Geoană, Oprescu, Antonescu. Nu, nu, nu!

Amice, imi pareai inteligent sau macar destul de bine crescut inca sa stii despre ce vorbesti. Pacat ca atat de multi dintre voi lasati deoparte faptul ca exista sute si poate chiar mii de dobitoci care va citesc si va preiau in corpore parerile.

Data viitoare cand ne vom vedea in Vama Veche la Stuf nu voi mai intinde mana respectuos. Eventual o sa-ti repet ce-am spus mai sus. Pacat ca nu-ti dai interesul sa afli mai multe atunci cand parerea ta e atat de importanta. E o responsabilitate care-ti apartine tie, ca cetatean, nu politicianului.

Sleep on it…

@Dani

Ar trebui sa fii ceva mai explicit. Daca nu aici, macar la Stuf, in Vama Veche, atunci cand ne-om mai intalni.

De acord cu articolul “Nu,nu,nu”din “voxpubli…”

CORECT

Costin

E ceva care-mi scapa.
daca iei criteriile dupa care-i judeci pe GOA, si le aplici lui basescu, obtii de fiecare data un rezultat pozitiv.
1. Basescu nu e forma fara fond ca Geoana, in spatele caruia nu se ascund oameni de calibrul lui Iliescu, Vanghelie si Hrebenciuc. Poate se “ascund” Videanu, Blaga sau berceanu, dar oamenii astia sunt la vedere, au fost la mana PSD si PNL 2 ani de zile si PSD/PNL nu le-au putut face niic macar un singur dsar penal.
Si apoi, se poate compara privatizarea Romaniei facuta timp de 15 ani sub Iliescu, cu acesti 3 indivizi ?
Sub ce criteriu?

2. Oprescu nu se poate compara ca primar niic macar cu videanu, dar’mite cu basescu ca presedinte.

3. Despre Antonescu no comment.

Si atunci, nu inteleg: de ce e mai bine sa dai votul cuiva care clar nu poate face nimic cu el?

Ce pot sa zic…, e bine macar ca votezi.

Dle Ilie, pana sa se repeada lumea sa va injure pe-aici, m-am gandit ca ar ajuta o postare de-a mea la articolul dlui Buscu. Macar sa ne injure pe amandoi Antonescu are cel mai mare potential dintre cei trei dar se rateaza cu seninatate:

“Marea problema a lui Antonescu: e gaunos.
Vorbeste frumos, mi-a placut aseara la B1, are ritm, are prezenta de spirit. L-am ascultat cu placere.
Dar asta are orice actor mai rasarit, orice taximetrist de Bucuresti, orice vanzator de Oriflame sau Amway. Ca sa fi presedinte, trebuie sa fie ceva in spatele acelor vorbe. Iar aici a dezamagit pentru a mia oara aseara la B1. Nimic, nimic, nimic despre economie, agricultura, reforma statului, politica externa. Si asta nu pentru ca n-a fost intrebat. Ci pentru ca a facut ca si cu dvs: a ascultat intrebarea si pe urma a dat-o pe glumitze.
In materie de aliante politice…aici chiar ca mai bine tacea. Iarasi indarjit, iarasi, bravand, iarasi fara logica si ratiune. Isi mentine optiunea pentru turul doi (”oricine numai Basescu nu”) dar e si furibund anti-Geoana.
Atitudinea asta anti orice plus fuga de raspundere (a spus ca el nu raspunde pentru faptele “colegilor liberali” ci doar pentru faptele lui!!.Asta o fi ok daca nu ai fi chiar Presedintele Partidului National Liberal si nu “colegul” unora.
Imi pare sincer rau ca omul e atat de superficial. Daca se apuca serios de invatat, peste cinci ani ar putea castiga din primul tur. Dar, vorba lui Doru Buscu, nici mie nu imi e clar ca omul asta vrea sa o faca.

La ora actuala, primul care nu il ia in serios pe Antonescu e… el insusi!
Sa ne amintim ca si Ciorbea raspundea la orice era intrebat cu “eu sunt un om cinstit”. De parca ar fi fost singurul om cinstit din Romania deci, normal ca ar fi trebuit sa fie prim-ministru. Cinstea era si este o conditie necesara dar nu si suficienta ca sa conduci o tara. La fel si cu talentul oratoric al dlui Antonescu. Necesar dar departe de a fi suficient.”

stiu ca nu are legatura cu ce-a dorit sa spuna scriitorul, dar eu as vota cu “hai,o singura romanie a bunului simt lupta pentru tine!”. parol:)

@Andra

Am spus, intr-un text anterior, ce m-a dezamagit la Basescu. Cand am scris textul acela, nu eram sigur ca nu o sa-l votez. Acum imi este ceva mai clar.

@radragos

Mie nu mi se pare ca are talent oratoric. Dimpotriva. In rest, sunt de acord cu argumentele, cu mentiunea ca mi se pare risipa de timp sa-l caracterizezi in detaliu pe Antonescu.

Si eu am dilema de a nu avea pe cine sa votez. Asa cum remarca cineva, Basescu obtine niste plusuri pentru niste calitati certe pe care le are. Il inteleg deseori de ce procedeaza asa cum o face, alteori nu, dar, ca un total al impresiilor pe care mi le lasa as spune ca am obosit de prea multa incrancenare.
Cei pe care ii luati in discutie, sunt dintr-un material mult mai slab decat Basescu. Pot vorbi bine, pot fi simpatici, dar nu raman in constiinta mea cu vreun lucru pentru care au luptat si acesta s-a realizat.
Daca Oprescu nu ar fi fost primarul capitalei si nu as vedea ca nu a facut nimic, poate ca l-as vota. Dar acum nu pot face asta.
Antonescu a facut chiar mai putin decat Oprescu, desi poate ca vorbeste mai bine. Nu a fost in stare nici macar sa mearga la “serviciu”. Nu pot crede ca poate realiza ceva el, din proprie vointa.
Iar despre Geoana nu gasesc de spus chiar nimic. Un om invizibil. Deci, nu stiu….

Corecte cele patru portrete, in special al lui Oprescu.

@Costin
E un fenomen Antonescu. Oameni cu carte, cu pregatire solida il admira, “pun botul” la asta cu “Romania bunului simt” cu “eu sunt altfel”.Tinerii il vad ca si tanar (la 50 de ani!?). Femeile il vad ca si macho. El e candidatul…altceva (nu conteaza ca nu sta nimeni sa analizeze daca e boun orice “altceva”)
E un caz de analizat. Asa cum noua nu ne iese nici un “concept” la moda in lume (nici gripa porcina, criza mondiala grava sau incalzirea globala nu ne “ies” cum trebuie) asa e si acum. Antonescu e o copie neaos romaneasca a “conceptului Obama” si de-aia e fascinant

@radragos

Eu zic sa vedem cat de fascinant e abia dupa numararea voturilor. Cred ca simpatia de care se bucura pe net nu-l va ajuta prea tare, Romania e mai multa la Adunatii din Deal decat pe bloguri.

Costin

probabil, dar eu intrebasem altceva, referitor la logica.
Am spus ca daca iei EXACT aceleasi criterii dupa care-i evaluezi pe GOA si le aplici lui Base, tot te alegi cu un rezultat pozitiv, adica mai mult decat “nimic” ca in cazul lui GOA.

Imi amintesc ca ti-am spus in articolul acela, ca o alegere nu e valida daca nu se face printr-o comparatie DUPA ACELEASI CRITERII aplicate “tuturor-la-fel”.
Pana acum nu am vazut o astfel de analiza la nimeni, in toata presa.
Ar fi interesant, nu ?

@Andra

Uite, hai sa stabilim impreuna criteriile. Eu le public, cititorii VoxPublica sa completeze in dreptul fiecaruia. Sa fie cateva, relevante. Evident, voi raspunde si eu la chestionar.

Poate ar trebui sa ne gandim ce calitati ar trebui sa aiba un presedinte conform fisei postului, asa cum este ea in Constituie : sa reprezinte Romania, sa coordoneze politica sa externa,deci sa fie un bun diplomat sa fie un om cu mare capacitate de dialog, avand in vedere rolul sau de mediator in societate,sa aiba ca preocupari sigurantas nationala.Atat ! Mandatul Basescu , cu presedintele-jucator a creat niste precedente periculoase, cu un presedinte care ocupa cam des scaunul primului ministru, care tine sa puna la punct principalele puteri ale statului ,legislativul si justitia, care sa eticheeze fara dovezi si sa nu mai aduca niciodata dovezi dar care nu pateste nimic pentru asta.Presedintele Romaniei, conform fisei postului, nu trebuie sa aiba program economic si social pentru ca pe acestea trebuie sa le aiba guvernul.

De acord cu concluzia, dar ar fi prea simplu ca sa fie si bine.
Din 1992 am tot votat cu oarecare entuziasm si sperante “dreapta” (in 1990 n-am putut vota din cauza aglomeratiei infernale) si de fiecare data am fost teribil de dezamagit.
In 2004 am votat cu minim entuziasm Basescu, declarind ca n-are “fata” de presedinte.
De aceea, privind in urma, si eu eram tentat sa votez in viitor UDMR (pareau diferiti de politicienii “romani” si mult mai seriosi) si acum chiar pe unul cei 2 nominalizati de dv. (Kelemen, Cernea).
Dar prestatia recenta unor politicieni maghiari (de ex. Frunda) si alianta acestora cu PSD m-au convins ca ar fi un vot irosit. Asa incit, incitat si de alianta furibunda anti-Basescu, s-ar putea sa votez din nou Basescu, asa cum in 2000 am fost obligat sa votez cu Iliescu in turul doi.

1. Cine propune soluţii?
2. Cine a fost consecvent cu principiile pe care le clamează?
3. De la cine ştim la ce să ne aşteptăm?
Pe msnbc.com se difuzează o emisiune al cărei moderator îmi place mult. El repetă adesea că nu-l interesează convingerile intime ale politicienilor fiindcă n-are cum să le cunoască cu adevărat. E vorba de Chris Matthews iar emisiune se numeşte Hard Ball.
Dacă îi judecăm aşa pe cei trei candidaţi care contează şi ne rezumăm doar la fapte cu care e de acord toată lumea că sînt fapte, poate ajungem la un rezultat.

Ok, Costi
Eu ma gandesc de mult timp la asta, adica nu e un moft sau o toana …

Uite, putin backgroud:
In primul rand CRITERIILE, odata stabilite, pot fi aplicare “tuturor-la-fel”,
Apoi, pentru a fi evaluate, CRITERIILE au nevoie de stabilirea unui Reper comun, la care sa se raporteze toate evaluarile, de exemplu, eu am ales anul 2004, dupa toti indicatorii de stare: economie, democratie, societate deschisa, aplicarea legii, libertatea presei, le stim cu totii.
O sa vezi ca, pornind de la un Reper, si aplicand unor oameni (tuturor la fel) niste Criterii, o sa obtii o poza generala pe care altfel nici nu sperai ca o poti obtine: obtii o Evaluare a Progresului.

Iar asta e un lucru foarte rar in Romania (noi ne privam singuri de atitudine pozitiva pentru ca noi suntem o natie isteroida care se auto-evalueaza numai fata de momentul prezent, niciodata “in progress”.

Acum, din experienta mea eu am vazut ca CRITERIILE nu sunt aceleasi pentru toti.
Un PSD-ist n-o sa aiba nici in visele lui rele drept criteriu: “aplicarea legii”, de exemplu. Sau: Statul de drept.
Asa ca aici, suntem nevoiti (vorba lui murphy) fie, sa tinem alegeri si pt. criterii
Fie, le punem pe toate gramada
Fie, ne jucam si luam la intamplare vreo 3, si le aplicam “la-toti-la-fel”.

Hai sa luam the easy way, calea cea mai usoara, ultima de mai sus. Si iata CRITERIILE mele:

1. Ce au facut PSD, PNL si candidatii lor MAI BUN decat Basescu, in ultimii 5 ani ?

2. Care dintre candidati a avut in ultimii 5 ani un program politic PROPRIU (personal) si coerent, pe care l-au aplicat in practica atunci cand au fost in exercitiul puterii (Geoana si Crin au avut in mana parghiiler puterii pentru ca au fost la putere intre 2005 si 2009).
3. Care dintre candidati a determinat schimbari radicale si rapide (adica schimbari care au produs efecte in interiorul unui singur mandat) in Romania in ultimii 5 ani?

4. Respectarea LEGII FUNDAMENTALE, Constitutia.

5. Carui candidat ai certitudinea ca poti sa-i ceri ceva si ca o sa si faca – sau macar o sa si incerce sa faca – ce ii ceri ?

Sigur ca poate oricine sa adauge alte o mie de criterii, important e insa altceva: sa fie aplicate “tuturor-la-fel”

Acum trebuie sa recunosc ca, daca in 2004 aveam vreo 2-3 criterii mari si late:
- sa fie Justitie
- sa nu mai fie “sistemul” (sistemul de institutii creat de PSD)
- sa fie presa libera

Astazi, dupa 5 ani, am vreo mie de criterii si toate sunt rezultatul faptului ca basescu a impins si s-a luptat cu muntele asta de probleme, care-au iesit ca balaurii odata ce a fost zgandarit doar un pic
So, e normal ca criteriile sa dea toate rezultat favorabil celui care le-a facut posibile…

Cam ieftin vrem să scăpăm de datorii!

Geoană
Copilul care n-a reușit niciodată să râdă la desenele animate, pentru că nu le înțelegea. Pentru a compensa, a plâns atunci când a fost ucis Bambi. Elevul care a luat premiu cu coroniță până în clasa a IV-a, la intervenția părinților, care se simțeau datori să menajeze sensibilitatea maladivă a odraslei. Acest Forrest Gump al politicii românești a beneficiat mereu (și mereu nemeritat) de protecția golănașilor de cartier (Primăverii), pentru că proiecta asupra găștii umbra aparentei onorabilități. Pentru că nu sesizează niciodată ridicolul, se situează în centrul lui, ori de câte ori i se ivește ocazia. Rechinii din partidul în care a aterizat îl consideră peștișorul de aur care-i va scoate din acvariul devenit prea strâmt. Cred că și-au ales prost peștișorul.

Oprescu (nu Pornescu, dar adesea Pornache)
Amuzant ca un recviem, băiat de Primăverii, și-a asigurat ascensiunea doar prin pile și fraude grosolane (plagiat, semnături false pentru candidatura-vura la Primăria Capitalei). Înainte de a se juca de-a primarul, a luat (tras) viața-n piept, doar că nu viața lui, ci a foștilor pacienți, cărora le-a redat liniștea. Eternă. A pus umărul la orice suspendare i-a scos viața în cale: a președintelui Băsescu, a șoselelor, a șanselor la viață.

Antonescu
Un tip inteligent, dar atât. Dacă România ar putea să prospere din miștouri fine (sau nu) și din ideile lui Dinu Patriciu de desființare a statului, ar trebui votat. Sper să intre în turul 2 pentru că, în felul ăsta, domnul Băsescu ar obține 3 victorii într-una singură: președinția, lupta cu retorica redutabilă a lui Crin Antonescu și, cu voia ta, lupta cu o presă tic-tac-tic-tac-ticăloșită.

@costin
esti in eroare!crin ar fi trebuit sa stea prin parlament dar a lipsit permanent si de acolo.poate vrei sa zici a stat o viata pe sticla,ca ar fi mai aproape de realitate.
si totusi incearca sa iesi la vot si eventual pune stampila pe fiecare.e mai bine decat sa stam acasa si apoi sa dam vina pe aia care au votat.

Costin: Adunatii din deal deconteaza criza in conturile lui Basescu si Geoana. La Adunatii din deal Antonescu nu este perceput nici ca guvernant si nici ca parlamentar si nici ca lider politician -trei notiuni compromise acolo si identificate cu Geoana si Basescu. Si mai stie ceva Adunatii din deal: e groasa iar Geoana si Basescu nu ne mai pot da orice-ar promite pentru ca nu le mai da FMI de scandalagii ce e ei ca nu vrea sa faca guvern si buget. Pe vremea lui Tariceanu era mai bine, le-a pus taxe la aia care vinde masini in oboare. Or fi facut si liberalii ceva rele, da’ nu era Antonescu sef.

Scuza-ma dar nu ai ce sa-i reprosezi lui Antonescu nici pe bulevard , nici la Bamboo, nici la metrou si nici in lanul de secara. Nici la poarta Fabricii de confectii.

Daca Romania ar putea prospera din crize politice si cazuri Hayssam as vota Basescu sau Geoana.Lupata pentru Ministerul de interne a devenit foarte clara.Si unii si altii vor sa se santajeze reciproc
De aceea Votez Crin Antonescu hailarevolutie.../

“Dacă îi judecăm aşa pe cei trei candidaţi care contează şi ne rezumăm doar la fapte cu care e de acord toată lumea că sînt fapte, poate ajungem la un rezultat.

fem!
2009-11-17 15:36:49″

N-ai cum; n-avem cum; faptele sint ca armele : au doua capete si aprecierea lor depinde de capatul dinspre care privesti fapta/arma. Motivul, paregzemplu e un capat. Alt capat este efectul azi , aici si asupra mea.

@intre
O fi decontand Geaoana si Basescu criza, dar asta inseamna si ca au luptat direct cu ea, si-au avut PUTEREA sa “se bage” nu ca domnisoara crin. Nu-l vede nimeni pe Antonescu in stare sa lupte cu altceva decat cu tovarasii de talk-show la televizor
Daca liberalii au facut rele si antonescu a tacut si n-a FACUT nimic – atunci va tacea si nu va face in continuare nimic la rele.
Antonescu NU POATE, domnule militant al liberalismului rural
In nicio situatie cu Antonescu Presedinte, Antonescu nu poate “sa faca”.
Decat ce a facut si pana acum si ce-I dicteaza altii.

Acum se alege cel care poate.

Ti-ai povestit strategia de campanie, am vazut ca aveti cea mai tare echipa de intoxicare pe net:

Romania Libera
Miercuri, 18 Noiembrie 2009
» Un reporter incognito al Romaniei libere a intrat in echipa de haitasi politici ai PNL care activeaza pe internet. Misiunea acestora: “desfiintarea” articolelor si comentariilor impotriva lui Crin Antonescu.

Dar problema PNL-ului nu se rezolva la tara

GEOANA si BASESCU nu!dar CRIN ANTONESCU DAAAAAAAAAAAAAA