Hai să dăm mînă cu mînă să facem de rîs ratingul de ţară

din moment ce niste alegeri din 2004 s-au castigat tocmai pe aceasta strategie a declamarii fraudei(cam cu acelasi referent real ca acum), de ce n-ar incerca toata lumea sa faca la fel in 2009?

pai, ei incearca, eu nu-i las. Unde-i contradictia:)

traiasca vox-publica! cred ca asosit momentul ca dinozauri precum CTP, Hurezeanu, Nistorescu, SRS ori Cristoiu sa paraseasca definitiv scena. Acesti “jurnalisti” traiesc cu impresia ca le vorbesc unor dobitoci aflati in asteptarea indicatiilor, neglijand faptul ca intre timp s-a consolidat o clasa, de neincadrat deocamdata, dar cu siguranta reprezentata de “noua critica de tip vox publica”. stimate domnule rogozanu,l ati avut curajul sa spuneti ca nu dati 2 lei pe vorbele lui CTP si ma bucur ca ati facut acest lucru, iar in provinta obiectivitatii “de pe urma” a acestuia, probabil veti regreta acele cuvinte dupa ce l-ati vazut cu cata sclipire in ochi vorbea despre iminenta castigarii presidentiei de catre geoana…iar hurezeanu, un om de o cultura deosebita, incapabil insa sa se detasze de parerea celor din jurul sau, asadar jurnalist fara opinie proprie…

haha
nu era o contradictie; doar ca din punctul lor de vedere e aproape stiintific sa foloseasca tema fradudei; un fel de sacrificiul pionului in gambitul regelui/damei din deschiderile la sah: pierzi ceva ca sa castigi altceva.

mie mi s-a parut o porcarie ce s-a intamplat ieri la realitatea tv. vorbesc despre ei, pt ca la a3 nu m-am uitat. nu a reflectat deloc atmosfera din brasov, de exemplu, unde am votat eu. am stat o ora la coada, si nu in sectie speciala, ci in cea la care eram inscrisa. alaturi de mine, o gramada de oameni, de la tineri la batrani, de la oameni imbracati decent,dar saracacios la doamne foarte elegante, emanand bunastare. nu v-ar veni sa credeti ce discutie faina i-a animat pe toti. s-a povestit despre alte alegeri de la noi, din alte tari, un domn foarte in varsta povestea cum se mobiliza lumea cand era el copil pe vremea regelui, cum ziua de alegeri era zi de sarbatoare. nimeni, in nici un moment nu afacut vreo aluzie la vreun partid sau vreun candidat, respectandu-i altfel pe cei care ar fi avut o alta optiune. zau ca nu ma asteptam sa fie asa, mai ales ca m-am dus la vot pe la doua, cand deja apucasem sa aud multe la televizor.
ma insriu si eu in miscarea anti. anti ideea de frauda generalizata.

asta cu frauda e chiar o prostie. multe dintre elementele care sunt acum considerate frauda, in alte locuri sunt pur si simplu legale. sa duci votantii la vot, mai ales in zone rurale, perfect acceptabil in multe locuri. campanie in timpul zilei alegerilor -de asemenea. afisarea rezultatelor in timpul zilei -de sigur. asa iti motivezi oamenii sa iasa la vot. si mai sunt exemple. dar asa ne place noua sa ne vaicarim pe nimicuri. sigur, votul multiplu poate fi considerat ilegal. dar si acolo se poate rezolva administrativ inainte de alegeri: un sistem mai bun de stamplile, timbre etc care sa ateste ca ai votat o data, liste electronice, etc.

Altele sunt problemele reale: de exemplu prostia cu referendumul. N-am avut dezbatere si a trecut. Ceea ce nu-i de mirare: populismul plebiscitar e noua forma de guvernare. Turul 2 va si el o forma de plebiscit: pro-basescu sau anti-basescu.

diana – stii care-i fenomenul? oamenii rationali aleg totusi realitatea atunci cind vor stiri la . Realitatea a exagerat cu fraudele dar nu a depasit patologicul asa cum s-a intimplat ieriAntene. iar studioul voxpublica unde si eu am raspuns la telefonaele alegatorilor a fost foarte util, am strins sesizari interesante de peste tot. Ce se intimpla cu manipularea informatiilor dup-aia, e alta poveste. dar nici vocile porocalii care tot spun ca era strategie PSD nu sint de crezut. O fi fost, dar a fost in primul rind senzationalism, un pacat ne-mortal:).
Realitatea in prime time a difuyat voci antifrauda dar si voci antiantifrauda… Intre timp, la A3 era genocid informational:)

Sunt de acord ca alegerile nu au fost fraudate cu autobuzele de data asta si ca neregulile aparute la procesul de votare sunt neglijabile.

Ceea ce nu observati, si mie mi se pare esential, este ca alegerile au fost fraudate in alt fel, mai subtil. Nu li s-a permis tuturor romanilor sa isi exercite dreptul la vot prin faptul ca au fost create mult mai putine sectii speciale decat era nevoie.

In Timisoara au stat ore in sir la coada oamenii aia misto de care vorbeati si nu au apucat sa voteze. Si la televizor insinuau ca aceia sunt votanti platiti.

Aici a fost marea frauda. Nu au lasat oamenii sa voteze.

Am uitat sa intreb. Nu credeti ca a fost ceva murdar si premeditat in toata asta?

sunt mai multi arestati, sunt destui in cercetari, sunt mii de reclamatii de fraudare iar la TV am vazut multe situatii dubioase… si ar trebui sa taca toata lumea ca sa nu ne stricam ratingul??? a cam apus vremea dictaturilor, dle Rogozanu… daca atata lume spune ca esti hot, normal ar fi sa-ti scoti mana din punga si nu sa acoperi rahatul

Ce dracu vorbim aici?
Antena 3 iese din discutie,s-a prabusit in credibilitate la fel ca si gidea,badin,firea,badea,citacu,omul cu laptopul, teodorescu,ciuvica
Apropos la remarcat aseara cineva pe Ponta cum isi punea miinile in cap!

“Realitatea a exagerat cu fraudele dar nu a depasit patologicul asa cum s-a intimplat ieriAntene.” ???

Ce gluma buna!

Vrei sa fac o lista cu toate hienele gen Nistorescu_care au incercat exact exersarea acestei patologii? Poate ai stat tu mult pe telefoane si nu ai urmarit magariile. Doua cadre au fost trambitate in permanenta: Voluntari si Moara Vlasiei, obsesiv. Ca si cand intreaga tara ar fi fost in astea doua comune. A fost injurata pana si politia ca monitoriza traficul de autobuze si microbuze, cu aerul ca ar face o ilegalitate. Pariem ca daca nu reactionau asa ii acuzati de partinire si de lipsa de activitate?

In Voluntari, miza a fost mai mare decat s-ar crede – este vorba aici de grandomania lui Pandele, caruia nu ii mai ajunge sa fie primar de “oras” – vrea sa fie primar de sector 7 bucurestean. Si asta in conditiile in care o parte a populatiei(partea aia care plateste grosul taxelor si impozitelor) nu vrea in nici un caz asa ceva.

Eram in State, in Seattle, cind au avut loc alegeri (partiale, local) Cum se obisnuieste pe-acolo, s-au introdus si citeva “plebiscite” (trecute, devin legi si Primaria, Guvernul statal le aplica). Una din ele era “timpita” (dupa parerea mea): Cu banii aprobati, sa se largeasca strazile (si podurile) sau sa se suplimenteze transportul in comun (mai ales liniile de metrou)? Raspunsul parea de bun simt, evident… Liga vinzatorilor de masini au facut lobby puternic – au cistigat cei cu largirea strazilor. Banii, cu care se putea rezolva transportul orasenesc pe citeva decenii, au rezolvat problema pe citeva luni. Spre sfirsitul anului deja erau ambuteiaje pe poduri: crescuse numarul de masini vindute.

S-a discutat masura respectiva? Da si nu. Majoritatea nu erau siguri ce trebuiau sa voteze. Intrebarea era “imbirligata”: trebuia sa votezi DA ca sa nu se si Nu ca sa se… “Informarea” nu se facea prin discutii intre specialisti la TV sau ziare, ci mai mult prin fluturasi bagati sub usa… Va aminteste metodele locale? Desigur. Dar plebiscitul nu a fost NICIO CLIPA CONTESTAT! A fost hotarirea MAJORITATII. Neinformate, mintite, indiferente, apatice… dar MAJORITATE!

Basescu a intridus propunerea in parlament acum mai bine de un an. A revenit de mai multe ori. Nu s-a discutat! Nu a discutat-o jurnalistii, “formatorii”, societatea civila. De ce nu? Abia cind a impus-o Basescu, au strigat cu totii tare: Hotie! Basescu isi creaza avantaje! Trebuie discutat, cintarit… Parlamentul ajunge un limbric, un apendice, o garsoniera… Tiranul, dictatorul desfiinteaza Parlamentul! Ah, da, acum citesc despre “dictatura majoritatii”, a celor multi si prosti!

Domilor jurnalisti, cei din Societatea Civila (alo, dna Mungiu-Pippidi), nu dati friu liber “marinarului”! Ca e politician versat. V-o “trage”! Vine cu ceva, luati-o la periat cit timp aveti vreme sa ii gasiti toate bubele. Nu ii permiteti sa ajunga la popor cu chestia, daca nu o vreti votata in forma inaintata de el. Mai ales, fiti consistenti. Nu semnati un Pact (pe Invatamint, pe Agricultura), cu totii, si apoi tipati tare ca nu se discuta, ca voi nu v-ati dat cu parerea, ca sindicatele… Or fi timpiti alegatorii, dar nu uita chiar totul. Si cineti cont ca mai sunt destui care nu se uita la TV, nu pot fi manipulati de Ciuvica, Badea, SRS, Nistorescu, Parvulescu et Co!

recunosc ca i-am vazut in emisiunea dlui dumitrescu pe domnii tudor popescu, iosif boda si hurezeanu vorbind antifrauda, sau mai bine zis distrugand ideea de frauda generalizata. sunt absolut sigura ca au fost multe situatii care ar putea induce ideea asta. numai ca sa faci din acestea imaginea alegerilor mi se pare usor de prost gust, mai ales fata de cei care au votat civilizat si legal. ieri, la un moment dat, aveam senzatia ca prin inducerea ideii de frauda generalizata se incerca reducerea prezentei la vot, pe ideea ca “daca tot fura, la ce mai conteaza votul meu”. la sotul meu a avut efect opus; asa s-a hotarat sa voteze.
in ceea ce priveste antenele, nu ma mira nimic din ce ati spus. multumesc.

membri.liternet../

Traian Basescu sau reactivarea trucurilor de fond ale politicii si a fictiunilor fondatoare ale democratiei

De Bogdan Ghiu – Luni, 23/11/2009 – 12:57

Teoria democratiei si, mai ales, teoria critica a democratiei nu are cum sa fie o lectura curenta pentru nimeni. Si totusi, un curs scurt de “dezvrajire” democratica, altfel spus de introducere in “fictiunile democratice”, cit de mult bine ne-ar face, cit ne-ar simplifica – in presa, in politica, la televizor, de o parte si de cealalta a micului (dar omniprezentului si, mai ales, interiorizatului) ecran – viata.

Ce-a spus duminica seara Traian Basescu, in discursul de exit poll? Ca el nu este decit un slujitor al poporului, ca nu a facut decit sa redea romanilor, poporului, vocea pe care restul clasei politice o inabusea, sa dea poporului posibilitatea sa-si exprime vointa altfel oricum muta.

Traian Basescu se identifica cu poporul in sensul ca-l reprezinta. Dar cine il sfatuieste stie foarte bine, cinic de bine, ca reprezentarea nu este decit, daca nu o minciuna, cel putin o pretentie exagerata, o fictiune politica, juridica.

Traian Basescu si acteaza, si interpreteaza. El nu spune ca VA FACE, nu promite, ci “traduce”, “explica”, arata ca A FACUT DEJA, si de fapt nu el, de capul lui, ci POPORUL, care descopera astfel uimit, prin vocea conducatorului sau, cit de activ politic este fara sa stie. Basescu actioneaza ca revelator, ca amplificator. E un presedinte-releu, cum i-am spus cindva, la inceputurile mandatului sau inca in vigoare.

Cu Basescu esti deja al doilea, esti deja, fara sa-ti dai seama, exclus, pe margine, pentru ca el sugereaza, construieste, fabuleaza (parind, doar, a descrie, a explica) o poveste de dragoste cu poporul de care poporul nici nu avea stire, pe care o descopera, uimit, abia acum: “Ia te uita ce gindeam, ce voiam, si nici nu stiam!”, isi spune “poporul” in fata revelatiilor despre sine insusi pe care i le susura in ureche presedintele-psihanalist!

Basescu “minte”, dar minte tot atit cit democratia insasi, cit proiectul (neincheiat, dar pretins incheiat, terminat) al democratiei insesi. “Minte” fundamental, intemeietor democratic.

Si tocmai de aici fiorul irezistibil pe care-l provoaca aceasta instrumentalizare, nu conteaza daca naiva sau cinica, a trucurilor democratiei: tocmai prin aceste fictiuni sau iluzii fondatoare, Basescu reactiveaza iluzia democratica, iluzia reprezentarii si a participarii prin reprezentanti. Basescu re-literalizeaza, reface litera democratiei.

Cu el nu poti fi in simpla campanie electorala, ci trebuie sa te plasezi la acest nivel secund, cinic, al reactivarii nu a unor minciuni (pretentii) triviale, ci de fond, abisale (fara fund). Fara s-o stie, dar intuind-o, Basescu pune in opera deconstructia politicului. Vai de cei carora democratia li se pare fie natural-evidenta, fie o conspiratie evitabila. Nu este nici una, nici alta: democratia este trucul, “minciuna” politic cea mai perfectionata.

Cu Traian Basescu nu poti fi in simpla campanie electorala, cu promisiuni simple sau realizari generice, ci trebuie sa stii sa faci fata unui conflict, unui razboi al interpretarilor.

In plus fata de reactivarea si de trairea “in litera” a fictiunilor fondatoare ale proiectului democratic, Basescu reactiveaza si trucurile politice de baza, cum ar fi flatarea, lingusirea nu prin vorbe, ci prin “fapte”, a clientului, a consumatorului, a “poporului”. Flatarea publicului consta, aici (ca intotdeauna), in a-i crea electoratului iluzia ce este adevaratul subiect politic, ca are o vointa, si ca a fi om politic responsabil si providential inseamna a sti sa faci auzita vocea poporului tau. Nici Marx nu spunea altceva despre proletariat. Si, in genere, niciun om politic consistent nu a spus vreodata altceva.

Traian Basescu retrezeste fiorul de groaza, abisal, al politicului. Asa cum Ion Iliescu isi tinea concurentii captivi in plasa schemei “revolutiei”, Traian Basescu (care nu degeaba pe Iliescu, direct, il citeaza, il evoca, il invoca, il provoaca: cu el se lupta, cu el ar fi vrut sa se lupte) reface litera democratie, dindu-ne sa retraim capcanele irezistibile ale fictiunilor democratice.

Ce alt truc, ce alt construct va putea sa-l contreze? Greu de imaginat, in actuala stare a creativitatii politice autohtone. Crin Antonescu a disparut, dar oricum rolul (si capacitatile) lui era(u) mai mult mediatice. Dar despre ele voi vorbi altadata.

Nu intimplator Mircea Geoana si-a sustinut propriul discurs de exit poll cu capul plecat, lipit de pagina, redus la text pre-scris, incapabil sa articuleze, la propriu, nicio vorba, iar Crin Antonescu a recurs si el, regresiv, repliindu-se instinctiv, la un topos, la un tip de discurs preexistent, care nu-i apartinea. Si Geoana, si Crin mi s-au parut somnambulici, vampirizati, goliti de orice urma de singe, simple golemuri. Reactie la grozavia, la oroarea politicii reactivata, tragic, pe viu de catre Traian Basescu.

Gloria nu se opune decaderii, ci tragic, shakespearian, neronian chiar, se opereaza uneori tocmai in mod mizerabil, prin decadere.

Despre reforma celorlalti (a Cetatii) si reforma de sine (a reformatorului insusi), tot altadata. Caci lucrurile ar fi cu adevarat epocale daca “epocalitatea”, daca maretia lui Traian Basescu nu s-ar opri aici, n-ar fi pur electorala. La fel ca si maretia democratiei insesi, cu infime variatii si exceptii, pina una, alta.

Asa cum s-a spus deja de catre altii, sunt de acord ca nu a fost o frauda efectiva, dar o semi-fraudare prin omisiune tot a fost daca pot spune asa. Cunosc extrem de multa lume in Bucuresti unde stau care nu mai sunt studenti dar inca nu au un buletin de Bucuresti si nu au avut cum sa voteze deoarece ori nu au stiut unde sa mearga ori au stat la niste cozi imense si unii nu au mai apucat sa intre la urne. Nici televiziunile nu au vorbit prea mult de localizarea acestor sectii speciale, desi cred ca ar fi trebuit. Nu toti pot accesa internet-ul poate, dar la TV te cam uiti zic eu.

Oricum, este extrem de clar ca Romania are nevoie de un sistem elecrtronic care sa ajute procesul de votare, un sistem unde sa fim trecuti foarte simplu dupa CNP si alte date din buletin, un sistem in care sa nu se poata face tampenii, un sistem care nu cred ca ar costa mai mult decat niste kilometri din aceste asa zise autostrazi pe care le “construiesc” cei care ne conduc. E o investitie care merita facuta. Alegerile au loc in scoli, scolile au calculatoare, mai lipseste doar un soft care nu are nevoie sa fie prea complex si o legare la retea. Chiar suntem penibili ca nici macar atat nu suntem in stare sa facem. Ma rog, e vorba ca nu se vrea sa facem asta mai mult decat orice. La fel cum nu se vrea schimbarea clasei politice, toti se agata de scaunele in care dorm bine si care le aduc atatea beneficii.

E pacat, pentru ca Romania e o tara care merita lucruri mult mai bune pentru un popor chinuit deja de prea mult timp.

Tipic romanesc… Sa nu aratam gunoiul la straini
sa nu aratam copiii infometatzi din orfelinate ca “nu asta e imaginea noastra”, sa nu vada si neamtzu ca INTR’O TZARA DIN UE SUNT DUSI VOTANTZII PARTIDULUI AFLAT LA GUVERNARE CU BUSUL LA SECTIE…sa nu ne scada ratingul… Ma faci sa vars!!!

Pe surse (reale): Fraudarea alegerilor – Strategia PSD

1. Nu repetati greseala din alegerile prezidentiale 2004
În 2004, Adrian Nastase au câstigat primul tur de scrutin în fata lui Traian Basescu la o diferenta de peste 7% (40,94% fata de 33,93%). Aceasta diferenta ar fi trebuit sa îi ofere o victorie fara probleme în turul II. Cu toate acestea, Adrian Nastase a pierdut alegerile.
Motivul principal al esecului din 2004 este campania agresiva realizata de tabara
candidatului Aliantei PNL-PD pe tema fraudarii alegerilor. Acuzatia ca PSD a fraudat alegerile a fost vehiculata în continuu prin intermediul televiziunilor si a presei scrise, prin intermediul campaniei de afisaj si prin intermediul internetului. Efectele acestui campanii au fost mobilizarea electoratului lui Traian Basescu, concomitent cu demobilizarea electoratului nostru. PSD a reactionat tardiv si greoi, fiind în permanenta defensiva.
Nu trebuie uitate nici exit-poll-urile din seara celui de al doilea tur de scrutin. Exit-poll-urile din seara de 12 decembrie 2004 aratau initial un mic avans pentru Adrian Nastase (51% fata de 49%). Sub presiunea generata de acuzatiile de fraudare, institutele nu au avut curaj sa anunte un rezultat asa de strâns si au dat egalitate 50%-50%. Rezultatul îl stim cu totii: Traian Basescu a câstigat cu mai putin de 2 procente în fata. Aceste greseli comise în 2004, nu trebuie repetate acum. Este esential pentru victorie ca Mircea Geoana si liderii PSD sa gestioneze ofensiv tema fraudarii.

2. Folosirea exit-poll-urilor din seara primului tur pentru a declansa ofensiva pe tema fraudarii
Toate sondajele pe care le-am facut pâna în acest moment arata ca Presedintele Mircea Geoana se apropie de scorul partidului si ca diferenta fata de Traian Basescu în primul tur al alegerilor prezidentiale va fi una mica. Cercetarile noastre sunt confirmate si de sondajele prezentate în media. În conditiile în care diferenta din primul tur între Mircea Geoana si Traian Basescu nu va trece de 5%, este foarte important cine va revendica victoria în primul tur si mai ales cine va
începe turul II pe ofensiva. Nu trebuie oferita oportunitatea pentru PDL de a prelua ofensiva, pe aceasta tema sau pe alta.

Recomandam ca în seara de 22 Noiembrie sa se foloseasca exit-poll-urile pentru a declansa campania ofensiva pentru turul II: Traian Basescu si PDL au fraudat alegerile.
Concret, recomandam ca exit-poll-urile de pe Realitatea si Antena sa arate o victorie a lui Mircea Geoana cu 3-4 procente în fata (usor peste marja de eroare). Daca la numaratoarea partiala a voturilor diferenta este mai mica sau Traian Basescu este în fata, se va declansa o campanie extrem de agresiva cu acuzatia ca alegerile au fost fraudate. Recomandam ca aceasta campanie sa nu fie purtata direct de Mircea Geoana. Este important ca Mircea Geoana sa faca apel la calm si sa para ca liderul care nu este dispus sa arunce România în haos (spre deosebire de Traian Basescu). Aceasta strategie îi va permite lui Mircea Geoana sa atraga voturile liberalilor, pentru ca le va reaminti acestora cine este Traian Basescu (politicianul care a dus haosul în România). În schimb, liderii PSD – si ne referim mai ales la liderii din staff-ul de campanie – trebuie sa fie foarte agresivi în a împinge aceasta tema.

3. Dezvoltarea temei fraudarii alegerilor în turul II
Pentru a dezvolta tema fraudarii alegerilor, astfel încât sa devina principala tema de campanie pentru turul II, recomandam actiuni pe urmatoarele paliere: liderii PSD (atât la nivel central, cât si local), media, activistii PSD si internet.
La nivelul liderilor PSD
La nivel central va fi sesizat Biroul Electoral Central înca din dimineata zilei de luni, 23 Noiembrie pentru fraudarea alegerilor de catre Traian Basescu si PDL. De asemenea, recomandam ca sesizari similare sa fie depuse la Birourile Electorale Judetene de cel putin 14-16 organizatii ale PSD. Trebuie aduse inclusiv acuzatii concrete (chiar daca nu pot fi confirmate) pentru ca media sa preia investigarea lor.
La nivelul media
La nivel central si la nivel local în toate aparitiile în media liderii PSD trebuie sa vorbeasca pe o singura tema: alegerile au fost fraudate de Traian Basescu si PDL.
Antena3 si Realitatea tv (respectiv Jurnalul National si Cotidianul) vor face investigatii pe baza acuzatiilor specifice de fraudare în diverse localitati. Opinia publica trebuie bombardata în primele zile din turul II cu articole pe tema fraudarii.

De asemenea, recomandam ca acuzatiile pe tema fraudarii sa fie preluate într-un articol de fond din presa internationala, sau de un ONG strain (dupa scenariul din cazul lui Omar Hayssam care functioneaza foarte bine, dupa cum v-am spus în strategia anterioara).
La nivelul activistilor PSD si pe internet
Trebuie mobilizate echipele de activisti online si activisti în teritoriu care sa raspândeasca foarte agresiv pe internet (pe ziarele online, pe bloguri si pe forumuri) acuzatiile ca Traian Basescu si PDL au fraudat alegerile.
De asemenea, recomandam ca sistemul de sms pus deja la punct sa fie folosit exclusiv pentru a transmite mesajele cu privire la fraudarea alegerilor. Mesajele trebuie sa fie explicite, în genul:
„Nu lasa PDL sa îti fure votul”.

4. Concluzii
Nu trebuie repetata greseala din 2004. De data aceasta noi trebuie sa fim primii care ataca pe tema fraudarii alegerilor.
Pentru a impune aceasta tema este esential ca cel putin 2 exit-poll-urile din seara de 22 Noiembrie (de pe Antena si Realitatea) sa îl arate pe Mircea Geoana în fata lui Traian Basescu cu 3-4 procente. Imediat, a doua zi, pe masura ce vor veni rezultatele partiale, va fi declansata ofensiva pe aceasta tema.
Consideram ca ofensiva de proportii în turul II pe tema fraudarii alegerilor este cheia pentru victorie !

i.t.morar

Si …. iata ca se intampla !!!

Daca vreau stiri ma uit pe CNN, nu pe o televizuina romana.
Sau caut pe internet.
Tocatul asta cu fraudarea incepe sa sune cu aria calomniei.
Calomniaza, calomniaza ca pana la urma ramane ceva.
Bravul nostru mioritic un sfert fatalist, o treime, schizofrenic, o patrime paranoic, poate lua de bun ceea ce i se vara pe gat.
Pe mine nu ma convinge nimeni doar AFIRMAND sau spunand ca SE PARE CA.
E nevoie de dovezi, fapte, date, oameni.
Altfel, e doar vrajeala smechereasca.

“Aici a fost marea frauda. Nu au lasat oamenii sa voteze.
sorin
2009-11-23 11:17:26″

Asa este dar a fost necesar. Pe de alta parte oricum participarea a fost inacceptabil de mica. Contradictia este doar aparenta si iti descriu un scenariu ipotetic:

“… stim ca nu vor veni cei 51% de care esre nevoie dar nu ne putem permita sa repetam alegerile si nici sa lasam Romania fara Presedinte. Pe de alta parte daca lasam votarea “la liber” Basescu nu intra in turul 2. Si atunci: cunoastem zonele cu preferintzele electorale predominante si boicotam acolo participarea. In orasele mari; in acelas timp ducem cu autocarul votantii nostri la sectiile speciale unde avem primarii nostri. Si mediatizam intens cozile. Obtinem: lumea traieste cu impresia ca a fost o participare mare , peste 50% , ca au vazut cozile la televizor; in realitate ajunge sa voteze predominant mediul rural unde avem lucrurile sub control. In felul asta eliminam de la votare simpatizantii PNL. Ca nu au nici autobuze si nici politia si nici primari. Si lasam si impresia ca s-a votat masiv.”.

OFF TOPIC

Costi, cand ai vesti de la alelalte alegeri, de la Uniune, da si tu o strigare, pls!

Înalţă-ţi cheala frunte şi caută-n giur de tine,
Cum stau la PSD, la vot, sute de mii;
Un glas ei mai aşteaptă şi sar ca lupi în stâne,
Bătrâni, bărbaţi, juni, tineri, din munţi şi din câmpii!