Intermezzo ştiristic – Poveste seculară din Varşovia. Mici comparaţii între Polonia catolică şi România ortodoxă

Aveti dreptate domnule Virvea.

Domnule Varvea,si eu cred ca statul nostru este un stat laic.Dupa Constitutie.Dar populatia , care a “citit”constitutia pe diagonala si a votat-o orbeste la referendum nu stie asta.N-ar fi nici o nenorocire,probabil ca nici polonezii sau italienii nu stiu.Ce ma intriga este faptul ca nici clasa politica nu stie acest lucru.Si oare cum intr-un stat laic demnitarii jura cu mana pe Biblie cand sunt investiti in functie?Si de ce la judecatorie(tribunal,curte de apel)trebuie sa juri pe Biblie sau crucifix?
Deci una spunem si alta fumam.Nu sunt impotriva religiei,ci impotriva amestecului acesteia in spatiul public si politic.

ca intotdeauna, imi plac articolele tale, Paul. exprima mai bine in scris decat as putea sa o fac si ceea ce cred eu. multe lucruri sunt anormale in Romania, unde se intelege gresit ca democratia e dictatura majoritatii, in cazul acesta majoritatea ortodoxa. inca nu se cunoaste cu adevarat rolul statului, acela de a garanta drepturi egale tuturor cetatenilor. cum poate sa mai vorbeasca statul roman de echidistanta cand simbolurile religioase troneaza in locuri care ar trebui sa fie neutre, intrucat reprezinta toti cetatenii?

O mica tradare, venita din zona de dincolo de cenzura constiintei:
“Da, veţi spune că am un fix – îl am şi mi-l asum, pentru că de acolo pornesc multe forme fără fond, preacunoscute nouă.”
Preacunoscut si-n psihiatrie, purtand numele de nucleu delirant…
In rest, de discutat si unele si altele, dar nu ca fixuri ci ca ipoteze de lucru, chiar si atunci cand una dintre acestea ne pare, fiecaruia dintre noi, a fi mai plina de fond, mai credibila, mai adevarata.

Aqiesez.

Statul roman actual e un stat satanic si barbar, nu laic, si nici,VAI!, ORTO DOX. Evident, din cauza fostelor organe si al avortonilor lor blestemati care lucreaza mass-media…

Eu zic sa-i iei pe Robert Curcescu, si pe “fataza de maimutza, de minutze,
si da mergeti impreunatzi sa protestazi in bublic.

WOW! n-as ezita su va dau cu pulanu peste bot, poti sa fii si-gur de asta, dobitocule satanic.

jandarme, toleranta si bunatatea crestineasca e bine cunoscuta, sint sigur ca ai face si un gratar cu ei daca ai putea.
in aceeasi ordine de idei fii sigur, dobitocule crestin, ca si noi ti-am da cu acelasi pulan peste acelasi bot, cu aceeasi placere.

Probabil raspunsul la nelinistea autorului este cu mult mai simplu – nu prea e cine sa fie impotriva acestui proiect – si cu asta basta. Iar cine e, fie nu e de religie ortodoxa – nu poate atrage pe nimeni de partea sa, fie nu convinge. Dar acest raspuns nu il avantajeaza deloc, astfel ca prefera sa ii faca pe cei ce nu sunt de partea lui capete plecate samd, samd. Patetic. Incercare esuata, treceti la alt subiect

Nu stiu ce s-ar rezolva printr-un mare protest. La noi toate protestele sunt luate in bascalie de mai marii care ne conduc, indiferent de unde vin.Am vazut proteste ale dascalilor, medicilor, pensionarilor, chiriasilor, proprietarilor,e.t.c.Si vi se pare ca au fost luate in seama?Daca e interes politic ,poti sa protestezi pana te loveste damblaua, ca ei tot ce stiu fac…Iar credinta s-a transformat intr-o afacere cu excursii, suveniruri si tot felul de donatii mai mult sau mai putin obligatorii, tocmai din cauza clericilor care vor sa scoata bani si din piatra seaca. Vor sau sunt obligati asta nu mai stiu, dar credinta nu sta in cate lumanari cumperi, sau cate excursii faci pe la manastiri, sau cat de mare e biserica in care te rogi.Credinta tine de suflet, de bunatate, de respect,de dragoste.Din pacate sunt din ce in ce mai putini preoti care propovaduiesc asta prin exemplul personal…

oho si cite ar mai fi de adaugat la cele scrise de dvs!

@ Jijiel

corect !

f bine spus…

@paul virvea esti la fel de bine “intentionat” precum tovarasa ‘gradu si blonda laura cernahoschi si duda de pe pandorra, care deja si-au produs “mizeriile “la adresa BOR.Continuati, fratiile voastre; daca nu ati scrie la comanda, ati fi demni de mila:

“Actualitate religioasă|Joi, 05 August 2010
ziarul LUMINA
Drept la replică: Medaliile patriarhilor României evidenţiază lumina, nu umbrele
BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

În legătură cu unele dintre opiniile exprimate în mass-media faţă de punerea în circulaţie de către Banca Naţională a României a unui set de cinci monede din argint, dedicate patriarhilor Bisericii Ortodoxe Române, Miron Cristea, Nicodim Munteanu, Justinian Marina, Iustin Moisescu şi Teoctist Arăpaşu, Patriarhia Română face următoarele precizări:

În conformitate cu prevederile Legii nr.312/2004 privind Statutul Băncii Naţionale a României, aceasta a pus în circulaţie, în scop numismatic, începând cu data de 19 iulie 2010, un set de cinci monede din argint dedicate patriarhilor Bisericii Ortodoxe Române, Miron Cristea, Nicodim Munteanu, Justinian Marina, Iustin Moisescu şi Teoctist Arăpaşu, întrucât anul acesta se aniversează 125 de ani de dobândirea oficială a autocefaliei de către Biserica Ortodoxă Română (1885) şi a 85 ani de la ridicarea ei la rangul de Patriarhie (1925).

Deşi plachete şi medalii aniversare sau comemorative cu patriarhi ai Bisericii Ortodoxe Române au mai apărut în ultimii ani, fără să existe obiecţii faţă de punerea în circulaţie a acestora, totuşi constatăm cu surprindere că recenta iniţiativă cu caracter comemorativ a Bancii Naţionale a României a provocat reacţii nejustificate de contestare a personalităţii celor cinci patriarhi români trecuţi la cele veşnice.

De fapt, unele dintre opiniile negative la adresa patriarhilor Miron Cristea, Justinian Marina, Iustin Moisescu şi Teoctist Arăpaşu au fost deja respinse de către istorici bine documentaţi, iar altele rămân doar simple speculaţii şi acuzaţii nefondate, abordări mai degrabă ideologice, decât ştiinţifice.

Patriarhia Română consideră că iniţiativa Băncii Naţionale a României a avut ca scop sublinierea rolului important pe care cei cinci patriarhi l-au avut în promovarea unităţii naţionale şi culturii creştine în vremuri grele pentru istoria poporului român. În concluzie, Banca Naţională a României a dorit să evidenţieze lumina din activitatea patriarhilor României, nu să-i judece post-mortem pentru reale sau presupuse umbre. “

Fail.

Tineretul secular polonez iese in strada sa lupte impotriva tentativelor de teocratizare a tarii lor, si tu faci elogiul “catolicismului civic” polonez. Nu inteleg de ce unii oameni non-religiosi de la noi insista fetisizeze catolicismul, sa-l considere cumva mai “tolerant” sau mai “deschis” decat ortodoxia. Ambele reprezinta fatete diferite ale aceluiasi rau.

Pe scurt, la fel cum BOR isi justifica abuzurile impotriva societatii civile clamand rolul extraordinar pe care l-ar fi avut in apararea identitatii romanesti in cursul istoriei medievale samd, catolicii polonezi se folosesc de capitalul moral al rezistentei anti-naziste si anti-comuniste pentru a-si impune agenda ultra-reactionara la nivel social si legislativ. Atunci cand, spre exemplu, femeile poloneze vor drepturi reproductive, popimea schimba subiectul la Lech Walesa si la cum toti polonezii ar face bine sa-i asculte pentru ca, pana la urma, Biserica-Mama i-a scapat de comunism. In acest articol nu faci decat sa reiterezi distorsiunile masinariei de propaganda a bisericii poloneze si e pacat, fiindca ar fi putut fi unul foarte reusit.

Reteta contine si atei militanti, si catolici, si ortodocsi, totul invelit in cateva frunze melodice.Si cu branza si cu carne.O sarmala balcanica.Amestecatura+
o doza de jmecherie unsuroasa *Virvea incearca sa/i incaiere pe ortodocsi cu catolicii in castigul retoric al ateilor militanti.*Dictonul latin Divide et impera practicat in maniera levantina.
Virvea ar putea fi un inovator.Un bashbuzuc al ateismului militant de specie orientala.Un ateist militant in salvari largi, largi.

Asa…deci articolul pe scurt:
- polonezii (uber civilizati si demni), au iesit cu mic cu mare sa protesteze la adresa unei cruci (vai ce ofensa, in Europa, continent de animisti din tata’n fiu, ce mai);
- citiva polonezi (un pic mai putin civilizari, si prin aratarea numarului, clar nu au dreptate) vor crucea acolo in continuare;
- in Romania (niste preoti retrograzi, barbari, antisemiti, colaborationisti si / sau) vor sa faca (auziti grozavie!!!), o catedrala;
- statul roman e laic si o cruce in parlamentul roman distruge dundamentele laice ale statului;
- catedrala nu e buna (acum sau in general) pentru ca: e criza (da, tre’ facuta cind Romania e pe locul 1 ca economie, ca deh, bisericile au mare treaba cu economia); nu are autorizatie de constructie (asta e uber -grav); incurca circulatia (sufletul omului fara un trafic fluid e mort se pare); etc etc;
- iesiti bai romani timpiti (via twitter, facebook, mess etc – asa e cool, altfel e retrograd) sa impiedicam construirea acestei monstruozitati (e biserica da’ ce mai conteaza, pentru corectitudiea politica trebuie sa nu jignim vreun innuit, cetatean roman care poate prefera un totem d’ala stramosesc, de la Decebal);
- in general Polonia catolica e misto, Romania asta (si mai e si ortodoxa…more huuuo) e vai de steaua ei de ne-cool;

@ionut

Oare cat de mare e nesimtirea si/sau tampenia sa pretinzi ca o cladire care costa sute (si nu putine) de milioane de euro n-are treaba cu economia? Oare cat de mare e habotnicia incat sa pretinzi ca magaoaia aia are treaba cu sufletul omului, de parca de constructii faraonice are trebuinta crestinul? Cat de ignorant trebuie sa fii incat sa pretinzi ca CMN e o catedrala ca oricare alta, pusa intr-un loc ca oricare altul? Cat despre cool si necool, daca o tara curata cu oamenii civilizati si care nu se trateaza cu scarba sau nepasare unii pe altii e cool, atunci Polonia aia catolica e mult mai cool decat Romania noastra ortodoxa, sta-ne-ar in gat.

@paganu: poate te refereai la tine, cret.in.oid semidoct.Ce iti doresti sa ti se indeplineasca, adica “sa-ti stea in gat”.

@ paganu

de acord

@paganu: Consider ca nu sint nici nesimtit nici timpit exprimind parerile pe care le-am exprimat. Cu logica exprimata de tine nici aia din Vest nu ar fi trebuit sa construiasca magaoaiele alea de catedrale, mai ales in perioade de criza econimica si inadecvare tehonologia…trebuiau si ei sa astepte frumos inca vreo 800-900 de ani pina cind economia isi revenea si tehnologia devenea mai avansata. Se pare ca da, magaoaiele de piatra nu au nici o treaba cu sufletul omului, ce o fi fost in capu’ lu’ Solomon sa faca dihai templu’ cind putea si el sa faca ceva din paie…
P.S.: daca nu iti convine cum e Romania, aia e – poti sa pleci linistit, nu te opreste nimeni si nici nu te condamna…
Alte argumente mai exista?

@Ionut
Unei asemenea argumentatii de ‘bun simt’, asta dupa ce l-ai ‘complimentat’ pe paganu, intr-adevar, nu ai ce sa ii mai raspunzi. Si, mai mult, iti vom urma sfatul. Vom pleca, da, vom pleca din Romania. Dar asta inainte ca din banii mei sa mearga fie si un singura banut pentru ridicarea CMN. Si veti ramane tu si prietenii tai adevarati traitori intr-ale ortodoxiei sa o sponsorizati cu veniturile voastre. La mai mare !
Cat despre ridicarea catedralelor din Occident, vrei sa spui ca societatea actuala ar trebui sa isi propuna valorile Evului Mediu ? Citeste un pic mai multa istorie inainte de a face comparatii anacronice.
O ultima recomandare. Incearca sa eviti epitetele la adresa celorlalti comentatori de pe topic. Te rog sa ma crezi ca nu adauga niciun pic de forta argumentatiei tale. Plus ca mai exista si recomandarile institutiei a carei onoare o aperi cu atata cerbicie de a pune inainte de orice iubirea de aproapele, nu improscarea lui cu insulte. De, poate ca doar ti-a scapat…

Ateii se cramponează de simboluri. De ce ca ateu te deranjează crucea și ai vrea să o înlocuiești cu o roată? E absurd, atât crucea cât și roata, n-ar trebui să aibe vreo semnificație religioasă pt. atei. Ei nu sunt religioși.

@Radu: nu am vazut nici un cuvint de ocara la adresa respectivului. La citeva zile de la postare, am recitit ce am scris si nu era nici o acuza, doar chestionam logica.
Referitor la bani, statul din nefericire aloca banii dupa cum crede. Daca ar fi dupa mine construirea unei catedrale ar fi de 1000 de ori mai utila decit plaltirea unei armate de exemplu.

Ce inteleg eu este ca daca se facea un templu al lui Enki sau Ishtar nu era nici o problema dar daca se face o catedrala e mare scandal.
Oricum, eu am spus ce am inteles din articolul lui Paul Virvea si ce am considerat ca nu e ok…restul a reiesit din postarilor ultra-ortodoxilor din partidul corectitudinii politice.
Cheers!

@ ionut: argumentatia nu tine, bazata pe “daca nu va place asta, sigur va place ailalta mai rea”, iar daca nu va supuneti majoritatii, n-aveti decat sa plecati! DA, este o insulta la adresa logicii interlocutorului. Daca sustii ca o ai, atunci dovedeste-o.

@ gingasie: antonim?

M-am mirat si am cautat intotdeauna in Constitutiile Romaniei vreo referinta la laicitate. Nu exista nicaieri mentionat macar cuvantulaza laic. Asadar pe ce s-or baza acesti ziaristi (putini la numar dar zgomotosi) atunci cand vorbesc de statul laic. Romania nu e nici laica nici religioasa ci o imbinare dupa modelul bizantin de altadata intre Stat si Biserica. Nici macar Constitutia comunista nu vorbea de asa ceva. Domnilor neomarxisti chiar nu cititi constitutiile tarii sau ati ramas blocati cu mintea la textele revolutionare.
Cercetati Constitutia si veti afla !

@kostas nikolaon Vai, nu-mi doresc nimic mai mult decat sa traiesc in Imperiul Bizantin restaurat, sa apuc ziua cand noul imparat Iustinian va inchide scolile de filozofie, iar gloatele de crestini cu spume la gura profaneaza Partenonul pentru a-l transforma in biserica. Dar poate eu nu te conving, asa ca te las cu opinia “neomarxistului” Edward Gibbon despre “modelul bizantin”:

“…a tedious and uniform tale of weakness and misery in which not a single discovery was made to exalt the dignity or promote the happiness of mankind[...]“

Toate cuvintele sfarsesc in tacere.youtube.com/wat../

Pe 16 septembrie, la ora 21, crucea respectivă a fost mutată la capela din apropierea palatului prezidențial.
Întâmplarea a făcut să pot vorbi cu ambele „tabere“, cu numai 2 zile înainte de mutare. Ceea ce pot spune, precum rabinul, este că aveau dreptate, cu argumente de bun-simț, și unii și ceilalți. Mă rog, este târziu acum pentru o știre și nu pentru asta am fost eu (și) la Varșovia, dar cu certitudine, îi stimez și mai mult pe polonezi, după ce am fost la ei.

Nu poti face o comparatie justa intre preotii catolici, care erau parte dintr-o ierarhie mondiala cu imensa putere financiara si politica, si cei ortodocsi, care nu beneficiau de astfel de sprijin.
Apoi unde ai vazut tu o statistica care sa demonstreze ca preotii catolici au fost in marea lor majoritate opozanti deschisi ai regimului, in timp ce preotii ortodocsi au fost invers, in majoritate niste colaboratori ai regimului bolsevic? Si mai ales cine ti-a spus tie ca asta e o virtute in sine? Care a fost pana la urma sfârâiala cu predarea economiei tarii pe mâna occidentalilor, desindustrializarea si saracirea ei, in locul dominatiei politice a sovieticilor??? Iar îti prezinti obsesiile fantasmagorice care fac din tot ce e occidental ceva pozitiv, drept probe contra unei institutii care totusi, vrem sau nu, defineste alaturi de alti factori, ceea ce inseamna a fi român?

Insasi ideea de a compara Polonia, o tara mai putin laicizata decat e România (vezi situatia avorturilor, vezi influenta politica a bisericii catolice), cu tara noastra, ia toata credibilitatea smiorcaielilor tare laicizante. Polonezii nu-s mai breji decat românii, si inainte sa organizezi manifestatii contra constructiei unei catedrale ortodoxe, n-ai nici un motiv sa pretinzi ca in tara nu se gasesc oameni care sa doreasca sa se exprime printr-un astfel de miting.

@kostas nikolaon:

domnii neomarxisti (eu, de ex.) stiu foarte bine ca noua constitutie a tarii nu mentioneaza nici ea laicitatea, doar domnii neoliberali, gen vârvea, inca nu stiu asta!
Evident ca tara are o traditie bizantina si ca n-a fost niciodata laicizata, si bineinteles ca va ramâne asa cat timp românii vor fi atat de ignoranti (si d`aia religiosi) pe cat sunt, ai perfecta dreptate.