RSS Feed

INTERVIU. Crin Antonescu despre Roşia Montană: „Se poate discuta şi de o comisie de anchetă”/ „Susţin votul nominal”/ Explicarea dedublării lui Ponta

vezi toate articolele de
05 Sep 2013 la 18:19 20 comentarii 2251 vizualizari.

Conferinţa de presă susţinută de Crin Antonescu la sediul PNL Cluj a început cu un moment mai puţin plăcut. Un domn solid, într-un sacou albastru, m-a apucat de braţ spunându-mi că „nu am voie acolo”! „Păi nu e conferinţă de presă?”, l-am întrebat. „Sunteţi pe listă?”. „Pe ce listă?”. „Lista de presă”. „D-voastră, cine sunteţi?”. Nu mi-a răspuns la ultima întrebare. După ce camerele de luat vederi s-au îndreptat către el şi după ce ceilalţi jurnalişti i-au explicat că nu există nicio „listă de presă” a renunţat. Organizatorii nu au ştiut să-mi spună cine ar fi domnul. Cică, „de la SPP”.

Oana Moisil, o altă jurnalistă cu „antecedente” în cazul Roşia Montană, a fost, la rândul ei, întrebată de la ce instituţie media este. A fost lăsată şi ea în pace, în cele din urmă. N-am observat ca alţi jurnalişti să mai fi fost luaţi la întrebări… Mă rog, să trecem peste asta. Spre deosebire de conferinţa de presă susţinută în urmă cu două săptămâni la Roşia Montană, de către ministrul Culturii, Daniel Barbu, şi reprezentanţi din Comisia UNESCO a Parlamentului, am reuşit să pun câteva întrebări fără a fi „bruiat” de către colegii de breaslă. Redau în cele ce urmează răspunsurile. Voi reveni cu comentariile proprii legate de aceste răspunsuri.

(…)

„Nu cunosc proiectul de lege în detalii”

Mihai Goţiu: D-nule preşedinte, aţi vorbit de priorităţile toamnei. Una dintre ele este legată de proiectul de lege specială pentru Roşia Montană. Aţi afirmat, dacă presa a transmis corect, că doriţi constituirea unei comisii speciale, formată din parlamentari şi reprezentanţi ai societăţii civile. Cum vedeţi această comisie şi care vor fi atribuţiile ei?

Crin Antonescu: Avem, în acest moment, următoarea situaţie: un proiect, trimis de Guvern, pe care, în primul rând, trebuie să-l cunoaştem. Vă mărturisesc că proiectul pe care Guvernul l-a trimis, mie, cel puţin, îmi este necunoscut în detalii. Guvernul – mai explic asta încă o dată în numele Guvernului Ponta, nu pentru că domnia sa n-ar putea să explice, ci pentru că sunt eu aici şi nu e dânsul – a asumat oarecum în urgenţă un astfel de proiect, pentru că sunt contracte şi documente care datează de foarte multă vreme, şi să nu fie dat în judecată cu repercusiuni eventuale dureroase asupra bugetului. Aşa se explică şi faimoasa dedublare a premierului cu deputatul. Acest proiect are un mers obişnuit, va merge la nişte comisii – comisia economică, pentru mediu şi altele. Ăsta e circuitul normal. Din punct de vedere formal, proiectul nu are nimic excepţional. Nimănui nu-i scapă însă ce se întâmplă în societatea românescă legat de acest subiect. Cred că nu exagerez când spun „societatea românească”, dacă iau în calcul ce se întâmplă în presă, ce se întâmplă în mediul virtual şi ce se întâmplă în stradă. Iar în stradă se întâmplă un lucru foarte semnificativ. Eu nu fac parte dintre cei care atunci când văd o manifestaţie încep să mă gândesc „aoleu, cine a organizat-o?”, ci mă uit la cine e acolo. De câteva zile au loc văd foarte mulţi oameni tineri, văd oameni care au aspectul unor oameni informaţi, a unor oameni instruiţi, a unor oameni civilizaţi, chiar dacă îşi susţin punctul de vedere cu multă ardoare uneori. Ăsta e un semnal. Deci avem un proiect care, chiar dacă legal, formal, nu este unul excepţional, ca portanţă socială, ca efect de dezbatere în opinia publică e unul cu totul special. Neavând niciun dubiu asupra acestui lucru, am vehiculat ipoteza (sau propunerea) de a constuitui o comisie specială în Parlament, care să analizeze acest proiect. Într-o astfel de comisie s-ar putea deschide dezbateri într-un cadru normal, politic, democratic, constituţional. Ar putea fi invitaţi, şi cu siguranţă ar veni acolo, reprezentanţii ONG-urilor, reprezentanţii grupurilor, reprezentanţii tuturor intereselor  şi opiniilor din societate. Acolo, temele mari şi detaliile semnificative ale proiectului ar putea fi discutate. Asta ar asigura transparenţă şi posibilitatea ca toţi cei care se exprimă în presă, în mediul virtual sau în stradă – având, în continuare, la dispoziţie această libertate de manifestare în cadrul legal – să o poată face şi în cadru oficial, pentru ca parlamentarii din comisie şi, ulterior, toţi parlamentarii, să cunoască foarte bine poziţia, argumentele, interesele acestor oameni.

Dezbatere reală sau mimarea dezbaterii?

Mihai Goţiu: Ce garanţii există că o astfel de dezbatere va fi reală? Vă dau un exemplu, de acum două săptămâni, de la Roşia Montană, unde a fost în vizită Comisia pentru relaţia cu UNESCO a Parlamentului, care a avut discuţii doar cu reprezentanţii şi doar după un program realizat de RMGC. Au refuzat să se întâlnească cu opozanţii locali şi nu au invitat, pe problema patrimoniului, asociaţiile şi specialiştii care au făcut studii şi au prezentat diferite luări de poziţie pe această temă (DETALII AICI şi AICI). Apoi au raportat că s-au „informat” şi s-au „documentat” la Roşia Montană. Cine va garanta faptul că viitoarea comisie  specială nu va repeta un asemenea scenariu?

Crin Antonescu: Eu vă pot da o jumătate din garanţie. Sunt preşedintele Senatului. Chiar dacă nu voi conduce o asemenea comisie şi, probabil, nici nu voi face parte din ea (pentru că vom încerca să facem comisia cu colegi care, oricum, sunt în comisiile avizatoare pe acest subiect), vă pot da garanţia că va avea un regulament de funcţionare care să facă dezbaterea reală, să asculte toate părţile. Cred că de această dată suntem în situaţia că avem cu toţi, Parlament şi reprezentanţi ai societăţii civile, maturitatea să putem sta la o masă şi să discutăm raţional, calm, toate argumentele.

Ministrul îşi poate ignora experţii. Decizia e politică

Mihai Goţiu: Aţi spus că legea nu este una specială, ci că urmează un parcurs normal. Ieri am publicat un raport al Ministerului Justiţiei, care este ignorat de Guvern, în care se menţionează că „sunt riscuri de neconstituţionalitate”, în special legat de procedurile de expropriere. În plus, un astfel de proiect, poate avea ca efect, citez: „restrângerea drepturilor cetăţenilor”. În aceste condiţii, poate merge proiectul de lege mai departe?

Crin Antonescu: Eu nu ştiu la ce raport faceţi referire.

Mihai Goţiu: Este raportul Ministerului Justiţiei.

Crin Antonescu: Aaa, deci este un aviz cu observaţii?

Mihai Goţiu: Nu, la final retrimite proiectul de lege domnului Şova pentru a fi reanalizat. Nu dă niciun aviz.

Crin Antonescu: Păi eu nu înţeleg cum a plecat proiectul din Guvern fără avizul Ministerului Justiţiei… Ştiu, de exemplu, de la domnul Varujan Vosganian, ministrul Economiei, că domnia sa, care nu se afla în ţară la momentul avizării, a lăsat dispoziţii clare secretarului de stat Ciocănea, pentru un aviz cu observaţii, şi sunt o serie de şase observaţii acolo.

Mihai Goţiu: În raport, înregistrat pe 13 august 2013, după 18 pagini de observaţii, la final, legea e retrimisă spre reanalizare domnului Şova. Deci nu e un aviz.

Crin Antonescu: Vom vedea acest lucru… Proiectul nu a intrat încă pe circuit, dar vă pot spune că dacă n-are avizul ministrului Justiţiei… ceea ce eu nu… nu vreau să vă contrazic, pentru că păreţi mai informat strict pe speţă… dar dacă nu are avizul ministrului Justiţiei cred că nici nu putem să-l luăm în discuţie. Nu ştiu. Vom vedea exact în zilele următoare.

Mihai Goţiu: Există posibilitatea ca ministrul să avizeze proiectul de lege ignorând raportul experţilor din minister?

Crin Antonescu: Da. Decizia este a lui. Raportul este o chestiune care i se pune la dispoziţie, iar ministrul poate sau nu să ţină cont de ea.

Mihai Goţiu: Aşadar, ministrul poate să nu ţină cont de raport?

Crin Antonescu: Da, ignorând sau chiar împotriva raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.

***

CITEŞTE ŞI:

Ministerul Justiţiei le dă dreptate protestatarilor: Legea Distrugerii Roşia Montana este neconstituţională. RAPORTUL OFICIAL e ignorat de Guvern!

***

„Pot exista costuri sociale mult prea mari”

Mihai Goţiu: Legat de proiectul minier de la Roşia Montană, din declaraţiile miniştrilor liberali şi ai altor liberali, se porneşte, de fiecare dată, de la premisa beneficiilor şi, în mod special, de la premisa locurilor de muncă. Aş vrea să ştiu dacă se iau în calcul câte locuri de muncă vor fi distruse în Apuseni în alte domenii dacă proiectul începe – agricultură, turism, prelucrarea lemnului. Vă dau un exemplu. În strategia de dezvoltare economică a oraşului Câmpeni, la capitolul „puncte tari” sunt trecute negru pe alb cele trei domenii enumerate, iar la capitolul „ameninţări” e menţionat expres proiectul minier. Doar în fabricile de mobilă din Câmpeni lucrează peste 1.000 de muncitori. Principalul avantaj competitiv al acestor fabrici e lemnul ieftin, avantaj care ar fi anulat dacă sute de hectare de pădure din zonă ar dispărea şi alte sute şi mii de hectare ar fi afectate. Toate aceste lucruri, legate de costuri, nu le-am văzut în dezbaterile politice…

Crin Antonescu: Dezbaterea încă nu a început…

Mihai Goţiu: A început de 15 ani…

Crin Antonescu: Da… eu vorbesc de dezbaterea oficială, pe proiect, în comisii. În PNL, dar şi în toate celelalte partide există trei categorii de parlamentari: există încă oameni care nu şi-au formulat o părere şi nu sunt gata să dea un verdict, printre care mă număr; există colegi parlamentari care sunt, în chip foarte hotărât, pentru acest proiect; dar există colegi parlamentari liberali foarte hotărâţi împotriva proiectului. Pot să vă dau exemplul europarlamentarului Renate Weber sau a parlamentarului de Cluj Radu Zlati. Am dat doar două exemple. Sunt multe altele. Eu cred că în legătură cu acest proiect nu mai avem de calculat doar, la rece, strict economic: ce câştigăm, ce pierdem, ce oportunităţi avem şi pe care poate le ratăm dacă nu-l facem, ce riscuri avem dacă-l facem. Eu cred că trebuie să luăm o decizie politică, şi aşa sper să o luăm ca partid şi grupuri parlamentare, luând în calcul impactul social. Există proiecte economice perfect fezabile, câştigătoare din punct de vedere economic, dar care pot avea un impact social, sau costuri sociale, care nu se măsoară în bani, mult prea mari. Aşa o să le propun colegilor să abordăm această discuţie, dar este tot ce pot să spun acum.

„Se poate discuta şi de o comisie de anchetă parlamentară”

Mihai Goţiu: Una dintre revendicările străzii e legată de o comisie parlamentară de anchetă, mai mult decât o comisie specială, care ar putea să facă în tot acest caz. Sunteţi dispus să constituiţi, sau la Camera Deputaţilor, sau la Senat, o comisie de anchetă?

Crin Antonescu: Anchetă pentru ce?

Mihai Goţiu: Pentru a înţelege tot acest caz. De la pornirea lui până în acest moment. Nu o anchetă judiciară.

Crin Antonescu: În general, ancheta parlamentară se face atunci când se reclamă un abuz, proasta funcţionare a unei instituţii. Evident, dacă cineva are elemente care să pună în această lumină lucrurile, se face comisie de anchetă. Se poate discuta asta. Deocamdată însă, noi trebuie să dăm un răspuns acestei teme. Pentru că orice părere am avea, trebuie să fim de acord toţi că un răspuns, după atâţia şi atâţia ani de amânări, de creşteri şi scăderi de acţiuni ale altora, de dezbinare deja destul de serioasă în interiorul societăţii, trebuie să luăm o decizie: DA sau BA.

Mihai Goţiu: Când va fi cunoscută componenţa şi atribuţiile acelei comisii speciale despre care aţi vorbit?

Crin Antonescu: Cred că săptămâna viitoare vom avea o primă discuţie despre asta şi, ca să închid şi cu voia d-voastră acest subiect, aş mai spune două lucururi. Unu: ce poziţie voi avea eu, personal, ca om politic, şi ce poziţia va avea PNL va fi clar, asumat, şi nu va exista nicio ambiguitate. Pentru că văd că există, şi cu nişte temeiuri, trebuie să recunosc, suspiciunea că toţi politicienii o cam scaldă în legătură cu acest subiect, că unii ar vrea să se facă şi proiectul, dar să nu se supere nici cu atâţia oameni care sunt împotrivă. Va fi o poziţie clară…

„Susţin votul nominal, deschis”

Mihai Goţiu: Asta înseamnă că va fi o poziţie pe care şi-o vor asuma toţi parlamentarii PNL?

Crin Antonescu: Asta nu pot eu să mă angajez. Vom încerca să avem o poziţie clară a întregului partid, dar fără a putea încălca, până la urmă, libertatea de vot a fiecărui parlamentar. Al doilea lucru pe care vreau să-l spun e că, deşi nu e astăzi chiar foarte confortabil pentru legiuitor, pentru Guvern, pentru nimeni că lucrurile capătă un grad de incandescenţă din ce în ce mai ridicat, eu încerc să văd partea bună. Vreau să spun că, într-un fel, ce se întâmplă acum în societate şi chiar în stradă, este un semn bun pentru democraţie. Dacă noi, în legătură cu cât mai multe mari decizii politice  sau guvernamentale am avea o asemenea emulaţie a societăţii civile, am avea un asemenea răspuns, am avea un asemenea dialog, ar fi benefic pe termen lung pentru democraţia românească. Distanţa între aleşi şi alegători s-a mărit şi asta nu e bine.

Mihai Goţiu: Veţi susţine votul nominal pentru această lege?

Crin Antonescu: Da. Consider că nu există niciun motiv pentru a susţine la o asemenea lege votul secret. Cu atât mai mult cu cât nu putem să punem mâna în gât niciunui parlamentar pentru părerea lui. Chiar dacă are o opinie diferită de cea a partidului, eu vreau să se cunoască această părere, pentru că reprezintă nişte oameni din societate. Mie îmi pare clar că trebuie să avem toţi, partide, lideri, parlamentari, om cu om, curajul de a asuma public opţiunea noastră. Categoric susţin votul deschis, nominal, la acest proiect de lege.

***

Desigur, lista întrebărilor legate de Roşia Montană e lungă şi imposibil de epuizat într-o conferinţă de presă în care au mai fost pe agendă şi alte probleme (extinderea Aeroportului Cluj, alegerile din filiala locală a PNL, câinii maidanezi şi Siria). Nu voi adăuga, acum, comentarii suplimentare la cele declarate de Crin Antonescu, pentru a nu vă influenţa prima citire. Voi reveni însă cu note în zilele următoare. Dacă la începutul conferinţei eu am fost luat la întrebări de (teoretic) domnul de la SPP, la plecare, maşina în care se afla Crin Antonescu a trebuit să treacă printr-un cordon de protestatari.

Foto: Maria Ilinca Man

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

20 comments
  • 1

    Lu tov. Antonescu ii fi frica sa nu fie invadat de hipsteri ? De ce oare ?

    Maracine
    2013-09-05 18:59:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    La alegerile din 2009 nu era el intaiul hipster al tarii ?

    Cel mai hipster
    2013-09-05 19:27:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    In timp ce noi luptam cu Rosia iata ca la Certej/Deva/Brad incep lucrarile de explorare:

    Eldorado Gold va incepe lucrarile de explorare la perimetrele Brad, Deva si Muncel

    economie.hotnew../

    Acum 10 ani ni se spunea ca nu mai este nevoie de aur. Iata ca este nevoie de el, dar nu in mainile romanilor. Statul roman are doar 20%, jenant! In perioada interbelica nicio exploatare aurifera nu putea functiona fara o participatie romaneasca de 50% (vezi Mica Brad tot din zona).

    Aceste corporatii straine nu pot functiona decat in postura de stapan absolut…

    Decebal
    2013-09-05 20:07:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    eu vreau ca rmgc sa ne prezinte cu date contabile care au fost investitiile pana in prezent facute.

    1. ce contracte a semnat de la infiintare pana acum. denumirea fiecarui contract, executantului contractului si valoarea contractului. sa vedem si noi care firme si ce politicieni au luat bani de la rmgc. respectivii politicieni nu vor mai putea vota pentru legea speciala, sunt in conflict de interese! sa vedem si ce companii massmedia si ce ziaristi au luat bani de la rmgc!

    2. ce studii a sponsorizar rmgc: denumirea studiului, executantii si valoarea pe fiecare executant. respectivii care au luat bani de la rmgc nu vor mai putea sa-si exprime parerea, sunt in confliuct de interese!

    3. ce cheltuieli de personal a avut pana acum rmgc: total angajati cetateni romani si care este media sumei platita lunar, total angajati cetateni straini, si care este suma medie lunara platita

    4. politica de asigurare impotriva unei catastrofe ecologice. suma prevazuta a fi asigurate si firma de asigurare. Allianz din Germania a refuzat sa asigure proiectul rmgc.

    5. votarea unei legi de importanta nationala fara discutarea ei in public este un abuz al clasei politice. discutarea unei legi in public fara ca publicul sa fie informat cu privire la toate aspectele este un abuz al clasei politice. pe cale de consecinta, rmgc sa raspunda la punctele 1, 2, 3, 4. apoi legea speciala sa fie supusa discutiei publice. dupa aceea sa fie supusa votului in parlament.
    6. fiind o lege de interes national trebuie ca votul sa fie nominal. legile de interes national trebuiesc votate nominal.
    7. parlamentarii au imunitate politica pentru declaratiile politice. pentru votarea unui contract economic nu exista imunitate politica, ci raspundere penala daca contractul a produs daune.

    yehudy
    2013-09-05 21:00:52 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    felicitari, Mihai Gotiu & co!
    puneti presiune pe politicieni in fiecare loc din tara si strainatate unde se deplaseaza respectivii…
    insistati pe problemele de legalitate si constitutionalitate pentru a face din acestea subiecte de interes major pentru publicul larg si un avertisment pentru curtea constitutionala ca NOI STIM!

    dezamagitor raspunsul de politruc al lui antonescu privind asumarea raspunderii politice de catre ministrul justitiei care n-ar fi obligat sa tina seama de sincopele de legalitate si constitutionalitate constatate de expertii din minister… statul de drept nu sta pe umerii celor ce-si asuma gesturi politice…
    la fel au procedat si basescu-boc-mru iar acesta a fost un motiv de eliminare a guvernelor lor

    trolu
    2013-09-05 21:42:38 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    “Mihai Goţiu: Aşadar, ministrul poate să nu ţină cont de raport?

    Crin Antonescu: Da, ignorând sau chiar împotriva raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.”

    Considerati-va consultati :)
    Si asta vrea sa devina presedintele republicii -pardon, seful statului……
    Niste milioane de conationali verzi vor vota desigur pe unul sau pe altul din fauna asta imbecila si aroganta, vor pleca de-acasa ca sa-si puna semnatura anticipat pe actul de deces prematur , ca e dreptul lor democratic sa o faca.

    valerian
    2013-09-05 22:14:34 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    @trolu:
    Zici ca nu-ti mai place kkrau? sa mori tu?

    Mircea
    2013-09-05 22:26:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    Chestia cu “ignorarea sau chiar impotriva raportului expertilor..” este incredibila !
    In mod normal, trebuia pusa in titlu, dar deh, cand e vorba de PNL , Mihaita se mai inmoaie.

    Mircea
    2013-09-05 22:43:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    @Mircea:
    ca orice ba. sist cu suflet simtitor tratezi relatiile politice la ’sentiment’: daca iti place sau nu de kkrau ori de oricine…
    nu-mi place de kkrau zis si makaku si nici n-o sa iau de nevasta vreun politician iar daca greseste oricare ar fi el il taxez fiindca n-am nicio datorie la respectivul din contra, s-ar putea ca el sa aiba o datorie la mine in eventualitatea ca l-am votat

    trolu
    2013-09-05 22:58:39 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    @Mircea:

    :) da-mi voie sa ma autocitez: “Voi reveni cu comentariile proprii legate de aceste răspunsuri” – prima dată îi dai omului şansă să spună ce are de spus cu gura lui – după cum observi şi aici (şi în comentariile de pe Facebook) anumite lucruri nu trebuie “să le traduc”

    altfel da, ar fi meritat declaraţia să iasă în titlu – de data asta (nu e o regulă) am optat să scot în faţă ceva care e mai important pt. subiectul Roşia Montană (comisia şi votul nominal pe mizeria asta de lege) decât să-l pun la zid pe Antonescu – dar n-ai făcut decât să anticipezi o parte dintr-un viitor comentariu

  • 11

    Extrem de ciudat comentariul ca “proiectul nu are nimic exceptional”. Adica dai mana libera unei corporatii transnationale sa-i dea pe romani afara din case cand ii convine, ii faci cadou 94% dintr-o afacere de zeci de miliarde de euro si ii inghiti zece generatii dupa aia otravurile, il faci stapan absolut si creezi precedentul si pentru Chevron, si pentru Monsanto, si pentru toti rechinii internationali pusi pe jaf si jecmaneala pe spinarea romanilor, si declari ca proiectul nu are nimic exceptional??? Atunci ce ar fi trebuit sa aiba ca sa-l bagi un pic in seama? Poate daca prevedea expres uciderea tuturor romanilor sau izgonirea lor de pe pamantul stramosilor lor?????

    gabi
    2013-09-05 23:59:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 12

    Mihai, bravos. Prin intrebari de acest gen incet, incet acesti nimeni din zona politica, de fapt, se vor devoala. Si poate ca nu atit pt noi, care stim de mult, cit pentru oricine credea in cuvinte GOALE dar frumoase. Vreau sa te rog, daca mai ai vreme, sa postezi aici exact numele celor din RMGC, nu cei din conducere, Tanase si restul, si nu evreul care acum este anchetat international ci numele celor din actionariatul romanesc: Tender si care mai sint. Are un impact foarte mare asupra semenului meu, am observat, daca ii dai nume asemanatoare cu ale lui, cumva, asa le tine mai bine minte decit Gold Corpo,,,, care este, o galeata mare. In galeata aia, pe linga criminalii care au sediul la Bucuresti si Rosia, repet Tanase si restul, mai sint si altii de care lumea nu stie. Sau strada inca nu stie. si sa postam numele astea pe toate retelele de socializare si sa le spunem strazii ca omul de linga noi, care poate inca nu stie mare lucru, sa faca asocierea imediat cu crima de la Rosia. Si asa, incet, incet sa-i delimitam pe astia. Sa-i marcam. Noi ii preluam de la tine, ca sa nu gresim, si ii dam drumul pe retele si pe pancarde. Sa se stie. Fiindca ei stau acum la ascunzis si nu spun nimic. Dar trebuie k lumea sa-i stie.Gold tra la la, nu sint DOAR niste straini si gata. RMGC are actionari ROMANi care tac malc acum si prin marcarea lor, ii putem arata cu degetul. Merita.

    dana
    2013-09-06 11:42:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    raspunsuri echilibrate, logice, foarte corecte si oneste. Crin e cam singurul politician in decizia caruia am incredere, nu ar face rau tarii. da, proiectul trebuie discutat si analizat, dupa aceea putem emite pareri, nu trebuie sa fim cuprinsi de isterie…cati dintre cei care protesteaza o fac in cunostinta de cauza sau din spirit de fronda??

    maddy
    2013-09-06 11:54:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 14

    [...] raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.Fragmentul de mai sus e din discuţia pe care am reuşit să o am ieri cu Crin Antonescu (în cadrul unei conferinţe de presă) pe tema Roşia Montană (interviul integral aici), asupra [...]

  • 15

    [...] raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.Fragmentul de mai sus e din discuţia pe care am reuşit să o am ieri cu Crin Antonescu (în cadrul unei conferinţe de presă) pe tema Roşia Montană (interviul integral aici), asupra [...]

  • 16

    [...] raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.Fragmentul de mai sus e din discuţia pe care am reuşit să o am acum două zile cu Crin Antonescu (în cadrul unei conferinţe de presă) pe tema Roşia Montană, asupra căreia am promis că voi [...]

  • 17

    [...] raportului experţilor, pentru că e un act de voinţă politică.Fragmentul de mai sus e din discuţia pe care am reuşit să o am ieri cu Crin Antonescu (în cadrul unei conferinţe de presă) pe tema Roşia Montană (interviul integral aici), asupra [...]

  • 18

    [...] de mai sus e din discuţia pe care am reuşit să o am ieri cu Crin Antonescu (în cadrul unei conferinţe de presă) pe tema Roşia Montană (interviul integral aici), asupra [...]

  • 19

    [...] Comisii parlamentare de ANCHETĂ a Afacerii Roşia Montană. În acest sens, redau un fragment din interviul cu Crin Antonescu, publicat pe 5 septembrie:Mihai Goţiu: Una dintre revendicările străzii e legată de o comisie parlamentară de anchetă, [...]

  • 20

    [...] Ceea ce spune domnul Marincea are o dublă importanţă. În primul rând arată (şi confirmă) falsurile pe care se bazează studiul de impact. În al doilea rând demonstrează necesitatea unei Comisii parlamentare de ANCHETĂ a Afacerii Roşia Montană. În acest sens, redau un fragment din interviul cu Crin Antonescu, publicat pe 5 septembrie: [...]

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!