RSS Feed

Într-o mare de ştiri externe grave, un băiat de la ANAF

vezi toate articolele de
18 Jul 2016 la 13:48 2 comentarii 2314 vizualizari.

Am fost copleşiţi, cum era şi normal, de ştiri de importanţă maximă din Franţa, Turcia, SUA. Dar aş vrea să nu las nesubliniată importanţa declaraţiei unui funcţionar ANAF la sfîrşitul săptămînii trecute. Aşa cum aş sublinia şi faptul că iată se mai şi întîmplă să fiu de acord cu colegul de platformă, Stelian Negrea :) , cînd subliniază diferenţa dintre lupta cu sclipici cu corupţia politică şi liniştea de mormînt în ce priveşte evaziunea multinaţională condimentată de lobby agresiv, inclusiv pe linie de ambasadă.

Aşadar, Ionuţ Mişa de la ANAF a spus printre altele, următoarele într-o discuţie cu Ziarul Financiar:

„Am avut un caz al unei companii din top 10 cifră de afaceri din România care scotea banii prin salarii nejus­tificate. După ce le-am arătat raportul, au plătit la buget a doua zi 27  milioane de lei cu tot cu penalităţi de întârziere şi accesorii. E o practică foar­te des întâlnită”, a explicat Mişa.

El spune că până în 2013  ANAF-ul nu a urmărit aproape deloc această zonă.

„Avem o analiză pe transfer pricing făcută la nivelul Direcţiei Generale Mari Contribuabili la sfârşitul lui 2014, iar din analiza pe care am identificat-o atunci privind sumele suplimentare  am ajuns la o sumă suplimentară de un miliard de euro numai pe marii contribuabili. Atunci însă erau 2.400 de companii acoperite de Direcţie“, a explicat Mişa.

„Avem companii care de 4-5 ani de zile au rata profitului între 1,9% şi 2%. Lucru care este evident destul de supărător pentru că este foarte puţin probabil ca cineva să gândească un anumit business şi să reuşească să îl facă la acelaşi nivel constant astfel încât rata profitului să fie în permanenţă aceeaşi. Este foarte mic, nu ar mai justifica o afacere în sine. Mai ales o afacere mare, de anvergură în România. Ar fi mult mai simplu ca respectiva companie să depună banii la bancă sau la un fond de investiţii şi să obţină un randament financiar mult mai bun şi mult mai justificat.“Oficialul ANAF a mai spus că în principal companiile scot bani din România prin plăţi suprevaluate de bunuri şi servicii, apoi prin plăţi/bonusuri pentru management dar şi prin plăţi de milioane de euro pentru firme de avocatură sau chiar de consultanţă fiscală, care teoretic ar trebui doar să găsească căile legale de micşorare a bazei de impunere. (sursa)

Ce completări aş avea pe lîngă aceste critici cum că ANAF a funcţionat doar pentru businessul neblindat lobbystic şi politic. Că ne facem iluzii dacă credem că putem sancţiona multinaţionale serios fără mişcări politice de sprijin. Chiar dintr-un citat de mai sus se desprinde o altă realitate: m-ai prins, plătesc şi gata. Deci fără cătuşe, închisori, prejudicii etc. Chestie care nu prea e în regulă, dar care e principala problemă a multinaţionalei în legătură cu banul public: plătesc ceva doar dacă mă prinzi.

Trebuie să ne recunoaştem problema mai europeană decît vrem noi s-o imaginăm. Aceste multinaţionale nu pot fi puse în gardă la modul serios fără presiune instituţională şi politică transnaţională. Un exemplu. Deocamdată au loc negocieri separate naţional cu Google, ceea ce ne arată cît de aiurea e Uniunea Europeană în relaţiile esenţiale de taxare: e bună pentru profit, nu e bună pentru taxare. Google nu e singur, desigur, doar purtăm discuţii ipocrite despre paradisuri fiscale în timp ce de la Londra la Luxemburg se joacă tontotoroiul.

Fostul şef ANAF spunea şi el de cît de greu le iei banii multinaţionalelor şi-i acuza pe actualii şefi că se pricep la optimizare fiscală pentru multinaţionale, nu la colectat taxe. Previziunea mea e că nici nu vei putea s-o faci doar cu ANAF. Lor le convine relaţia cu o instituţie slabă. Tocmai de aceea trebuie iniţiate legi noi,  trebuie să vină idei guvernamentale pentru taxare serioasă, nu glume care nici nu ating c-o floare evaziunea cu subterfugii intra-corporate.

Este totuşi un semnal important venit dinspre o instituţie din România. Ar putea fi ciobită şi paradigma celebră cu statul hoţ, cînd de fapt statul e mai curînd furat la greu şi de prea multe ori cu acordul său voluntar (prea multă presiune lobbystică) sau involuntar (personal puţin, slab pregătit, fără susţinere reală).

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

2 comments
  • 1

    Domnul acesta a fost Seful Administratiei Finantelor Publice Constanta si putem presupune ca a dat dovada de o mare virtuozitate profesioala de a ajuns sef al Departamentului Mari Contribuabili-ANAF.
    Nu am competente de finantist (am batai de cap chiar si cu completarea fisei de impozit), dar instinctul meu de contribuabil imi spune ca zicerile domnului Misa din Ziarul Finaciar, referitare la aranjamentele Departamentului cu “cei” de la Banca Mondiala si “cei” dela Fondul Monetar nu sunt de bun augur pentru viitorul Proiect de Tara construit pe principiile Statului de Drept :„În urma discuţiilor pe care le-am avut cu cei de la Banca Mondială şi cu cei de la Fondul Monetar am reuşit să schimbăm modul în care realizăm acţiunile de control. Încercăm să ne implicăm cât mai puţin în viata agenţilor economici, în viaţa lor fiscală, în baza unor analize de risc identificăm zonele care au cea mai mare rată de evaziune atât ca şi domenii de activitate cât şi categorii de impozite şi taxe. Este o prioritate pentru noi şi avem acţiuni în derulare şi pe care urmează să le începem”.
    Tehnicile de recuperare imaginate de Departament, din spusele domnului Misa, dau impresia unei complicitati tacite intre faptas si pagubit, complicitate care nu poate conduce decat la institutionalizarea infractionalitatii financire.

    optimistul
    2016-07-18 16:18:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    Amenzile alea lovesc tot în micii acționari prin reducerea dividendelor, dacă nu sunt urmărite corespunzător de fisc pe mai departe cum au fost trecute în contabilitate. O amendă de contravenție rutieră poate ajunge să fie imputată șoferului-angajat, dar o astfel de amendă de management la vârf defectuos ( dacă nu chiar penal ) ne putem trezi că va intra la pierderi, cheltuieli, diverse-neprevăzute, deși principial n-ar fi vreo diferență: ar intra atunci în joc asigurările de mal-praxis.

    Adrian
    2016-07-18 22:24:43 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!