[...] Mi-a plăcut abordarea invitatului nostru Ion Bogdan Lefter care vede în succesul Hertei Müller un bun moment pentru discutarea abordării naţionaliste din Constituţie în definirea României. Pentru că nu e aberant să spunem că Müller reprezintă şi România. Dar e aberant să nu înţelegem cum, în ce fel este ea atît de legată de noi. Va fi mai greu acum, căci Nobelul Hertei Müller va avea extraordinare ecouri internaţionale şi va fi însoţit de discuţii care vor ajunge exact la aceste adevăruri: că România este şi ea un stat multinaţional, ca toate cele europene şi ca mai-toate ale lumii, ceea ce înseamnă că articolul 1 al Constituţiei noastre este fals şi abuziv, limitativ, naţionalist; că şi un „ne-român” poate fi reprezentantul românilor şi al culturii noastre comune, multietnice, multilingvistice; şi, privind către subiectele din proza Hertei Müller, extrase sistematic din viaţa Banatului româno-şvăbesc, va trebui să recunoaştem că minorităţile etnice au fost uneori – sau adeseori? sau întotdeauna?! – discriminate de majoritatea etnic-românească. Subiecte delicate, a căror dezbatere n-a fost şi nu va fi uşoară. (citeste aici) [...]

Statutul de stat national nu exclude multiculturalitatea. Numeroase alte exemple decat Romania, de state europene nationale si multiculturale totodata, sustin, daca mai e nevoie, aceasta fapt evident.
Restul subiectului e bla, bla, bla, pornind de la o premiza falsa.

[...] Avansez şi un pronostic: premierea Hertei Müller va avea efecte pozitive în ambele privinţe. Absolut previzibile la primul punct: opera ei va deveni – evident – mult mai cunoscută, se vor face noi traduceri, va fi citită, recitită, comentată, cum li se întîmplă tuturor „nobeliştilor”. Importantă va fi consecinţa în planul celălalt, al multiculturalismului nostru încă neasumat ca atare: cred că adevărurile cu pricina vor fi mult mai uşor acceptate aşa, într-o dezbatere legată de o scriitoare etnic-germană. Să ne imaginăm ce reacţii naţionaliste s-ar fi putut stîrni dacă laureatul ar fi fost un ungur român sau un evreu român!” (s.m., Olahus. Restul articolului, inclusiv o referire la Norman Manea, aici) [...]

[...] Avansez şi un pronostic: premierea Hertei Müller va avea efecte pozitive în ambele privinţe. Absolut previzibile la primul punct: opera ei va deveni – evident – mult mai cunoscută, se vor face noi traduceri, va fi citită, recitită, comentată, cum li se întîmplă tuturor „nobeliştilor”. Importantă va fi consecinţa în planul celălalt, al multiculturalismului nostru încă neasumat ca atare: cred că adevărurile cu pricina vor fi mult mai uşor acceptate aşa, într-o dezbatere legată de o scriitoare etnic-germană. Să ne imaginăm ce reacţii naţionaliste s-ar fi putut stîrni dacă laureatul ar fi fost un ungur român sau un evreu român!” (s.m., Olahus. Restul articolului, inclusiv o referire la Norman Manea, aici) [...]

IOANE, MIADUC AMINTE DE O CONSTATARE DE-A TA DIN ‘79 -CENACLUL DE LUNI!!- VORBESC CA MOISE-N PUSTIU!

daca nu cunoasteti specificul din banat si transilvania nu va mai pronuntati.
datorita istoriei,in banat,traiau inainte de “80 mai multi nemti ca in alte parti a tarii.trebuie sa spunem ca nemti erau si in dobrogea,samd.
in anii 80-90, din banat si alte parti ale tarii, nemtii-cetateni romani,care au dorit sa plece definitiv la rude,pe baza de cerere si aprobare au emigrat in masa legal,pe baza de conventie intre tari, in germania de west. deci nu au fugit.
inainte de acesti ani,cand nu era pusa la punct aceasta procedura,au fost si cazuri de nemti,ca si alti cetateni romani care au fugit ilegal peste granita.
dna laureata,cetatean roman de nationalitate germana,probabil ,in anul 1987,a emigrat legal .
de aici si pana la afirmatia unui ion bogdan lefter, bucurestean, n. dupa “50,de profesiune critic literar, profesor de literatura, analist politic,nonistoric,cum ca romania,ar fi stat multinational,punand la indoiala art 1 din constitutie: “(1) România este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”,se inscrie in corul revizionistilor si propagandei antiromanesti de dezmebrare a statului unitar roman.
dnu critic literar se vede ca este “lefter” la istoria si literatura patriei si daca nu le cunoaste, sa le lase pe cele de dinainte de “89 si sa se ocupe mai bine de productia literara romana din ziua de azi,care este egala aprox. cu 0.

Asa cum spune si aly, multiculturalitatea e una, statului de stat national e alta. Cele doua nu se exclud deloc. Ma mir ca Ion Bogdan Lefter face asemenea gafe penibile.

[...] Iar o abordare inteligenta: e momentul sa discutam nationalismul din constitutia romaniei (si nu numai). Herta Muller ataca articolul 1 din constitutia romaniei! [...]

e al doilea premiu nobel pentru o persoana nascuta in Romania. Pe Elie Wiesel din Sighet l-ati uitat? El e evreu din Romania. A facut ceva ecou premiul sau Nobel? Se invata el in scoli, nu stiu? A schimbat cumva mentalitatea romanilor in ce priveste aprecierea/dispretul fata de cultura minoritatilor etnice?

Herta Müller nu “ataca” nimic din constitutie. Dansa e in acelasi timp germana, romana, svaba, banateanca. Fiecare dintre aceste identitati au facut sa fie ceea ce este. Daca elimini una elimini o parte din viata si opera ei. Ele nu se exclud deloc ci au cladit destinul ei unic.

Cand traieste in Romania este dusmanul neamului, dupa ce il alung, si in strainatate primeste un premiu de rezonanta mondiala atunci e de al nostru. Nui asa?

Gresesti, fiindca nu a fost alungata de popor ci de Ceausescu.

e al “nostru” daca povesteste si de suferintele noastre sau a parintilor nostrii in regimul Ceausescu. Atunci e neaparat “a noastra”, zic eu.

Draga Dle Lefter,
va solicit atentia intr-o chestiune, sunteti istoric literar: anul trecut a aparut prima monografie Herta Muller in Romania, semnata de germanistul, universitar craiovean, Cosmin Dragoste, o analiza a celor 6 romane ale autoarei aparute pana atunci. Stiti ca la noi au fost traduse pana acum doar doua.
Poate va fac rost de carte si v-o trimit.
Ideea e: cineva a scris deja aceasta monografie fara sa mizeze neaparat pe succesul ei de azi.
Restul e… comentariu.

S-a trezit şi măreţul critic literar Lefter!
@klink
De fapt este… a treia persoană originară din România: Emil Palade spune ceva? Dar ne plac, nu-i aşa, numai indivizi din soiul Wiesel, oameni care ştiu vreo 20 de limbi fără să fie înţelese în nici una (mă refer numai la tovarăşul mossadist Wiesel).

mie imi plac toate premiile castigate de oarecine din Romania, dvs va plac doar premiile castigate de cei de rasa pura romaneasca. Asta e marea diferenta.

HERTA MULLER a fost premiata pentru literatura,adica… imaginatie !…NICIDECUM pentru STIINTA JURIDICA !
CARACTERUL multinational al unui STAT, NU ESTE DAT de OPINIA unor scriitori, CI DE ARGUMENTE STIINTIFICE JURIDICE !!! FAPTUL CA ROMANII AU FOST OMENOSI-in timp-
cu GRUPURI NOMADE,PRIMINDU-le AICI, NU DAU ACESTORA DREPT
DE PRETENTIE CA FONDATORI AI STATULUI ROMAN !
S.U.A.- au fost fondate de mai multe neamuri si au acest
caracter multinational…Regatul Unit, la fel…
POLONIA-NU!…UNGARIA-NU!…GERMANIA-NU!…
NIHIL SUPRA POTEST ADDI…

In anul 1980 am intrebat un emigrant 100% roman ce sentimente are fata de romania si patriotism,a spus citez:NICI UNA,REFERITOR LA PATRIE “PATRIA ESTE TARA CARE ITI CREAZA CONDITII DECENTE DE TRAI” Sint indignat de prostiile ce se debiteaza in legatura cu romania intrebati mai bine milioanele de romani care au fost obligati din difreite motive sa plece,dupa acea sa se vorbeasca de ROMANIA………………………………………………

1. nu vorbesc depre toate comentariile!!!
2. din modul in care va adresati unii, altora, se vede asa de bine se vede ca sunteti 100% romani. vreti sa omorati capra vecinului in ori ce chip!!!
3. ce inseamna stat national, dar multinational? stie cineva ce vorbeste, sau credeti ca toti cei care intra aici sunt analfabeti si prosti???
4. ce inseamna multicultural, poate avea un stat national o cultura multinationala, dar un stat multinational o cultura nationala? numai gandirea de tip Caragiale va poate raspunde!!!
5. credeam la inceput ca romania este populata de mitomani, de oameni saraci care contra unei mese la pranz sunt instare sa-si vanda oasele stramosilor. acum sunt sigur ca certificarea sanatatii este obligaorie nu numai celor care sunt numiti sau alesi sa reprezinte ceva, ci intregii populatii a romaniei. toti ar trebui sa faca ac examen la fiecare 6 luni!!!
scuze pt duritate, dar cred ca va place sa fiti tratati asa. va lipsesc sedintele de partid si tortionarii. pt mine este clar, voi sunteti inca o generatie pierduta.

herta muler sau oricine altcineva discriminata de romani? aberatie de nesimtit. hm spune ea insasi ca a-nvatat romana abia la 15 ani. e limpede ca a fost crescuta in dispret si superioritate fata de romani si romania. singura s-a “discriminat” izolandu-se prin ura si desconsideratie fata de un popor in intregul sau creand conditii pt a propaga idei profund antiromanesti. acum o da usor la intors doar din scop pur comercial. cartile s-ar putea vinde mai bine si in romania. un laureat nobel pt lit ar trebui sa fie ,cred eu,profund umanist. este asa hm?

Cred că cineva confundă poporul cu naţiunea. Naţiunea cu etnia. Cît de anglo-saxoni sunt chinezii din California? Dar aleuţii din Alaska? Îi împiedică/forţează cineva să se declare americani? Dar pe normanzii din Normadia – francezi? Şi Franţa e stat naţional. Cînd Franţa a devenit republică, abia jumătate din populaţie vorbea curent franceza. Ei, şi? La ce ajută originea etnică? La tanşarea premiului Nobel? Aş! Premiul Nobel nu se acordă unei naţiuni. Nici măcar unui popor.

Pe semne şi Bulgaria are o problemă similară. Vă daţi seama? Elias Canetti era evreu, născut la Ruse. A luat premiul Nobel în 1981. Cum putem tolera cronicizarea unei asemenea crize constituţionale, tovarăşi?

Ştiri de ultimă oră:

Recentul crah de pe piaţa simbolurilor scandinave a iscat un abraziv război diplomatic americano-kenian. Kenia a cerut exclusivitatea colectării şi administrării impozitelor în District of Columbia. Administraţia Prezidenţială este somată de fiscul kenian să plătească impozitul funciar pe anii 2008 şi 2009, cu majorările aferente.

Băi, să ştii că ăştia au pus nitroglicerină în premiu.

Simpaticul Lefter, critic literar, se grabeste si greseste cand vrea sa corecteze si Constitutia daca H. M. a primit Premiul Nobel. Ce are una cu alta? Ce are Lefter cu dreptul constitutional? Aia e o alta profesie decat cea de critic si e penibil pentu un critic priceput sa se intinda mai mult decat decat plapuma. Sa ramanem la literatura, eventual la politica si sa lasam dreptul consititutional pe seama celor care se pricep.
Cred si eu, ca intr-o discutie serioasa pe tema Constitutiei, se poate si trebuie sa discutam despre cum arata Legea noastra fundamentala, inclusiv art. 1. Probabil ca pentru corectarea lui, ar trebui rezolvate cateva probleme delicate ale societatii noastre, ale Romaniei. Nu sunt de acord cu Lefter, asadar, pentru legatura aiurea pe care a incercat s-o faca (gratis?!) intre HM si Constitutie. Problema legaturii dintre HM si limba romana a fost rezolvata si explicata chiar de HM, acum cateva ceasuri intr-un interviu. Simpatice Lefter, inapoi la profesie!

romania e un stat multinational, constitutia poate sa zica ce vrea

Comentatorii au demonstrat constatarile si previziunea domnului Lefter: “va trebui să recunoaştem că minorităţile etnice au fost uneori – sau adeseori? sau întotdeauna?! – discriminate de majoritatea etnic-românească. Subiecte delicate, a căror dezbatere n-a fost şi nu va fi uşoară.”.
Multi habar n-au de tratamentele si dicriminarile la care au fost/sunt expusi minoritatile etnice si nici nu vor sa stie, pt. ca asa au fost invatati, spalati la minte pe vremea comunismului nationalist: romanii cea mai brava,natiune, cei mai toleranti, etc. etc. iar minoritatile sunt de vina pt. toate care totdeauna au fost aia rai.
De altfel deja nici Franta -unde nationalismul e la el acasa- nu se mai declara stat national unitar in Constitutie. Primul articol neaga existenta minoritatilor, dar tradeaza de fapt intentia/visul/mentalitatea acelor politicieni care l-au scris/ acceptat. Adica o Romanie purificata etnic.