Ion Diaconescu, omul sub care s-a spart PNŢCD

Absolut corect!
Fara alte comentarii.
Astept ceva asemanator si vis-a-vis de Radu Cimpeanu.
Nu neaaparat…post-mortem!

Nu este nimic neadevarat in acest articol. Totusi, din punctul meu de vedere, parca nu se cuvine, la moartea unui astfel de om, sa ii fie scoase in evidente slabiciunile.

Orice om, fara exceptie, are calitati si defecte. Ion Diaconescu a indurat temnitele comuniste, a avut o mare statura morala , lucru deosebit mai ales intr-o perioada dominata de becali, ebe, udre si alte nulitati. A fost reprezentantul unei generatii exceptionale distruse de comunisti, a carei unic reprezentant ramane regele Mihai.

Da, Diaconescu a avut neimpliniri, da, a avut esecuri, da, a avut slabiciuni. Dar la moartea unui astfel de om, mie, personal, nu imi vine sa vorbesc despre ele. Din respect fata de ce a reprezentat.

Cristiane , eu cred ca mai repede l-au spart jigodiile securiste . Au avut mult de lucru , le-au trebuit cativa ani buni sa reuseasca . Din pacate Romania este la discretia totala a acestor securisti smenari lipsiti de scrupule , care de 20 de ani jefuiesc in veselie aceasta tara .

o mare jigodie dupa parerea mea – el si cu grupul lui de mosnegi idioti cu multi nepoti flamanzi au creat cea mai mare deziluzie de dupa revolutie si au reusit sa genereze cel mai mare exod de creiere din istoria romaniei si retragerea unei intregi generatii din politica. ei au reusit sa demonstreze ca nu exista nici o rezerva de etica in politica romaneasca. mai nou voia si o jumatate de milion pentru suferintele pe care le mai vanduse odata ca sa ajunga la guvernare. e chiar trist pana la urma, asa cum e si soarta noastra cu asemenea modele.

@pcritique: Romania este in dezastru total datorita fostilor securisti si turnatori venali si interlopi . La moartea seniorului Ion Diaconescu populatia trebuie sa ceara afisarea listelor cu toti acesti profitori actuali . Dupa 20 de ani invocarea secretului este ridicola, s-au ascuns sub acest secret si au jefuit tara fara mila . Trebuie sa-i stie prietenii , cunoscutii , media , cine sunt acum , ce activeaza si ce averi dubioase au . Doar asa ii vom putea cuminti si trage la raspundere pe aceste fiinte iesite la jaf din cavernele comuniste .

Cand va muri Iliescu, dar Basescu – va asigur ca ambii vor trece dincolo in mai putin de 20 de ani – cine oare ii va plinge?
Tovarasi de drum, prieteni, rude?
Au mers o bucata de drum impreuna,
iar tzaranistul-papushoi a fost extrem de docil, supus si intelegator,
de ce sa nu-l plinga? A fost o bucata de drum dificila, trebuiau sa convinga OCCIDENTUL ca in Postceausia
EXISTA DEMOCRATIE ADEVARATA
alternanta la PUTERE
ca sa poata ajunge ce sunt azi
in avortonul acesta statal
neeuropean, nedemocratic si nefunctional,
dar membru UE-NATO!
(daca va mai aduceti aminte – tzaranii au devenit de dispretuit imediat dupa 2000 si manelizarea la care va supus
CONTRAREFORMA
populari, mdeah!
wHeEeLL nimeni nu crede ca am fi AZI
ca membri ue-nato
pe calea cea buna
ori democratizati.
Toata lumea vede indiferenta crasa a Occidentului si cum secumilitienii si armata pop
laolalta cu toti urmasii lor satanici isi fac de cap
crezand ca avortonul acesta statal dureaza vesnic.

a fost …
slab-slab-SLAB
numai bun de tovaras!

Da, se poate zice ca CT are dreptate, o intrebare ramâne totusi: presupunând ca batrânul Coposu ar mai fi trait inca 10 sau 15 ani, era oare doar cu asta garantata unitatea partidului (ca sa nu mai vorbesc de succesul lui electoral sau in guvernare)? Raspunsul meu e “nu”, si asta din mai multe motive: batrânii gen Diaconescu erau deja depasiti de situatie, dovada usurinta cu care au fost atat de des manevrati de mai tânarul si mai parsivul politcian Ion Iliescu. In chiar anii aia, acesti politicieni batrâni traiau declinul natural dpdv intelectual si fizic, si ar fi absolut naiv si nedrept sa le imputam ce-au facut in ultimii ani fara sa tinem cont de etatea la care s-a întâmplat din nefericire sa redevina activi in politica tarii. Poate parea bizar unora, insa e cat se poate de probabil ca acelasi individ sa reactioneze diferit la aceeasi situatzie, functie de vârsta pe care o are la momentul in care este confruntat cu acea situatzie.
Diviziunile in partide si formarea de aripi sau farâmitzari sunt departe de a fi specifice tzaranistilor, ele au complicat viata politica a partidelor dintotdeauna si de orice orientare. Singura “solutie” la o astfel de tendintza naturala aproape, este dictatura in partid, si sper ca CT n-o considera totusi preferabila… Coposu n-a fost si n-ar fi trebuit sa fie vreun Stalin, ca sa evite prin înabusirea dialogului si disputelor totusi utile si legitime intr-o democratie, chiar si in interiorul partidelor. Din acest punct de vedere, carisma leaderului nu tine loc liant, decat eventual o vreme, si cu cat partidul s-ar fi apropiat de preluarea puterii, cu atat mizele deveneau mai mari, disputele mai aprinse, si invazia fripturistilor de profesie mai nociva.

Ca un comentariu deloc la subiect, tin sa-mi exprim placerea de a citi comentariile lui Teodorescu, si asta nu pentru ca sunt cumva asa inspirate (totusi destul de rar sunt…), ci pentru ca-s articulate intr-o frumoasa si mai corecta limba româna.

partial gresit!
omul care a spart pntcd este bassescu, spargatorul de partide
dupa santajul aplicat cdr-ului, bassescu a reusit sa-i anatemizeze pe taranisti care n-au mai avut un lider carismatic salvator fapt ce i-a scos din parlament

Dle Teodorescu,

nu aveti dreptate!

Partidul l-a spart Corneliu Coposu in momentul in care a primit securisti in partid. A facut-o constient, poate santajat, inca nu cunoastem detaliile, dar un lucru e cert, cred ca ar trebui sa vedem putin mai lucid istoria recenta fara a mai pune diverse personaje pe soclu si pe altele sa le demonizam.

Diaconescu, fie-i tarana usoara, a fost doar prea mic pentru un razboi atat de mare.

@american: Nu ai dreptate.Jigodiile comuniste si securiste nu aveau nici un interes sa faca asta,deoarece au vazut directia catre care ne indreptam si aveau tot interesul sa se infiltreze in partide politice ca sa poata parveni din punct de vedere politic.In acest sens nu aveau nici un interes sa distruga un partid in care s-au infiltrat.De fapt s-au infiltrat in toate,dar numai PNTCD si PRM au avut o soarta mai trista,nemaintrand in Parlament.PNTCD datorita faptului ca locomotiva (Emil Constantinescu)nu a mai avut combustibil sa mearga mai departe si pentruca memrii marcanti ai partidului au inceput sa se certe pe mostenirea lui Coposu inca de cand partidul era la guvernare in cadrul CD.PRM pentruca prin atitudinea sa extremista si-a pierdut o mare parte din electorat si pentruca acest electorat si-a dat seama ca partidul este prea populat de securisti.(“lasati securistii sa vina la mine”-de la Vadim citire).Ion Diaconescu,a fost un slab presedinte de partid.Nu a stiut sa managerieze politic partidul,a avut prea multa incredere in colaboratori apropiati si a fost naiv din punct de vedere politic,crezand ca politica se poate face numai cu blandete si bun simt.Dar actuala stare a partidului nu i se poate imputa numai lui.Dupa parerea mea greseala mare a plecat inca de pe vremea lui Cpoosu,prin promovarean politica a unor oameni din afara partidului si propulsarea lor in functii politice inalte in stat.Vezi Emil Constantinescu,care nici macar nu a fost membru PNTCD si care dupa ce a vazut ca partidul nu mai are forta suficienta sa castige in plan electoral,s-a retras de pe front in plina batalie,lasand partidul fara locomotiva.A crezut ca astfel isi protejeaza viitorul politic dar s-a inselat.A devenit un fost care mai apare pe la TV vanzand “bilete de papagal”.Dupa abandonul lui Constantinescu,PNTCD a cautat tot in afara partidului o locomotiva in persoana lui Mugur Isarescu.Acesta dupa multe insistente a acceptat sa candideze sprijinit de catre PNTCD dar fara prea multa convigere astfel ca s-a pierdut presedintia si partidul a ratat intrarea in parlament.Altfel statea situatia daca se gasea un candidat cat de cat credibil in randul PNTCD.Nu se castiga presedintia , dar partidul intra in parlament si erau evitate convulsiile ulterioare din partid.Dar orgoliille si luptele intestine pentru putere au sabotat acest lucru,preferandu-se sa se joace pe mana cuiva din exteriorul partidului.Asta a dat impresia electoratului ca in partid nu sunt personalitati care sa-si asume o raspundere electorala si ulterior o raspundere in conducerea tarii.

PNTCD a fost spart inca de la inceput odata cu acceptarea la varf a troicii Petrina. Coposu a facut tot cea a putut, incaltat cu bocanci ca Mihalache si fumand 2 pachete de Carpati fara pe zi, dar se pare ca doar cu atat nu se reuseste. Pe 12 ian, 18 febr si 28 febr 1990 se mai putea face ceva. Dupa aceea totul a fost un simulacru, incepand cu Piata Universitatii infiltrata pana la ultimul cort. Uitat-va in dreapta Primariei Capitalei, vis-a-vis de Cismigiu ce se afla azi in vechiul sediu al PNLD al lui Nica Leon. A tradat si PNL in frunte cu Campeanu. Singurii, Dumnezeu sa-i ierte care au avut ce trebuia, au fost Coposu si Ratiu. Dar orice natiune are ceea ce merita. Inclusiv America care l-a respins pe veteranul McCain.

@sase sase: Securistii au spart PNTCD-ul . L-au infiltrat imediat dupa mitingul din 28 ianuarie cand au dovedit ca sunt o forta reala . Atunci cu greu liderii taranisti au temperat participantii extrem de furiosi sa nu ocupe sediul guvernului care fusese abandonat . Am fost membru PNT , m-am inscris la sediul central (comisia muncitoreasca a dlui Lambru) si nimeni nu m-a verificat cine sunt . Dl Coposu nu a vrut sa aplice politica de cadre comunista . Dar cred ca mult mai grava a fost lovitura propagandistica data acestui partid de catre armata diversionistilor securisti , tot cei care acuzau ca la sediul PNT exista tiparnita de bani falsi . Propaganda diversionista a fost devastatoare incepand chiar cu primul an al guvernarii cederiste cu Ciorbea premier . Si oamenii lui Iliescu , dar si cei ai lui Basescu au fost autorii infecti .

Unul contra sistemului. Sa fim seriosi. Putea sa vin si Dumnezeu ca nu castiga impotriva comunistilor deghizati in capitalisti .

de data aceasta, un articol indecent.

era evident de la inceput ca acesti supravietuitori nu au nici o sansa reala de a impune o alta evolutie politica si democratica a Romaniei.

era evident si pentru dlor., dar, si-au facut cu convingere datoria expunandu-se inca odata presiunilor si batjocurii profesionistilor manipularii.

dupa ce au trecut in uitarea opiniei publice odata cu imposibilitatea fizica (biologica) de a mai fi prezenti
in viata publica, moartea ultimului dintre ei ne-a facut sa ne reamintim.

sa ne reamintim inclusiv cam ce,cat si cum suntem noi in stare sa facem cate ceva (pentru multi-chiar mai rau decat atat si mai urat: ce au facut in viata).

si atunci,ba la comanda, ba instinctiv: sarim pe ei, mah!

astept sa aflu in curand dezvaluiri picante!

Dumnezeu sa-l odihneasca pe Ion Diaconescu

Au fost:
Ion Diaconescu, Corneliu Coposu, Elisabeta Rizea, Petre Tutea, doamnele Arnutoiu, domnul pilot Greceanu
si altii ca Ei

Vine acum o ‘basse-dreapta’, cica militant anti-comi, fara vreo zi de lupta anticomunista, fosti procurori comunisti sau activisti securistoizi si/sau imbogatzitzi dololiv si/sau smechereste-sinecuristic.
Unii ca astia de mai jos se vor aduna in curand sa faca – la modul ‘anticomunist’- caca praf si Romania praf:
Monica Macovei(procuror comunist), Ionut Popescu (smecher greu,fond proprietatea), Mihail Neamtu(pseudo-teolog de confesiune si credinta incerta), Cristian Ghinea, Radu Paraschivescu, Valeriu Stoica(jurist comunist si propagandist), Cristian Preda (asc, filosof null), Teodor Baconschi(null), Sebastian Lazaroiu(null), Dan C. Mihailescu(critic smecher null), Ioan Stanomir, Cristian Patrasconiu(null)
Vezi si articol de ieri Fumurescu.

Daca-i comparam cu primii , cu acei Domni si Doamne ale neamului romanesc, acestia din urma par a fi,
fie-mi permisa o parafraza la Nietzsche:
niste maimutze fata de oameni,
niste caricaturi si o rusine,
niste ‘umbre de oameni’ sau unii niste lichele simple, pseudo-intelectuali ‘ieftini’ la cumparat, insi inculti-marginiti, de inceput de sec 21

PNT-CD? un inceput sortit esecului. De ce si adaugarea “crestin si democrat”? Pentru ca au vrut sa ajunga la putere cu orice pret si s-au razbunat nu pe comunisti, ci pe intreg poporul roman. Ciumara spunea ca pot muri 5000 de oameni pentru nu stiu ce reforma propusa. Lui Iuliu Maniu i-au ridicat statuie mincinoasa, a fost cel mai slab om politic, practic o nulitate care nu a vazut niciodata interesul Romaniei, ci propria imagine.

Da… Va multumesc, d-le Teodorescu, pentru ECHILIBRU. “De mortibus nil nisi bene”, DAR… eu unul nu pot uita hotararile de guvern aiuristice si toate balbele de copil aterizat in maturitate ale lui Diaconescu pe vremea cand sediul PNT ajunsese sa semene teribil cu sediul PSD, i.e. devenise “adevaratul” Palat Victoria. Au ati uitat cand iesea Diaconescu din sediu si explica masurile guvernamentale in maniera unei flasnete obosite si EVIDENT depasite de situatie? Tare ma tem ca Diaconescu a ilustrat cat se poate de nefast celebra zicala “Drumul spre iad e pavat cu intentii bune”. Ruinarea democratiei si a performantei – indiferent de context – sta in icnompetenta. Imi pare rau, Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca, dar incapacitatea unui lider de a-si vedea limitele este raul suprem, pentru ca liderul slab, inadecvat, poate darama totul intr-o secunda…

Traiasca Regele Traian Basescu!

@

Diaconescu nu a fost decat omul de serviciu sub care s-a oficializat spargerea PNTCD

partidul era spart de mult si doar greutatea lui Coposu a tinut cioburile laolalta

spartura a devenit evidenta odata cu moartea lui Coposu

La fel astăzi în Partidul Pentru Patrie urmași legionarilor cum se declara poate sa intre or cine?..Este iertare creștinească??

Nu au nici un criteriu de selecție poate sa intre or cine în partid,totul se face cu buna-știința celor din conducerea centrala??
Drojdia societăți este bine venita în partid.

Nu se respecta Statutul partidului,or cine poate intra în acest partid cum se întâmplă astăzi la filiala Gorj

Nu contează ce ai fost,ce ai făcut contează cică sa fii legionar?
Filiale întregi sunt manevrate de băieți cu ochi albaștri…

Da. Pe fondul “luptei” politice adusa in strada (de ce nu a fost in Parlament? Ala, asa cum era), s-au petrecut evenimente care au marcat evolutia Romaniei. Qvi prodest? Luarea unor decizii sub presiunea strazii, a generat convulsii si daune inclusiv materiale. Trecerea de la proprietatea etatizata la cea privata, a generat vanzarea masiva catre…”investitori”. Cine a gestionat acesta vanzare? Cine se lauda cu…cel mai mare nr. de intreprinderi vandute? Anatemele nu dau raspuns. Ion Diaconescu? Despre cei “plecati” dincolo, numai de bine.

“A povestit ca a fost bătut și obligat sa semneze un angajament de colaborare cu securitatea, dar a susținut pana la ultima suflare ca singurul pe care l-a denunțat a fost el însuși.”
Asa declara în ultimul interviu dat…????

Dar domnia sa putea să declare asa ceva acum 20-10 ani nu acum??
A ocupat funcții foarte importante în perioada 1996-2000,funcția de Președinte al Camerei Deputaților,Președintele PNT-CD,Președintele Convenției Democrate.
Cu angajament la Securitate??????????
Chiar nimeni nu la întrebat??

Foarte simplu acest politician a fost șantajat!

După 21 de ani eu acum am aflat că acest politician a avut din păcate probleme…știu și eu ca Securitate comunista a fost diabolica a compromis foarte multi oameni.

Posibil ca peste o perioadă de timp să aflăm că anumiți politicieni nu aveau un simplu angajament la Securitate,mai aveau și un Dosar de Retea,nume de cod,i se făcea instructaju etc.etc…

Of, acuma… Dumnezeu sa-l ierte. Dar eu imi amintesc ca atunci cind a preluat conducerea PNT, le-am si zis cunoscutilor mei ca un om in halul asta de agramat o sa duca partidul de ripa. Chiar intr-o discutie cu un prieten, membru PNT si analist politic de mare clasa, la afirmatia mea mi-a raspuns “Lasa-l, ma, ca e batrin si a suferit mult in puscarii”. “Da, ma, stiu si respect asta, da’ e prost” – i-am raspuns eu. “Asa e, dar ce putem face?” – mi-a replicat el. Si uite-asa s-a prapadit PNT si nu se va mai reface niciodata, si tot asa s-a prapadit si guvernarea CDR plus FSN.

@Radu D. L. Popescu #9:

Securistii au invadat toate partidele concurente FSN. Problema conducatorilor acelor partide a fost ca le-a permis sa aiba functii de decizie. Problema lui Coposu a fost ca nu si-a gasit un inlocuitor pe masura. Imi place sa cred ca el nu putea fi santajat…dar erau linga el PNT-sti batrini ce faceau jocul securitatii. I-a fost insa teama sa-i elimine si sa aduca oameni de incredere (mai exista oare asa ceva?)…sau nu a stiut cum sa gasesca acei oameni…

“Ion Diaconescu n-a ştiut să-i excludă la timp din partid pe cei care vedeau în PNŢCD o masă de manevră pentru micile lor ambiţii personale.”

Corect un exemplu viu este Lupu care se imbraca ca un taran se lupta si se lupta pentru impropietarirea taranilor de fapt pentru a pune ei si cei din gasca pnt-cd mina pe o parte cit au putut de mare din ce au perdut.Asta a fost singura doctrina a pnt-cd.Si Lupu si-a luat inapoi padurile sau o parte mare din ele si a disparut dupa.L-a durut in basca de partid.Si ca el multi altii.

Eram odata la tara la soacra mea si pe drumul judetean trecea un aro in care citiva taranisti indemna oamenii sa-si ia inapoi paminturile sa distruga cap.Si asa au facut.Au luat fiecare ce a apucat vite, tractoare pluguri etc etc.Socrul meu ca a ajuns prea tirziu ca lucra la oras a apucat si el trei gramezi de caramida folosita din pereti adapostului pentru vaci si doua giurgiuvele de geam.
Azi vad pamint pirloaga ca nu au cu ce lucra pamintul din lipsa de bani si seminte dar victoria populara a fost facuta si-au luat pamintul din mosi stramosi inapoi si acum se kka pe el.
Si cind iliescu tipa nu distrugeti cap,transformatile in asociatii taranistii in parlament comunistul,criptocomunistul etc etc.Asa pentru ca ii impiedica pe smecheri sa puna mina pe sute de hectare.
Urmarea o vedem azi.
Despre I diaconescu dumnezeu sa-l odihneasca nu l-am iubit dar l-am apreciat pentru compotamentul lui exemplar in viata politica.Nu am avit ce sa-i reprosez.Altii au fost rechinii.

Bai Nae, iti place sa vinzi gogosi?:
“Eram odata la tara la soacra mea si pe drumul judetean trecea un aro in care citiva taranisti indemna oamenii sa-si ia inapoi paminturile sa distruga cap.Si asa au facut.Au luat fiecare ce a apucat vite, tractoare pluguri…”

Distrugerea CAP-urilor s-a petrecut imediat dupa revolutie, in citeva luni a disparut tot, exceptind caramizile…si nu cred ca era PNT la conducerea politiei si a tarii…

@Radu D. L. Popescu: Si cum putea Coposu sa controleze cine a fost sau nu securist? Ca doar nu venea nimeni sa spuna “am fost securist, dar vreau sa intru in PNT”. Seniorul nu putea face mai mult. Problema e ca stafeta nu a fost preluata de nimeni pentru simplul fapt ca era aproape imposibil sa mai gasesti in Romanica oameni de o asemenea statura. Intelectualii s-au regrupat in AC si PAC, crezand ca un partid politic ca un turn de fildes poate functiona. Odraslele de taranisti istorici nu aveau nici ei nici o experienta politica, ca sa nu mai vorbim de faptul ca unii dintre ei au facut compromisuri cu fostul regim, pentru a putea duce o viata normala.

PS. Oricum, soparla ca Seniorul ar fi fost santajat nu tine. Daca ar fi avut ceva la mana crezi ca Iliescu si ai sai l-ar fi iertat in ‘90? Nu ar fi publicat minic?

@marcello:
“Si cum putea Coposu sa controleze cine a fost sau nu securist?” Gasea citiva mai tineri, carora le putea verifica trecutul, oameni din popor, ce nu au avut conflicte cu militia/securitatea. In 4 ani cit a mai avut de trait dupa 1990, putea sa-i formeze pentru a prelua partidul…

@marcello:

A gresit enorm. Coposu a avut toate butoanele in mana, in 90. In loc sa se lupte imediat sa puna mana pe putere, ar fi trebuit sa aibe clarviziunea sa lase alegerile deoparte si sa-si construiasca un partid puternic care sa castige peste 4, 8 ani.

Si-ar fi facut o politica de cadre asa cum scrie la carte, fara graba, fara oportunisti si ar fi construit un partid solid, fara intrusi. Desigur, in nebunia de atunci, au preferat castigul rapid.

De la inaltimea lui, m-as fi asteptat sa aibe o alta viziune. N-a avut-o. Ghinion. Ca sa nu mai spun ca toata parada asta de idolatrie post mortem, au construit-o tot securistii, in frunte cu Iliescu. Prietenii stiu de ce.

@marcello:

Si de ce ar fi publicat cand omul isi facea treaba? Tocmai ala ar fi fost santajul, in cazul in care a fost vreunul.

Eu unul nu pot sa cred ca un om care are un crez, pentru care a suferit mai mult decat poate indura cineva, poate sa priveasca cu seninatate securistii de langa el, din partidul pe care el l-a nascut. E inexplicabil.

Constantin DRUMEN- cazier judiciar-infractor

DEPUTAT

-ales deputat în circumscripţia electorală nr.20 GORJ
pe listele Convenţiei Democrate Române.
Partidul Naţional Ţărănesc Creştin Democrat-până în mar. 1999
independent-din mar.1999.
Luări de cuvânt:4 (în 4 şedinţe)
Propuneri legislative inițiate: 1
Întrebari şi interpelări: 2

Acest fost infractor putea fi verificat foarte simplu sa-i ceara cazieru,dar nu sa dorit…Infractor de drept comun pe timpu lui Ceașcă.
Ia apărut dosarul de infractor în presa centrala și locala după ce a ajuns parlamentar.

Ca acest individ au fost foarte multi trimiși de Secu în partidele istorice sa compromită aceste partide.

foarte adevarat ce atti spus,insa mult mai grav e ca a fost al 3-lea om in stat pe vremea CDR in Parlament, si nu a putut face nici o lege contra securistiilor.Asta e impotenta politica totala!!

Cand s-a dat START la privatizare, s-au inventat lozinci care sa-i scoata din joc pe unii posibili competitori. S-a vorbit de privatizare, retrocedari, restauratie, repararatii morale etc. Asa si-au construit destui dosare care, sa le dea drepturi la care nu visau. Nu mai ajungea avutia nationala. Pe fondul luptei politice competitorii si-au aruncat invinuiri… fara replica. Manipularea a devenit sport dacic national, suspiciunea la ordinea zilei pe fond de manele. Ce s-ar fi mai putut face? Societatea civila da vina pe clasa politica, clasa politica pe “vechile guvernari’’, “vechile guvernari” pe precedentele. Tot asa ajungem la Decebal. Bine ca am rezolvat! Oare? Romanul este inventiv atunci cand, isi da cu parerea.Ce cariera s-a facut pe acestea toate!

@Alex: Ai pus punctul pe i.Numai valoarea morala nu ajunge pentru a putea conduce un partid.E mare lucru sa fii realist,sa nu fii egoist si sa stii sa renunti in favoarea unuia mai bun ca tine.Despre morti nimic de rau,dar nici sa exageram,hai sa fim seriosi,d-l Ion Diaconescu nu s-a ridicat la inaltimea imenselor asteptari si sperante pe care ni le pusesem in taranisti.

@Joe: Domnule, virgulele alea puse de-ampulea sint dovada ca sinteti deosebit de prost, sau deosebit de prost? Ma iertati ca ma leg de domnia voastra, dar mi s-a parut ca sinteti deosebit de prost.

@ 19 clona odioasa
Basescu este unul din putinii care au ajutat PNTCD-ul.

sa mearga in groapa!

9am.ro/stiri-re../

S-a batut mult moneda pe faptul ca Seniorul nu a lasat un testament. Cred insa ca testamentul sau il reprezinta tocmai patrimoniul de idei si directiile de lupta politica si, neaparat, exemplul rezistentei sale de-a lungul celor 17 ani de temnita, toate acestea oferindu-ni-le in timpul incandescentului capitol de viata si de istorie pe care l-am trait impreuna.
Si daca el a respectat testamentul lui Iuliu Maniu transmis in inchisoare, nelasand partidul sa moara, acum, la 10 ani de la disparitia sa, cred ca a sosit vremea sa ne recunoastem neputinta, greselile si pacatele si sa ne asumam acea parte de vina si de raspundere pentru starea de faliment in care a fost adus partidul. Totodata, printre altele, si pentru degringolada creata in jurul doctrinei crestin-democrate, rebotezata “doctrina populara”. O stranie eroare, neamendata nici macar de politologi. Exista in adevar un Partid Popular European, dar doctrina acestuia este crestin- democratia, nu doctrina populara, care este mai mult o inventie autohtona.

“PD a fost de fiecare data eroul, daca nu chiar initiatorul crizelor din coalitie”.

MIRCEA MIHAIES

Editorialistul lui Nicolae Manolescu la revista Trustului ROMPETROL “Romania literara” si

Vicepresedintele lui Horia Roman Patapievici la Institutul Cultural Roman aflat sub inaltul patronaj al presedintelui Romaniei… Traian Basescu, sluga lui Iliescu, mitocanul, prost crescutul, incompetentul, ignorantul, rudimentarul, nerusinatul, grosolanul, unsurosul, incultul si mafiotul cu o nesimitire de proportii tropicale

Extrase din “Masca de fiere”, aparuta in 2000, si “Incet, spre Europa. Interviu cu Vladimir Tismaneanu”, aparuta in acelasi an.

cine a fost este si va fi fsnist si are doctrina ‘miscarea poponara’?

9am.ro/stiri-re../

- Doctrina crestin-democrata este perceputa ca o trufanda europeana la care poftesc fostii FSN-isti deghizati si raspanditi prin diferitele partide aflate la putere sau in opozitie, avand insa aceeasi origine, dar stiind sa joace cu succes rolul de adversari.
Vor mai avea oare interesul generatiile tinere sa descopere aceasta radacina comuna de sorginte securisto-comunista?
Si vor putea descifra si intelege drama ascunsa in faldurile murdare si profund venale ale tranzitiei romanesti?
Aceasta-i intrebarea!

Orbilor, Traian Basescu ne-a dovedit ca este un politician de dreapta adevarat. Locul lui este linga Ion Diaconescu.

da cine sparge realitatea daca nu ghita?

As vrea sa fac si eu urmatorul comentariu: Nu Ion Diaconescu a pierdut partidul din mana, ci partidul insusi, prin membrii sai, a ajuns aici. Putea fi o alternativa mult mai buna decat PDL la ceea ce inseamna crestin-democratia din Romania. Numai ca, desi este un partid de dreapta, la momentul in care au preluat puterea (anii 96 – 2000) nu au facut altceva decat sa se comporte ca un partid stalinist – si-au scos doasare reciproc, s-au improscat cu noroi, ei intre ei, etc – asa ca … si-au creat singuri aceasta soarta, pt ca au devenit vulnerabili. Si o spune un om cu niste convingeri liberalist-sociale.

Asa ca…hai sa nu mai dam lectii de moralitate si sa ne comportam ca atare. Da, a fost un reper si ca sa-l citez pe Adrian Nastase, care, la randul sau l-a citat pe Diaconescu “nu am votat Constitutia, dar o respect”. Din pacate nimeni nu a observat maturitatea politica, caci despre asta e vorba, a lui Coposu si Diaconescu (il putem include aici si pe Campeanu). Dupa paarerea mea, ei se ridica la nivelul lui Nelson Mandela fara drept de apel si cred ca toti cei care inca mai cred si sustin doctrina crestin- democrata ar putea sa invete ceva. daca taranistii ar putea trece peste aceste frustrari legate de perioada bolsevica, ar avea ceva de oferit Romaniei. Insa, cum spuneam si in comentariul de mai sus, inca se mai lupta pentru putere,, in interior. Deci….comunismul a trecut, suntem in 2011, cfratilor, adunati-va, treceti peste orgolii interne si externe si eu cred ca puteti deveni o alternativa.

acest Ion Diaconescu a dus PNTCD de la vreo 20 la suta,la 2 la suta in anul 2001.

Nu a dat afara securistii din PNTCD,infiltrati ca ministrii CDR in perioada lui Tapu emil din Tighina,iar dupa 2001 nu si-a pus ochelarii sa vada ca PNTCD e scindat de vreo 4 securisti care se visau presedinti si faceau congrese paralele,ca sa se lupte pentru SEDIILE de la RAAPPS ale PNTCD-ului,ca bani in trezorerie nu mai sunt,au fost furati in 2001 odata cu colapsarea PNT-ului.

A fost al 3-lea om in stat, si putea sa faca multe in tara asta!! din postura aceea se puteau aresta securisti,se puteau desconspira dosare,se putea da o lege de interzicere a avorturiilor,ca tot mergem la MORALA crestina din PNTCD!

Apoi daca nu a facut NIMIC inseamna ca nu merita titlul de erou! 17 ani puscarie anticomunista? pentru ce? a facut atatia ani si nu a invatat nimic din ei! drept dovada,guvernarea CDR,si faptul ca a fost al 3-lea om in statul Roman,fara a lua taurul de coarne!

cine a fost este si va fi fsnist si are doctrina ‘miscarea poponara’?

9am.ro/stiri-re../

- Doctrina crestin-democrata este perceputa ca o trufanda europeana la care poftesc fostii FSN-isti deghizati si raspanditi prin diferitele partide aflate la putere sau in opozitie, avand insa aceeasi origine, dar stiind sa joace cu succes rolul de adversari.
Vor mai avea oare interesul generatiile tinere sa descopere aceasta radacina comuna de sorginte securisto-comunista?
Si vor putea descifra si intelege drama ascunsa in faldurile murdare si profund venale ale tranzitiei romanesti?
Aceasta-i intrebarea!

NEMERNICII au aparut in PNTCD dupa 1996. Atunci au inceput sa distruga partidul. Aveau aceasta misiune din partea neo-securistilor si comunistilor. PNTCD nu a insemnat pentru acesti netrebnici decat instrumentul de imbogatire prin privatizari frauduloasa si prin distrugerea sistematica a economiei nationale. Asta au vrut si cred ca au izbandit, dar Istoria nu-i iarta! VA VENI UN PNTCD AUTENTIC CARE II VA CONDAMNA DEFINITIV PE TOTI ACESTI TALHARI CE SE PRETIND NATIONAL-TARANISTI si se ASCUND intre noi. Depistati-i si alungati-i definitiv din PNTCD. DEFINITIV! Macar cu atat sa mai ramanem, cu ONOARE!

Ajuns in Iad dupa moarte, unui pacatos i se da in grija un cazan. Tot lovindu-i in cap cu o bata pe cei care ajung la suprafata, la un moment dat oboseste. Atunci cere sa fie mutat la un alt cazan. I se satisface dorinta si i se da in grija un cazan in care fierbeau romani. Dupa o vreme este intrebat, cum merge treaba:
- Minunat, numai ca aici ma cam plictisesc. Cum incerca un roman sa se ridice din cazan, il apuca ceilalti de picioare si-l trag la fund.

Punctul de vedere din articol mi se pare naiv. Credeti ca exista sef de partid aflat la putere care sa-i poata tine in frau pe membrii partidului sa nu se infrupte din ciolan? Varianta optima realist vorbind este sa fure un pic pentru ei, dar sa faca ceva si pentru noi.

Sa mai vedem ce se intampla prin urbe…

Într-o singură zi am citit/văzut două interviuri cu Sorin Ovidiu Vîntu. (Unul în „Adevărul”, celălalt la postul B1 TV cu Ion Cristoiu.) Acestea au apărut chiar a doua zi după ce Sebastian Ghiţă, duşmanul (de moarte?) al lui Vîntu, a anunţat noua televiziune RTV, al cărei conţinut este produs de foştii angajaţi de la Realitatea TV. Astfel a reacţionat Vîntu la mişcarea lui Ghiţă? N-are rost să ne batem capul cu descifrarea acestor manevre.

Agenda lui Vîntu a fost cam aceeaşi în cele două interviuri, indiferent de întrebările adresate (şi de linguşelile lui Ion Cristoiu, de parcă se afla în faţa unui secretar de partid cu propaganda). Vîntu a ţinut să spună ce avea notat pe agendă: că Realitatea TV a intrat pe mâna SRI, care face recrutări în rândul ziariştilor din această televiziune, că este victima lui Traian Băsescu şi a Justiţiei, că presa noastră este „jegoasă” (de parcă el n-a contribuit la creşterea jegului – să ne amintim stenogramele convorbirilor cu managerii şi vedetele postului!), că a suferit două preinfarcturi şi un infarct şi că arestarea sa a fost o crimă…

Am constatat uluitoarea uşurinţă cu care Vîntu a aruncat vorbele şi acuzaţiile, fără să aducă vreo dovadă. Dar suntem obişnuiţi să ne uităm în gura escrocilor de tot felul şi „să punem botul” la vorbele lor! Aruncatul cu „declaraţii incendiare” fără dovezi e un sport naţional. Sport încurajat de presă, din păcate. Şi de public. În spiritul aceluiaşi „sport naţional”, ne putem permite să spunem că vărul de-al doilea al lui Vîntu a fost un analfabet? Că Vîntu făcea bişniţă cu ţigări chinezeşti înainte de ‘89, ţinându-şi cartuşele sub patul din garsoniera lui din Roman? Că şi-a turnat la Securitate colegii de cenaclu literar din Roman? (Ha! Ha!, cenaclu literar!) Nu putem! Nu avem dovezi. Şi nici nu putem să facem insinuări pentru că nu avem dovezi! În schimb, Vîntu poate spune orice, despre oricine, fără dovezi, doar cu obrăznicie şi aroganţă. Obrăznicia caracteristică micului pungaş, care iată ce mare a ajuns! Ziariştii i-au ciugulit mii de euro din palmă, aşa-zişii manageri de presă şi vedete TV i-au pescuit din portofel sute de mii de euro, politicieni şi unii „intelectuali” l-au pupat în cur pentru banii şi premiile pe care le-a pus la bătaie.

Şi toţi aceşti profitori au contribuit de-a lungul timpului la puterea şi notorietatea lui Vîntu, avizat în probleme de presă, politică, business, artă, poezie, istorie. În realitate, sub imaginea colorată, nu se ascunde decât un şmecheraş, care te face din vorbe. (Şmecheria nu înseamnă inteligenţă.) Şi care îi taie vorba interlocutorului, „Excelenţă!”, ca să-l domine şi să-l umilească. Un om umilit e mai uşor de manipulat şi de transformat în slugă.

SOV a dat două interviuri în care a jucat rolul de victimă. A jucat lamentabil. Omul nu are credibilitate. Nici onoare. Dacă ar avea onoare, ar trebui să se retragă şi să se izoleze pe undeva prin Deltă. Să dea la peşte. Nici păgubiţii de la FNI nu vor crede în dispariţia lui.

[Petre Barbu - senior editor „Adevărul“]

Aceeasi parere.Coposu se intoarce in pamant de suparare.Dupa moartea lui,fie-i tarana usoara,s-a stins si ultima farama de demnitate din tara noastra.Coposu este,chiar si acum,dupa moarte, asa ca o amintire din copilarie;ULTIMUL MOHICAN.Odata cu El a murit si poporul roman!Urmeaza Romania pentru ca nu poate exista o tara fara o natiune si nu poate exista o natiune fara oameni adevarati.

Atit Coposu, cit si Diaconescu au fost doua nulitati care n-au facut nimic pentru aceasta tara. Doi bosorogi care au ajuns in mod nemeritat la putere, pentru “virtutile” de a fi prins anii ‘30 – ‘40 si de a fi facut inchisoare. Dar, din p.d.v. politic, erau nuli. Si depasiti. Iar partidul a s-a spart pentru ca si-a dovedit impotenta si nu mai avea priza la public, nu din cauza lui Diaconescu. S-ar fi intimplat la fel indiferent cine ar fi fost seful partidului.

@victor L: ai mare dreptate … sper ca numitul sa-si ocupe, foarte repede, locul care i se cuvine, langa cel raposat ! Sapa si lopata il asteapta !!!

@ 55

Degeaba postezi comentarii sub numele meu, ca toata lumea isi da seama ca nu le-am scris eu. Figura e veche. Nu tine.

Numai cretinii de genul tau cred in mitul Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, PNT. Adevarul doare, nu?

coposu si asta,se pupau pe gura cu Tismaneanu,fiul kominternistului KGB timsinetki venit pe tancuriile sovietice in Romania,sa o ocupe,distruga,tortureze,etc….

Coposu a spionat pentru britanici ,British intelligence,nu-l mai faceti erou.

Erou a fost maresalul Ion Antonescu!

@lucian, prostia din capul tau debil de kkt de pdist nu doare?

@zelea , esti mai prost decat matasitactu la un loc

@ 59

Esti retardat. N-ai nimerit-o. Nu sint pedist. Din contra, ma cac pe Basescu, care e un cretinoid si un incompetent ce a dus tara in prapastie. Ma cac pe toate nulitatile care nu au facut nimic pentru aceasta tara, cit au fost la putere, fie ca se numesc Coposu, Diaconescu sau Basescu. N-ai nimerit-o. Boule!

@lucian, esti o exceptie ce confirma regula, atunci. multumit?
ca vorbisi despre mituri, e bine sa te ‘caci pe basescu’, dar cu batranii aia ce ai , ce ti-au facut?s-au vrei sa incerci mitul vreo 17 ani?la jilava?

…sau…

Dumnezeu sa-l odihneasca.
Poate ca a fost mai bine ca a fost slab. Daca era mana forte, ce putea face? A fost suficient cate greseli a facut PNTCD in perioada cand a fost la guvernare, sub asaltul securistilor infiltrati.
Iar proportia de lichele printre cei dispusi sa faca politica este atat de mare, incat, matematic, sansa de a deveni un partid care sa-si merite numele este aproape zero.

Ce soarta ar avea acum un PNTCD ceva mai puternic? Sa devina coleg cu “Alba-ca-zapada” in improvizatia populara, sau sa intre in ghiveciul dubios USL.
Mai bine slab, decat puternic in asemenea conjunctura.

@ .

Nu am absolut nimic cu Coposu si Diaconescu ca oameni. Din contra, am tot respectul pentru ei. Dar anii petrecuti in inchisoare nu acorda competente. Ei nu au venit cu nici un fel de programe economice, cu nici un fel de solutii la problemele reale ale tarii, ci doar cu pretentia de a fi votati pentru ca au prins anii ‘30 – ‘40, pentru ca i-au cunoscut pe Maniu si Mihalache si pentru ca au facut inchisoare. Aceste lucruri, oricit de respectabile ar fi, nu te fac competent pentru a conduce o tara. Rezultatul s-a vazut. Realitatile politice, economice si sociale ale Romaniei anilor ‘90 erau cu totul altele decit cele ale Romaniei anilor ‘30 – ‘40. Asta n-au inteles ei. Erau complet depasiti.

Constantinescu si PNT au venit la putere exact ca Basescu si PDL – fara nici un program economic, dar cu pretentia sa fie votati pentru ca lupta cu comunismul dupa prabusirea acestuia. Rezultatul acestei “politici” (care nici macar nu merita numele de politica) s-a vazut atit intre 1996 – 2000, cit si intre 2004 – 2011. Constantinescu si PNT au fost adusi la putere de aceeasi “intelectuali” retardati care, azi, il sustin pe Basescu si care ar fi in stare sa sustina orice nulitate care se autoproclama “de dreapta” dar n-are nici un program economic si nici o solutie pentru problemele reale ale tarii. De fapt, astazi, stinga si dreapta nici nu mai exista cu adevarat in politica nicaieri in lume, si cu atit mai putin in Romania, unde totul e un talmes – balmes. La o problema economica nu exista 1000 de solutii, exista una singura, care trebuie aplicata indiferent daca cei aflati la putere se autoproclama “de stinga” sau “de dreapta”. Nu avem nevoie de oameni politici “de stinga” sau “de dreapta”, chiar daca au prins anii ‘30 – ‘40, i-au cunoscut pe Maniu si Mihalache si au facut inchisoare. Avem nevoie de economisti, de finantisti, de tehnocrati, de specialisti, de administratori. Daca simplul fapt de a sta in inchisoare te face competent sa administrezi o tara si 23.000.000 de suflete, inseamna ca oricine a facut inchisoare din motive politice pe vremea comunismului ar putea sau ar fi putut conduce Romania: Paleologu, Ioan Gavrila Ogoranu, Goma sau, de ce nu, Elisabeta Rizea. Eu m-am saturat de mituri, de lozinci (“Jos comunismul” dupa prabusirea comunismului) si de mesia de mucava. Vreau tehnocrati. Vreau solutii reale, la problemele reale ale tarii.

Oameni buni, ma tot strofoc de la o vreme. Cine e, mai oameni buni si bleen, omul sub care s-a basit Romania?

@Lucian: Din contra, in ajunul infiltrarii securisto-comunistilor in PNCCD pentru distrugerea din interior, au fost surprinsi de cea mai mare solutie pentru Romania de atunci care se numeste Regalitatea, nu mai era nevoie de platforme si alte gogosi politice, ci doar de o credibilitate pentru tara noastra si afacerile veneau. Asta a fost bomboana de pe coliva, deoarece securisto-comunistii nu mai puteau devaliza bancile, nu mai puteau fura ori cumpara pe nimic fabricile si nu in ultimul rand, nu mai puteau cumpara voturile cetatenilor cu pachetele si pomana! Pe atunci bunicuta avea alergie la PNTCD, PNL, Regalitate sau tot ce fusese inainte de comunism in Romania!

@Lucian: Revin dar subscriu de data asta folosirea tehnocratilor dar comunistii nu s-au umilit niciodata in fata specialistilor si din cauza asta aratam asa de jalnici!

Este complet fals, monarhia nu poate salva Romania, pentru ca, daca am avea monarhie, ar fi exact ca in Anglia si ca in TOATE celelalte tari care mai au monarhie la ora actuala, am avea monarhie constitutionala (cum aveam, de fapt, si inainte de comunism), ceea ce inseamna ca regele (sau regina, in tarile in care nu exista aberanta lege salica ce prevede ca numai persoanele de sex masculin au voie sa domneasca) nu detin decit rolul de reprezentare a statului in afara, neavind absolut nici o putere reala. Intr-o monarhie constitutionala (cum e Anglia) intrega putere e detinuta de primul-ministru, care este numit in urma alegerilor libere. Primul-ministru apartine partidului care a cistigat alegerile. El decide TOTUL, nu regele. Deci MONARHIA NU REZOLVA NIMIC. Asta e un alt mit de care m-am saturat. Bai fratilor, invatati sa ginditi cu propriul cap, nu va mai luati dupa ce auziti la televizor.

“Revin dar subscriu de data asta folosirea tehnocratilor dar comunistii nu s-au umilit niciodata in fata specialistilor si din cauza asta aratam asa de jalnici!”

Lasa ca s-au omorit PNT si Constantinescu, de-aia am dus-o asa bine intre 1996 – 2000. Mai tii minte “cei 15.000 de specialisti” cu care se lauda Constantinescu? Ar fi amuzant, daca n-ar fi trist.

@Lucian: Acei 15 000 de specialisti la comunisti nu existau deoarece orice specialist avea un conducator posesor de carnetul rosu si…tartacuta goala! Regalitatea ar fi fost solutia salvatoare pentru Romania care trecuse printr-un macel si era preferabila in locul unei dictaturi militare model Polonia din motive lesne de inteles! Bunicuta nu a primit nici macar sfatul marelui Rugina, asa erau toti comunistii epocii de aur!

@nelutiu: Am omis, rectorul unei mari facultati in comunism, ….nu era membru de partid!

Aici e nevoie de mai multe nuante. Vad ca multi scriu despre domnul Diaconescu: nu a facut, nu a dres, a fost naiv, a fost incapabil, era depasit, a spart partidul, etc etc etc

Da, probabil ca mai toate de mai sus sunt (macar partial) adevarate. Dar, din cate stiu eu, in prima perioada de guvernare de dupa PSD, domnul Diaconescu depasise bine 80 de ani. Oare noi, astia din tara romaneasca, nu avem nicio vina ca asteptam sa faca si sa dreaga un om de peste 80 de ani, care avea tinerete si sanatatea cam tocata prin puscariile comuniste? Pana la urma e si normal: faptul ca ai fost in acele puscarii nu te face neaparat un bun conducator la 80 si de ani intr-o tara aflata intr-o tranzitie complicata tare, cum era Romania in anii 1996-2000.

Si, sa ca mai torn niste sare pe rana: au trecut mai mult de 10 ani de atunci. Chiar a rasarit o clasa politica tanara in Romania care sa ne arate si mai mult cat de nepriceput a fost domnul Diaconescu in ale politicii?. Caci mie mi se pare ca avem mai mult o clasa politica mai degraba vicleana, decat priceputa si cinstita.

Si, ca sa mai pun si niste gaz pe foc: nu domnul Diaconescu a fost responsabil cu spargerea PNTCD-ului. Discutati cu cei care au avut acces la sondajele reale ale vremii. Responsabilul e o persoana mai tanara, care face turul televiziunilor acum, brat la brat cu Iliescu si Ciuvica. Pre numele sau Emil Constantinescu. In alegerile din 2000 Constantinescu ar fi luat 20% din procente. Ar fi pierdut clar, dar ar fi tractat PNTCD-ul dupa el. A fost prea “scarbit” sa mai participe, l-a infrant sistemul.. Daca PNTCD-ul ramanea partid parlamentar in 2000, ca partid de opozitie, apoi sigur ar fi intrat si in Parlament in 2004. Istoria se scria altfel pentru PNTCD.

P.S. Nu as vrea sa fiu gresit inteles: niciodata simpatiile mele politice nu am mers spre PNTCD: mi s-au parut cam naivi si inadaptati, cei mai in varsta. Poate doar Coposu a fost o (oarecare) exceptie de la regula. Cei mai tineri au fost fie dezamagiri din fasa, gen Emil Constantinescu sau Ciorbea, fie hoti pe picior mare, a la PSD (Radu Sarbu, Ioan Muresan, etc). Sau chiar hoti mici si prosti, a al Remes.

@Radu D. L. Popescu:
DA, Coposu a pus bazele compromiterii PNT si distrugerii PNTCD.

Admiring the dedication you put into your blog and in depth information you offer. It’s good to come across a blog every once in a while that isn’t the same out of date rehashed material. Wonderful read! I’ve bookmarked your site and I’m including your RSS feeds to my Google account.