RSS Feed

Je ne suis pas Charlie

vezi toate articolele de
09 Jan 2015 la 17:37 41 comentarii 2099 vizualizari.

„Fără libertatea de expresie, suntem morți”

(Stéphane Charbonnier, fragment de interviu la CNN)

Asasinarea jurnaliștilor și artiștilor de la Charlie Hebdo mă revoltă, mă întristează, mă îngrijorează, mă sperie. Sînt consternat și afectat direct. Dar nu sînt afectat personal. Mă uit la relatările în buclă de la televizor. La micul dejun, la prînz și la cină. Eu nu sînt Charlie. Noi, ceilalți, ne uităm la televizor și, de-bine-de-rău, dormim. Nu eu sînt Charlie. Sîntem în viață. Încă.

Identificarea cu victimele prin această metaforă univocă mi se pare azi deplasată și lipsită de pietate. Surpriza, avalanșa emoțională, indignarea sunt prea copleșitoare însă pentru nuanțe. La tot restul se adaugă astfel și mîhnirea legată de pierderea nuanțelor: avem dreptul să ne punem în locul altora, și încă postum? Chiar sîntem noi Charlie?

Toată presa franceză se solidarizează și tragedia e acum o chestiune de stat. Dacă solidaritatea înseamnă ceva, Charlie Hebdo are viitorul asigurat. Dar, înainte, ziariștilor li se subțiase protecția, solidaritatea se fisurase în ciuda pericolului concret. Prin asemenea fisuri au intrat asasinii. Poate că acest asasinat nici nu a fost un răspuns.

Cu dificultăți, dar revista trăiește din vînzări, caz rar azi. Cititorii sunt, în fond, Charlie. Părerile sunt împărțite cu privire la atitudinea jurnalului lor: bigotismul, fanatismul, abuzul se reclamă de la valori, concepții și cuvinte tabu. „Nu e voie să le atingi” – o spune, nu-i așa, bunul simț. Care e relativ. Cei supărați de, și pe, Charlie Hebdo sunt mulți. Dar nu integritatea victimelor e în discuție. Simțul comun spune că asasinatul nu e răspunsul adecvat la nimic. E drept, nici rîsul nu e întotdeauna. Nici măcar la satiră.

Și în România, pe lîngă manifestări, de regulă, civil(izat)e, niște ziariști au sugerat că redactorii de la Charlie Hebdo sunt de vină, că și-au provocat soarta. Față de atitudinea, nu-i așa, necorespunzătoare a colegilor francezi, au ei acum rezerve. Va să zică jurnaliștii și artiștii de la Charlie Hebdo – care, pe lîngă restul armamentului jurnalistic de informare în masă, (sub)minează cu dispozitivul exploziv al caricaturii șantajele morale – sunt răspunzători de propria asasinare. Trebuiau să-și țină gura, nu?

În asemenea momente (ca și la 9/11) se vede urzeala unora dintre cei care judecă și dau verdicte în presa noastră cea de toate zilele. Destui cinici autentic fundamentaliști ne întreabă, cu victimele sub ochi: „le-ați publica aceste caricaturi?” Cine, cum, unde? Nici vorbă, lucrurile li se par simple: niște jurnaliști și artiști au fost asasinați „pentru” caricaturi. După părerea unora ca ei, „toleranța a ajuns prea departe”. Ei nu sînt, și precis nici nu vor deveni, Charlie.

Din cîte am văzut acum, caricaturile Charlie Hebdo sunt atît de radical mucalite, atît de pline de candoare, încît eticheta de obscenitate, suspiciunea de imoralitate, mi se par absurde. Textele revistei vor fi avînd nevoie de o analiză mai serioasă, dar desenele nu pot fi suspectate de ceva în sine atît de nesărat cum e obscenitatea. Observînd fără cruțare bigotismul și intoleranța, ne pun toleranța și prejudecățile la încercare. Nimic nu respectă mai cu sfințenie decît libertatea de gîndire și, mai ales, libertatea de a rîde, fie și ca proștii. Cu siguranță că și pentru acest asasinat se va găsi caricatura potrivită. Va fi crudă dar nu cinică. Liberă și plină de candoare. Ei sînt Charlie. Morți și vii.

Bășcalia lor – care vizează bigotismul înșurubat drept religie, naționalismele pictate în patriotism, filistinismul dat la radioficare drept educație civică, discriminarea dată drept discernămînt, intransigența stigmatizată drept lipsă de discernămînt, ș.a.m.d. – nu are, nu-i așa?, nimic sfînt. Oricum, nimic din ceea ce falsificatorii de decență decretează drept sfînt, și doar ei reprezintă, nu-i așa?, majoritatea. Nu miile de cititori care, șocați și contrariați sau nu, se uită la copertă, clatină din cap și pufnesc în rîs. Contra propriei voințe și a simțului comun și, desigur, fără discernămînt.

Nu sîntem Charlie. Nu sîntem berlinezi. Sîntem poporul. De orice religie, libercugetător, sau orice altceva. De pe aceeași lume, și nimeni n-are nici un chef să se întoarcă împotriva nimănui la dictarea unor formule de coșmar. Depun mărturie oamenii de pe stradă, în toată lumea. Copleșitor mai mulți decît găștile turbulente și fanaticii criminali. Care e sursa și funcția propagandelor divizive nu știu. Limpede este, în schimb, că soluția nu e statul polițienesc, nici cenzura, nici intoleranța. Nu știu nici care e soluția, dar mi se pare că definiția problemei e primul lucru care trebuie revizuit. Și nu de azi de ieri.

Identificîndu-ne simbolic, dar și pe undeva abuziv, cu Charlie dovedim că putem învăța din istorie și ne putem controla destinul. Să fim noi înșine și să-i lăsăm pe alții să fie ei înșiși mi se pare însă o rețetă mai sigură. Pămîntul e rotund. Și dacă tot veni vorba: rotund sau plat – altul n-avem. Deocamdată.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

41 comments
  • 1

    Actiunile teroristilor o tampenie. Caricaturile cu pricnina la fel. Asa e cand totul devine o mega-porcarie globalizata.

    Je ne suis pas Charlie
    2015-01-09 19:32:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    amice, si tu sari calul.

    libertatea de exprimare nu e “garantata” decat pe hartie, e un drept pe care ti-l aperi si il folosesti, daca esti in stare. nu e mai presus de dreptul la intimitate, de exemplu, pe care sri acum incearca sa ni-l incalce din nou, folosind ca bau-bau tocmai asasinatele din franta. insa libertatea de exprimare nu e o patura atot-cuprinzatoare, sub care sa faci si sa zici orice despre oricine. altfel, n-ar exista atatea procese pentru calomnie, jignire, minciuni etc.

    cu alte cuvinte, spui si faci ce vrei, dar iti asumi consecintele.
    personal, atat agresivitatea anti-religioasa (ca nu doar islamul era tinta acolo, ci si crestinismul destul de des) cat si grobianismul caricaturilor in cauza mi se par de foarte prost gust. exista cai mult mai subtile de a ironiza si devoala practici religioase depasite, decat in a desena batrani in pielea goala sau in pozitii sexuale, cu mesaje asa-zis anti-ceva. ma asteptam la mai mult de la francezi.
    pe de alta parte, niste caricaturi nereusite nu sunt motive suficiente pentru crima. asta nu e contestat de nimeni.

    de aici insa pana la a te pune in pozitia celor care sau riscat si si-au asumat niste raspunsuri la obscenitatile publicate, pe care ei – si acum toata lumea “politically correct” – le numeau arta in numele libertatii de expresie, e cale lunga.

    eu nu sunt charly. eu am bun simt si pot sa traiesc dar sa las si pe altii sa traiasca.

    eu m-as identifica mai degraba cu ahmed merabat, francezul musulman pe care asasinii l-au ucis primul si care a disparut complet din media. cu el cum ramane? n-are dreptul de a fi mentionat, doar pentru ca acum vorbim de libertati si nu de vieti, in special nu de vieti ale musulmanilor?

    nu fiti turma. ganditi, ca e pacat de creierul cu care v-a inzestrat natura/dumnezeu/allah.

    je suis ahmed merabat
    2015-01-09 19:34:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    @je suis ahmed merabat:
    sunt cu totul de acord cu dumneavoastra.Societatea franceza este macinata de alte probleme mult mai serioase ( cresterea numarului imigrantilor, care nu vor sa se integreze, nu cunosc limba, traiesc din ajutoare, etc) decat caricaturile astea marsave, despre care se stie din surse sigure, ca oficialitatile franceze, au cerut, sa nu fie publicate pentru a nu leza sensibilitatea comunitatii musulmane.Procentul estimativ este de 8 % si in unele locuri atinge si 40 % a imigrantilor fata de populatia autohtona.Conflictele si divergentele sunt semnificative si de loc neglijabile.

    marga
    2015-01-10 12:22:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    @je suis ahmed merabat:
    n-am reusit sa termin fraza.
    Departe de isteria creata, si solidaritatile stupide, gestul fratilor ucigasi arata cat de nepregatita este societatea pentru asa ceva.
    Sexul vinde tot! Caricaturile obscene, vizau o categorie de oameni-un anumit sistem de valori. Asta nu e eroism, tragic e moartea celor care ca si ahmed merabat a trebuit sa apere pe acesti “eroi ai libertatii de exprimare”.

    marga
    2015-01-10 12:41:02 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    Bravo Charlie !
    Putini s-au exprimat atât de clar si de bine în Romania.

  • 6

    @je suis ahmed merabat – Aici nu e vorba de libertate de expresie, aici e vorba de DREPTUL LA VIATA. Niste francezi au desenat niste chestii si cineva a hotarat ca ei au trait destul. Toate agresivitatile din lume NU justifica dreptul cuiva sa puna mana pe o arma de asalt, s-o puna pe foc automat si sa incerce sa omoare cat mai multi oameni. Neinarmati, preferabil. Diferenta intre civilizatie si lipsa ei e extrem de mica. Incepe cu momentul in care chestii care NU TREBUIE sa se intample in lumea civilizata pot fi justificate.

    nelu
    2015-01-10 20:32:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    @nelu: pai si dreptul la viata al lui merabat de ce nu e de mentionat? sau ala era musulman, deci isi asuma ca n-are drepturi?

    si mai simplu, dreptul la viata e ca si dreptul la a avea – sau nu – o religie. daca un musulman e musulman si chiar crede, de ce sa intre un smecher cu bocancii peste credinta lui? pentru ca asa e in lumea civilizata, nu mai e modern sa ai un dumnezeu?

    poate le spui si romanilor care se inghesuie la apa sfintita si la pupat de moaste cum e cu dreptul la viata inaintea oricarui alt drept, si cum e cu dreptul TAU la orice inaintea dreptului ALTCUIVA la orice.

    nimeni nu gaseste scuze asasinilor, aia au tras, sunt vinovati, punct.

    intrebarea este, unde se trage linia? cand spui sau desenezi porcarii despre lucrurile sfinte ale altora n-are sens sa te miri ca unul sau altul nu rabda si sare la bataie sau pune mana pe kalasnikov, e de bun simt. sau acum ne prefacem ca suntem 100% PC si nu mai stim de masura? dar nu ma lasi cu astea?

    romanii au o vorba: fiecare pasare pe limba ei piere. nu e defetism, e pura constatare. lumea are legi naturale si prostii, nebunii si cei cu tendinte de autodistrugere sunt mai devreme sau mai tarziu eliminati – charles darwin spune ceva depre asta cand vorbeste depre evolutia speciilor. convietuire nu inseamna ca daca cineva iese din randul “civilizatiei si modernismului” asa cum le vede un anume vestic, automat ii bagi pumnul in gura si-l numesti fanatic sau extremist.

    unii oameni au religie. unii, nu. unii oameni religiosi sunt fanatici. majoritatea, nu. unii fanatici pot fi scosi din minti chiar si de o caricatura. e un lant logic.

    dar de aici pana la a ridica pe un piedestal niste oameni care-si bateau joc de alti oameni, doar pentru ca al doilea grup era diferit din pdv socio-cultural – e cale prea lunga.

    musulmanul ucis e si el tot o victima. si tot francez, chiar daca musulman. pe el de ce nu-l face nimeni erou pentru drepturile si libertatile altora? din cauza religiei sale sau a originii etnice? cine e ipocritul aici?

    je suis ahmed merabat aussi
    2015-01-10 21:30:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    Cum Dumnezeu nu pricepeti ? SUNT DOUA ASPECTE : UNUL,FAPTA SCELERATILOR PE CARE O CONDAMNA ORICE OM INTREG LA MINTE SI LIMITELE LIBERTATII DE EXPRESIE,PE CARE UNII LE RESPUNG,IN IDEEA CA POTI SA SCRII ORICE,NEAVAND NICI O RASPUNDERE.Aceasta teorie e stupida.Cine stie cat de putin drept sau care are un bun simt elementar realizeaza ca a tavali in noroi convingeri religioase de tot felul a miliarde de oameni savarseste un sacrilegiu.Oamenii normali nu privesc cu simpatie asa ceva,Altii ucid,ceeace este reprobabil.Dar toate pleaca de la lipsa de masura,Nu exista drept fara limite.Esti liber sa circuli pe strada,dar nu pe unde vrei.Esti liber sa te insori,dar cu anumite conditii.Le incalci,casatoria nu-i valabila s a m d.

    noncharlie
    2015-01-11 11:09:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    @je suis ahmed merabat aussi 7 – Poate n-am fost foarte clar. Niste indivizi au luat niste arme de asalt si au impuscat niste civili neinarmati. Nu conteaza ce faceau civilii aia. Puteau sa scrie comentarii pe Vox, puteau sa deseneze, puteau sa faca streptease in fereastra. Puteau sa se dea cu bicicleta, ca saracul politist. Legile franceze le dadeau dreptul sa faca ce faceau. Ideea asta stupida ca poti gasi vina victimelor sau justificare animalelor care i-au impuscat e pur si simplu stupida. Repet, era legal ce faceau tipii aia in redactie. Intr-o tara civilizata, daca musulmanilor nu le convine ca sunt tipi care deseneaza , cer deputatilor lor din parlamentul respectivei tari sa propuna o lege care sa stabileasca ce nu e voie sa desenezi. Daca legea trece, nimeni nu mai deseneaza. Complicat, nu? Repet. In tarile civilizate NU E VOIE sa impusti oameni doar pentru ca au facut ceva care te-a enervat. NU CONTEAZA ce au facut. NU E VOIE.

    nelu
    2015-01-11 11:44:32 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    libertatea de expresie nu inseamna si batjocura, mai ales despre lucruri care pentru unii sint sfinte sacre.

  • 11

    @nelu: nu e nimic de explicat in ce priveste crimele, asta nu intelegi dumneata. nicaieri in lume nu e “permis” prin lege sa ucizi o alta persoana, indiferent de motiv. (nu aducem in discutie eutanasia legalizata in momentul asta.)

    francezii aia care si-au ucis compatriotii din motive pe care nu pot fi justificate rational sunt vinovati de asasinat si daca supravietuiau, infundau puscaria sau erau condamnati la moarte intr-un stat cu pedeapsa capitala (nu cred ca franta are asa ceva.)

    pe de alta parte, exista limite si bun simt si auto-cenzura. daca eu sunt ateu, nu inseamna ca altul n-are drept sa fie credincios si sa-si practice religia. e si asta un drept. legile care ma lasa pe mine sa-mi exercit dreptul la libera exprimare sunt cel putin interpretabile, altfel nu s-ar ajunge la procese care implica asa ceva. faptul ca lucrez la o revista care are ca scop declarat luarea in bascalie a orice, inclusiv a simbolurilor religioase ale unora, nu acopera absolut orice obscenitate care mi se pare mie de impact si smechera, drept care o public. si nu o data, de doua ori.
    aia de la ziar au fost rugati chiar de autoritatile franceze s-o lase mai moale pentru ca lezau sensibilitatile unei parti non-neglijabile din populatia franceza. si-au luat si niste cocktailuri molotov, parca, si si-au facut din asta titlu de glorie. au exacerbat obscenitatea si je m’en fiche-ismul fata de religie pana cand un fanatic si-a luat in cap sa le dea o lectie. fanaticul – fanaticii sunt de vina ca au ucis. insa caricaturistii – nu si cei care se intamplau acolo din greseala – au provocat in mod repetat pentru a epata, pentru a crea senzatie, crezand prosteste ca o hartie pe care scrie ca libertatea de expresie e garantata chiar o sa le garanteze dreptul de a lua in deradere ceva ce pentru altii este sacru.

    toate legile sunt pe hartie. daca oamenii sunt suficient de inconstienti sa uite ca sunt primii care trebuie sa-si poarte de grija, iar legea e buna pana cand nu functioneaza, isi asuma niste consecinte. ma faci sa rad cand spui ca unii care vor sa li se faca dreptate merg la deputati sa ceara legi… unde mai functioneaza asta in lume? poate daca o corporatie sau niste lobbysti se duc, apare o lege, cand merg taranii de rand li se inchide usa in nas. de ce crezi tu ca franta face exceptie? cred ca esti prea idealist in ce priveste mareata civilizatie vestica.

    ce vreau sa spun e simplu: toate situatiile, toate conflictele, au doua parti. de data asta, o parte avea condeiul si tiparnita, cealalalta avea kalasnivov. suna frumos sa spui ca stiloul e mai puternic ca sabia, insa 12+ francezi ar putea sa-ti spuna zilele astea ca nu e chiar asa.

    iar civilizatia e doar o spoiala. sub un mm de cultura zace un barbar care n-are nevoie de multa provocare pentru a ridica piatra si a-si face dreptatea lui particulara.
    CE au facut UNII francezi imediat dupa asasinate? au atacat moschee si sinagogi! de ce sinagogi?! nu stiu. de ce moschee? pentru ca, la fel ca tine, pun egal intre niste extremisti si miliarde de oameni care nu-s diferiti de tine si de mine decat prin religia pe care o practica. cu ce sunt mai civilizati aia care ataca moschee si sinagogi fata de cei care au tras?

    pe litere
    2015-01-11 12:43:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 12

    @nae – “libertatea de expresie nu inseamna si batjocura, mai ales despre lucruri care pentru unii sint sfinte sacre.” Defineste batjocura. Cine stabileste ce e batjocura? Primul tip care stie sa traga cu AK47? Si eu stiu sa trag cu AK47. Ma enervezi. N-o sa mai postezi pe chestia asta?

    nelu
    2015-01-11 17:28:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    @pe litere 11 – “pe de alta parte, exista limite si bun simt si auto-cenzura.” Niste animale au omorat niste oameni care desenau. I-au omorat ca sa obtina ceva. Fiecare persoana care le justifica actiunea spunand lucruri precum cele de mai sus justifica alte animale care in viitor stiu ca daca ei omoara pe cineva se va spune , “Da nu trebuia sa ….”. Pentru Dumnezeu/Alah/Hashem sau Pentru Numele Ratiunii (pentru atei), ce e asa de greu de priceput? Aici e vorba de un reflex conditionat. Niste animale vor sa ne schimbe noua, europenilor civilizati, (surpriza , si romanii se califica) felul in care traim pentru ca stiu sa traga cu pusca. Reactia normala e sa li se transmita un mesaj simplu. Nu se poate. Daca mesajul e suficient de clar, poate pricep si ei. Mesaj suficient de clar inseamna ca in nici un fel NU li se gaseste scuza. Azi aparam civilizatia europeana asa cum e ea, nu stabilim noi norme in caricatura. Repetand incet, pe litere: NU VICTIMELE SUNT DE VINA. VICTIMELE NU FACEAU NIMIC ILEGAL. Si pentru ortodocsii din noi, Despre Morti Numai Bine. Si ca sa nu fiu inteles gresit, n-am nimic cu musulmanii. Mama atentatorului din Nantes (tipul care pe sfarsitul lui decembrie calca pietoni cu camioneta si striga Alahu Akbar) a aparut la televizor frangandu-si mainile si repetand ca fiul ei nu era normal si n-ar fi trebuit sa plece de-acasa.

    nelu
    2015-01-11 17:57:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 14

    @nelu: Daca era sa ne tinem dupa lege Revolutia din Romania din 1989 nici nu trebuia sa aiba loc.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 18:26:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 15

    @pe litere: Si mai e o chestie pe care trebuie sa o spunem pentru ca nu mai poate fi ocolita si cu ocazia asta o sa fac si critica societatii capitaliste ultraliberale: oamenii aia tineau sa provoace si pentru ca isi vindeau revista mai bine. Este foarte clar ca provocarea este o valoare apreciata de publicul occidental.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 18:34:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 16

    @Dan_Bruma 14 – Si noi nu trebuia sa fim in UE. Dar SUNTEM. Si putem face o chestie atipica, sa NU ne comportam ca si cand n-ar trebui sa fim in UE. Pana si conationalii nostri rromi din Franta sunt mai decenti si mai rezervati anul asta fata de anul trecut. Daca si ei pot evolua, poate putem si noi, restul?

    nelu
    2015-01-11 18:34:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 17

    @nelu: Cum Nelule, nu stii ce e aia batjocura? Pai uite-te mai omule in dictionar, sint oameni de cultura, in general academicieni, oameni de stiinta deci, care stabilesc ce e aia batjocura.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 18:37:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 18

    @nelu: Chiar ca nu inteleg la ce te referi. La ce evolutie de referi?

    Dan_Bruma
    2015-01-11 18:39:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 19

    @nelu: Franta e in razboi, chiar presedintele Hollande a spus asta. Si a spus ca este in razboi cu terorismul. In Franta se accepta ideea ca atacul impotriva lui Charlie a fost un atac terorist. Ce vreau sa spun este ca atacul ala terorist este deja acceptat de toata lumea ca un act de razboi.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 18:42:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    @Dan_Bruma – Si eu care scriu de 2 zile ca noi putem sa “evoluam” si sa ne comportam decent si sa NU incercam sa justificam un “atac terorist” asupra unei tari sora din UE. Da’ limba romana e complexa si complicata.

    nelu
    2015-01-11 19:26:39 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 21

    @nelu: Despre ce evolutie vorbesti, spre ce sa evoluam? Eu îti vorbesc despre un act de razboi iar tu o tii cu justificarea unui act terorist. Se pare ca esti neinformat.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 19:41:17 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    @Dan_Bruma – Eu comentam articolul. De aia scriu aici, la comentariile articolului. Am comentat pentru ca alti comentatori au comentat cum ca nevinovatii aia din Franta n-au facut ceva bine si pe chestia asta li s-a intamplat. Si eu am scris ca nu se pune, nu conteaza ce au facut victimele, NU TREBUIA sa se intample. Atat. Apropo de evolutie, ma refeream strict la faptul ca putem sa evoluam si sa nu mai scriem prostii chiar daca simtim intens nevoia. Poate ne gandim inainte. Acuma, chestia asta cu actul de razboi e complicata. Act de razboi intre cine si cine? In Franta exista 4 milioane de musulmani care lucra in draci pentru salarii extrem de mici si care dupa ce termina de facut ce fac sunt prea obositi ca sa se gandeasca sa faca nazbatii. Si tz jihadishti veniti in vacanta din IS. Pe care francezii ii stiu si-i cauta zilele astea. Ce-are ce-am scris eu cu razboaiele tale?

    nelu
    2015-01-11 20:16:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 23

    @nelu: metodele astea de spalare a creierului celor cu neuroni putini nu functioneaza. auzi, aia erau “animale” – de ce, ca sa te simti tu bine cand spui ca nu meritau sa traiasca si sa-si vada de religia lor, daca asa simteau ei sa traiasca?!

    mai omule, civilizat sau nu (observ ca n-ai replica la ce-au facut francezii “civilizati” ca represalii la faptele unor bezmetici, cand au atacat sinagogi si moschee ale unora care n-aveau nici in clin nici in maneca cu aia doi-trei). hai sa ne lamurim. civilizatia nu este in alb si negru. cand convietuiesc unii si altii care provin din culturi si straturi sociale diferite, si unii si ceilalti trebuie sa apeleze la compromis. mai lasa si francezii nasul mai jos cand le pute a religie, mai lasa si religiosii de la ei cand un prost face misto. in mod repetat.

    si nu ma lua cu uite ce ne-am civilizat noi romanii de cand suntem in ue, ca mi-aduc aminte de anul trecut si de cum ne jigneau exact francezii, pe motiv ca suntem toti cersetori si tigani (nu ca e fi tigan e peiorativ, dar modul in care “satirizau” francezii etnia asta, era.)
    si mai stii consecintele? un roman de etnie roma, cu sau fara vina, a fost batut si lasat in coma intr-un carucior de hipermarket. un copil roman de etnie roma a fost lasat sa astepte inmormantarea mult si bine pentru ca un primar credea exact ca glumetii aia de la tv.
    toti, francezi si civilizati pana dincolo de marginile civilizatiei.

    cum crezi ca se ajunge la extremele la care s-a ajuns, asa, dintr-o data, doar pentru ca baietii aia de la hebdo n-aveau ochii negri si li s-a pus pata asasinilor fix pe ei? nu prietene. crima e crima, insa nu poti scuza atitudinea de nesimtire totala pentru cultura unor conationali care a dus acolo. tu nu poti intelege nimic despre cauza si efect pentru ca ai impresia ca in povestea asta sunt numai ingeri – cei morti – si draci – asasinii. lucrurile nu-s chiar asa cum vrea media sa le faca, traiesti in lumea reala nu in povesti de la hollywood.

    lasa rasismul si fobiile anti-musulmani sau anti-orice altceva, ca nu sunt apucaturi de om civilizat si educat.

    pe litere
    2015-01-11 20:16:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 24

    @pe litere – “lasa rasismul si fobiile anti-musulmani sau anti-orice altceva, ca nu sunt apucaturi de om civilizat si educat.” Un citat mic din ce-am scris eu de unde a reiesit ca eu as avea fobii. Separat, daca mie mi se pare normal sa consider ca bipezii care NU omoara civili nevinovati sunt oameni si bipezii care, ca asa li s-a pus lor pata, omoara civili nevinovati sunt animale e alegerea mea. Daca tu simti neaparat nevoia sa intelegi ce e in capul unui animal care simte nevoia sa puna arma de asalt pe foc automat si sa traga in tot ce e in jurul lui e alegerea ta. Poate, Doamne Fereste, te vezi cu un caine turbat. Presupun ca te vei gandi ce e in capul lui. Si daca musca pe cineva de langa tine o sa te gandesti ca sigur persoana a facut ceva rau. Nu trebuia sa aiba telefonul ala sau ceva, nu? Colateral, n-am inteles chestiile cu rasismul francezilor apropo de romani si ce s-o intamplat. Eu am umblat prin zone din Paris si am avut grija sa nu vorbesc romaneste. Am patit la fel in Roma . Ce-are faptul ca avem si noi pe-ai nostri care sunt ciudati si ce s-a intamplat acuma? Te simti razbunat pentru ca niste animale au impuscat niste francezi care au facut probabil si caricaturi cu romani? Atata poti? Inca o data. OAMENII AIA NU TREBUIAU SA MOARA. Incearca sa intelegi chestia asta. Si inca o data, nu conteaza ce faceau. Era legal.

    nelu
    2015-01-11 20:39:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    @nelu: Mai, omule, inca o data iti spun ca esti neinformat, chiar Hollande presedintele Frantei spune ca Franta este in razboi cu terorismul. Deci nu e nimic de discutat pentru ca a iesit deja din discutie, razboiul este deja in aplicare.

    Dan_Bruma
    2015-01-11 21:01:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 26

    @nelu: daca e legal, nu e neaparat si moral.

    nimeni nu-i scuza pe asasini. insa nu erau animale. a-i numi animale inseamna a-i dezumaniza pentru a scapa de orice posibila indoiala in ce priveste cauzele care au dus la asasinate. daca aia nu erau oameni, nu mai ai tu nevoie sa incerci sa intelegi de ce s-a intamplat ce s-a intamplat, le-ai pus o eticheta si s-a terminat.

    fiecare vorbim despre altceva. pana acum, nimeni n-a spus “bine ca i-au omorat pe aia, pentru ca faceau nu stiu ce”. nimeni nu aproba asasinarea lor, si toata lumea – civilizata sau nu, ii condamna pe cei trei asasini.

    vad insa ca nu auzi, nu vezi si nu rationezi cand e vorba si de detaliile cauzei. “animalele”, complet neprovocate, au luat arma si au tras in niste sfinti, martiri ai liberei exprimari. poate ca daca sfintii si altii ca ai n-ar fi spus ca ceilalti sunt “animale” si deci nedemni a fi bagati in seama, ca n-are importanta religia lor si modul lor de a si-o practica, ca n-are importanta ca-s francezi din nastere (si nu imigranti), ca a se integra in cultura si civilizatia vestica/franceza inseamna neaparat a renunta la orice simbol pe care il au aproape si cu care se identifica, n-ar fi ajuns “animalele” sa ia arma si sa traga.

    si revenind la alte puncte de vedere, cum ramane cu ceilalti musulmani, cei care n-au tras in nimeni? tot “animale”, tot necivilizati sunt? doar pentru ca nu-s os de franc de la clovis incoace? te anunt pe aceasta cale, atunci, ca nici tu nu vei fi vreodata binevenit in franta, daca ala e criteriul de integrare in cultura si civilizatia franceza. si poate esti si tu “animal”, pentru ca esti rrom si cersetor, ca toti romanii (asa ziceau, poate in gluma, niste francezi educati, la tv.)

    pe litere
    2015-01-11 21:08:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 27

    @nelu: OAMENII AIA NU TREBUIAU SA MOARA! Sîntem de acord. Si?
    Si hai sa zicem ca “te vezi cu un caine turbat” Tu ce faci, îl întarati si îi arati cateva caricaturi canine ca sa-l calmezi?

    Dan_Bruma
    2015-01-11 21:16:03 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 28

    @Dan_Bruma – “Si hai sa zicem ca “te vezi cu un caine turbat” Tu ce faci, îl întarati si îi arati cateva caricaturi canine ca sa-l calmezi?” Nu stiu, probabil caut o lopata sau un par sau ceva. Aparent francezii au reactionat similar. Tu ce-ai face ?

    nelu
    2015-01-12 00:07:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 29

    @pe litere – “nimeni nu-i scuza pe asasini. insa nu erau animale. a-i numi animale inseamna a-i dezumaniza pentru a scapa de orice posibila indoiala in ce priveste cauzele care au dus la asasinate. daca aia nu erau oameni, nu mai ai tu nevoie sa incerci sa intelegi de ce s-a intamplat ce s-a intamplat, le-ai pus o eticheta si s-a terminat.” Hai sa mai incercam o data. O sa vorbesc rar. Islamul precizeaza ca n-au voie nici sa taie copaci, ce sa spunem despre impuscat Popor al Cartii pe foc automat. De aia 4 milioane de musulmani lucra in Franta. Pentru ca 60 de milioane de francezi i-au lasat sa vina si-i tolereaza acolo. (60 e >>> 4) Ai vazut imaginea cu bipedul cu cagula care s-a dus la politistul cazut si l-a terminat? Tie ti se pare firesc sa rezonezi cu chestii de-astea? Mie nu. Asa ca eu am ales sa consider orice persoana care simte nevoia sa-si justifice problemele cu o arma de asalt impuscand civili neinarmati ca e animal . Nu e om. E alegerea mea. Si nu conteaza ce religie sau filozofie are bipedul cu arma de asalt. In momentul in care cei din jurul tau sunt acolo doar ca chestii de omorat, nu mai esti om. Deci esti animal pentru ca , din pacate, misti in continuare. Complex, nu?

    nelu
    2015-01-12 00:29:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 30

    @nelu: pai spune asa, nene. musulmanii aia tolerati, asadar (nascuti in franta, deci francezi conform definitiei) sunt animale daca iau arma si trag.
    te anunt ca animale de-astea, care iau arma si trag, se afla peste tot, inclusiv in eterna si fascinanta romanie. doar ca pe aia nu-i numesti animale, si incerci sa intelegi cum au ajuns acolo.
    ce spui tu se numeste islamofobie si o ai pentru ca o ai (cultura si civilizatia te-au format asa).

    faptul ca iti repugna asasinatul este normal si firesc, si niciun om care mai e om nu difera de tine. faptul ca alegi sa etichetezi asasinul musulman ca animal, spre deosebire de alti asasini care nu-s musulmani, te face sa-ti pierzi dreptul de a-i judeca pe respectivii din pozitia ta high&mighty.
    cum ar zice americanii, tu vrei sa ai si the moral ground dar sa ai si ocazia sa ii prejudeci pe musulmani pentru ca sunt musulmani, desi nu 1.6 miliarde musulmani ucid, ci doar cateva zeci – exact ca si la crestini, budisti, sintoisti, atei si ce-or mai fi.

    gata, mi-ajunge sa-ti explic ce e multiculturalitatea europeana mult clamata si cum ajunge ea sa patrunda la nivelul maselor. mi-e clar ca n-am cum ajunge la tine, cat timp te incapatanezi sa te lupti pe singurul front pe care sunt perfect de acord cu tine – crima e crima si nu exista scuza. insa restul…

    pe litere
    2015-01-12 01:42:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 31

    Se pare ca istoria, nu-i invata nimic pe unii dintre noi, si ma refer aici la oameni de media, cum au fost si cei care au murit total inutil in recentele atentate din Paris.
    Subiectele religioase au fost mereu cele care au descatusat energii negative, cu urmari tragice pentru multi oameni nevinovati. In Irlanda timp de 30 de ani intre 1971 si 1998 au murit peste 3500 de oameni si alte zeci de mii au fost ranite, in urma conflictului protestanti- catolici. Cine a castigat? Cei care le-au vandut arme combatantilor. Cine a avut dreptate? Nimeni, nici irlandezii din Armata Republicana , nici englezii.
    Francezii, in numele libertatii de exprimare, fac glume fara rost la adresa Profetului si a musulmanilor. Musulmanilor nici nu le trebuie alt motiv mai bun pentru a continua actiunile lor teroriste caracteristice. Caci si lor trebuie sa le vanda arme cineva , trebuie sa-i antreneze profesionisti in ale terorismului si sa-i taxeze corespunzator.
    Libertatea de exprimare ar putea foarte bine sa ocoleasca aceste subiecte religioase, care aprind minti si asa infierbantate, si sa se canalizeze pe cu totul alte directii, care sa imbunatateasca viata oamenilor, nu sa-i faca sa se omoare intre ei aiurea.

    Onu Laurentiu
    2015-01-12 06:51:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 32

    @pe litere 30 – “te anunt ca animale de-astea, care iau arma si trag, se afla peste tot, inclusiv in eterna si fascinanta romanie. doar ca pe aia nu-i numesti animale, si incerci sa intelegi cum au ajuns acolo.” Ma recitez “Asa ca eu am ales sa consider orice persoana care simte nevoia sa-si justifice problemele cu o arma de asalt impuscand civili neinarmati ca e animal . Nu e om. E alegerea mea. Si nu conteaza ce religie sau filozofie are bipedul cu arma de asalt. In momentul in care cei din jurul tau sunt acolo doar ca chestii de omorat, nu mai esti om. Deci esti animal pentru ca , din pacate, misti in continuare. Complex, nu?” Acuma, de unde ai citit tu ca eu am ceva special cu musulmanii nu stiu si nu e problema mea ca ai probleme cu cititul.

    nelu
    2015-01-12 12:50:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 33

    Întocmai râsul „aiurea” pare să le placă cel mai mult francezilor care sunt Charlie.

    adrian
    2015-01-12 13:02:38 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 34

    eu nu am vazut niciun arab sa deseneze pe Iiiiisus cu gaozul in vant si cu caricul profetic care sa va impartasheasca pe voi falsii lui adeptzi inchipuitzi!
    Nu stiu daca asta e un semn de superioritate pentru ei…dar vad ca voi va incapatzanatzi sa presupunetzi ca ce au facut defunctzii aia de la Charlie Hebdo se numeshte libertate de exprimare! Bun !
    Iata ca altii au fost de alta parere… si nu erau nicidecum nishte fanatici, s/au nascut in Frantza erau cetatenii tzarii in care s/au nascut, profitau de toate libertatzile si valorile occidentului asa cum multzi dintre voi in mizeria aia securista de Romania nu putetzi…DAR NU AU MAI ACCEPTAT CA CINEVA SA ISHI BATA JOC SISTEMATIC DE EI…CA NU DE MAHOMED RADEAU…CI DE O INTREAGA ETNIE! O REPET…CHARLIE AU COMBINAT CE AU ARABII MAI SFANT CU CE URASC MAI TARE DE AJUNG DE SI UCID FEMEILE DEPRAVATE CU PIETRE…AU COMBINAT PE DUMNEZEUL LOR CU SEXUL LIBERTIN, PERVERS, OCCIDENTAL…SI AU IESHIT SCANTEI!
    DACA SCRIETI CEVA CONTRA EVREILOR IMEDIAT UN POLITZIST ITZI VA BATE LA USHA…SI ESTI O PERSOANA PUBLICA NU O PUBLICATZIE CARE ARE REGIM LEGIFERAT IN SENSUL NONDISCRIMINARII SI RESPECTARII DIVERSITATZII….

    MOS SAD
    2015-01-12 13:51:45 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 35

    @MOS SAD, ce au făcut „defunctzii aia de la Charlie Hebdo se numeshte” profesionalism. Au pus satira mai presus de orice. Caricaturile lor sunt artă pură.

    adrian
    2015-01-12 14:15:12 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 36

    Caricaturile lor sunt artă pură.
    Vrei sa spui Prostie in stare pură.

    Ha ha!
    2015-01-12 15:32:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 37

    tradatorule de ce acoperi hotiile lui borza?
    iti da si tie si lu cumnata-tu ponta?
    dar ce ati pazit tradatorilor de la sri ani de zile si l-ati lasat pe oprea si gasca lui sa incheie contracte pe care tot voi veniti acum dupa 13 ani si spuneti ca-s pagubitoare????

    Maior tradator
    2015-01-12 17:36:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 38

    Peste 50 de acte antimusulmane au avut loc în Franța de la atentatul jihadist asupra Charlie Hebdo de miercuri

    luat de la voi, de pe site.

    put aia de civilizatie si multiculturalism, exact ca cei de la CH. de aia se ajunge la atacuri ca cel de miercuri, din prea multa dragoste de aproape si spirit de integrare francez.

    q.e.d
    2015-01-12 19:26:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 39

    Ar trebui sa fie tratati francezii in romania la fel cum sunt tratati romanii in franta. numai ca nu se poate, pt ca francezii si englezii si americanii is aia cu banii, si libertatea de opinie se opreste cind apare boierul. hai sictir.

    vladimir mihaescu
    2015-01-17 19:22:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 40

    I’ll straight away comprehension your rss feed while i will not in discovering ones e-mail subscription hyperlink or maybe e-newsletter services. Are you experiencing just about any? Remember to let everyone recognize in order that I really could subscribe. Appreciate it WWE Immortals mod.

  • 41

    若是你在这里 (会有幻象无穷),康美直销

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!