RSS Feed

L-au omorît. Cine?

vezi toate articolele de
23 May 2016 la 09:27 2 comentarii 797 vizualizari.

Dacă statul român nu devine urgent extrem de transparent, nici pe mine nu mă mai convinge.

Sebastian Ghiță

Moartea lui Condrea ne-a dezlănțuit. Am o singură întrebare pe care să le-o adresez tuturor celor care suspectează o execuție pusă la cale de… Exact, de cine? Întrebarea le  e adresată și miilor de internauți neliniștiți, și ziariștilor de renume național care au spus-o clar, și lui Ghiță sau Ponta. Ce răspunsuri am extras din urmele mediatice și digitale lăsate de tsunamiul de aseară:

  • statul mafiot. Răspuns frecvent. Ce o fi însemnînd statul mafiot. Un stat mafiot care îi exclude pe Ghiță și pe Condrea, înțeleg. Deci pe lîngă mafioții clasici, există un soi de stat mafiot care ia taxă de protecție de la mafioți clasici sau cum? Cine vehiculează ”statul mafiot”? Păi, și Ghiță, și dușmanii lui. Și penibilul Turcescu, alt mare luptător cu Sistemul.
  • SRI sau, mai general, ”Serviciile”. Alt răspuns dat frecvent: chiar serviciile l-au lucrat. E complet nerezonabil să crezi că serviciile sînt atît de proaste încît să se compromită singure, pentru că , după cum vedeți, ies oricum cel mai șifonate. SRI a înregistrat un eșec tocmai pentru că un astfel de martor important a murit, pierdem astfel ocazia să aflăm detalii despre un furt sinistru. SRI avea multe alte motive pe lîngă dosar să supravegheze un astfel de personaj – deci, da, au de dat niște răspunsuri. Însă, ca și în cazul șefului Polisano din Sibiu (omul care s-a aruncat de la etajul vilei supărat de arestarea soției, așa a scris în biletul de adio), lucrurile erau deja clare, a rămas doar să se dea pedepsele și să se recupereze prejudiciile. Lucru la care, da, ”sistemul” stă foarte prost.
  • unii merg mai departe și au un răspuns foarte simplu: e vechea securitate, că doar a văzu cine era taică-său. Deci e Mafia securistă-comunistă, de fapt, care trage în noi încă din 15-22. No comment.

Astea nu-s răspunsuri, sînt umflări în pene pentru likeuri. Moartea o fi suspectă. Dar de ce nu putem bănui că zecile de amenințați din dosar puteau să-i dorească moartea, fără atîta SISTEM la mijloc? La fel cum sinuciderea, spun specialiștii, poate fi un act nu tocmai bine pus la punct executat de un individ disperat. În atîta conspirativită, scenariul cu un Condrea care și-a înscenat moartea pare deja lucid.

(Paranteză şi răspuns lui Lucian Davidescu care crede se pare că autorii sînt incompetenţii şi leneşii care zac şi mai fac un ban pe lîngă prin servicii: poate n-ar fi rău să observăm că am avut un an şi ceva de promovare înrăită a conspiraţiei cu sistemul malefic; treaba a venit dinspre foşti preşedinţi de ţară, foşti premieri, ba chiar şi Kovesi cu BlackCube-ul şi furia pe SIE a alimentat locomotiva cu abur(el)i. Deci o altă caracteristică a “sistemului” e că produce cele mai bune conspiraţii despre sine. De ce? Dintr-un instinct reflex de apărare. În loc să-i întrebi unde-s banii începi să întrebi unde-s caii verzi pe pereţi.)

Cînd mai auziți că știm-noi-cine l-a omorît pe Condrea întrebați ”cine?”. Mi se pare relevant că foști premieri, oameni din comisia de control al SRI, ziariști care s-au dat drept acoperiți se simt amenințat de SISTEMUL pe care eu văd că tocmai ei îl reprezintă sau l-au reprezentat. Dar da, uneori ”sistemicii” care trăiesc din bani de bacterii se simt atacați de sistem, e și asta o contradicție internă a afacerilor de prea mare succes.

Ce nu suportă sistemicii antisistemici. Să le spui că-s niște hoți banali. Că, și dacă o fi fost crimă, a fost pusă la cale de inși banali care nu vroiau să fie descoperiți după mărturiile lui Condrea – și atunci e nevoie de o investigație eficientă și banală cu toate răspunsurile date sec și clar. Că și sinuciderea e banală în astfel de condiții. Și că nu e nevoie de o cabală ca să explici de ce ar fi vrut unii să moară Condrea și de ce unii tot tac – pentru că n-au făcut nimic pînă acum, ba chiar, cazul unora din elitele medicale și polițienești, au și luat ceva rente banale din astfel de afaceri. Conspirațiile sînt bune pentru emoții, luați banalul din ele, întrebările alea cu fiori gravi pot fi enunțate și simplu – cine a luat banii, cine a avut de profitat, chiar nu poți claca de la o presiune uriașă, de ce nu sînt urme de frînă? etc.

Ghiță cere transparența statului și-i cere șefului comisiei de supraveghere SRI, Georgian Pop, să nu mai joace teatru, Ponta se simte săpat de structuri misterioase. Eu îi cred că nu-și pot accepta propria banalitate și cînd urcă și cînd cad. Dar abordarea lor e strict una pentru clickuri. Asta nu exclude faptul că le e în mod real frică de structuri pe care le-au alimentat cu bani, puteri suplimentare, cînd erau la putere. Așa cum din ăia mulți care citesc (ba chiar și ăia care le scriu) noul val de conspirativiști pe net îi și cred că e o luptă clară între ”illuminați” și daco-traci. Deci, da, vrem transparență, una, dacă s-ar putea, care să nu fie gestionată de Ghiță.

P.S. Mulți m-ați întrebat acuzator – pentru că n-am fiori de ”Geronimo” – de ce nu s-a sinucis cu un cocktail șmecher de medicamente, că doar lucra în pharma. Întrebare valabilă și pentru sinucisul din Sibiu, tot din pharma. Răspuns: nu știu.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

2 comments

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!