La întîlnire cu dreapta lui Traian Băsescu – predici despre vinovăţia României “asistate”

Traian Băsescu despre Theodor Stolojan

- 26 iulie 2000, Traian Băsescu: “Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt tehnocraţi scoşi din baie şi aduşi să devină preşedinţi sau prim-miniştri.”

- 26 iulie 2000, Traian Băsescu: “Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu vor fi pulverizaţi de realitate.”

- 20 septembrie 2000, Traian Băsescu: „Sînt doi candidaţi la preşedinţie care nu vor să-l bată pe Ion Iliescu: Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu”.

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Dacă Theodor Stolojan va ajunge preşedintele României, acesta va determina Guvernul ca, pînă în februarie 2001, să acorde garanţii guvernamentale grupului Tofan, aflat în mare dificultate financiară.”

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt candidaţii trucaţi ai PDSR”,

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt doi lachei care vor face tot ce se poate să-i fie prim-ministru lui Ion Iliescu.”

Traian Băsescu vs. Valeriu Stoica

- 16 septembrie 1999, Valeriu Stoica: “Traian Băsescu este un politician cu orgolii mărunte, aflat în căutare de popularitate ieftină”

- 16 septembrie 1999, Valeriu Stoica: “Atitudini cum sînt cele ale lui Traian Băsescu, care duc la disensiuni nedorite în coaliţie, nu mai pot fi tolerate.”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: „Arestînd un reputat profesor de matematică (deputatul PD Liviu Mera), Valeriu Stoica penibilizează actul de justiţie”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Valeriu Stoica a subordonat actul de justiţie în scopuri politice şi sub conducerea sa, Justiţia trece prin cea mai neagră perioadă de la război”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Regret că Valeriu Stoica a rămas în funcţia de ministru din greşeala PD”,

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Îndreptarea justiţiei trebuie să înceapă chiar de la ministru”.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Asemenea alegaţii periodice nu fac cinste domnului Băsescu ca persoană, şi cu atît mai puţin ministrului Traian Băsescu.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Băsescu confundă, şi nu pentru prima dată, două chestiuni inconfundabile: apărarea legii şi protecţia specială care s-ar cuveni unor membri ai PD”

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „De cîte ori un membru al partidului pe care îl reprezintă este vizat de vreo anchetă a Justiţiei, în loc să analizeze corect şi atent faptele, Traian Băsescu face declaraţii neavenite, scăpate oricărui control”.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Traian Băsescu suferă de o pierdere pasageră a discernământului”

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Domnul Băsescu nu este lucid şi se află sub influenţa unor presiuni prea evidente”.

- 28 mai 2000, Valeriu Stoica “Traian Băsescu nu mai are credibilitate pentru a prejudicia pe cineva“.

- 28 iunie 2000, Valeriu Stoica: „Mi-e teamă că Traian Băsescu este intratabil”.

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: “Recunosc cu durere în suflet că am făcut parte dintr-un guvern care dispreţuieşte oamenii şi regret că am fost coleg cu domnul Stoica, care, în calitate de avocat, de jurist, trebuia să înţeleagă toate consecinţele aplicării legislaţiei pe care a promovat-o.”

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: „Abia ajuns la Primărie am înţeles că reforma domnului ministru Valeriu Stoica înseamnă mult dispreţ pentru oameni, pentru mii de familii la nivelul Bucureştiului.”

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: „Reforma domnului Stoica a creat o adevărată pătură de cetăţeni aruncaţi în stradă într-o guvernare care are pretenţia că este cea mai democrată de după război”

- 5 iulie 2000, Valeriu Stoica: “Dacă pînă ieri, fostul ministru al Transporturilor, Traian Băsescu, era unul dintre cei mai fervenţi susţinători ai proprietăţilor, acum acesta gîndeşte altfel.”

- 5 iulie 2000, Valeriu Stoica: “Traian Băsescu face încă o dată dovada că este intratabil prin afirmaţiile sale”.

- 14 mai 2001, Traian Băsescu: “Nu am văzut prestaţie mai proastă la un om politic român în ultimii cinci ani decît cea prin care Valeriu Stoica cere desfiinţarea UDMR”.

- 20 septembrie 2001, Traian Băsescu: “Nu putem răspunde pozitiv solicitării de creare a unei alianţe a partidelor de opoziţie propusă de Valeriu Stoica, pentru că o alianţă înseamnă un ghiveci politic în care partidele îşi pierd identitatea’‘.

- 15 iulie 2004: Traian Băsescu: “Gîndurile private ale domnului Stoica, rămîn gândurile domnului Stoica. Resping categoric ideea fuziunii care n-a fost niciodată subiectul discuţiilor la constituirea Alianţei PNL-PD”

- 15 iulie 2004: Traian Băsescu: “Momentul ales de Valeriu Stoica pentru avansarea ideii fuziunii dintre PNL şi PD este unul extrem de favorabil pentru PSD. Într-un moment în care PSD se confruntă cu frămîntări interne grave, se trezeşte un politician să ne pună în situaţia de a da dezminţiri. În nici un caz PD nu intenţionează să-şi schimbe doctrina social-democrată modernă.”

Traian Băsescu vs. Cristian Boureanu

- Ianuarie 2003, Traian Băsescu despre propunerea lui Cristian Boureanu de fuziune între PNL şi PD: “Şi la PNL sînt oameni care, uneori, au excese în consumul de alcool. Înteleg că declaraţiile au fost făcute de preşedinţi de organizaţii de tineret. E păcat să fie absorbiţi de alcool cînd vorbesc public.”

- Ianuarie 2003, Cristian Boureanu: “Băsescu se comportă, în ultima vreme, ca un urs încolţit de haita de lupi, ca să nu zic ca un maidanez fugărit de hingherii PSD-ului şi nu mai distinge între prietenii şi inamicii politici.”

Dreapta si PD-L-ul! PD-L e extrema dreapta antinationalista, crestin-democratie satanista, liberalism monopolist, social democratie oligarhica, bolsevism capitalist si orice struto-camila de dat cu dreptul in stangul si cu stangul in dreptul care ii pare oportuna la un moment dat licuriciului lor sef.

Falca ce zicea?

în 2008 când Germania anunţa setul de măsuri sociale s-a râs şi cu curu’, iar analiştii prevedeau dezastru (pe termen lung…)
în 2011, nemţii anunţă ca au avut in 2010 cea mai mare creştere de la căderea zidului încoa’
aştept cu interes să văd când o veni în Germania dezastrul prevăzut de analiştii curului lui băsescu

Chapeau domnule! O singura observatie. Dreapta ca orientare politica n-are nimic de-a face cu brambureala despre care vorbiti dar o sentinta dreapta ce bine le-ar veni!

Basescu si neoliberalismul, baba si mitraliera. Eu cred ca sunt unii care nu vor neam sa priceapa ce inseamna liberalism si pace. Nu cred ca exista un mai mare deserviciu facut acestui cuvant decat asocierea lui cu figura de tip mafiot (de tip extrema dreapta conservatoareo-autoritarista) a lui nea Base. Poate doar stangii si simpatizantilor sa-i convina aceasta asociere, nu Costi?

9am.ro/stiri-re../
…………………………………………

Totodata, printre altele, si pentru degringolada creata in jurul doctrinei crestin-democrate, rebotezata “doctrina populara”. O stranie eroare, neamendata nici macar de politologi. Exista in adevar un Partid Popular European, dar doctrina acestuia este crestin- democratia, nu doctrina populara, care este mai mult o inventie autohtona.

Doctrina CRESTIN-DEMOCRATA este perceputa ca o trufanda europeana la care poftesc fostii FSN-isti deghizati si raspanditi prin diferitele partide aflate la putere sau in opozitie, avand insa aceeasi origine, dar stiind sa joace cu succes rolul de adversari.
CRESTIN DEMOCRATUL BASSE
CRESTIN DEMOCRATA WOODREA
CRESTIN DEMOCRATUL BERKEANU
CRESTIN DEMOCRATUL VIDEANU
……………………………..

Vor mai avea oare interesul generatiile tinere sa descopere aceasta radacina comuna de sorginte securisto-comunista?
Si vor putea descifra si intelege drama ascunsa in faldurile murdare si profund venale ale tranzitiei romanesti?
Aceasta-i intrebarea!

- Lupta impotriva coruptiei este cel mai utilizat slogan electoral de-acum de-a dreptul perimat, fara nici o legatura cu realitatea sau fara eficienta sistemului juridic (vezi Triunghiul Bermudelor: Politie- Procuratura- Instanta judiciara). Se recunoaste ca avem coruptie, dar fara corupti.

………………………………………….

Integrarea euroatlantica, inceputa prin acceptarea Romaniei in NATO si poate urmata de intrarea in UE, s-a datorat, si in final se va datora, unui concurs de imprejurari rezultate din interese strategice si geo-politice, impletite cu acte de clementa ale Occidentului fata de o tara bolnava iesita de sub comunism, incapabila sa se vindece singura fara un sprijin sustinut din afara.

si asta se spunea prin 2005, dar planul sekuristic de infiltrare e de la inceputul anilor 90.

1. un text rezonabil la care nu ma asteptam
2.pnl -psd-pc nu reprezinta Providentza dar,
3. ce parere ai despre pdlisti , ca oameni nu -i pot numi, eventual râme(până si Vanghelie are orgoliul lui)precum talmacean,gheorghe trotinel, hoara si alte jivine?
4.mi-e scarba de tru&cartărĂscu
5.imi place ca tripleta liiceanu-plesu-patapievici tace asurzitor.

@Suca:
Asa ea. Sunt de stanga si imi convine teribil ”reclama” pe care PD si oamenii sai, plus Basescu, o fac ”dreptei”.De ce sa ma chinui sa conving oamenii de calităâile programelor de stanga cand se pot convinge pe pielea si banii lor cat de nashpa e ”dreapta” Sulfinei si a lui Videanu.

Si intrebarea lui rogo ?!
Si daca nu a fost pusa, de ce nu a fost pusa?
Si daca era sa fie pusa, care ar fi fost ?

Memorandumul, semnat de Traian Basescu, in 2000, referitor la intelegerile cu Banca Mondiala.

Puteti vedea aici, si poate vedea si Emil Boc, cine este autorul angajamentului “iresponsabil” de privatizare a Petrom si a intregii industrii romanesti.

In ceea ce priveste conditiile privatizarii, inclusiv pretul, acestea au fost examinate, dupa 2004, de o comisie a Senatului, care nu a gasit nici o neregula. Oricum, poate ca proiectul de privatizare a PETROM, cu 150 de milioane $, initiat prin 1999, de Theodor Stolojan, impreuna cu cativa prieteni, era mai valabil…

Boc ar trebui sa infiinteze si o comisie care sa analizeze cresterea accizelor la carburanti, in ultimul an. Daca nu stie…

Memorandumul poate fi citit integral aici. Va doresc o lectura interesanta!

Angajamentele relativ la Petrom se gasesc la pagina 10 din anexa. Pana acolo despre sare, apa minerala, CFR marfa, eliminarea bancilor de stat din sistemul bancar romanesc, Romtelecom, BRD, Petromidia, Romaero, Tarom, Sidex, Alro, Alprom, Conel si Romgaz.

Dovada ca Memorandumul ministrului transporturilor de atunci, Traian Basescu, a produs efecte este si includerea acestor conditii in Memorandum de conditii economice si memorandum tehnic cu FMI, din 16 mai 2000, care poate fi accesat pe site-ul FMI si unde se precizeaza printre altele ca:
“Al treilea, cu privire la companiile nationale (fostele regii autonome), dupa cum s-a convenit cu Banca Mondiala, am oferit pentru privatizare la sfarsitul lui 1999 o cota minoritara de capital al PETROM (35%). Totusi, aceasta strategie a esuat in atragerea vreunui interes serios. Vom analiza motivele care au condus la esuarea acestei strategii, impreuna cu Banca Mondiala si vom deschide o licitatie pentru privatizarea PACHETULUI DE CONTROL al PETROM anul acesta.“

Totul e un amalgam de javre comuniste si securiste asociate in actiuni banditesti! Indiferent cum se cheama! PDL, PSD sau PNL. Orice anatemizare a unora facuta pentru a crea avantaje celorlalti este o actiune manipulatoare de sorginte securisto-comunista!

Se pare ca Base confunda ”dreapta” cu bisnita pe care o facea inainte de 89.

Mi se pare fascinant cum un om care de 20 dea ani este, dupa propria definitie, un ”asistat social” se pretinde om de dreapta. Si acre si-a pus fiica intr-un post tot bugetat. La fel de fascinant mi se pare si numarul celor care il cred.

aici.nastase.files.w../

costi rogozanu,
S-ar putea sa ma insel dar, modul corect in care ai descris atmosfera, sensurile si concluziile acestei intalniri, arata ca esti un adevarat jurnalist. Ma bucur ca se poate vorbi de un limbaj de “beton”, probabil ca in loc de “lemn”, cel de beton fiind cu mult mai expresiv.
Despre Culcer, Stanomir, sau Dancu stiam la ce sa ma astept. Faptul ca s-au intalnit probabil suficient de multi intr-o sala ca sa il asculte pe un marinar needucat si grobian cu pretentii de reformator al “statului ??!!” nu este de criticat, pentru ca probabil curiozitatea unora din cei prezenti era foarte mare, ca sa afle ce enormitati se mai pot face publice. Sunt foarte interesat sa aflu cate ceva despre discursurile celor de mai sus, daca ai cules ceva te rog sa le expui cu acelasi talent si putere de patrundere in sensuri, ca articolul de fata.
Fii cu ochii in 4 !.

costele, “derapajele” sunt numai in micro-creierashul tau trotzkist. Basescu a pus nu numai diagnosticul dar a aratat si destule componente ale tratamentului necesar salvarii Romaniei. Biciul legii trebuie pus fara mila pe pomanagiii inavtzatzi cu nemunca de toate guvernele de pana acum cu exceptzia “ultimului Boc” (ca precedentul boc a dat si el pomana aia cu 3.5 milioane pensie minima la tot asisatatul), simultan cu obligarea justitziei sa JUDECE trimmitzand in puscarie marii borfashi, dintre care unul te plateste si pe talica . Statul eficient e statul viitorului in toata Europa.

@lucid:

Asa o fi, dar unde a stat ascuns Base asta pana acum cu diagnosticul sau? Parca prin 2009 se intreba unde e criza? Tot atunci garanta ca la noi nu vine nicio criza, ca salariile si pensiile nu vor scadea. Ba, a promulgat si legea cresterii salariilor prof. cu 50%!
Si PM parca tot Boc era!

@ludicus:
In principiu de acord cu postarea…asa a facut Basescu. Numai ca la chestia cu salariile profesorilor era PM Tariceanu.
Insa ii putem gasi ceva circumstante atenuante, omul nu e de meserie si nici nu are atributii in plan economic…il pacalesc si pe el consilierii si cei din guvern.
In schimb cei din Guvernele Tariceanu si Boc ar fi trebuit sa aiba toate datele si sa ia masuri. Nu a facut decat Boc ceva stangaci insa a facut cand deja purceaua era moarta in cotet.

@ribelalu`:

Si atunci, mai crede cineva ca astia ar putea face ”reforma institutionala”? Eu, vazandu-i ce fac si ce spun, NU.

PS.
Da, la salariilor prof, PM era Tariceanu. Dar Tariceanu si Vosganian se opuneau, spuneau ca nu sunt bani, Boc si Geoana tipau ca ei vor aplica legea iar Base a si promulgat-o, desi Tari ii ceruse intr-o scrisoare deschisa sa n-o faca. Ei se jucau, iar in lume incepuse criza.

@ludicus:
Legea cu 50% [votata de toti ministrii lui Tariceanu] nu a fost aplicata si nu produce efecte. N-are rost s-o mai frecam. In 2009 – an electoral – Basescu nu a aplicat aceasta lege, ba i-a si trimis pe toti bugetarii acasa fara plata cateva yile.

Produce efecte in schimb dublarea pensiilor si marirea salariilor bugetarilor (care aveau media 2500 vs 1700 cat aveau privatii].

Si aceste masuri iresponsabile au fost luate de un guvern care-si spune ca e de dreapta.

“Cît despre “polul de stînga” cu PSD şi PNL, m-a pufnit rîsul – l-a corectat mai tîrziu Vasile Dâncu, prezent la dezbatere.”

cum vine asta? ce este gresit in a afirma ca alianta pnl-psd este un pol de stanga? aceste partide sunt evident in aceeasi oala si sustin aceleasi politici deficitare

@Mircea:
Hm, nu-ti amintesti cum in 2009 Base se lauda cu realizarile primului mandat? Printre altele, se lauda si cu cresterea salariilor si a pensiilor?
Iti amintesti de asta:
”În urmă cu cinci ani munca era descurajată, dar Traian Băsescu a vrut ca munca bine făcută să fie şi bine plătită. Din prima zi a mandatului său a susţinut cota unică de impozitare de 16%, care a avut un rol crucial în creşterea prosperităţii economice din ultimii cinci ani. În 2004, salariul mediu brut era de 818 lei, iar în iulie 2009 a fost 1.901 lei. Pensia medie a crescut de la 232 la 714 lei, iar pensia media în agricultură a crescut de la 74 la 301 lei, în aceeaşi perioadă. În plus, investiţiile străinie directe au crescut în intervalul 2004-iulie 2009, de la 15 miliarde euro la 56 miliarde euro”.

Ai uitat cum se lauda cu DUBLAREA salariului mediu brut??

@Costi Rogozanu, este arhi-cunoscut ca Basescu spune doar minciuni si prostii. Nu avem ce discuta despre ce-a spus Basescu. El e un prost smecher care arunca o piatra in balta , tu ce esti daca vrei sa polemizam pe prostiile rostite de el ? Tot ce spune Basescu este de tratat cu “ignore” deoarece sint ori prostii crase ori soparle securiste.

Tre sa fie cineva prea idiot ca sa se mai uite in ziua de azi in gura lui Basescu. Ori prea idiot, ori prea bine mituit. Ca sa comentezi ce-a zis Basescu, e ca si cum ai comenta ce-a zis Eba. Nu-i un subiect de articol.

“Da, la salariilor prof, PM era Tariceanu. Dar Tariceanu si Vosganian se opuneau, spuneau ca nu sunt bani, Boc si Geoana tipau ca ei vor aplica legea iar Base a si promulgat-o, desi Tari ii ceruse intr-o scrisoare deschisa sa n-o faca. Ei se jucau, iar in lume incepuse criza.

ludicus
2011-01-19 00:40:12″

Iar tu mai pui botul la o manipulare atat de elementara ?

Toata lumea stia ca legea se va proroga , au jucat sceneta cu politistul bun vs ala rau. Daca tot mai ai nevoie de dovezi, iti aduc aminte ca cei care s-au opus mediatic aliantei de acum sint … exact, ai ghicit: Tariceanu si Vosganian.

Iti recomand sa nu cazi in capcana de a crede ca se opune vreun lider sau partid lui Basescu. Toate “optiunile” prezentate electoratului sint mere otravite. Pentru iesirea din criza economica, politica, morala, sociala este o singura solutie: greva generala, nesupunerea civica , suspendarea partidelor politice, instituirea starii de urgentza si a unei adunari constituante. Raul si cancerul si putreziciunea sint atat de adanc “implementate” incat numai prin masurile astea radicale s-ar mai putea schimba soarta Romaniei. Trebuie inlaturata de la putere intreaga structura post-comunisto-securista. Indiferent sub ce sigle de partid actioneaza ei. Daca o anumita parte a serviciilor nu va actiona curand in sensul asta , nu ne ramane altceva decat revolta populara.

@ludicus:
N-are rost, pierdem vremea. Toate vorbele la voi duc la Basescu.

Cum mai, de la dreapta nedormita, bleeneniana, nu fu nima? Vai de biata dreapta tara!

@Mircea:

Vezi, cand n-ai argument te superi si dai vina pe ”noi”! Care ”noi”?

Eu ti-am dat copy/paste cu declaratiile lui Base din 2009 care se bat cap in cap cu ce spune el si cu ce spui tu acum.

Poate pentru tine adevarul e pierdere de vreme, dar pentru mine, nu.

PS.
Chiar te rog sa comentezi declaratiile lui Base din 2009 despre dublarea salariului si declaratia din 2011 despre acelasi lucru.

@d-lui Rogozanu. Tare bun esti de citit, cu nonsalanta ta democratica.
Si o intrebare: e basesciana dreapta, ca sa zic asa?

E ESCROCHERIE.

Notiunea de “stat social” e prevazuta in Constitutie si pentru asta platim impozite nerusinat de mari.

Sa nu mai fie deci, stat social, dupa voia lui ZEUS, dar, gata si cu impozitarea. Fiecare pentru el.

E vorba de o mega-fuga de raspundere aici. Astia vor alesi, dar sa nu raspunda de nimic. Doar sa traga tzepe. Dupa principiul ca “atat isi permite statul”.

Pai nu avem nevoie de o gasca politica ca sa imparta atat cat se strange din taxe si impozite. Rolul statului e mult mai complex, fata de economia unei tari. Altfel e escrocherie.

Statul nu are nici o obligatie fata de cetatenii sai.Basescu dixit.Reciproca:Nici cetatenii nu au nici o obligatie fata de stat.Concluzie:Statul este ceva inutil deci trebuie desfiintat impreuna cu toate institutiile sale.Sa incepem cu presidentia si guvernul.Pe urma vedem daca mai avem nevoie de parlament.Toata puterea sa revina cetatenilor organizati pe plan local.Vom avea triburi si ginte.Intre provincii se va circula pe baza de pasaport si vom plati taxe de trecere a hotarelor.Actualii conducatori,asa cum ne sta bine,prin traditie o sa-i tragem in teapa,ca gloantele sunt scumpe si este perioada de austeritate.Si numarul de tepe poate fi redus,pt.ca se pot folosi de mai multe ori pe baza de programare ca la medicul de familie.Totul numai daca obiectele respective se vor dezinfecta pt. a nu se infecta clientii cu virsul HIV sau al hepatitei C.Succes domnilor!

Dacă obrăznicătura asta de Crin Antonescu ar fi avut dosar de informator la Securitate, fiţi siguri că aflam lucrul acesta înainte ca liderul PNL să candideze la alegerile prezidenţiale. Totuşi, pe Băsescu l-a mîncat în tîrtiţă şi nu s-a putut abţine să-i spună lui Antonescu pe numele de cod „Porumbacu“, atribuit liberalului în­tr-un fals dosar de informator.

Noi o să-i spunem lui Băsescu pe numele său de cod „Buf“. Din studiul registrului-jurnal pentru evidenţa reţelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanţa, inventariat sub nr. 39/1972, rezultă că numitul Băsescu Traian, născut la data de 4 noiembrie 1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaţii militare (Direcţia a IV-a a DSS), avînd dosarul personal nr. 3990/09.11.1973. Numele său conspirativ a fost „Buf“. Colaborarea lui „Buf“ cu Direcţia a IV-a a Securităţii a încetat în 1976.

o intrebare simpla: CINE E BASESCU?

deocamdata e Buf.

Iata un text care ar trebui citit obligatoriu la intalinirile tuturor politicienilor si in deschiderea fiecarei sedintze a Parlamentului. Nu-mi apartine, autorul lui s-a pierdut probabuil in multimea de “fwd” prin care a trecut. Sa-mi ziceti daca o litera, macar, este gresita. reforma statului ar trebui sa inceapa cu parlamentul. Ce se mai aude de referendumul votat in 2009?
“Da. Aparatul de stat este uriaş. Dar nu populaţia l-a făcut uriaş.Voi, clasa politică,l-aţi transformat în monstru.
- Dacă există un monstru care căpuşează mediul privat, acela nu este profesorul, doctorul, inginerul, funcţionarul public; monstrul care a încălecat ţara asta sunteţi voi, clasa politică.
Aţi devastat România cum nici popoarele migratoare n-ar fi reuşit. Şi-apoi aţi călărit ţara, aţi luat-o sub asuprire. Nici nu mai poate respira, de câtă clientelă i-aţi vârât pe gât.
- Aţi spart instituţiile statului nu pentru că aşa era necesar, ci pentru că vă trebuiau posturi de conducere pentru clientela de partid.
- Aţi creat instituţii noi nu pentru că nu funcţiona statul fără ele, ci pentru că aţi avut un mofturos căruia, fiindcă i s-a năzărit să fie mare director, mare preşedinte, i-aţi fabricat o instituţie.
Şi nu v-a ajuns: an de an, legislatură de legislatură, aţi mai creat alte structuri; aţi adus directori noi, ceilalţi au rămas în sistem.
- Nu populaţia ocroteşte fărădelegea în ţara asta, ci voi, cu cercurile voastre de interese cu tot.
- Nu populaţia a votat pensii de 370.000.000 lei vechi. Şi venituri de 100.000 de euro pe an, de la stat.Voi, clasa politică, aţi făcut-o: în guvernele formate din partidele voastre, în parlamentul format din partidele voastre, iar legile le-a promulgat… instituţia preşedintelui României.
- Nu mama – mare din pământ a distrus industria, a vândut petrolul şi rafinăriile, a tăiat pădurile şi a mânărit pământurile. Ministere conduse de voi, clasa politică, au făcut-o. Prefecturile voastre, consiliile judeţene ale voastre, primăriile voastre.
- Nu populaţia a prăpădit banii statului – sute şi mii de miliarde de lei, munţi de bani- pe licitaţii trucate, pe lucrări proaste, inutile, pe şosele cu gropi, pe autostrăzi care înghit bani cu ghiotura, ci primarii voştri, ai clasei politice; consilierii voştri, ai clasei politice; miniştri voştri, ai clasei politice.
- Nu populaţia a organizat doi ani întregi de dănţuieli, de parcă venea sfârşitul lumii. Voi, clasa politică, aţi făcut-o. Pe banii cui?!! Pe ăştia pe care-i tăiaţi azi de la pensionari!
- V-aţi construit un aparat uriaş de represiune: ministere, agenţii, deconcentrate conduse de voi şi clientela voastră politică. Prin ei, controlaţi tot, terorizaţi înstituţiile mai ceva decât poliţia politică a lui Ceauşescu.
- Nu populaţia se află în AGA şi CA din companiile şi băncile de stat, plătite, am văzut, regeşte, ci voi, clasa politică.
- Nu populaţia a stricat ţara asta la fiecare patru ani, ci voi, clasa politică. Cum aţi venit, aţi distrus tot ceea ce a făcut guvernul de dinainte şi aţi luat-o iar de la zero. Şi-apoi, aţi rostogolit vinovăţii între voi, partidele politice, de parcă aţi fi jucat ping-pong cu România.
Daţi-vă afară întâi pe voi şi clanurile voastre şi-apoi să v-atingeţi de părinţii noştri!
Şi veniţi, acum, să mă trageţi de urechi pe mine. Să ne trageţi de urechi pe noi, că se duce România de râpă.
Vreţi s-o scoateţi din criză pe spinarea şomerilor, a pensionarilor şi a bugetarilor de execuţie, cei care vă ţin în spate aleşii şi numiţii, în funcţiile de conducere.
Ce ce curaj? Cu ce moralitate?
Până să vă atingeţi de pensionarul ăla slăbănog, de profesorul care v-a pus creionul în mână, restructuraţi- vă întâi pe voi!
Daţi-vă afară şi în şomaj pe voi, pe oamenii voştri, ai clasei politice, şi după aceea scuipaţi pe noi.
După aceea umblaţi la salariile şi pensiile necăjite.
După aceea să-l certaţi pe bătrân că mai are îndrăzneala să trăiască, să ducă România-n faliment, cu venitul lui… gras, de 500 sau 600 de lei.

[...] Costi Rogozanu transmite de la fafaşa locului. Preluat de pe VoxPublica. [...]

@dana43: corect!

@greuceanu:
Si Adunarea Constituanta sa fie alcatuita din cei mai iubiti fii ai poporului: I.Iliescu-presedinte de onoare pentru linistea noastra, d-nul A. Nastase pentru ouale noastre, d-nul Patriciu pentru bogatia noastra, d-nul Voiculescu pentru inteligenta noastra, d-nul Blaga pentru siguranta noastra, iar domnul Valeriu Stan-laptop-purtator de cuvant, pentru distractia noastra.
Trebuie sa cautam un post si pentru Mircea Badea- ceva pentru educatia noastra, cei de mai sus vor hotari

@ludicus:
In 2009 si Basescu , si PDL au gresit. In sensul ca n-au facut nimic ,au tras de timp , au continuat sa ia masuri populiste.Faptul ca era an electoral si PSD p’acolo [ rachete, 20000 euro cash, pensii 45% etc] – nu-i scuza cu nimic.

Si-acum, mai putem sta asa? 2010 si 2011 sunt esentiali. Daca acum nu reparam sandramaua, din 2012 reincepe ciclul electoral si se darama total.

Masurile luate deja sunt bune/proaste? Ce-ar mai trebui facut? Da, aici merita sa discutam. Chiar as vrea sa-ti aud parerea.

@dana43:
In principiu, postarea reprodusa de tine este adevarata.
dar vezi tu, “clasa politica” este o notiune abstracta, fiindca, in 20 de ani, din “clasa politica” au facut parte si regretatii Coposu si Ratiu, Iliescu si Antonescu, dar si primarul Popescu din Hartoape si consilierul Ionescu din Cuca Macaii. In afara de acestia, in acea “clasa politica” ii putem regasi pe beneficiarii acelor legi speciale care acum se mobilizeaza pentru “apararea cuceririlor revolutionare”.

Tu stii, de ex. ca exista o lege care stipuleaza ca, in cazul decesului sotului/sotiei pensionar, supravietuitorul poate alege intre pensia decedatului si propria pensie??
Deci s-au gandit si la urmasi, nu numai la ei.

uitati si cititi mai jos statul lui bhesescu cum arata!!
si noi vrem schengen?????????rusine pdl!!

Arădeanul care a reuşit să scape prin instanţă de taxa auto se plânge de hărţuire din partea ANAF
Lucian Cozma, 19 ianuarie 2011 01:15

Daniel Ciucuriţă este arădeanul care a reuşit să demonteze obligativitatea plăţii taxei de poluare („taxa de primă înmatriculare”) printr-o hotărâre judecătorească a Curţii de Apel Timişoara. Lupta lui Daniel Ciucuriţă cu organele de control ale statului continuă şi acum, de această dată arădeanul fiind cel aflat în defensivă. Ciucuriţă se plânge de abuzuri succesive din partea filialei ANAF Arad, pe care le-a detaliat la invitaţia preşedintelui organizaţiei municipale PNL Arad, Florin Galiş.

De la taxa auto, la raportul de inspecţie fiscală pe persoană fizică
„Acum doi ani am început să particip la o serie de proteste ale conducătorilor auto împotriva taxei de poluare, devenind oarecum liderul mişcării. Am început să-mi apăr drepturile în instanţă şi pe data de 13.09.2009 am depus la ANAF o contestaţie faţă de această taxă. De atunci, viaţa mea a căpătat noi aspecte”, a început să relateze Daniel Ciucuriţă. Urmează un şir lung de date: ”pe 26.03.2009 am primit de la ANAF un aviz de inspecţie fiscală pe persoană fizică, pe ultimii trei ani fiscali – la nici două săptămâni de la depunerea contestaţiei la ANAF. În 22.04 a început inspecţia fiscală. Înainte, până în anul 2008, am fost angajatul unei companii multinaţionale pe bază de contract, având un venit de 880 euro brut/lună. În 18 iunie am terminat cu vizitele la ANAF pentru control, dar în 16.04 primisesem decizia ANAF cu privire la contestaţia faţă de taxa auto. În 29.06 am început acţiunea în instanţă”, în cele din urmă ajungându-se la Curtea de Apel Timişoara care „a reţinut că taxa încalcă articolul 90 din Tratatul de aderare şi că ea contravine dreptului european. Instanţa a constatat că nu am datorii faţă de organele fiscale” – referitoare la autoturismul second hand achiziţionat din străinătate. Succesul lui Daniel Ciucuriţă este redat la începutul lunii martie în presa locală arădeană, dar „exact în ziua când am apărut în ziar mă trezesc în faţa casei cu doi inspectori ANAF care mi-au pus sechestru pe autoturismul care a făcut obiectul procesului. Mi-au spus că am datorii la stat şi că nu ştiu mai multe pentru că i-a trimis şeful. La nici două ore îmi vine acasă, prin poştă, raportul de inspecţie fiscală, la mai bine de un an de la începutul investigaţiei deşi în legea spune că termenul este de trei luni. În raport scrie că datorez 16% din valoarea benzinei şi a cazării aferente deplasărilor în interes de servici pe ultimii trei ani (lucraţi pentru firma menţionată mai sus, n.r.). Am solicitat audienţă la şefii ANAF să le aduc la cunoştinţă cazul meu, să îi întreb “aveţi ceva cu mine?”. Am depus şase contestaţii faţă de sechestrul autoturismului şi am câştigat din nou definitiv şi irevocabil”, a continuat Daniel Ciucuriţă.

„Atunci mi-am dat seama că mă lupt cu morile de vânt”
Povestea se apropie de final, însă precum în operele literare de abia acum vine punctul culminant. „Pe data de 23.06.2010 inspectorii fiscali au venit, au ridicat sechestrul, dar au pus automat alt sechestru asupra aceluiaşi autoturism. Atunci mi-am dat seama că mă lupt cu morile de vânt. Între timp am început demersurile de înmatriculare, bazându-mă pe deciziile instanţelor, însă din spusele domnului comandat, maşina nu poate fi înmatriculată la ordinul Prefectului. Am contestat toate deciziile de impunere (19 la număr, n.r.), noul sechestru este tot pe baza raportului de inspecţie fiscală. Procesul este acum pe rol, încă la prima instanţă”, a încheiat Daniel Ciucuriţă. În plus, arădeanul spune că cei de la ANAF l-au somat să le predea autoturismul la sediul de pe b-dul Revoluţiei, deşi maşina nu este înmatriculată şi nu poate circula pe drumurile publice. „Ei nu pot obliga nicio persoană să le prezinte autoturismul la sediu, articolele de lege la care fac referire în somaţie se referă la altceva. ANAF-ul mă ameninţă cu închisoarea între 2-8 ani pe baze aiuristice şi fără temei legal”, a conchis arădeanul.

Răspunsul Finanţelor arădene: „Datoriile nu au nicio legătură cu procesul pe taxa de poluare”
Conform unei comunicări a Administraţiei Finanţelor Publice Arad, Daniel Ciucuriţă are datorii la Fisc de 44.668 lei iar sechestrul pe autoturism nu are legătură cu procesul câştigat de acesta împotriva taxei auto.
„În cazul contribuabilului CIUCURIŢĂ GEORGE DANIEL, trebuie să precizăm din start că datoriile pe care dânsul le înregistrează la AFP municipiul Arad nu au nicio legătură cu procesul legat de taxa pe poluare. Sunt două aspecte total diferite şi nu vedem conexiunea dintre ele. Cert este că la zi contribuabilul are datorii în cuantum de 44.668 lei, motiv pentru care se află în procedură de executare silită. Aşadar, autoturismul FORD aflat în proprietatea sa a fost scos la licitaţie în vederea valorificării, a doua licitaţie urmând să se desfăşoare în data de 03.02.2011, motiv pentru care executorii fiscali din cadrul AFP municipiul Arad l-au somat pe debitor să prezinte autoturismul la sediul administraţiei pentru a putea fi prezentat persoanelor interesate să participe la licitaţie. În ce priveşte inspecţia fiscală derulată la contribuabilul în cauză vă informăm că s-au stabilit datorii reprezentând impozit pe venit din anii 2004, 2005, 2006, 2007, şi 2008 la care s-au calculat şi majorări de întârziere, conform legii. Activitatea de bază pentru care avea autorizaţie şi era înregistrat la AFP municipiul Arad este cea de asigurări. În legătură cu această activitate, precum şi cu cea de training pentru intermedieri în asigurări au fost depistate în urma controlului o serie de cheltuieli nedeductibile efectuate de contribuabil. Contribuabilul nu a putut să prezinte o serie de acte cu care să justifice cheltuielile pe care le-a înscris în declaraţia de venit şi prin care şi-a diminuat baza de impozitare”, se arată în comunicatul Finanţelor arădene remis către redacţia ziarului Observator Arădean.

Galiş: „Capacitate aiuristică a administraţiei de a se răfui”
Dan Ciucuriţă şi-a prezentat cazul în cadrul sediului PNL Arad, la invitaţia preşedintelui organizaţiei municipale, Florin Galiş. Acesta din urmă i-a luat apărarea celui care reclamă nedreptăţile din partea organelor de control ale statului. „Iată că administraţia are o capacitate incredibilă de a se răfui cu un om care şi-a apărat un drept. În România nu se respectă hotărârile instanţelor de judecată”, a declarat Florin Galiş.

Vad ca domnul presedinte este foarte labil ideologic.De la social democratie,s-a translatat brusc,peste noapte spre dreapta iar acum aluneca incet dar sigur spre extrema dreapta.Pe cand un partid de tip nazist?

@dana 43

Corect. Cu o singura completare: politicienii astia minunati au fost adusi la putere, nu de tancurile sovietice, ci de votul populatiei.

Degeaba analizati politicienii.Ei provin din popor.Ori un popor analfabet pana in sec 20,hot,prost si puturos secole la rand,nu are cum “emana”material de calitatea celui nemtesc de exemplu.S-a facut o incercare de altoire
pe vlastarul nevolnic,pipernicit si neproductiv,a unui blazon aristocratic prin aducerea unui rege neamt.
S-a incercat si sterilizarea componentei autohtone prin interzicerea casatoriei regelui cu pamantence.
Dar din nefericire ADN-ul romanesc inscriptionat cu incultura,lene,hotie si prostie a invins.Si se pare ca asa va fi in vecii vecilor.

asta ar mai vrea vreo zece ani de mandat ca sa reformeze statul.

tare boi mai suntem!

@sierra: Corect, alesi democratic au ajuns la putere. Tacerea noastra i-a lasat sa fure, sa-si voteze privilegii si afaceri fabuloase pe bani publici. Cat mai avem de gand sa tacem?

@nic: AMIN!

@Mart: “Clasa politica” este abstracta, dar, uite cat de concreta, din 90 incoace: Ion Iliescu, Petre Roman, Adrian Nastase, Nicolae Vacaroiu………Calin Popescu Tariceanu, Emil Boc, Traian Basescu.
Mi-e sila cand cei din capul listei tzipa acum la cei din coada cronologica a ei ca “se fura”.
Daca o Lege a Lustratiei care-i privea pe comunisti sau securisti este nitzel tardiva (tot ei au avut grija de asta), poate ar trebui sa facem una pentru cei din ultimii 20 de ani.

pensii unitare,salarii unitare,slujbe unitare,toti sa muncim egal,toti sa castigam egal,sa muncim pamantul din spatele casei,sa reformam clasa politica,sa muncim bine,sa reformam statul,strungarul sa castige cat medicul ca de aia e dreptate si echitate,sa mai ascultam ceva convorbiri,sa-i dam inainte cu gargara si apoi sa mai reformam inca o data statul…

oare astia se aud?!

presedinte stalinist,guvern trotkist si parlament de rahat

@Bogdan: Cele mai deficitare sunt politicile PDL, pentru ca nepermitand relansarea economica, nu permit nici cresterea veniturilor statului. Nu exista pol de stanga pentru ca nu avem dreapta autentica in Romania. Nici macar PNL nu e dreapta in toata regula, iar PDL nu e dreapta deloc! Autoritarismul nu are culoare politica definita, tine de extremele care se ating si confunda.
@Mircea: Masurile deja luate sunt majoritar proaste, in proportie de cel putin 90%, directia initiala a guvernului a fost profund gresita, orientata spre fiscalitate aberanta, falimentarea IMM-urilor, cresterea suplimentara a somajului in sectorul privat, ceea ce, prin scaderea incasarilor bugetare astfel provocata, a dus si la taierile otova in sectorul bugetar, care la randul lor au scazut consumul, cererea interna, care din nou au lovit sectorul privat, ceea ce scade din nou veniturile la buget, si tot asa. S-a intrat intr-un cerc vicios -imprumuturi excesive -suprafiscalizare -slabirea sectorului privat -reducere venituri bugetare -taieri -scaderea cererii interne -slabirea sectorului privat -reducere venituri bugetare -imprumuturi excesive si iar si iar de la capat, tot asa. O strategie total gresita, care nu duce nicaieri, decat pe o spirala economica descendenta. Asta fiindca guvernul s-a axat strict pe reducerea deficitului bugetar, fara nici o masura de relansare economica a sectorului privat autohton. Profund gresit, pentru ca reducerea deficitului prin metode ca cresterea birurilor si taierea fara discernamant a cheltuielilor ce genereaza cerere interna impinge economia in recesiune. O astfel de reducere a deficitului este fie imposibila, fie se realizeaza la un nivel din ce in ce mai mic a valorii absolute a bugetului de stat, ceea ce face functionarea statului tot mai dificila si sporeste recesiunea. Relansarea economica (coroborata cu reducerea doar a cheltuielilor cu impact economic negativ redus – asta putea face Tariceanu si nu a facut) reduce prin ea insasi deficitul bugetar. Reciproc nu e valabil, ba dimpotriva.
Ce se putea face:
-se reducea fiscalitatea la impozitele si taxele aferente salariilor, exclusiv in sectorul privat si TVA-ul
-nu se luau sub nici o forma decizii aberante de tip impozitul minim, cu care s-a dat startul spre recesiune (175000 firme ACTIVE si 75000 inactive inchise din 850000, peste 300000 someri rezultati doar de aici)
-se supraimpozitau doar veniturile peste media nationala
-nu se permitea bancilor sa creasca ratele la contractele in derulare
-se lua un imprumut care sa acopere cheltuielile bugetare pe cateva luni (vreo 6 era probabil suficient), pentru a acoperi scaderea temporara a incasarilor la buget datorata relaxarii fiscale, pana in momentul cand, datorita relansarii economice decurgand logic din relaxarea fiscala, acestea incepeau sa depaseasca cheltuielile
-odata sectorul privat pornit si somajul scazut astfel, se incepea restructurarea aparatului bugetar excedentar, excedent care, macar partial, ar fi fost absorbit de sectorul privat
Rulajul economic crescut dat de o fiscalitate redusa aduce mai multe venituri decat jumulirea la sange a contribuabililor, care aduce la buget cel mult un plus pe termen scurt si foarte scurt (cateva luni), pe termen mediu si lung, aduce scaderea incasarilor
Modelul a fost aplicat aproximativ in aceasta forma in Suedia, Finlanda, Polonia si Turcia, ultimele doua pornind si ele cu deficite bugetare serioase. Rezultatele sunt excelente, primele trei avand cresteri economice de 4-5%, Turcia una de 11%! Deci cei ce sustin ca “altceva nu se putea face”, sunt niste mincinosi ordinari (sau tembeli)
-alta masura absolut necesara este eliminarea preturilor diferentiate la utilitati, unde sectorul privat e cocosat de tarife umflate cu pompa, unele si de 10 ori mai mari decat cele pentru consumatorii casnici, care si ei la randul lor sunt buzunariti la sange.
Aici problema e generata de existenta monopolurilor, capuse ale economiei nationale, majoritatea regii autonome cu capital majoritar de stat. Impactul lor economic este extrem de grav, crescand cheltuielile fixe ale firmelor pana la nivele in care profitabilitatea lor devine foarte slaba, astfel si resursele ramase pentru investitii, salarii si aprovizionare ramanand foarte reduse, si totodata afectand si populatia, a carei putere de cumparare scade, scazand astfel mult cererea in economie. Asta e pretul platit de o tara intreaga doar ca in regiile respective sa se faca sedii somptuoase si sa se plateasca salarii exorbitante. M-as mira insa ca guvernul sa ia vreo masura in aceasta directie, posturile de conducere din aceaste regii fiind niste sinecuri banoase si surse de fonduri negre pentru partidele de la putere la un moment dat.
O alta problema a econoiei romanesti este generata de tolerarea mafiei hypermarketurilor si a discounterilor lor, oligopopluri, cu care domnul Tabara vrea sa ne convinga ca se lupta (pana acum, de forma). Raspandirea lor excesiva a avut o serie de consecinte nefaste, precum ruinarea micilor producatori (in special agricoli) si micilor comercianti, si automat la pierderea unui mare numar de locuri de munca (s-au pierdut in total cam 1.000.000, s-au creat cam 50.000). Modul in care hypermarketurile impun anumite preturi furnizorilor, si inclusiv preturile la care acestia sa vanda altor comercianti (furnizorul nu are dreptul sa vanda altor comercianti sub pretul de vanzare de la hypermarket) incalca grav legea liberei concurente si duce la preturi ridicate pe piata, generand scaderea puterii de cumparare o populatiei. In plus, avand toate baza in strainatate, sifoneaza sume imense din economia romaneasca, platind grosul impozitelor in tarile mama.
@dana43:@sase sase: de acord, singurele solutii ce ar da rezultate excelente, dar greu de facut cu un popor de pinguini

[...] despre intalnirea dreptei de la Hilton intr-un mod haios si inteligent, asa ca va invit sa-l cititi aici. Ce nu inteleg este cum poti sugera ideea fondurilor de campanie de la buget atunci cand ataci [...]

@dana43

Atata vreme cat nu vom sti ce si cum sa vorbim. Iar ziua aceea va veni. Pentru ca eu nu cred ca suntem ultimul dintre popoarele lumii. Nu suntem nici mai buni, dar nici mai rai ca altii. Suntem doar mai saraci(saraciti) si mai ignoranti.

@rogo: dintre acei mari apologeti ai dreptei care au vorbit la hilton despre statul minimal, este vreunul care a castigat vreun leu si altfel decat de la bugetul de stat?

este adevarat ca basescu a invatat inainde de ‘89 despre statul minimal cand facea contrabanda cu alcool, tigari, blugi etc dar aceea era piata neagra si nu economia de piata pe care o promoveaza dreapta…
stoica e o exceptie: a castigat bani frumosi pe restituiri dar si mai frumosi de la CNADA adica de la autostrazile pe care nu le avem…
si sulfina a consultat firme private pe care le controla cand era ministru…

@Mircea:
Uite-o: cine a gresit, va mai gresi!
Eu nu mai am incredere deloc in Base. In Boc n-am avut niciodata!
Deci, altii la rand, ca nimeni nu e de neinlocuit! Sa vina altii, sa-i vad si pe altii si tot asa pana s-o gasi cineva.

Dar dee astia……

@trolu:

Amin!
Toti sunt ”asistati sociali”!
A calculat cineva cat ne-a costat Basescu in 20 de ani de salarii si protocol: ministru, primar, presedinte. Plus Ciresica!

Ce prostie,sa sustii ca problemele crizei au fost determinate de “masurile de stinga” din 2007-2008!
Ce repetenti la economie trebuie sa fie cei care nu vad EVIDENTA ca Romania este lipsita de industrie nationale,ca “axa economica principala:industrie,banci,asigurari,etc. apartine strainatatii!Profitul pleaca si “dezvolta” Anglia,Franta,Germania,etc. Sa nu vezi ca Romania a pierdut 5 milioane de locuri de munca si industria care le asigura!
Sigur,ca fara programe de reindustrializare,cum ar putea spune Guvernantii ca Romania moare economic din 1989 incoace,din lipsa industriei?