Laşitatea poporului român. Răspunsuri pentru Mihnea şi Mihai. Şi unde n-o înţeleg pe Herta Müller

eu sunt de partea lui Manolescu si argumentele lui le accept pentru ca le-am trait .

[...] Colegul Costi Rogozanu prinde o nuanţă foarte importantă.  Fragment preluat de pe VoxPublica. [...]

1. manolescu, liiceanu, patapievici, plesu, cartarescu si restul gastii se tem de comparatia cu dizidentii adevarati de aia se comporta in felu asta cu herta müller si paul goma.

2. stingismul gruparii aktionsgruppe nu are absolu nimic de-a face cu stingismul politic si chiar mai putin de-a face cu marxismul. stingismul gruparii aktionsgruppe e unul de tip punk (varianta intelectual-literara) in care stingismul politic e la fel de periculos si degradat ca orice alt curent politic, fiind considerat etatist si forma a establishmentului si prin urmare trebuie combatut, ba chiar eliminat. intra mai tare in dedesupturile formei de stingism practicat de miscarea punk si ai sa intelegi forma de stingism practicat de aktionsgruppe.

3. herta müller e laureata de premiu nobel si prin asta pentru totdeauna in panoplia literaturii mondiale fara a putea fi descaunata in nici un fel de tiriplicii dimbovitieni oportunisti. nu are nevoie de populism si e destul de desteapta sa stie asta, in schimb poate vorbi liber si poate spune fara nici o inhibitie si de la inaltimea aiuritoare la care a fost inaltata adevarul adevarat necosmetizat, ceea ce si face. herta müller alaturi de goma sint genul de cosmar importiva caruia gasca de tiriplici autointitulata “boierii mintii” (hahahahaha) nu pot intreprinde nimic consistent decit tzakapaka de felu pe care tocmai il produc. herta müller va fi citata si in secolul urmator, de ei doar se va ride cel mult. e poate cel mai rau cosmar pentru tiriplici.

Stau si ma gandesc acum ca, daca… preopinentii i-ar fi inaltat tot atatea laude lu’ Ceausescu, cat si lu’… stim noi cine si ar fi dat cu tot atata sarg in vechii lui “dusmani”, cum fac acum cu noii dusmani ai lu’… stim noi cui… nu i-ar fi rasplatit oare Ceausescu la fel cum ii rasplateste… escu asta de acum?!

Ambasadorul Romaniei la UNESCO… Ministru al Externelor… Director al ICR, cu rang si privilegii de ministru… Suna, desigur, mult mai… moral – dinspre preopinenti, decat sa fi ajuns niste profesorasi, cu veniturile taiate cu cca 40% si cu sabia concedierii sau pensionarii (anticipate) deasupra capului! Oricine-i contrazice pe preopinentii astia – cavaleri ai “noii” morale anticomuniste si antisecuriste – merita doar blamul boborului!

Ar trebui sa conceapa preopinentii astia si o Biblie a anticomunistilor fara frontiere… Si sa-si asume guvernu’ Base&Boc raspunderea in Parlament pentru docomentul cu pricina, care sa se predea romanilor, inca din kindergarten! Ceva cam asa “Etica si echitatea antisocialista si antisecurista”!

Stiam eu ca o sa ajung sa ii dau dreptate gazdei.

Intr-adevar e un nonsens sa spui ca nazismul e echivalent cu comunismul.
Nazismul e precum o astenie de primavara pe linga ciuma bubonica numita comunism.
A, da, primul e consecinta paginismului si cel din urma a ateismului.

In rest, daca am priceput eu, nu intelegi de ce laureata nu e ceva mai Ulrike Meinhof, ca tare delegitimata mai este stinga in tara asta amarita.

@Otto: Sunt destui laureati Nobel pe care nu-i mai citeste nimeni azi. Sa nu ne facem iluzii.

Cercurile elitiste din palatul de cristal au mereu impresia că sunt buricul pământului. Ba mai mult, uneori au impresia că sunt chiar “poporul român”

Ar fi de râs dacă n-ar fi chiar de plâns.

Dacă sunt sau nu vinovaţi prin tăcere/complicitate de starea actuală rămâne la îndemâna istoriei să ne lămurească. Din istoriile trecute însă, vedem că de multe ori mai vinovaţi sun cei care nu au împiedicat, decât cei ce au înfăptuit: youtube.com/wat../

Iar în ce priveşte “poporul român”, acesta n-a avut niciodată reprezentanţi printre politicieni sau elite culturale, mereu s-a confruntat singur cu vitregiile istoriei. Aşa a fost în trecut, în prezent, aşa va fi şi în viitor. De la ţăranul păcălit de boieri şi intelectualii comunişti, până la muncitorul disponibilizat de la uzinele Griviţa, păcălit de senatori şi academicieni, “poporul” şi-a înfruntat singur soarta. Ei sunt “ei”, poporul suntem “noi”. Cu toate acestea, nu suntem ai nimănui: youtube.com/wat../

Costi, de ce vorbeşti totuşi despre laşitate, colectivă sau individuală? Nu poate fi vorba pur şi simplu de înţelegerea şi recunoaşterea unei realităţi, aceea că nu prea am avut disidenţi, că aceştia au fost prea puţini în România? Dacă Herta Muller are dreptate, şi e foarte probabil să aibă, de ce să vorbim aşa repede despre laşitate (care o exista, nu zic ba)? Până una, alta, curentul dominant de opinie spune că am avut disidenţi, suntem în regulă, iar dacă totuşi n-am avut aşa de mulţi precum Polonia, Ungaria etc. asta se întâmplă pentru că la noi au fost condiţii mult mai vitrege, condiţii care, desigur, nu au legătură cu noi, sunt instaurate de alţii — ruşi în principal, apoi evrei, oricum nu români. Potrivit acestui curent de opinie, răul vine din afară, iar noi ne împotrivim lui din răsputeri. Răul fiind înfiorător aici, spre deosebire de Polonia, Ungaria etc., unde era gingaş, probabil, noi am făcut mai puţin. Dar oricum ne-am străduit din răsputeri. Ei, acum vine Herta Muller si spune că, de fapt, n-am făcut chiar aşa mult, dimpotrivă am pactizat cel mai adesea cu regimul, care, ce să vezi, n-ar fi fost aşa groaznic dacă ar fi existat o opoziţie mai articulată. Înainte de a vorbi despre laşitate, despre plăcerea masochistă a publicului de fi categorisit în termeni tari, n-ar trebui să vedem dacă se poate discuta aşa cum propune Herta Muller? Dacă are dreptate?
Poate ceri prea mult ca ea să discute despre stânga şi dreapta, eventual cu preferinţe de stânga. În măsura în care oamenii la noi par să fugă de răspundere, sunt foarte încântaţi să refuleze, lucru la care sunt îndemnaţi de intelectuali care vorbesc despre cât de negru era dracul la noi, ca şi cum dracul nu e “hrănit” şi de noi, nu avem ceva de învăţat de la Herta Muller? Apoi, nu ar trebui remarcat că Manolescu vorbeşte despre cum a jucat un rol Herta Muller? Poate a jucat şi teatru? Nu cumva se simte el cu musca pe căciulă şi atunci proiectează propria teatralitate asupra celui analizat? Mă refer la teatralitatea care rezultă din neasumarea unui discurs limpede pro sau contra comunismului aşa cuma fost el practicat în România. Nu sunt teatrali mai degrabă cei care se retrag ascetic în pustia culturii, pretinzând apoi că au rezistat prin cultură, că au fost disidenţi?
Nu e de remarcat cum nivelează Manolescu diferenţele dintre disidenţe? Oare minoritatea disidenţilor din România se compară cu “minoritatea” disidenţilor din Polonia? Nu seamănă asta a falsificare a datelor ca să-i iasă teza? Ce să mai spun apoi despre cum e România e singurul stat est-european al cărui preşedinte a condamnat comunismul? Poate că Herta Muller a îneţeles cât de serioasă, apoi cât de nevinovată e condamnarea asta.

Bre, problema nu se pune în termeni de laşitate, ci de: „Comuniştii ne-au f*tut, şi nouă ne-a plăcut”

Dacă iei acuma orice intelectual şi-l întrebi la un pahar de bere ce-ar prefera, să-l ia comuniştii de-o aripă şi să-l trimită la munca de jos sau să fie nevoit acuma (din lipsa alternativelor) să meargă el singur la munca de jos, ca să nu moară de foame, voi ce credeţi că ar răspunde ?

Comunismul a făcut oamenilor ceva ce le-a plăcut tuturora: LE-A LUAT POVARA RĂSPUNDERII. Dacă li se întîmpla ceva rău nu erau ei de vină, ci statul. Deci ei puteau dormi liniştiţi.

Acuma, ca să zic ceva şi de Herta Müller, comportamentul ei îmi aduce aminte mai degrabă de Pacepa, nu de Goma. Şi Müller şi Pacepa, pentru a căpăta audienţă în ţările pe unde au ajuns au descris România comunistă ca al şaptelea cerc al iadului, doar pentru a se eroiza pentru faptul că „au scăpat” de acolo. Sorry, dar la fel fac şi ţiganii care, cînd ajung în Franţa, pentru a nu fi trimişi înapoi spun că în România sînt bătuţi, violaţi, înfometaţi, puşcăriaţi, etc, şamd.

Nu-i plîng pe Liiceanu, Pleşu & Co. că au fost beşteliţi de Herta Müller, în fond au ştiut pe cine invită, dar se pare că tentaţia de a se îmbăta puţin cu parfumul de premiu Nobel pe care-l împrăştie Müller în jurul ei a fost prea mare.

Sunt de neînţeles atâtea frământări pe seama comunismului românesc. Uităm mereu că acesta a murit acum 20 de ani, ba mai mult, recent a fost şi “condamnat” postmortem.

Oare nemţii, după ce au trecut consecutiv prin nazism, apoi prin comunism, ce îşi reproşeză mai insistent, laşitatea ordinară din comunism sau “curajul” demenţial al nazismului?

Pare că la noi sentinţa de condamnare a comunismului nu este încă definitivă şi irevocabilă, deşi a fost vizată spre neschimbare de însuşi şeful statului. Sau o fi fost şi treaba asta telejustiţie.

@iocDefender: ba ma tem ca sint absolut de inteles framantarile cu pricina. Intotdeauna e mai usor sa dai vina pe morti. Chiar si pe Mortii-Ma***. Iar de condamnat, sa stam linistiti, NIMENI nu va condamna, in mod serios, comunismul. Nu la NOI in tara. Vom asista, inca 20 de ani, la diverse “condamnari” prezidentiale, la diverse critici, la diverse luari de “pozitie”(capra, in jeneral). Si? Tara asta isi doreste, de fapt, un ev mediu. In care sa poti jefuii, distruge si, in general, sa poti face orice, cu conditia sa fii “omul boierului”. Deja lumea e impartita in directia asta. Fiecare e “omul lui cutare”, sau “omul lui cutarica”. Nimeni nu se mai auto-reprezinta. Important e sa exista acel superior de reprezentat, pentru a exclude complect vina proprie. Moluste, nevertebrate, hiene si hoitari. Asta ne e neamul.
Circula, pe vremuri, o gluma draguta, cu Ion, care cotzaia la Marie. Si, la un moment dat, Ion, in extaz, rage: Maaarieeee, esti divina! La care ea, sfios, raspunde: Nu-nu, Ioane, amandoi sintem “di vina”! Cam asa e si la noi. Noi, salbaticii etern cumparatori de margele ( mahmurintrefant../ ).

Faptul ca a plecat nu o face o eroina si, mai mult, cred ca foarte multi din cei care au facut-o si-au evaluat pragmatic sansele de a fi cineva in alta tara, tocmai valorificand anumite experiente din fosta tara ca sa-i faca unici in locul ales. Sa traiesti in Romania nu fost niciodata usor, in niciun timp, asta este de fapt realitatea si in loc de constructie sau viitor, avem mereu tendinta de a marja pe sentimentalismul unor experiente ale unor anumti oameni, in loc sa vedem marele. mi-e teama ca daca ma gandesc la bunica mea si la experientele ei de pe timpul regelui Mihai, Muller imi va parea doar o vorbitoare de prostii.Totul e subiectiv pana la urma.

@ruxa: ce vrei tu sa spui, poate, e ca ne place adevarul pe post de praf in ochi, pentru a ascunde alte ne-adevaruri? Cumva? Sau e mai corect sa spui ca s-ar putea sa ne placa adevarul legat de unele subiecte, DOAR cind ascund alte subiecte? Ca Frau Muller a ajuns sa exagereze la unele, devine din ce in ce mai evident. Dar sa afirmi ca absolut tot ce e legat de “peripetiile” din vremea comunismului ar fi prostii, denota altceva. Altceva destrul de neplacut. Pentru cel ce afirma asta. Sau, mai stiu eu? Be Red, Be Cool. Sau Fool. Whatever.

@vera
laureati ai premiului nobel pentru literatura: mistral, kipling, rabindranath tagore, romain roland, knut hamsun, anatole france, yeats, g.b. shaw, bergson, thomas mann, galsworthy, luigi pirandelo, roger martin du gard, hermann hesse, gide, hemingway, camus, pasternak, salvatore quasimodo, steinbeck, sartre, sholokhov, asturias, yasunari kawabata, samuel beckett, solzhenitsyn, heinrich böll, pablo neruda, harry martison, elias canetti, william golding, garcia marquez, walcott, toni morrison, saramago, günter grass, imre kertesz, elfriede jelinek, harold pinter, le clezio, doris lessing – herta müller.

intr-adevar numai necunoscuti pe care nu-i citeste nimeni, dar nimeni auzi tu, nimeni de la voi de la secu

herta müller e in gashka celor de mai sus si acolo va ramine pentru totdeauna,
grupul de tiriplici nikimanolescu-patapecici-plescu-litriceanu in schimb sint in gashka oranjgutana in comapnia lu base-boc-udrea si celalti penibili si acolo vor ramine pentru totdeauna.
deh, fiecare cu gashka si valoarea lui

vrem nu vrem, premiul nobel pentru literatura e cea mai inalta distinctie pentru literatura care se acorda pe planeta pamant. demersul de a o minimaliza pe herta e o incercare penibila a grupului de tiriplici si a tzutzarilor lor, herta ramine pentru totdeauna in istoria literaturii universale la loc de mare cinste, grupul de tiriplici ramine (daca ramine) in istorie ca un grup penibil de oportunisti. si ramine cum am stabilit, pentru secureii romanesti herta e unul din cele mai nasoale cosmaruri

@iocDefender: Nu poţi condamna comunismul fără asumarea unui T0, un restart care sa presupună instalarea unui nou sistem de operare. Sau, mai pe româneşte, a unui nou sistem de valori.

Am depăşit comunismul? Nu.

Suntem în capitalism? Nu.

Iata de ce:

-structurile de partid: sunt formate din aceiaşi oameni, acelasi miez ideologig, aceeaşi prelungire a PCR. De ce? Păi “capitalul politic” nu se bazează pe idei, pe strategii sau pe programe de guvernare, ci pe cât de bine te ai cu şeful sa-ţi susţină candidatura şi câţi bani poţi băga să-ţi cumperi fotoliul. Atâta vreme cât capitalul politic este de sorginte comunistă nu putem avea capitalism.

-structurile economice: majoritatea pieţei este controlata de stat, de la piaţa forţei de muncă până la piaţa mărfurilor şi serviciilor, firmele “de succes” fiind cele care au afaceri cu statul, pe bani publici. Deci nu poţi vorbi de “capitalism” cu capital de stat

-structurile intelectualist-elitiste: piaţa culturală, ca orice altă piaţă, este bazată pe “capitaluri” culturale. Cum se contorizează acestea? păi simplu, prin “statutul” pe cer-l au elitele, prin diplome şi recunoaştere publică în care aceste persoane capătă legitimitate în exprimarea opiniilor, devenind astfel formatori de opinie. Cine sunt formatorii de opinie sau persoanele cu funcţii importante în societatea românească? Uiteti-vă la Uniunea Scriitorilor, la Uniunea Muzicologilor şi dreptueilor de autor, la Uniunea Artiştilor plastici, la toate aceste structuri. Şi-au capătat acei oameni statutul pe o piaţă LIBERĂ, în care adevarata valoare să fie apreciată? Nu. Pai atunci de unde această legitimitate a elitelor, dragii moşului ???

Revin: când spun de restart nu mă refer la contract pe 200 de zile şi nici la schimbarea preşedintelui ţării, mă refer strict la schimbarea sistemului de valori. Adică la renunţarea la pseudo-valori şi promovarea celor adevarate. Pe baza unor criterii de “capital/valoare”, nu PCR-ste (PCR = pile, cunoştinţe, relaţii).

În rest, ne-om judeca noi cândva: youtube.com/wat../

@The Wolfman:
Dacă nu ne foloseşte la nimic să condamne cineva pentru noi comunismul poate ne-ar izbăvi o carte încă nescrisă, în care unul din “corifeii” de acum ai naţiunii să-şi declare şi descrie slăbiciunea, laşitatea, colaborările, trădările şi turnătoriile la securitate din perioada comunistă.
Dovedindu-se singur de toate relele nu va mai fi necesar să se găsească diverşi care să-i caute bube suplimentare, iar apărători nici aşa. O astfel de carte nu va mai împărţi publicul în două tabere şi ne-ar invita la autoreflecţie, ar veni cumva ca în pilda biblică: să arunce cu bolovani doar cei care se cred total nevinovaţi. (excludem aici aruncătorii de pietre şi corifeii prea tineri… )

@The Wolfman: n-am spus ca sunt prostii ci doar ca pot parea prostii in comparatie cu alte experiente pe care le stiu povestite. Deci o nuanta mare, specificand,in tocmai ,ca pana la urma totul e subiectiv si ca victimizarea nu e solutie. Martirul autoproclamat uzurpa de multe ori suferinta adevaratilor martiri.comunismul a facut eroi din cei care s-au declarat suferinzi in vremea regalitatii, astazi noi facem martiri din cei care s-au declarat suferinzi in vremea comnusimului, care apropo are niste etape, dar pe care noi nu le disociem, asa cum una era securitatea din 50 si una era securitatea din 70 etc. Dar oare astia sunt mariile victime? Peste 20 de ani pe cine vom mai gasi? Cine sunt victimele azi? Poate ca ar trebui sa ne gandim si la asta, mai ales pentru ca oricum trecutul isi are prospriile secrete pe care nu le vom sti niciodata.

@(whateva)-defender: poate nu ar fi rau ca aceeasi carte sa contina si partea postdecembrista, absolut identica, de fapt. Doar sub o alta stema pe steag, monser… Dar cu aceeasi obiceiuri.

otto – pai ai descris excelent situatia, mai bine ca mine – despre acel punkism as vrea sa aud, as vrea sa inteleg mai mult, as vrea s-o vad povestind nonsalant asa cum wagner o face – ma rog, eu nu stiu germana, poate o face in alte situatii – imi asum lacuna. Si ai putea renunta la tonul superior cu care ma iei ca domnul Trandafir?

@Habarnam:

Io habarnam cum poti sa schimbi sau sa impui un nou sistem de valori. Scuze, dar asta imi aminteste de expresiile celebre ale lui Boc: “să facem ceea ce trebuie”.

Ai văzut că 50 de ani comuniştii au pedalat pe procesul de implementare a altui sistem nou de valori, fără succes. Revoluţia continua, care continua si azi, e caraghioasa. Nici recenta revolutie a bunului simt nu a fost mai brava.

Disidenta. A parasit Romania lui Ceausescu. Premiul Nobel!!
Straina, nemtoaica!!!! Argumente arhisuficiente penru papagalii obisnuiti sa o aplaude, indiferent ce ar spune. De aceea si spune ce spune.
Cum sa nu foloseasca prilejul de a sari in capul lui Manolescu si Liiceanu, cum sa nu-i fie recunoscatori ca le-a facut onoarea de a le aminti ca romanii – cu exceptia lor, fireste – sunt boi?

Slava domnului ca mai exista romani vizibili care-si pastreaza ratiunea si nu inghit orice.
Felicitari pentru articol.

florin c – intelectualii ar da multe pentru o putere comparabila cu cea pe care o aveau in anii 60

Ce frumoasa intrebare: “Ceilalti ce-au facut?”.
De ce intelectualii erau singurii in masura sa “faca ceva”?
Cei 7 ani de-acasa ne invata, teoretic cel putin, o serie de valori morale esentiale traiului intr-o societate normala. Ma intreb retoric: de ce atat de putini romani non-intelectuali au facut dizidenta? De ce Polonia a avut atatia non-intelectuali dizidenti? Daca tot e sa spunem lucrurilor pe nume, ce-ar fi sa dezbatem lasitatea romaneasca manifestata timp de 45 de ani?

Parerea mea e ca aici, in starea perpetua de susoteala generalizata, sta cheia evolutiei ulterioare a romanului. E cauza care a adus pe lume “omul recent”, impreuna cu caracteristicile sale ce creeaza lehamite astazi: duplicitatea, lipsa de coloana vertebrala, ignoranta, ipocrizia, sa moara capra vecinului etc etc.

Doamne, cu cîtă voluptate se vorbeşte despre laşitatea poporului român! Oare de-ar pune mîna pe putere toţi voluptuoşii ăştia, ar şi face ei ceva în sensul ăsta, să scape lumea de nenorocitul ăsta de popor, care jigneşte ideea de umanitate prin însăşi existenţa sa? Ori s-ar mulţumi să-l dispreţuiască din tot sufletul, păstrîndu-l ca vită de povară? Cred că tot imensa scîrbă pe care-o provoacă minţilor lustruite ar salva poporul român, şi de data asta. Plus voluptatea de a-l putea scuipa-n gură, de cîte ori ar ridica şi el glasul. De foame, nu de revoltă – desigur.
Mă mai linişteşte gîndul că, dacă tot s-au rătăcit printre fustele noii preotese a cultului antiromânesc, poate rămîn acolo, amirosind a nemurire.

,,Şi unde n-o înţeleg pe Herta Müller,,
chiar asa domnule @CR?
HERTA MULLER a venit la BUCURESTI cu BATISTA , OGLINDA& un ZINBET TRIST(chiar stingher )
+
3 NUME SIMBOLICE:
VASILE PARASCHIV DISIDENT & simbol al muncitorimii &al unei posibile miscari sindicale libere.
PARINTELE CALCIU DUMITREASA DISIDENT & simbol al bisericii
PAUL GOMA DISIDENT & simbol al scriitorimii
A INCERCAT SA VA VORBEASCA DESPRE LASITATE & SOLIDARITATE.
HERTA MULLER este un OM PUR&SIMPLU domnule @CR!
Daca nici macar lucrurile SIMPLE nu le intelegeti domnule @CR ?!, ce pretentii mai avem noi de la dumneavoastra atunci cind trebuie sa decorticati lucruri mult mai complicate.
REMARC CA INCERCATI SA NE INCURCATI PRECUM NIKI&DT.
TRIST.
Chiar nu ati inteles nimic? Chiar nu se poate AVANSA domnule?

Mie nu mi se pare ca Herta a vorbit despre culpe individuale. Poate nu am fost suficient de atent, poate mi-a scapat ceva. Herta, adevarat ca nu a vorbit de culpa intregului popor (discutabil daca ar trebui sa punem problema asa), dar nici despre culpa unuia sau a altuia. A vorbit despre culpa celor ca ea, a intelectualilor.
In 80, la Gdansk, in a doua zi de greva, intelectualii polonezii au fost pe santier, elaborand programul Solidaritatii. De la nemultumiri legate de salarii si preturi s-a ajuns la o idee. In momentul ala regimul comunist polonez a fost condamnat definitiv.
56 sau 68 sunt opera unor indivizi, a unor oameni de curaj. Poporul s-a alaturat, pt. ca a avut cui. Nu poporul a scris Charta 77.
Cui sa ne alaturam noi? Neantului? Sa nu fim stupiz! Orice revolta are nevoie de o masa critica rationala, nu doar de disperati. Cand minerii nostri s-au blocat in subteran, unde erau intelectualii? La Paltinis, rezistand in forurile lor interioare? Cand munictorii au iesit pe strazi la Brasov, tot cu rezistenta prin cultura s-au ocupat. Poporul le-a oferit prilejul. Ei nu au raspuns chemarilor. Despre asta e vorba.
Iar Iliescu e cea mai buna dovada a esecului rezistentei prin cultura. Pusi sa aleaga intre un Havel sau un Walesa autohtoni si Iliescu, romanii ar fi ales altfel decat au facut-o. Victoria lui Iliescu din 90 e dovada faptului ca, de fapt, intelectualii nostri nu au existat sub Ceausescu. Nu i-am tradat noi pe ei votandu-l pe Iliescu. Ei ne tradasera cu multa vreme inainte. Iar acum, ne tin lectii de anticomunism.

Ponta si crin acesti pupili antiHristi au pe fata jonglerii ieftine ca vor face vor drege. romanii nu vor trebi sa munceasa le dau ei dracii de toate. pensii la varsta de 5 ani lungirea vietii pana la 10 ani gropi in afalt sculptate in forme dracesti iliesciene, schelete de fabrici demolate parasite ca-n filme horror, paduri defrisate pictate cu fauna moarta, strazi si maidane de orase cu gunoaie artistice, scoli unde se predau injuraturi si invrajbiri comuniste golanesti s a m d. Dar in ceafa lor de banditi si criminali comunisti sant diavolii iliescu vantu voiculescu si toti cei CE AU FURAT DE LA COPII inbolnaviti de comnismul dracesc de dupa 1989, BANII BUGETULUI SANATATII CARE PUTEAU SA-I SALVEZE. Si schiauna vantu schiodu. Salvati-ne distrugeti totul, statul guvernul poporul nu vrem sa dam inapoi ce am FURAT nu vrem sa mergem la puscarie pentru crimele noastre. adunati plea va mlitienilor si profesorilor si ce mafioti sindicalisti mai gasiti in cancerul societatii Romanesti suflete negre parazite bandite lacome si veniti la lupta cea mare pentru vantu voiculescu iliescu si toti banditii evazionistii delapidatorii pensionarii nesimtiti salariatiii paraziti umflati de bani si alte scarbe ale Romanilor omizi care toaca viata Romanilor cum toaca frunza si planta si copacul si asfaltul si fabricile si orasele si tara. Iar pe cei mai bo lanzi pnl psd pc politicieni sindicalisti militieni si alte creaturi aducetii la antena 3 si 1 si realitatea tv si jurnalul national unde cei mai alesi hi dosi ba losi stricati ziaristi ii vor uda ca pe ciupercile otravitoare sa raspandeasca durerea si moartea in Romania.

@JohannM : Excelent! Si foarte adevarat.

@edgar: Stiu ca esti obisnuit sa arunci cu laturi si sa deviezi pe orice spatiu virtual gasesti, insa iata sfatul meu: lasa-te de etnobotanice !

Rogozane, tot ce am inteles din articolul tau e faptul ca reprosezi Hertei Muller acelasi discurs anticomunist “old school”, ca n-a venit cu nimic original ca de, in capitalism mereu, aproape obligatoriu, trebuie sa inventezi o noua savoare de guma de mestecat sau inghetata ca macar pentru 15 minute trebuie sa fii “en-vogue” si dai startul la “trendy”. Te pomenesti ca vroiai o emisune matinala cu caracter culinar probabil din partea Doamnei Muller. Si da, SUNTEM un popor dat dracului si foarte poetic fara sa ne bage comunismul astfel de flacaruici propagandistice pe gat. Paralelism cu predarea istoriei de asemenea, chiar AVEM ca popor o istorie CURAJOASA, nu era nevoie de propaganda comunista “mitizatoare” ca sa ne dam seama de lucrul asta. La capatul opus, voi, ‘telectualii, mai lasati dracu’ “misiunea demitizarii” ca tot nu sunteti in stare sa contribuiti cu ceva, tot peticeli cu iz de nas maro pe urma “mostenirii de trista amintire a raposatului” faceti. Verbul “A CONSTRUI” nu iezista in vocabularul vostru nici acum, dupa 20 ani. Ia-te de mana cu Ovidiu Nahoi si besteleste Calugareniul sau Rovinele, cum a facut el zilele astea in porcaria aia numita “Historia” si la RFI si invata-ne cat de LASI si prosti este noi ca popor.

Rogozanu are dreptate.Herta si prietenii ei din Aktionsgruppe erau neo-marxisti si faceau o critica de la stanga stangii a socialismului real.

Astazi critica cea mai acerba a socialismului real, a comunismului istoric, vine din partea intelectualilor stangii ideale si utopice.
De asta depinde legitimitatea lor.E singura cale de a-si legitima pozitiile si de a recupera ce mai e de recuperat.Trebuie sa se delimiteze cat mai clar si sa condamne socialismul real si comunismul istoric drept pervertiri monstruoase.Asta in raport cu adevaratele valori ale stangii utopice.
Asa cum spunea si Iliescu in decembrie 89, comunismul si socialismul aplicate pana atunci au fost doar o intinare a adevaratelor idealuri, n-au avut nimic, dar nimic de-a face cu socialismul stiintific.
E singura cale pentru stanga de a se legitima, aceea de a infiera praxisul istoric pentru a-si salva baza teoretica.Niste idei bune, aplicate prost.Si se ondamna aplicarea ideilor, nu ideile in sine.

In cea ce priveste denumirea de Aktionsgruppe si miscarile neo-marxiste din epoca.Particula de “Action” se regasea in denumirea mai multor grupari de stanga, uneori de stanga extrema.De exemplu Groupe Action Directe, o grupare anarhist-libertariana de stanga, aparuta din Groupes d’Action Revolutionnaire Internationalistes.
Grup orientat pe actiuni de gherila urbana, dupa cateva atentate, Group Action Directe s-a aliat cu o alta Gruppe, germana.Factiunea Armata Rosie.

Groupe Action Directe a facut subiectul unor filme iar denumirea a fost caracterizata ca fiind foarte potrivita pentru o trupa rock (punk-left).

Acum, e foarte posibil ca securistii romani, batuti in cap cum erau, sa fi banuit pe neo-marxistii din Aktionsgruppe de nazism si sa-i fi prins in insectar ca atare.In capul lor posibil ca securistii sa fi asociat “gruppe” cu “einsatzgruppe”.La eroarea de incadrare a ideologica initiala probabil sa fi constribuit si trecutul de SS-ist combatant al tatalui Hertei.

Trecand peste faptul ca si nazismul este tot un socialism, de fapt membrii Aktionsgruppe nu erau nazisti.Erau neo-marxisti utopici ce contestau nu ideile comuniste, ci punerea in practica a ideilor comuniste.
Membrii Actionsgruppe cautau calea “corecta” de implementare a ideilor comuniste.Niste idei bune, puse in practica gresit, nu-i asa?
Si care au fost pervertite cu complicitatea poporului roman.

“Un ultim argument pe care Manolescu îl dă în astfel de situaţii: de ce trebuie să plătească intelectualii pentru tot? ce-au făcut ceilalţi? Aici vă las pe dvs. să comentaţi”

Ceilalti, dlor Rogozeanu si Manolescu, s-au revoltat cu zecile, cu miile si chiar zecile de mii!!!! Si intelectualii nu numai ca nu s-au solidarizat cu cei miile de revoltati dar au tacut in mod rusinos si las. Amintesc de cea mai mare revolta a minerilor din Valea Jiului, in august 1977, cand zeci de mii de mineri au fost lipsiti de orice sprijin din partea intelectualilor. Uite, de-aia greva minerilor din Valea Jiului nu a devenit un fel de “Solidaritate” a Romaniei – pentru ca intelectualii nu s-au solidarizat cu minerii razvratiti.
Intelectualii din vremea regimului comunist – LASI, LASI, LAAAAAAAAAAAAAASI!!!!!!!!!!!!

Linistiti-va cu Aktionsgruppe. Cei care au doborat comunismul in Europa de este au fost, aproape toti, de stanga. Si asta nu i-a impiedicat nici sa stea prin inchsorile comuniste si nici sa construiasca mai apoi capitalismul.
Havel sau Michnik s-au proclamat intotdeauna ca fiind ganditori de stanga.
Numai la noi e o rusine sa fii de stanga.

*Dan Deleanu

Reprosul adresat de la stanga catre intelectualii romani este ca s-au rupt de clasa muncitoare si nu s-au alaturat miscarilor clasei muncitoare din Valea Jiului si Brasov.
Reprosul voalat este ca intelectualii romani, in exprimare ideologica, s-au imburghezit.

JohannM, ai pus punctul pe i.Aici se da lupta pentru intre dreapta si stanga.Fiecare isi revendica o legitimitate sporita in ordinea post-comunista decurgand din contributia la daramarea sau opozitia fata de comunismul real.Vezi si ultimele declaratii ale lui Iliescu.
Fostii comunisti reveniti la sanul dulce al social-democratiei isi revendica legitimitatea de la daramarea comunismului iar ramasitele biologice ale dreptei ante-comuniste isi revendica legitimitatea de la opozitia initiala la instaurarea comunismului.

Asta in planul confruntarilor ideologice.In planul realitatii fruste, comunismul s-a impus si a rezistat ca rezultat al tranzactiilor si aranjamentelor de putere postbelice si a cazut exact atunci cand URSS a hotarat ca ideologia comunista ca vehicol al puterii nu-i mai foloseste si a spus:konietz filma.
Toti satelitii s-au executat la ordin.

La comentariul nr 22 am scris aproape numai prostii. Nu vazusem dialogul intre Herta Muller si Liiceanu, ci doar fragmentele manipulatoare care au insotit aparitia de duminica a lui Liicenu la TVR 1 si, bineinteles, ceeace a relatat dumnealui.
Factor favorizant a fost disperarea ca suntem pusi mereu, ca popor, pusi intr-o permanenta inferioritate. Herta nu a facut asa ceva, dar nici nu ne-a jignit cu laude fara suport.

Dar, acum am vazut pe Youtube intregul dialog Herta Muller – Liiceanu. Tapajul facut de Liiceanu si enervarea din timpul dialogului nu au fost decat zgomote si fum care sa ascunda adevaruri pe care nu are taria sa le recunoasca, iar Herta nu l-a ajutat in lasitatea lui.
Aplauzele primite de Herta Muller au fost dinspre partea desteapta a publicului. Herta a fost inteligenta, interesanta, ssensibila, dornica de adevar. De ce sa-i crute orgoliile zaharisite ale lui Liiceanu?

Adevaratul papagal am fost eu si nu e prima data.
Inca o data imi cer scuze.

val,
esti o papusica dulce.

@ 38 este un bolnav de Alzheimer si a uitat cum il cheama.

La tema: foarte pe scurt si explicit este @InimaRea si, de data asta, chiar foarte buna analiza dlui Rogozanu.
(Cu, nu se putea altfel, inclinarea pe stinga.)
Si da “Aktionsgruppe Banat” nu era anticomunist, ci un grup de intelectuali de stinga si care nu comunismul il combateau, ci devierile nationaliste si cretine.

Culpabilizarea intregului popor de lasitate e o lipsa de bun simt. Aceasta cearta intre intelectuali pentru a iesi in evidenta “cel mai dizident” sau “cel mai las” este o mare prostie.

Costi, am stat eu mai bine si m-am gandit, stii ce ma deranjeaza de fapt la intelectualii liiceanu, manolescu &co? timp de 20 de ani s-au comportat si acuzat la fel cum face muller acum. n-am auzit numai despre lichele, despre rezistente si dizidente, despre moralitate si lipsa de compromis, despre monica si cutare? nu toti erau in frenezia maniheismului, aia rai, noi astia buni, etc? Eh, iata, vine Muller si le-o serveste mai populist decat au putut ei fi vreodata, la adapostul nobelului, germanei, etc. si deodata, in bloc, toata lumea descopera nuante. am vazut si la cartarescu ieri acelasi limbaj. pai bine, de ce n-au spus asa de la inceput, de ce n-au nuantat timp de 20 de ani cand au avut toata puterea si timpul din lume, si o fac acum, presati cu usa de muller. de ce mai toti intelectualli au fost brusc dizidenti imediat dupa 89 si tot ce au facut dupa aia a fost sa aduca argumente impotriva evidentei, sa se apere, sa dezvolte sofisme, sa isi imagineze rezistente? Acum vad ca o dau la intors din nou, ca e mai complicat. Nici atunci, si nici acum, n-au avut de fapt curaj sa-si asume lucrurile pana la capat. niste smiorcaiti.

Mai oamnei inteligenti !

P’aci ar trebui sa fie numai intelectuali.
Cum naiba acceptati atunci ca cineva sa va faca poporul in toate felurile?!? … nu intelegeti nimic din ce a fost !
Dar Liceianu asta e penibil, un mediocru care a citit mult, ……
Femeia asta , in cuvinte putine, arata cum era comunismul !

NU POPORUL este de vina !

HM i-a caracterizat exact asa cum sint.Le-a zis-o de a cazut fracul de pe ei.Bravo ei le-a aratat cit de goi sint asazisii “intelectuali anticomunisti” de care nu a sttiut nimeni pina in 89.Si inainte de 89 si acum niste profitori ordinari.Ininte de 89 “luptau”pritr-o “muteasca”desigur ca sa “supravietuiasca” de fapt pentru a nu pierde privilegiile atitea cit erau atunci, iar dupa 89 au “luptat”prin zgomot tot ce ar mai fi putut sa se revendice ca anticomunist.Au luat ei tot anticomunismul si l-au confiscat.De ce? Tot pentru privilegii ba o sinectura ba o subventie pentru carti si reviste.Oare din ce se sustine 22 o revista cu tiraj confidential.

@nae,#42: si mai exista si iertari de datorii ptr.edituri,plus contracte manoase pentru carti didactice,si alte alea.
Eh,oameni suntem,chiar daca pozam in moralistii neamului!
Prosti noi,aia care le-am ridicat statui cand erau pomeniti la Europa Libera!

@rogozanu
“Si ai putea renunta la tonul superior cu care ma iei ca domnul Trandafir?”

scuze pentru ton, nu mi-am dat seama!

in ce priveste forma de stingism practicata explicit de herta müller ea razbate din mai toate interviurile pe care le-a dat in germania. de aia spuneam ca trebuie sa sti ce si cum cu stingismul punk ca sa observi destul de usor obsesia hertei pentru accentuarea permanenta a discursului punk de stinga. e adevarat ca ea nu se declara explicit de stinga ci enunta idei de stinga, chestie iarasi destul de incetatenita de punkistii germani – creatorii curentului neue deutsche welle, curent sub a carui influenta au stat nu numai aktionsgruppe ci si o mare parte din intelectualitatea si tinerii din ddr in perioada ‘80-’90 ac si toti etnicii germani intelectuali din romania, ungaria, polonia. asta era curentul cultural al vremii, ma rog, cel putin pentru spatiul vorbitor de germana.
daca te intereseaza subiectul ti-l pot detalia dar nu am mailul tau.

@Otto: pai detalieaza-l si pentru noi, te rog, ca e foarte interesant

@Otto: NDW nu a fost niciodata Punk. E ca si cum ai considera cocalarii cu creasta punkeri! Daca vrei sa vorbesti de Punk german de stanga, vorbeste, domnule, despre Die Toten Hosen, Wizzo si altii.

@The Wolfmann
“Nachdem die Bezeichnung New Wave in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre noch weitgehend synonym zu Punk Rock verwendet wurde, bezeichneten New Wave und Post-Punk seit Anfang der 1980er unterschiedliche Richtungen, die sich aus dem Punk heraus entwickelt hatten. Die deutschsprachige Variante der New Wave war die Neue Deutsche Welle”

Citatul de mai sus e din “Brockhaus Enzyklopädie”, cea mai serioasa enciclopedie germana. te rog ca atunci cind ma mai corectezi s-o faci chiar in cunostinta de cauza. neue deutsche welle e o extensie si dezvoltare a punkului german.

@florin poenaru
as face-o cu drag, dar din pacate spatiul si structura de postare de comentarii nu prea e adecvata pentru asa ceva. subiectul e prea amplu. gasesti insa pe net foarte mult material despre asa ceva, e adevarat ac fiind vorba de punkul german si de deutsche neueu welle materialul e in mare parte in limba germana. daca te mai vad pe aici am sa vad cum reusim sa ne contactam, daca subiectul chiar ti se pare pasionant. cu simpatie

@nae
nume de sluga proasta si umila.

Este fara egal in lume aceasta ofensiva a hotilor si a derbedeilor care are loc in Romania.

Este fara echivalent pe planeta prostia acestui popor, care inca nu a reusit, dupa 20 de ani de libertate a cuvantului, sa distinga intre bine si rau, intre dreptate si infractiune. Trebuie totusi sa recunosc ca e vorba despre o pseudolibertate a cuvantului, pentru ca media a fost in general, in acesti 20 de ani, plina numai de minciuni manipulatoare, introduse pe piata de gasti de interese provenite din sistemul mafiot creat dupa 1990 de securisto-comunisti.

Este dureros sa vezi ca notiunile numite COMPETENTA, BUN SIMT, ADEVAR, sunt terfelite de niste jigodii, cu complicitatea imbecila a cestei natii lipsite complet de onoare, sensibilitate si dorinta de justitie reala(nu trucata de o gasca de canalii nemernice, slugi ale securisto-comunistilor)!

Daca toate acestea ar fi cu totul si cu totul datorate altor cauze, si nu comunismului care inca ne bantuie, atunci as intelege comentariile puerile( sau voit manipulatoare) ale celor ce spun ca acum, la 20 de ani dupa moartea lui Ceausescu(atentie, nu la 20 de ani de la caderea comunismului, pentru ca in 89 comunismul nu a cazut) anticomunismul e ceva complet inadecvat.

Dar in contextul in care raul care ne-a distrus si ne distruge inca se datoreaza in foarte mare parte gastilor imbuibate de mocofani imbogatiti peste noapte, protejati si incurajati de mafia securisto-comunista, ei bine, in acest context nu-mi doresc altceva decat sa vina vremea ca javrele comuniste sa plateasca pentru toate crimele si hotiile comise!

@ Costi

Domnule, comentariul matale e la mintea cocosului. De acord bre cu ce zici, dar nu prea zici multe.
In schimb afirmatia conforma careia e populist sa-i spui poporului roman ca e bou face toti banii.
Toate scrierile lui Vulcanescu n-au reusit sa surprinda atat de bine caracteristicile poporului roman asa cum ati facut dumneavoastra intr-o singura fraza.
Daca imi permiteti, lucrez la o culegere de citate si excerpte inspirate si o sa va citez.

Nu cred ca eminentul critic Nicolae Manolescu a ajuns asa de rau incat sa fie aparat sub un titlu criptorasist. Nu se judeca niciodata popoarele, ci doar elitele. Nu poporul trebuia sa se alature in 1977 Miscarii Goma, ci intelectualii.
Poporul roman a mers impotriva bolsevismului pana la Volga si in Caucaz, iar in 1989 a doborat sangerosul totalitarism ceausist.
Nechezolii nostri insa, decat sa lumineze masele largi populare, sa le arate Calea, au proclamat Imposibila Lustratie si au inlocuit un stapan cu altul.

freedom,
ai dreptate si eu imi doresc acelasi lucru. Toate javrele astea comunsite, colaborationiste si manipulatoare, incluzandu-i in prima linie pe fostul utecist Emil Boc si pe fostul semnatar de rapoarte date securitatii, scula de Anvers, Traian Basescu, sa plateasca pretul batjocoririi poporului roman.

Abia acum am vazut tot dialogul intre Herta Muller si Liiceanu. Femeia asta chiar spune ceva important pentru tara. Da´n-ai cu cine! Pina si autorele acestei postari, desi tinar, are o atitudine de moftangiu de provincie ca si Liiceanu.

vorbea aici cineva de paul goma. herta muler a luat premiul nobel cu ajutorul statului german si asta nu este un secret.

bineinteles ca l-a meritat din plin si trebuie sa avem tot respectul pentru o astfel de persoana care si-a pastrat verticalitatea in crivatul comunist.

dar stau sa ma intreb: oare daca intelectualii romani se grupau in jurul lui goma (ca a fost cam singurul disident adevarat…) oare goma nu ar fi luat si el premiul nobel?

premiul nobel este visul romanilor dintotdeauna si pina acum nici un roman generat de mediul cultural romanesc nu a luat acest premiu….

sigur goma ar lua premiul nobel pe care-l merita poate in mai mare masura decit herta muler daca intelectualitatea ar fi de partea lui….

dar goma, ne-cetatean roman, continua sa fie dusmanit de intelectualitatea romana si asta ne este, in fapt, marea problema care nu va fi rezolvata niciodata….

dusmanirea, pe fata sau mai ascuns a tot ce inseamna valoare autentica ne defineste pe noi ca popor….

reactia “cu rezerve” fata de herta muler este un simptom care intareste aceasta sentinta….

stie cineva daca mai e ceva de facut?

[...] cea despre viaţa oamenilor din fabrică şi lipsa de reacţie a intelectualilor. Dacă (a se vedea aici) Costi Rogozanu caută în discursul Hertei Müller referinţe la literatura critică angajată a [...]

Cine e herta muler? o femeie care si-a produs avort(crima)-si care are tulburari psihice,visand doar Securitatea care o urmareste,la 20 de ani dupa disparitia ei(sau cel putin a acelora care prin 1987 faceau rapoarte referitor la ea)

Evident ca numai ea e perfecta si anti-comunista,si nu cei care au luptat cu arma in mana in anii 50,romani adevarati,care nu si-au denigrat tara prin ziarele spaniole.(rufele se spala in familie)

Paul Goma merita mult mai tare Nobelul,doar ca e dusmanit de moarte de catre Israel(care nu accepta ca cineva sa spuna adevarul despre Gaza,Basarabia si evreii criminali bolsevici),si de aceea nu l-a luat.