Lefurile ”nesimțite” ale profesorilor sunt viitorul

Mihai, vezi care-i raportul între salariul asistentului şi cel al şefului de catedră sau al decanului în Germania, Franţa, Marea Britanie şi SUA. Compară-l apoi cu cel din România (adică de 1/15 sau 1/20, uneori chiar mai disproporţionat) şi apoi mai vorbim şi în temreni de literatură motivaţională

[...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

@r,:

eu ma refer la un caz concret, in care raportul de care spui e mai mic, tocmai pentru faptul ca la granturile in cauza participa si asistentii, doctoranzii etc. (asadar si ei au venituri mai mari decat media);

altfel, ai fi suprins sa afli ca si in tarile pe care le dai ca exemplu exista disproportii mari intre debutanti si cei care coordoneaza deja proiecte, granturi, catedre, facultati etc.

Da, sigur că ai dreptate în cazul ăsta.
Dar îţi spun, ca insider, că e un exemplu atipic. Nu poţi emite concluzii generale (cum e titlul articolului tău) plecând de la un caz particular rarissim.
Cât priveşte disproporţiile mari din ţările date ca exemplu, îţi garantez că nu vei găsi vreun caz în care raportul să fie mai mare de 1/10. (Adică la un salariu de 2000 de euro pentru junior, unul de 20.000 pentru senior.) Pe când la Cluj, că tot fu vorba, dar şi la Bucureşti, Iaşi, Timişoara, Sibiu, raportul între asistentul cu 10 milioane şi decanul cu 300 şi ceva de milioane depăşeşte raportul de 1 la 30.
Poate că ţie ţi se pare just. Mie nu. Şi, dacă ăsta e viitorul, mie nu-mi sună bine.

@r,:

pai tocmai pentru ca e rar l-am dat ca exemplu , ca ceva de dorit, ca model, nu ca asta ar fi situatia generala in Ro;

lefurile mari ale profesorilor sunt insa viitorul – in conditiile in care se bazeaza pe profesionalism, pe meritocratie, altfel nu ai cum sa-i stimulezi pe cei care fac performanta sa faca performanta in Ro

Coane…nu ai predat si matale jurnalism nu stiu pe unde?…lasa pe unul din afara sistemului sa-si dea cu parerea, pentru ca nu stiu ce le predai copiilor alora, dar de la un caz concret, o exceptie, generalizezi inca din titlu pentru toti excrocii din invatamantul superior romanesc.

@laur care nu injura:

coane… probleme de logica?

1. in titlu exista niste ghilimele

2. viitorul poate fi bun sau mai putin bun

3. pornind de la un exemplu am prezentat ceea ce ar fi de dorit sa se intample – da, salariile mari ale profesorilor, dar bazate pe performanta, reprezinta o solutie pentru viitor, cel putin asta e opinia mea

Bine punctat, nu trebuie “batut obrazul” la profesori performanti care practic isi procura singuri resursele de finantare pt. cercetare (care, ok, se reflecta si in salariul de profesor, dar si in posturi pt. doctoranzi). Nefacind o generalizare se va ajune insa tot la concluzia ca exemplul de mai sus este mai degraba o exceptie.
Citeva stari de fapt din sistem sint:
1. In primul rind este inca destul de dificil si netransparent in Romania sa ajungi profesor plin universitar (sau cercetator grad 1 in Academie), sistemul fiind foarte hierarhic (formal si cultural), inspirat din pacate mai degraba de modelul francez decit de cel anglo-american sau german. Nu tine deci de finantare problema de fond.
2. “Piata” Universitatilor/politehnicilor din ro este inca foarte slab dezvoltata ceea ce duce la putina libertate individuala la cei aflati la inceput de cariera in a alege, concura sau negocia pe un post in ierarhie.
3. Perfomanta (in special in cercetare) in comparatie internationala este foarte slaba . Asta duce la atractivitate scazuta pt. indivizi perfomanti pt. sistem /sau scade sansele cuiva care a intrat bine in sistem (de ex. obtinut dr. in ro) de a mai iesi- si asa ajungem iar la perpetuarea puterii profesorilor.
4. Veniturile profesorilor se realizeaza in special din munca de predare si din cumulul de functii care este in floare.
5. Cumulul de functii este practic posibil prin delegarea muncii la nivelul inferior in ierarhie fara insa a recompensa financiar pe cei in pozitii inferioare. Pe linga cumulul de ore/predare sau munci administrative care se fac „benevol“ un alt exemplu este scenariul in care se nasc proiecte de cercetare unde tinerii cercetarori nu primesc responsabilitati formale (chiar daca o idée de cercetare este elaborata de un asistent, profesorul va fi in majoritatea cazurilor titularul proiectului).
6. Fatalism extrem la cei tineri.

Exista un cerc vicios in care sint foarte multi dinozauri pe post care isi au feudele lor in care promovarea in hierarhie se face in principal dupa criterii personale (intervievati oameni din sistem de la universitatile de stat sa vedeti cum se scot pozitii la concurs, si cam ce reguli nescrise exista cind se depun dosare….). De aceea exista si un brain drain care are loc in principal la cei fara dr.; cei care isi fac dr. in afara in marea lor majoritate nu se mai intorc pt. ca fiecare individ in parte se gindeste ca nu se poate integra in sistem (nu tine iarasi in primul rind de factorul financiar).

Ce se poate intimpla? Din cauza sistemului slab concurential, este foarte improbabil ca lucrurile se vor schimba din interior. Totodata nu exista o viziune politica care sa puna pe primul loc dezvoltarea cercetarii/educatiei ca factor decisive in cresterea bip-ul romaniei pe termen lung (in schimb exista reforme, halal).

Ce s-ar putea intimpla intr-o lume ideala cu situatia data? Schimbarea ar trebui sa vina din interior. In mod evident, oameni modeli cu functie de putere nu prea exista acum. Dar, de ce profesorii vizionari din sistem nu asigura de exemplu discrepante mai reduse intre salariile lor si ale unui asistent de la catedra lor care sa nu exceada un raport de 1/4 sa zicem? (formal, in virtutea automiei universitare e ceva realizabil). Nu reducerea discrepantelor ar fi un scop in sine, dar ar fi un gest simbolic pt. stimula un stil de conducere colaborativ si de a stimula tinerii cercetatori. De ce nu se creeaza pozitii de student research assistants care sa fie cooptati timpuriu in cercetare si sa le oferi sansa daca dezvolta o idee consistenta sa depuna ei un proiect de cercetare in cotutela din care sa decurga in caz de succes o pozitie de doctorand platita ok? Banuiesc ca din categoria „outsiderilor”, singurii perfomanzi care pot fi atrasi in ro sint cei de origine romana care vad un potential ceva nou (similar cu motivatia celor din zona business). Dar ei nu pot fi atrasi decit daca le sint oferite conditii de libertate, cooptarea in decizii politice si un sprijin minimal pt. a ramine in circuitul international (de ex. finantarea de stagii sabatice de cercetare la parteneri internationali). Vad ca am lungit-o, exista sigur alte idei mult mai bune, dar prea putini sint motivati sa se dedice unui scop care sa schimbe situatia.

domnule Gotiu, va citesc, urmaresc de fapt tot ce se intampla in tara, desi ma aflu peste ocean. Si astept in continuare Rosia Montana, “ca ne doare…”
Acum insa, despre subiectul articolului. Cum intru pe net ma agreseaza, deja, sintagma “un medic castiga cat o ingrijitoare”. Nu stiu daca dv. subscrieti la aprecierea asta, dar eu intreb, cate ingrijitoare au situatia materiala a unui medic? Am o varsta inaintata si pot spune, in cunostinta de cauza, ca desi nu sunt mandra de asta, m-au costat multi bani medicii de-a lungul timpului. Cand e vorba de boala nu e timp de ezitare si nu ai optiuni. Un exemplu din multe: am facut o operatie de hernie de disc, eram in antecamera salii de operatii, doar cu camasa de spital pe mine; asistenta m-a intrebat daca am banii, eu ii zic, da, dar sunt la fiica mea care e pe hol si vi-i dau cand ies din operatie, ea zice descrie-mi-o si ma duc sa-i iau acum, altfel nu intri…mi-a spus sumele pentru ea si pentru medic, s-a dus, a luat banii de la fiica mea si abia dupa aia am fost operata. Am fost operata in regim de urgenta, dar am stiut ca va trebui sa dau bani si fiica mea a avut grija de asta. Spuneti-mi, ce aveam de facut? sa solicit un flagrant, sa anunt presa, sa refuz sa platesc si sa ajung in scaun cu rotile, cum riscam sa se intample daca nu ma operam atunci?
Sunt de acord ca salariul medicilor e mic, dar sintagma de mai sus induce o impresie care pur si simplu nu e reala. Mai sunt si alte profesii unde salariile sunt mici, dar situatia materiala reala a persoanelor respective este si ea modesta.
Evident, subscriu in totalitate la opinia pe care o exprimati, adica salarii pe criterii de performanta si meritocratie.

gotiu intotdeauna ai fost un lingau al MARGOIULUI.

Problema nu e numai de discrepanta ci de faptul ca debutantul ala cu 1123 lei pe luna net e muritor de foame, la propriu, cu banii astia in buzunar (nu-i ajung efectiv de chirie, intretinere, mancare, etc.)

In Romania nu se pune neaparat problema discrepantei ci a statutului de muritor de foame cu studii si scoli superioare.

Eu nu cred ca o sa vedeti in vreo tara civilizata asistent universitar debutant sau cercetator hranindu-se cu covrigi ca sa-i ajunga banii de chirie.

Despre asta discutam aici.

Confundam din nou cercetarea cu invatamantul. Domnul in cauza isi ia banii pe cercetare si, daca este darnic si decent, mai scapa printre degete si asistentilor. Problema este cu diferenta la salariile tarifare, care se iau pentru norma didactica. Un profesor are intre 3500 si 4500, pe cand un asistent ia sub 1000. In conditiile astea, un tanar de succes (exceptand idealistii) se duce in mediul privat sau la companiile de stat “nesimtite” si ia dublu. Deci, cum se va evolua in continuare invatamantul superior ?

Un articol in general bun aratand ca nu toate numele de pe o asemenea lista au salarii nejustificate. Totusi raman doua probleme:

1) diferenta exagerata de salarizare intre intrarea in sistem si varful sistemului.

2)afirmatia “O motivație pentru cei aflați la bază să ajungă în vârf (desigur, urmând același drum – al performanței profesionale, nu al scuturatului de scame de pe costumul șefului).” ar trebui pusa in balanta cu acest articol din The Economist: economist.com/n../

@bebe:

nu zau , mai cauta ce am scris despre Marga (si nu atat despre el, cat despre faptele lui)

@Conferentiar:

ca debutant in mediul privat s-ar putea sa castige mai putin decat un debutant in sectorul public – asta e realitatea la ora actuala in Ro (si a fost si inainte de a incepe criza)

[...] Mihai Goțiu încearcă să justifice situația lui Daniel David care se află și el pe lista cu venituri de top. Îl cunosc pe David și am colaborat cu domnia sa, dar este absurd să reducem analiza la cazul lui. Nu este cel mai reprezentativ. [...]

@Lucian:

chiar in articolul recomandat se vede ca problema diferentelor e aceeasi peste tot, ba, mai mult s-a ajuns ca aceasta stare de fapt sa fie ”exploatata” de catre sistem;

pe de alta parte insa, analiza din The Economist compara gresit (din punctul meu de vedere) situatia din tarile in care exista cercetare de top cu cea in care situatia cercetarii e dezastruoasa – reducerea decalajului nu e posibila fara o ”inflatie” (la un moment dat) de cercetatori in cazul celor ramase in urma

ai dreptate.
fara sistemele de educatie si sanatate cu profesionisti bine platiti ne putem lua adio de la lumea civilizata.

Va e teama ca se supara Rogozanu de ati gasit de cuviinta ca era necesar un PS?

@Mihai:

ca diferentele sunt suficient de mari si in alta parte, stiu acest lucrui din experienta proprie. Totusi ceea ce spuneai tu, ref la motivatia ca sa ajunga in varf, in constructia actuala extrem de piramidala se risca sa se ajunga la acelasi sistem care e in multe alte domenii in care daca ajungi sus e bine, daca esti jos mori de foame sau chiar mori. De exemplu sistemul traficantilor si mafiotilor.

Cat despre comparatia The Economist, da … e necesara o inflatie.Dar este aceasta inflatie hranita de oameni din etalonul 1-2 sau din etalonul local, de multe ori mult mai slab.

@Lucian:

in fond sunt, de fapt, doua discutii:

1. care este minimul necesar (pentru baza piramidei) pentru a avea sansa sa se dezvolte si sa progreseze normal?

2. ce faci cand exista diferente mari intre baza si varf: reduci de la varf sau ridici baza? in mod normal, varful trage si baza dupa el; daca baza trage varful in jos, atunci dispare una dintre motivatii (cea materiala) pentru a ajunge in varf (de ce sa citesti sute de carti, sa-ti sacrifici orele si zilele libere, sa faci experimente, sa cauti sa produci ceva nou etc.) daca diferenta a mica?

desigur, ma refer tot la cazul prezentat, unde varful chiar face performanta, nu a ajuns acolo pe eterna cale PCR (Pile Cunostinte Relatii)

@Mihai Goţiu:

1. Minimul necesar pentru baza piramidei la nivelul actual al preturilor (nerusinat de mari) din Romania, este in jur de 2000 lei net pe luna. Acest nivel asigura traiul de subzistenta in zona joasa a categoriei, daca putem spune asa. Omul nu e in nici un caz scos din saracie la acest nivel dar macar nu se poate spune ca e “in foame”.

In Romania, peste 70% din categoria tinerilor cu studii superioare debutanti sunt “in foame” respectiv veniturile nu le ajung nici pentru mancare, privatiunile fiind grave.

2. Cand sunt diferente mari intre varf si baza, iar cei de la baza sunt “in foame” trebuie neaparat reduse veniturile celor din varf si crescute cele de la baza, deoarece e inacceptabil ca la baza sa se faca foamea.

In Romania se incalca in prezent drepturile omului din acest punct de vedere, respectiv traiul pe care il duce nivelul de jos este de toata jena si nu justifica eforturile facute (cazul medicilor debutanti, de pilda)

@M. Gotiu: da, corecte observatiile dvs din articol. De obicei, se face o confuzie, voita sau nu, intre venituri si salarii. Si-apoi, acele sume apar mari deoarece se citeste cuvantul “venituri”, dar cuvantul “brut”, aflat imediat langa el, dispare uneori din mintea celui care citeste, deh…Pe langa asta, cine cauta (macar pe net) modul de calcul al sumei nete, gaseste ca, la acel brut se aplica, acum, in realitate, un procent de 52,605% pentru obtinerea netului. Restul de pana la 100% inseamna procente scazute pentru: diminuarea de 25%, sanatate, pensie, somaj si impozit de 16%. Deci, se poate vorbi, efectiv, de o suma reala primita de cam jumatate din ce e trecut in acele tabele.

@M.G.

1) minimul consider ca il reprezinta un salariu net care sa fie intre trei si patru ori echivalentul chiriei unei garsoniere.

Acesta e salariul de PhD in state precum Germania, Olanda, Elvetia. In Franta, Italia situatia e cu totul alta si nu tocmai fericita. Cred ca atunci cand vine vb de cercetare si invatamant ar trebui sa privim la statele din prima categorie.

2) cred ca varianta simpla si corecta e de a reduce la varf si compensa la baza. Pana la urma varful nu poate lucra si nu poate aduce resursa umana de calitate in lipsa unor salarii decente. Alta abordare e perierea varfului de pozitii care nu sunt justificate.

Bineinteles ca daca vb cu D.David probabil iti va spune ca probabil adaosul la salariu pe care il poate da din fondurile de cercetare unui student sunt proportionala le salariu pe care e incadrat in universitate.

@Lucian:

1) e, intr-adevar un minim necesar decent (si nu doar in cazul educatiei si cercetarii)

2) perierea ”varfului” nejustificat a absolut necesara; problema e ca tocmai cei care au venituri nejustificate sunt si cei care iau decizii in privinta veniturilor;

altfel, am vb. cu D. David si a promis ca va scrie si el un articol pe tema asta

Nea Mihai nu te supara ca te deranjez,da’l caut pe Dorin Tudoran, da la comentarii e-nchis.Am zis c-o fi pe la morar,c-are vinul saptaminii, si-l stiu pe nea Dorin ca nu te lasa la greu.Da e-nchis si la el.Or fi inauntru?Sa nu le fie rau,nu de alta.Auzi da daca il vezi zii sa mearga fuguta la CNA,c-a mai fost unu pe la tv.de vorbea de bine pe Noica,stii matale,legionarul ala.Sa faca el o informare acolo(stie el cum)si sa-l infiereze cu minie proletara asa ca un om nou ce e,sa mai dea o limba sionismului eliberator.Da zii sa se grabesca ca-s multi care opreau taxiuri sa mearga-ntr-acolo si toti cu limbile scoase.Te rog scuze de deranj,da stii matale,in numele libertatii de opinie,de exprimare,de informare…Toate cacaturile astea.

@Mihai Gotiu,

reactia ta e binevenita. vezi primul comentariu de la ultimul text al lui rogozanu, 1#, ca ma referisem la acelasi lucru, la meritele unora.

din pacate, si tu si el va situati amandoi pe doua pozitii extreme. tu il ai pe prietenul David si, chiar daca nu ai dorit sa generalizezi, ai facut-o, lasand deoparte cata mafie si abuz nemeritoriu e in domeniu. iar rogozanu are gandire tipic socialista, dupa el ar trebui sa se stabileasca din start trepte salariale, sa nu poata vreodata lua un universitar de 2-3 ori mai mult decat asistentul, ca devine nesimtit.

vad din pacate aici marea buba a jurnalismului romanesc, ca nu sunteti indivizii cei mai potriviti la rezolvat problema. de ce nu va rezumati la a trage semnalul de alarma, dar in a implica imediat pe altii la punerea logica a problemei si prezentarea solutiilor?

jurnalismul de bun simt in felul asta, si doar in felul asta, se practica in tarile cu adevarat civilizate. doar la romani, tot jurnalistul se pricepe la toate. ca si politicianul sau …numeste tu breasla.

Domnule Gotiu,
este putred sistemul universitar. Putred rau de tot. Domnul David intretine putreziciunea, pentru ca inainte de a fi mare om de stiinta trebuie sa fie OM.
Un OM nu ar sustine si nu ar folosi banii acestui sistem putred fara sa ia pozitie alaturi de alti OAMENI.
Inainte de a scrie astfel de articole prin care va descalificati ca jurnalisti. Ce faceti voi este frectie la picior de lemn.

@Mihai Goţiu: # 5
Cum cei mai buni ingineri nu pot face o economie socialista competitiva, tot asa niste profesori cu lefuri mari nu pot face un sistem de educatie performant daca este construit prost ….adica construit pentru profesori si sindicate si nu pentru elevi si studenti.
Este identic cu sistemul judiciar din tara…este construit pentru magistrati si sindicatul lor, nu pentru justitiabili.
Intai reformat si apoi dat salarii.
Ai idei fixe.

referitor la salariul din tara al lui David, am calculat ca 4500 euro lunar s-ar traduce prin 72000 $US anual, un salariu prin State al unui simplu contabil sau programator prin anii de inceput.

poate parea mare pentru Romania, azi. dar chiar daca l-am ajusta corespunzator la viata posibil ceva mai scumpa din vest, ar iesi la nu mult peste suta de mii, pe care majoritatea programatorilor sau inginerilor cu 10-15 ani de experienta o castiga azi relativ lejer.

un om cu expertiza si aportul lui Daniel David ar castiga poate prin mediul universitar sau medical din occident ceva intre 200 si 300 de mii dolari US anual.

bei tata dar tu feti un articol la 8-9 ore. si bune toate LOL

una este salariul si alta, subventiile. in majoritatea covarsitoare a cazurilor, profesorii universitari au finantari pentur cercetari (echipamente, platiti asistenti, partiicpari la conferinta, abonamente la reviste si cotizatii la asociatii profesionale, alea, alea).DAR ACESTEA NU REPREZINTA salariul. SALARIUL ESTE DAT DE UNIVERSITATE. subventiile pot veni din surse publice (consilii academice de finantare a cercetarii, de ex), dar si private.

comparatiile salariale trebuie facute la doua nivele: prin comparatie cu alte tari, dar si raportat la tara in care functioneaza. un profesor universitar in franta are mai putin decat unul din canada sau state. unul din canada, mai putin decat unul state.

Se moare de foame pe bune in tara asta…

Mihai,

Din pacate, exemplul lui Daniel David este destul de rar in universitatile romanesti.

Acolo unde am facut eu facultatea, majoritatea profesorilor universitari (nu toti, bineinteles ca sunt si oameni cu baza puternica pe partea de cercetare si granturi de la institute din afara) au o norma de patru ore pe saptamana si predau acelasi curs prafuit de zeci de ani de zile – nu au nicio treaba cu cercetarea sau chestii de genul. Pentru acest efort extraordinar, primesc de la buget (din cate am auzit, nu bag mana in foc ca nu am vazut state de plata) mai mult de 1000 de euro pe luna (asta inseamna > 62 de euro/ora – destul de bine as zice). Si sa nu vii cu argumentele “trebuie sa se pregateasca, sa stea la curent cu noutatile din cercetare” blah blah – au acelasi curs de zeci de ani pe care il dicteaza, iar articolele stiintifice le scriu asistentii (ca oricum le trebuie ca sa isi termine doctoratul).

In acelasi timp, asistentii universitari iau cam 10 milioane de lei si trebuie sa se ocupe si de laboratoare si alte chestii pentru maria-sa domnul profesor.

Cam asta e problema, iar Daniel David face parte dintr-o minoritate care este judecata la gramada cu restul – nu a stat nimeni sa verifice cazul lui individual, asa ca a ajuns “nesimtit”, impreuna cu colegii lui.

mihai, apreciez nuantele, deci si articolul tau. totusi tu privesti foarte relaxat discrepanta de la intrarea i sistem si “virful ierarhiei”. mai ales ca “intrarea in sistem” nu-ti permite practic sa traiesti din salariu. o sa revin…

@rogo:

problema ”intrarii in sistem” nu e specifica doar educatiei – la ora actuala exista putine domenii in Ro (atat de stat, cat si private) care sa ofere un start-up decent;

in domeniul educatiei (si al cercetarii) ai nevoie insa de varfuri reale pe care nu le poti motiva sa ramana in Ro fara un salariu OK (care oricum e departe de cat ar fi castigat daca ar fi plecat) ;

daca se trage la gramada in cei din ”varful ierarhiei”, cei care vor pleca vor fi tot cei performanti, si vor ramane (chiar daca vor castiga mai putin) tot cei care se afla artificial in vraf;

iar daca se rezolva problema unei ”intrari in sistem” decente, dar veniturile celor de top vor fi diminuate, si cei cu adevarat performanti dintre cei care vor beneficia de un ”debut” decent vor pleca cand ajung la un anumit nivel si tot mediocritatile vor ramane;

de-asta spun ca eliminarea discrepantelor nu ar fi o solutie – trebuie gasita o varianta in care sa ridici nivelul de debut si sa cureti bine de tot varful, lasand insa posibilitatea ca cei care fac performanta cu adevarat sa fie motivati sa o faca in Ro

dincolo de lefuri, mai nesimtit e dialogul dintre doi “jurnalisti” cu pantalonii rupti in kur, blogand pe nasturi in livada lui SOV cu “indignari” si rahaturi -neintelegand nici unul din ei cu adevarat problema – facandu-se ca nu baga in seama atatea comentarii mult mai serioase si la subiect.

ia mai duceti-va, bai…

ce face gotiu ?! isi apara prietenul: tipic balcanic.
nu ne spune concret care este defalcarea veniturilor lui daniel david :salariu vs granturi/etc. insa, tocmai din prietenie pt daniel david – trebuia sa ia pozitie fata de cei 9 de pe lista si nu sa il “apere”. Doar faptul -incontestabil – ca dd este un adevarat profesor universitar – nu ar trebui sa ii intunece mintea si sa uite mizeriile din sistem.
astept o lista cu publictaiile ISI ale universitarilor romani! asta sa fie unul dintre criteriile importante in evaluarea lor. in rest, gotiu isi apara amicul(pe drept) dar nu sufla o vorba -nominal despre dinozauri.
oricum, valoarea ta ca prof univ nu iti cautioneaza moralitatea. deci, care este salariul lui daniel david ?! evident, fara granturi,etc.

@zapp:

reciteste cu atentie textul si o sa vezi ca este data proprortia dintre veniturile directe de la UBB si cele atrase prin proiecte si granturi;

despre mizeriile din sistem (inclusiv de la UBB) am scris cu alte ocazii (si aici, si in ”Clujeanul”) – daca recitesti si P.S. iti dai seama ca nu avea sens sa reiau ce a scris deja Costi

youtube.com/wat../

ajutati`ma sa castig aces concurs

@Mihai Goţiu: Vedeți intervenția lui Aurel Codoban pe subiect și diferența dintre un profesor „agreat” și unul neagreat de conducere: gazetino.wordpr../

Domnului David cred ca i se cuvin mult mai mult de 4500 Euro pe luna. Intrebarea este, ce fac ceilalti pentru 10.000? Dupa oameni capabili si pasionati de cercetare se ascund mereu, culmea, cu lefuri mai mari, acei “dinozauri” care citesc la cursuri din propriile lor carti ca niste patefoane stricate si a caror contributie este legata doar de cresterea vanzarilor de rebusuri si sudoku pe care studentii le dezleaga vartos in timpul “lecturii” domnului profesor.

Domnul David este si el un intelectual mediocru dar care a dat cu ochii de Occident. Si ce a vazut? ca ar fi o oportunitate sa speculeze asa-zisele cuceriri tehnologice de acolo. Nu este un cercetator cu rezultate proprii. Nu a dovedit cu nimic ca ar fi un psiholog de exceptie. A achizitionat un instrument de lucru, asa cum cumparau medicii nostri ecografe la inceputul anilor ‘90. Ce e Platforma Matrix? Un instrument de lucru. Nu dovedeste capacitatea stiintifica a lui David in niciun fel. Ba dimpotriva, ar fi interesant sa vedem ce-ar reusi domnul David cu fortele lui proprii, ca psihoterapeut.
Iar domnul Gotiu nu se deosebeste cu nimic de un copil care a ramas cu gura cascata la un videoproiector.

@Mihai Goţiu: O fi baiatul asta zmeul zmeilor da de ce nu lasa el comentariile deschise la postarile lui? O avea poate ceva pe constiinta ?

cateva referinte “banesti” ..pt. inceput despre pozitia inferioara..
PhD student-in Germania, variaza intre 1100-1500 euro (inclusiv ore de predare-acestea fiind incluse in program-neplatite; Franta – in jur de 1800-2000 de euro cu posibilitate de crestere daca iti iei ore
Pos-doc – in Germania, variaza intre 1500-2000 de euro, aici plaja poate fi ceva mai mare, depinzand de experienta, sarcinile de lucru etc; acelasi lucru si in Franta doar ca plaja e ceva mai mare… 2000-2500 euro
O situatie aparte o cosbta UK, unde salariu poate ajunge la 4000- 4500 lire pe luna (in special in Londra)..asemenea fluctuatia e mare, depinzand de experienta-prmul, post doc, al doilea..
Asemenea in Elvetia, unde salariu de baza a unui postdoc pleaca de la 3000 de euro.
Pozitia superioara…lier de grup..nu depaseste 7000 euro(maxim)prin lege in Germania insa nu am auzit de un asemenea salariu. Majoritatea au in jur de 5000-6000 de euro.
Cand vorbim de cercetare nu stiu cat de mult ar trebui sa conteze banii…sunt ferm convinsa ca Prof. David nu s-a intors in tara pentru cei 4500 de euro pe care ii merita, si care merita toti cei ce fac performanta.
Din pacate, sistemul e invadat de “capuse” care asteapta, nici ei nu stiu ce, dinozauri care vor “respect” desi abia stiu sa deschida un calculator..dar de, “e dom´Profesor”.

In alta ordine de idei, cand vorbim de invatamant universitar vorbim de cercetare. Nu mai exista nicaieri, in nici o universitate care se respecta, profesor, asitent sau mai stiu eu ce, care sa nu faca cercetare ci doar predare.

deci, chiar daca comentariu domnului Gotiu e punctual si doar isi apara amicul, daca el are performanta merita si nu ar trebui pusa in discutie “nesimtirea”…
Nesimtirea ar trebui privita chiar si la cei care nu isi justifica nici cei 1200 ron pe care ii primesc (incepand cu ei si terminand cu varful )

Articol mediocru, scris la repezeala din dorinta de a “scuza” salariul unui profesor universitar cu pretentii de geniu neinteles.
Nu exista nici o scuza pentru acest salariu si asta din mai multe motive.
In primul rand Daniel David face o afirmatie grosolana explicand ca salariul de la universitate este pentru partea de predare. Este complet fals: un universitar este platit si pentru cercetare, nu numai pentru cateva ore de curs pe saptamana.
In al doilea rand este absolut rusinos sa iei bani din nu stiu cate granturi. Nu ai cum, nu poti face cercetare de calitate pentru 4-5 granturi diferite. Sau faci acelasi lucru bine si atunci esti platit de 5 ori pentru aceeasi munca, sau faci 5 chestii diferite dar le faci prost. Intrebati pe oricine ce activeaza intr-o universitate din afara din cate granturi diferite face parte si cati bani castiga din aceasta afiliere.
In al treilea rand se pare ca acest Dede face parte din comisia nationala ce atribuie granturile. Nu va spune nimic acest conflict de interese? Daca ar avea doar unul as intelege: omul nu este chiar mediocru, merita un grant, dar se pare ca domnul Dede face colectie de granturi.
In al patrulea rand lasati-o balta cu dubla afiliere a domnului Dede: in Statele unite nu face decat sa tina niste ore, fara nici o legatura cu cercetarea. Am si avut o discutie cu el pe aceasta tema despre titulatura pe care si-a etalat-o pe blogul personal de “profesor adjunct”, o chestie de trei lulele pentru oricine cunoaste viata universitara.
Ceea ce clar nu este cazul autorului articolului de fata.
PS O remarca de bun simt: cand vorbiti despre cei ce au ales sa seintoarca in tara dupa niste studii intr-o universitate straina, intrebati-va si care le-a fost adevarata alegere! Cati dintre ei au refuzat cu adevarat un post intr-o universitate din afara ca sa vina sa lucreze in tara? Pentru ca asta inseamna sa alegi: intai si intai trebuie sa ai ce sa alegi concret! Asa, multi au “ales” sa vina in tara unde ii astepta un post caldut la universitate, genul obtinut la un concurs cu maxim 2 candidati, asta in cazuri extreme, de obicei este postul si candidatul.