RSS Feed

Legea “dării în plată”. Cum fac parlamentarii bine pînă ţi se face rău

vezi toate articolele de
26 Nov 2015 la 08:38 120 comentarii 2187 vizualizari.

A trecut şi de deputaţi legea dării în plată. Nu mai poţi plăti apartamentul luat pe credit? I-l dai băncii înapoi. Aparent sună bine pentru mulţi dintre îndatoraţi. Legea a fost votatata de toată lumea în Camera Deputaţilor. A fost un singur împotrivă şi o abţinere.

Iniţiatorul legii însuşi ne-a dat o idee acum cîteva zile despre ce e vorba: “Nu facem o lege pentru cazuri sociale” (Daniel Zamfir, PNL). Vorba asta m-a pus pe gînduri. Pentru că era de fapt esenţa.

Vă veţi întreba ce m-o fi apucat după ce am beştelit băncile în toate felurile pe acest site. Nu, nu s-a schimbat nimic: s-a întîmplat inevitabilul, cei care au speculat bula imobiliară lovesc acum înapoi, victimele nefiind nici beneficiarii speculei, nici băncile. Să facem un mic istoric.

Avem o perioadă de boom imobiliar la mijlocul anilor 2000. Reglementatorii, zona legislativă, toţi asistă impasibili la creşterea preţurilor într-un ritm ameţitor. Creditarea creşte şi ea. Şi sînt încurajaţi la greu speculatorii care îngreunează din ce în ce mai mult achiziţionarea unei case de locuit pentru cetăţeanul de rînd. Preţurile artificiale se prăbuşesc după criză. Se inventează “ajutoare de stat” cu prima casă şi în felul ăsta băncile mai dau credite de achiziţionare (dar se menţin şi preţurile mai sus decît ar fi fost normal).

În perioada de criză şi BNR, şi parlamentarii fac tot posibilul să nu atingă nici cu o floare modalităţi de abuz bancar care au îngreunat şi mai mult plata datoriilor. Abia în ultimii ani s-au mai aşezat treburile, românii au început să mai dea bănci în judecată şi să cîştige. Dar nesimţirea lobbyului bancar a amînat o reglare normală a relaţiilor contractuale aberante stabilite în perioada de boom.

Şi acum vine Parlamentul şi spune că poţi da casa înapoi pur şi simplu dacă n-o mai poţi plăti. Ura. Dar staţi aşa.  Cine strigă ura mai tare? Tot speculatorii. Adică ăia care după ce şi-au luat apartamente şi terenuri şi au făcut bani din tranzacţii umflate şi chirii, acum pot să scape şi de balastul postcriză fără să-i doară capul.

Tocmai diferenţierea între cazul unei familii cu o rată pe cap care i-a făcut viaţa grea este ignorat. Pentru că acum mulţi cetăţeni se trezesc că au plătit aproape un deceniu sau mai puţin o căruţă de bani aiurea şi au două posibilităţi: fie continui să te chinui să plăteşti o casă care va avea un preţ şi mai mic, fie o dai înapoi dar te trezeşti pe o piaţă ca înainte de 2003-4 cînd doar ăia cu banul grămadă, fie al lui, fie obţinut din credite dubioase, tot vindeau şi cumpărau.

Veţi spune: păi vor scădea mult preţul caselor, deci vom avea toţi acces, care-i problema? Păi e una mare, oricît ar scădea, tot vei avea nevoie de un credit ca să iei o casă. Cîţi dintre cei care au nevoie real de o locuinţă au la ciorap minimum 10 000 de euro? Şi atunci tot ăia care au capital vor cumpăra din nou case şi vor demara noua etapă cu rente din chirii.

Dracul stă aşadar într-un detaliu care nu-l interesează pe parlamentarul român: legea asta ar putea fi încheierea fericită pentru toţi speculatorii din România care ar fi trebuit să fie taxaţi şi reglementaţi de la bun început. Pretindem că-i ajutăm pe cei mulţi care nu mai pot plăti şi sînt evacuaţi din case, dar de fapt ne batem joc de munca lor de pînă acum, nu-i ajutăm în mod real să aibă o relaţie ceva mai sigură cu băncile prea puternice şi le zicem daţi-vă casele înapoi, păcăleala de 10 ani s-a terminat. Aţi luat ţeapă, dar măcar scăpaţi de datoriile oricum crescute aberant.

Consiliul Patronatelor Bancare a cerut parlamentarilor să preia o formulă agreată cu Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor. Propunerile prevăd că debitorul și soțul/soția acestuia nu dețin o altă proprietate imobiliară și nici nu au deținut una în ultimii trei ani, că achiziționarea bunului ipotecat a fost făcută prin credit, că imobilul ipotecat e locuința familiei, că rata lunară depășește 60% din venitul debitorului, că acesta nu are alte active pentru acoperirea datoriei, iar împrumutul nu e mai mare de 150.000 de euro.Avocatul Gheorghe Piperea, care a contribuit la redactarea textului de lege, spune că introducerea unor criterii de acest tip ar lungi nejustificat procesul și ar putea genera litigii în instanță, ceea ce ar face ca legea să se suprapună cu legea insolvenței persoanelor fizice.

“Această lege face să evite tergiversările care se întâmplă de ani de zile”, spune Piperea.

Bogdan Ciucă, președintele Comisiei, deputat ALDE, a insistat ca deputații să dea o formă socială legii, însă nimeni nu a formulat un amendament: “Trebuie să o aplicăm la persoane care sunt într-o anumită imposibilitate. Către ei vreau să meargă acest proiect de lege”. (profit.ro)

Legea susţinută de Zamfir şi de Piperea, care au urmat o tendinţă normală de critică şi oprire a băncilor din abuz, continuă de fapt abuzul. Aici nu e vorba doar de cît pierd băncile, ci de cît de mult pierd tocmai fraierii abuzaţi în primă instanţă. Probleme lor era că s-au trezit singuri şi neapăraţi în faţa volatilităţii valutelor, în faţa comisioanelor aiuristice, în faţa eventualelor tranzacţii cu credite neprofitabile care te pot lăsa pe mîna unor executori etc.

Băncile au fost nesimţite, iar BNR abia mai nou a început să lăcrimeze că au taxat imoral cetăţeanul de rînd. Parlamentarii au votat aiurea o lege care îi salvează şi pe speculatori, scad mult preţurile la case şi terenuri pentru, eventual, o nouă etapă de megaacumulare pentru cei care au bani. Şi uite aşa, toată laşitatea şi pasivitatea în faţa abuzului se închide cu o aberaţie care încearcă de fapt un restart tot pentru speculatori şi pentru acele cîteva procente de posesori de capital.

După un deceniu în care băncile sprijinite de troică nu au cedat nici un milimetru, după ce parlamentarii au tăcut înfriguraţi în faţa lobbyului bancar, acum s-a dat drumul la “lupta cea mare”. E trist şi suspect.

Aşa au ajuns asociaţiile bancherilor să dea caracter social legii şi aşa am ajuns să zic şi eu că e de bun simţ să te uiţi în primul rînd la aceia care au nevoie de susţinere reală. Iată-mă în postura stupidă de a da dreptate BNR – deşi pot să întreb cum de v-aţi bătut pentru binele băncilor pînă acum şi n-aţi făcut nici o concesie pentru creditaţi repetînd ca papagalii “e un contract, l-ai semnat, pa”? Ăsta e rezultatul politicii voastre. Cînd tot amîni să faci ce trebuie, te trezeşti cu riposte aberante. E foarte tîrziu să veniţi acum să propuneţi chestiunea socială după ce aţi tăcut ani de zile.

Exact familia aceea cu o singură casă luată pe credit, care avea nevoie de sprijin mult mai complex şi constant, este aruncată de legea asta în complet necunoscut.

Mai cred că această lege e doar începutul. Diverse curente politice fac un nou lobby pentru speculatorii “naţionali” spunînd că or să ajute poporul. Nu îl ajută, pur şi simplu vor să îngroape o etapă în care toată lumea din vîrf a cîştigat, toţi proştii din bază au plătit. În loc ca baza să recupereze daunele – măcar în instanţă deşi ar fi trebuit să fie mult mai simplu, dar parlamentarii n-au avut urechi să audă -, în loc ca speculatorii să fie falimentaţi şi victimele lor să capete o gură de oxigen, se întîmplă complet invers. Speculatorii răsuflă uşuraţi. Bun-platnicii unei singure case se trezesc că s-au chinuit cam degeaba şi că-i aşteaptă în cel mai bun caz o viaţă de chirie plătită probabil celor dintîi. Din etapa “băncile abuzează” vom evolua către o înfloritoare etapă “rentierii din chiriile plătite de precari”, mare scofală într-adevăr.

(Deşi aparent fără legătură, tot din această nouă etapă de populism în sensul cel mai rău face parte şi hotărîrea Curţii Constituţionale de a da o lovitură de graţie sindicaliştilor. Vom reveni.)

În loc de concluzie, poate vă uitaţi şi pe declaraţia de avere a parlamentarului iniţiator. Nu e singurul. E doar o picătură dintr-o pătură de demnitari şi funcţionari care ei înşişi au ajuns deţinători de case şi terenuri cu datorii de cîteva sute de mii de euro pe la bănci. E normal ca după ce ai luat rentele o vreme pe terenuri să scapi de balast şi să rămîi doar cu proprietatea pur şi simplu, nu?

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

120 comments

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!