…limitele tolerantei si toleranta limitelor

Un articol mult prea stufos.. terminat cu o atitudine de comentator portocaliu: “PDL a gresit dar ce ziceti de PNL, bla-bla-bla”.

Sunteti tot mai partinitor..

De acord. Si mie mi-a placut finalul articolului lui Rogozanu. Cu o singura obiectie. PDL a fost fortat sa le legitimeze, nu a ales sa faca asta pina la momentul microfon-purtator de cuvint.Si aici intervin doua intrebari: cit si pina cind tolerezi. Greseala PDL, zic eu, este ca a muscat momeala.
Din pacate am alte treburi, sper sa revin.

PS Chiar trebuia pomenit fumatul?! Eram la tigara de dimineata. Aferenta cafelei, evident.

Frumos scris si complicat in acelasi timp ! Si condensat teoretic si garnisit practic ! Garnisit cu exemple culese din politica damboviteana a zilei.Explicabile pe de-a intregul doar daca mergem catre origini. Din cate cunosc, biserica cultiva toleranta, iar comunistii intoleranta. Mai exact au cultivat lupta de clasa, cultivatorii primari fiind tot soiul de analfabeti cu brate tari care au uitat subit invatatura crestina. Reflexele luptei de clasa i-au urmarit pe romani pana in ziua de azi. Au beneficiat( din nefericire) de continuitatea dascalilor si de lucrarile lor. Oracolul din Damaroaia a gresit pronosticul.

“Tolerez, asadar Antena 3, nu pentru ca sunt de acord cu practicile ei ci tocmai pentru ca nu sunt.”

……nu e valida logic afirmatia dvs. Nu poti tolera practicile cu care nu esti de acord, nici o fiinta umana, normala la cap nu poate face asta….e ca si cum ai cere unui om sa umble in maini si sa scrie cu picioarele…evident formele de “intoleranta” trebuie sa fie proportionale prejudiciului suportat..in cazul de fata, dispretul si ignorarea sunt de ajuns..

@Fumurescu

Daca nu confundam toleranta cu imbinarea de tip Canuta-om-sucit a unor “extreme” (fie acestea pericole, voturi stupid-emotionale…) orice discurs pe aceasta tema este binevenit, nu-i asa?! Chiar daca vine din partea unui autor care a tinut intotdeauna sa-si apere “simpatia politica” aflata la guvernare, cu toate ca aceasta se dovedeste constant a fi un veritabil “elefant dansand intr-un magazin de portelanuri”. Este interesant, totusi, ca, tocmai la capitolul “Toleranta”, simpatia politica cu pricina sta extrem(!) de prost. Dar dragostea e oarba, cum se spune

Tema era: PDL trebuie sa tolereze Antena 3. Pentru asta s-a “apelat” la Aristotel. “Rataciti” in viata trebuie sa fie miliardele care nu l-au citit pe Stagirit.
Exista o carte, scrisa mai recent cu titlul tradus; “Conciliatorii”. E vorba despre cum unii au tolerat un idiot si in final au murit cam 20 milioane de oameni.
Idiotul se numea Hitler.
Viata e ceva mai complicata si mult mai complicata acum decat era pe vremea lui Aristotel.
Sunteti un “privitor” de antena 3?

In spatiul public (ori virtual) romanesc o dezbatere rezonabila, cu tenta obiectiva are cele mai mici sanse de a fi receptata.
In afara, dimpotriva, acesta este tonul normal, toti tind sa-l adopte sau macar sa se prefaca ca-l adopta (imi cer scuze pt. cacofonie, dar prefer cacofonia unor si-uri fortate, introduse aiurea in fraza).
Aici, toata lumea este preocupata sa detecteze “asta al cui e” – e cu mine/ai mei? sau cu ceilalti?
Iar cine incearca sa fie rezonabil are toate sansele sa fie suspectat de toti (a se vedea primul comentariu – astept si comentariile pedeliste, in care vi se va reprosa ca v-ati luat de ei, saracii persecutati de moguli etc.).
Dincolo de exemplele concrete discutate, aceasta mentalitate, aceasta atitudine in sine sunt ingrijoratoare si fac aproape imposibila comunicarea (adica schimbul de idei, nu vociferarea reciproca).
La un mini-curs de communication skills (nu la noi) am sesizat cat de greu este cuiva care a pregatit un anumit discurs sa iasa din sablonul pregatit, sa-l asculte pe celalalt si sa raspunda argumentelor lui. Lumea gandeste foarte rigid, as spune chiar incet si nu este dispusa la dialog.
Mai des vad asta in sala de judecata: Avocatul 1 vine cu un argument interesant, iar Avocatul 2, in loc sa-i raspunda, isi turuie propria “argumentatie” paralela, fara sa raspunda celuilalt (desi demontarea argumentelor adversarului ar trebui sa fie prima sa preocupare). La fel, daca instanta pune in discutie o chestiune din oficiu – ceea ce la noi, desi legea ingaduie, nu se intampla prea des, noi avem cultura judecatorului impasibil, care nu comunica, spre deosebire de Germania, unde este exact invers – Avocatii 1 si 2 reactioneaza nedumeriti/iritati si nu raspund in substanta la ceea ce li se cere.
Efortul de a-l auzi si de-al lua in seama pe celalalt este mai mare decat efortul de a-ti scrie propria opinie.
Si cu asta inchei: imi place articolul si cred ca inainte de a ne napustim sa scriem un raspuns (cum am facut si eu acum, recunosc) ar trebui sa meditam un pic asupra lui.

trecând peste lipsa de echilibru și măsură specifică mediului online (aici nuanțele de gri nu există), măsura luată de conducerea PDL mi se pare de înțeles, având în vedere că obiectivismul și nepărtinirea celor 2 televiziuni lasă mult de dorit…
o simplă opinie personală

@Fumurescu

De acord cu clarificarea conceptuala. Foarte frumos argumentat. O completare, totusi: nu cred ca toleranta trebuie sa insemne ca accept TOT comportamentul celuilalt, desi il dezaprobi.
Ceea ce propui tu aici e un continuum cu o singura granita: aprob si accept — granita (de la care incepe toleranta) — dezaprob dar accept.
Eu as propune unul cu doua granite: aprob si accept — granita 1 (de la care incepe toleranta) — dezaprob dar accept — granita 2 (unde se termina toleranta) — dezaprob si nu mai accept.

De exemplu: Basescu dezaproba greselile pe care le face EBA, dar le accepta, deci e tolerant (trece dincolo de granita 1). Dar daca, prin absurd, EBA n-ar mai atenta doar la gramatica, ci ar pune o bomba intr-un avion cu 200 de oameni la bord, Basescu poate n-ar mai tolera actiunile ei (pentru ca ar trece dincolo de granita 2).

Concret, in exemplul cu PDL-ul: conducerea dezaproba comportamentul RTV in informarea cetatenilor, adica in stiri + in dezbateri televizate. Accepta totusi ca reporterii sa-si faca treaba pe langa ei (desi stiu ca modul de prezentare a stirilor va fi distorsionat), deci in cazul stirilor sunt toleranti. In cazul dezbaterilor televizate au fost toleranti pana acum (i.e. au participat, desi dezaprobau felul in care erau tratati), dar acum s-a intrecut orice limita. Mai mult, lasa deschisa poarta si spun ca vor reveni in emisiuni, cu conditia ca RTV sa revina la un comportament tolerabil (desi nu neaparat favorabil), adica la o oarecare decenta.

Eu asa as citi decizia conducerii PDL si, sincer, nu ma ingrijoreaza absolut deloc, si cred ca au facut bine. E un lucru sanatos sa marcam granita de la care suntem toleranti (adica dezabrobam, dar acceptam), asa cum sustii, foarte convingator, in postare. Dar la fel de sanatos, zic eu, e sa marcam si granita de la care chiar nu se mai poate accepta un anumit comportament.

S-auzim de bine!

@Fumurescu . nice post ! again.

dupa cum spui insa exista si riscul “extremismului in correctitudine”, al “excesului de mijloc”.

cu alte cuvinte excesul de toleranta fata de anumite abateri fundamentale de la principii seamana din ce in ce mai mult cu cainarea agresorului pentru ca a fost maltratat in copilaria mica de catre un parinte imatur si violent, uitind de dreptul legitim la reparatie al victimei (se intimpla frecvent in sistemul juridic din sua, atit de frecvent incit acum orice infractor stie ca daca faci o boacana..trebuie sa “te dai alcoolic”- asta te scapa de consecinte, te trimite la terapie, etc . Alt exemplu- noua entitate clinica “depedenta de sex”- resursa juridico-medicala fundamentala in rezolvarea conflictelor domestice si evitarea divorturilor zgomotoase si paguboase).

e limpede ca in spatiul public romanesc, dar si in viata privata, se face exces de figuri de stil justificative, de extractie telenovelistica.

mie mi-a placut faza cu microfonul; o gasesc epica! in fond nu asta incercam cu totii? sa punem mina pe microfon, telecomanda, “butoane”, etc???

principiile comunicarii si raporturilor institutionale trebuiesc redefinite..altminteri vom face totul din ce in ce mai tabloid-telenovelistic, vom solutiona orice problema prin “tocshouri” si vom cadea in fariseismul absolut.

spalind partea dinafara a blidului.(dar asta e alta discutie)

1 ) Ana nu mai are mere. Gata, s-au terminat. Poate avea orice alte fructe, dar clar, nu mere.2 ) Pentru un parinte, copilul este copil aproape orice ar face.3 ) Sa fiu tolerant fata de un fenomen pe care nu il pot tolera tocmai pentru ca iese dintr-o limita a bunului simt ??? Pai ia fi atent aici : stau la curte si imi tin masina in curte. Toti vecinii mei procedeaza la fel. Toti, mai putin unu’ care s-a mutat acum vreo 15 luni pe strada noastra. Cand , intr-o dimineata, am gasit masina vecinului in dreptul iesirii mele din curte, am zis ca a gresit. Si inca o data si..si…si…Si, intr-o buna zi, l-am informat ca este posibil ca intr-o zi sa nu mai uit daca are masina parcata pe trotuar si sa ” scap ” poarta din mana.El credea ca glumesc.Eu nu am glumit. Si de atunci nu mai parcheaza acolo. 4 ) Pentru cineva care stie precis ce vrea, lucrurile nu pot fi decat albe sau negre. Restul este gargara ieftina.

ne conduc niste ‘tzaranoi’,macar de-ar fi fost ‘ţărani’.uita-te pe CVul lor si vezi unde s-au nascut varfurile baseku,udrea,videanu,hoară,flutur si vei vedea cine conduce Romania…
eu nu tolerez…

pe boc nu l-am omis, l-as considera prototipul perfect,matritza…

Sunt de acord cu blamul oricui adresat uneia sau mai multor organizaţii de presă, dar numai în nume personal. O directivă de la Centru în sensul boicotului este o eroare, pentru că: 1) standardizează o atitudine, 2) militarizează negocierea cu ţinta blamului 3) produce furie, ceea ce nu este educativ. Trebuie să recunoaştem, un boicot nu este nici liberal, nici democrat, atunci cînd el vine dintr-o poziţie de forţă organizată.

Veştejirea apetenţei presei pentru ambuscade mediatice, linşaj şi scandal mă preocupă şi pe mine. Am imaginat şi mecanisme de testare a felului în care organizaţiile media servesc interesul public. (E vorba de mici capcane, al căror conţinut nu vi-l dezvălui.) Cu toate astea, susţin că o eventuală declaraţie în sensul ţinerii la distanţă a reporterilor nu trebuie să angajeze decît emitentul declaraţiei. El poate face cunoscut motivul pentru care interzice apropierea vectorilor media de persoana sa, precum şi condiţiile de reconciliere.

@golanitzky: Oooof, citeste mai bine articolul…
Prima parte este stufoasa TOCMAI pentru a explica notiunea tolerantei.A tolera inseamna a realiza ca un lucru nu-ti place, dar il accepti in numele unei concesii facute libertatilor altora, sa zicem…

In mare parte de acord cu dvoastra, dle Fumurescu.
Dar.
Mi-amintesc de un episod, sau doua, cind ati pus in “discutia colectivului” de pe blog atitudinea cuiva (n-are importanta numele).
Ati fost agasat de interventiile ipochimenului si l-ati dat liber la linsaj.

Daca ati fi pus in discutie doar “directiva” pedelista meritati aplauze. Dar urcindu-va iarasi pe statuia Libertatii ca sa nu vi se vada paiul/ bîrna din ochi nu imi pareti credibil.

(Desi, marturisesc, aveti postarile cele mai inteligente uneori.)

Poate va mai ganditi cu cele doua afirmatii de la inceput : “Scapam din vedere tocmai esenta tolerantei – limita…Sunt tolerant cu ceva care, intr-un fel sau altul, depaseste vreo limita”. De unde ati scos-o pe prima si cum o justificati pe a doua ? Este adevarat ca poti cu o idee sa construiesti o lume dar nu inseamna ca ea ar putea sa fie si adevarata. Daca depasirea unei limite poate fi acceptata inseamna ca orice este posibil. Toleranta presupune relaxare dar nu somnolenta .

Acesta e doar jurnalul meu : R.Ferdinand, intr-o sambata noaptea, pe vremea cand eram in jungla din Costa Rica. Tocmai ma lasase ghidul meu (il apucase un soi de febra) un cercetator din Costa Rica care ma umpluse de intoleranta, poate si din cauza vitregelor conditii pe care le ofera jungla. Va jur ca am taiat din text si in plus mi-am batut capul sa-l traduc din franceza, limba-n care scriu; si va jur ca in realitate nu sunt asa neingaduitor cum eram la ora aia in conditiile respective. Bnuiesc ca limitele tolerantei muteaza in paralel cu mutatiile mediului inconjurator, corpului social in care ne gasim la un moment dat. Am o mica idee in legatura cu dezbaterea deschisa aici dar las analiza in grija filosofilor si sociologilor.

Sambata noaptea, Costa Rica
Ghidul care a dezertat acum doua zile era doctor in botanica. Era soiul de cercetator pus pe salvat planeta, cotoi mandru, schizofrenul sordid care se lafaie in anticamerele de velur din marja conferintelor contra incalzirii globale, imbracat cu tricou Che la receptii unde se sufoca cu botul in caviar si face gargara cu cea mai fina sampanie. Stanga caviar, marxism Dom Perignon, idealism in fum de havana. Stanga altermondialista, care latra capitalismul si ne propune… hacuirea libertatilor ca solutie finala. Activistul anti-american din cea mai ticaloasa speta, paradoxalul deseu uman care proaspat iesit din biblioteca universitara anglosaxona ne vinde totusi zglobiu platforma politica a lui Ben Laden. E plin continental sud-american de ei, sunt aidoma intelectualilor de stanga din batrana Europa, stoluri de lacuste cagulate purtate de vantul de idei « la moda ». Singura deosebire dintre acesti haiduci moderni si talibani, este aceea ca ei nu pun bombe. Sunt neterminati.
Ii doresc din toata inima colegului meu o moarte cat mai grea cu putinta. Voma suvoaie de sange cand l-au luat. N-a facut purici multi aici, aparatorul naturii, simteam ca ma paste declinul intelectual in compania lui. Tocmai ce ma gandeam ca ar fi cazul sa-i pun un scorpion sau doi in hamac, l-a apucat febra . Am avut noroc cu febra asta, dar in delirul ce-i urma incepuse sa vorbeasca de hamburgeri, de zmeura cu crema, cretinul, dobitocul, zmeura cu crema e desertul meu favorit : sper ca trecerea lui in nefiinta sa fie lunga si asortata de o mare doza de chin ! Am fost anuntat ca saptamana viitoare o sa-l inlocuiasca cineva. Ma pregatesc pentru ce e mai rau…
Tabara noastra e la marginea unui platou vegetal care surplomba o imensa vale strabatuta de rauri, presarata cu ochiuri de apa. La vreo cincizeci de metri intr-un copac cat toate zilele langa corturi e amenajata o platforma de lemn unde sunt cateva panouri solare. Acestea produc destula energie pentru calculatoare, cateva neoane reci, instalatia de comunicare prin satelit si diferite sonde care inregistreaza date in nestire : temperatura, gaze, umiditate. Filtrul de apa de ploaie e din calcar poros, nu consuma energie. Trebuie curatate panourile astea, cam in fiecare zi, si pentru asta ma urc la ele cu niste scripeti, asta e singurul exercitiu fizic pe care-l fac, care dureaza totusi o jumatate de ora. Dupa ce inlatur resturile de fructe si frunze pierdute de primate sau lilieci frugivori in orgia noptii pe panourile solare, imi pemit uneori cochetaria de a ma privii in luciul lor negru. Vad un strain hirsut, cu ochi ca doua puncte rosii in gavane abisale; vad in urma mea in timp, mult in urma. In privirea mea descopar ceva din cautatura minerala si indiferenta a crotalului verde care sta la panda pe o creanga, la un metru de mine. Jungla te salbaticeste, umanitatea se scurge repede din noi ca din niste baloane sparte, padurea e baba tarsita de milioane de ani, iar noi prunci cruzi de treizeci de mii de ani cel mult…
Dupa ce ma satur de mine insumi, ma intorc catre privelistea care se intinde la picioarele mele pierzandu-se la orizont intr-un front compact de abur, ca un pantece herniar de bumbac, care a inceput deja sa urce inspre noi cu trena lui de ploaie. In zare padurea seamana cu o imensa taraba de brocoli proaspat. Cate un copac mai indraznet scoate semet coroana la peste o suta de metri, intotdeauna impodobita si scuturata de stoluri vociferante, animate in imediat doar de dorinta de a manca fara a fi mancate. Mancatul si copulatul : eu subscriu bucuros proiectului necuvantatoarelor. Animalele fac totul precipitat, nu stau pe ganduri : am vazut animale care mancau si se reproduceau in acelasi timp. In contrast cu majoritatea lighioanelor, lenesul si constrictorii par veniti din alta lume, in care timpul nu joaca vreun rol.
Nu spun ca avem datoria sa pastram padurile, sau sa ocrotim natura. Nu ma intereseaza, sunt destul de ocupat sa-mi salvez propriul posterior de umil cercetator anonim. Poate parea original ca scuip asa in supa dar e parerea mea. Fiecare sa faca ce vrea. Africanii sa-si taie toate padurile daca asa vor. Noi am defrisat totul in Europa, avem un automobil pe cap de locuitor, dar dam lectii cu o desantata dezinvoltura chinezilor si africanilor : « ce grav ar fi daca fiecare chinez ar avea o masina, ce groaznic ar fi sa ramanem fara paduri, fara crocodili, fara ornitorinci, fara diavoli tazmanieni… ». Mi-e scarba de moralisti, de bunele sentimente. Sunt pentru ca fiecare chinez sa posede cate doua Mercedesuri 600 AMG , va rog ! Noi ne-am saturat de progres, ok, dar au si ei dreptul sa traverseze toate etapele pana la marea blazare morala. Altermondialistii si ecologistii nu au nici o solutie, ei doar acuza : de ce iubim luxul, de ce tragem apa la closet, de ce facem dragoste cu lumina aprinsa !
De ce i-am lasat sa-si incarce atat amar de vreme bateriile sub dictaturile respective pe chinezi, pe negrii? De ce nu i-am scos de urechi mai demult din marasmul lor ca sa fie si ei in pas cu moda acum ?? Sunt pentru exterminarea biodiversitatii, cat a ramas din ea, pentru ucidera sistematica a animalelor salbatice, incepand cu cele mai dulci ca puii de foca sau delfinii, ca sa lasam greul in urma! Cu munitie moderna am putea nivela totul in cativa ani cu conditia sa lucram metodic. Ca biolog am cateva idei constructive daca va fi nevoie de mine, dar contez pe ceilalti : orice munca care tinde sa devina activitate de grup ma dezgusta. Sunt pentru poluarea intr-o veselie : ar trebui sa existe o zi a poluarii, cum exista o zi pentru fiecare fleac. Sunt pentru sfarsitul rapid al lumii, e singura chestie pentru care militez ca sa se efectueze in grup. Tous ensemble !

Decizia PDL de a nu mai participa la asa numitele “dezbateri publice” organizate de posturile cu pricina, in fapt sedinte de exorcizare a unor “demoni” apriori identificati de gazde, cu recuzita gata pusa la punct si asistenti pregatiti cu cruci mari, matanii sau tepuse inrosite, nu este neaparat o manifestare a lipsei de toleranta vis a vis de dreptul opiniei publice la informare cat un mod de asi proteja oamenii de linsajul mediatic garantat.
De cele mai multe ori, putinii pedelisti care s-au incumetat sa “combata” in emisiunile cu pricina au fost victime facile ale asaltului de vorbe, cifre, hartii fluturate prin fata camerei de luat vederi, ratoieli si “stiri” bomba cu iz de apocalipse , zgomote de fond si/sau “strategice” intreruperi publicitare taman la momentul in care nefericitii incercau sa dezminta/argumenteze sau riposteze, mai mult compromiteau partidul decat sa il apere.
Ultima dovada a “martiragiului” asumat de cei ce au dat curs “invitatie” de a “combate” intr-o astfel de punere in scena, am vazut-o acum cateva seri. Tapul ispasitor de serviciu al pedelistilor, un anume politican de rangul doi (Hoara nu mai stiu cum) si-a luat-o de la “colegul” duduii Firea, fenomenul Ciutacu, fara ca gratioasa gazda sa clipeasca sau sa deschida guritza.
Acuzat de ex consilierul celui mai controversat si prolific ministru al privatizarilor (Dumnezeu sa il odihneasca)ca face (sau a facut) obiectul a doua dosare penale (cu urmariri penale, rechizitoriu si tot tacamul)prea blandul si decentul (in limbaj) Hoara a avut o tresarire de indignare si a reusit sa declare raspicat ca este o calomnie: Domnule, sunteti un mincinos ?!!
A fost scurt si mot’ a’ mot pus la punct : Daca te pleznesc in direct (!!) o sa-mi faca ceva CNA-ul ??
CNA-ul “nu i-a facut” nimic, Hoara a scapat de o “plezneala” neaosa in direct datorita norocului de a avea intre el si “plesnitorul” de Ferentari un alt invitat, duduca Firea si-a indreptat bustul infloritor anuntand cu glas dulce un moment publictar si eu am butonat telecomanda nedorind sa stiu, care a fost, pe final, scorul emisiunii. Banuiesc ca Hoara a scapat doar cu un scuipat intre ochi, duduca Gaby si-a mustrat (public) bland colegul de jurnalism si intre patru ochi i-a fact semnul acela cioroionean devenit celebru.
In fine, ii inteleg pe pedelisti, incerca si ei sa mai reduca din pierderile de imagine in asteptarea noii grile de vara a TVR-ului

@Luminita: Ma bucur ca ai povestit tu incidentul cu pricina, absolut incalificabil. Din pacate, nici eu nu stiu continuarea. O banuiesc a fi fost cum spui tu.
@Alin Fumurescu: Domnule Fumurescu, nu suntem prosti. Noi vedem ceva si ni se spune ca de fapt e altceva. “Elvira,ceea ce vezi tu nu-i adevarat!”.Remember Dem Radulescu.Acesta e un punct de plecare. De ce jurnalistii cinstiti nu iau atitudine fata de asemenea lucruri, IN PRIMUL RIND? Chiar nu-si dau seama ca e total in dezavantajul lor? Colegii dvs de platforma au parte de comentarii in care sunt calificati drept slugi la moguli,vinduti si altele mai rele. Vreau sa cred ca macar unii dintre ei nu sunt asa. Dar asa sunt perceputi tocmai din cauza minciunilor, dezinformarii si manipularii pe care le practica altii. Deci nu pierdem numai noi,pierdeti si voi,cei cinstiti. Acum dicutam efectul. De ce nu discutam cauza?

De regula sunt tolerant.Cand cineva nu este de acord cu mine,si constat ca nici un argument nu-l scoate de pe drumul sau,il las in plata Domnului,si pe viitor evit sa discut cu el probleme serioase.Cred ca la fel a procedat si PDL, ale carei linii de comunicatii cu cele 2 posturi TV, s-au rupt din timpul campaniei electorale si nu cred ca se vor reface curand.Chiar daca s-ar apela la fibra optica.Acest lucru dauneaza ambelor parti.

@ all – o precizare pe fuga, dar revin. Am impresia ca multi ati trecut peste fraza: “Aici nu vorbim despre toleranta neindreptatita si nici despre intoleranta justificata – asta ar fi o alta discutie asupra valorilor si circumstantelor. ”
Exista, de buna seama, situatii in care toleranta NU mai e indreptatita si intoleranta justificata. Dar nu asta era subiectul discutiei (tocmai pentru ca e mult mai greu de cazut asupra unui acord dpdv al valorilor si contextului). Voi reveni.

n-am inteles nimic. decat ca e vorba despre toleranta.

@Idiotpdlist
[12 si 13]

Extrem de corect! adevarul gol-goluzt;
Asta e cu trogloditzii lacomi, cu subpamantenii…

Vorba unui amic care a fugit din Ro in usa [din pacate abia acum un deceniu].
Cand ii vedea grupati pe unii ca astia la tv
spunea ca daca ar intra unul cu ceva de asalt in camarutaza si s-ar face liniste deplina
-> nu ar avea nici intristare, nici tresarire

Am trait sa aud si o doamna [care s-a chinuit zeci de ani in mizeria ceusista si in scarbosenia de tranzitie]
ca daca unul mai mare [cat maimare] spunand ca:
daca ar primi tratamentul asirian vechi pt vrajmasi
-> atunci s-ar face dreptate
[sau purtati cum altadata Baizid de Timur; cum vrea noul asta Tamerlano sa-i poarte pe toti in crucisch...
si nu in varinata dramatica a lui Tamerlano - Haendel

; sau Lars von Trier Dogville - epilog
]

corectura cu ura

spunand ca:
daca unul mai mare [cat maimare]
ar primi tratamentul asirian vechi pt vrajmasi
-> atunci s-ar face dreptate

@landu’
youtube.com/wat../
aia era o muzica, doar atat ai inteles din ea?

youtube.com/wat../

A question of choice. Nu foarte…hmh, ce cuvint sa aleg…la obiect, considerind de la ce a pornit acest post, sau mai bine zis ce a inspirat acest post. Toleranta in scop de a evolua prin negociere, combatere si discutie…? Pentru toate acestea ai nevoie de un partener. Whatever, cu riscul de-a ma repeta: nu foarte la obiect acest post, si nu cu cele mai potrivite exemple ptr. situatia data. In rest, putem combate pina maine. Insa un lucru, contrar a tot ce se zice, e clar. NIMENI nu e tolerant la toate capitolele. Iar sa combati lipsa de toleranta fata de rRomi cu toleranta fata de nudisti, de exemplu, mi se pare cam nebulos. Oricum, eu sint un semidoct, deci nu prea conteaza ce punct de vedere am. !!! Am si poza cu ninja!

Revin, conform promisiunii:
@ Catalin – tare mi-e teama ca n-ai inteles decat ce ce-ai vrut. Asta nu-i semn bun…:(
@ Florinaa – am incercat sa explic de ce PDL nu trebuia sa procedeze intolerant in acest caz: pentru ca “telosul” unui partid, spre deosebire (eventual) de cel al unui om, nu este orgoliul personal, demnitatea, etc – ci binele public. Cat despre fumat – era doar un exemplu (si eu sunt fumator:)
@ george nemteanu – multumesc; dupa cum spuneam, insa, exista momente in care si intoleranta e benefica. Per ansamblu, insa, de acord. (Exista insa si cazuri particulare care ofera exemple contrarii…)
@ golanitzky – vezi diferenta de mai sus intre “o persoana normala” si un partid sau un om politic…
@ Ramstein –

@ dan – cu parere de rau, n-ai inteles. Mai citeste o data.
@ Geo – multzam!
@ LE MEow – cred ca ti-am raspuns mai sus. Reciteste: nu sustin ca n-ar exista toleranta nejustificata sau intoleranta dreapta; dar asta e alta discutie.
@ Ami – bune observatii!

@ Adrian & idiotpdlist – cred ca am raspuns mai sus.

@ Marius Delaepicentru – corect! Ca persoana individuala ma pot opune punctual; ca partid, nu (vezi si justificarea lui Cristi Preda).
@ Mishamojo – multzam
@ Victor L – multumesc, dar n-am prea inteles reprosul. Sunteti prea eufemistic…

@ torino – reciteste!
@ FR – sa ne intelegem: ai talent literar, fara doar si poate. Daca te intereseaza parerea mea mai in detaliu, ti-o pot da. (Ar mai fi Costi Rogozanu sau Liviu Antonesei sau IT Morar, care sunt mai “specializati” decat mine in avatarurile literaturii…) Da-mi un email, daca vrei. La o adica, iti pot dedica o postare. Dar incearca, rogu-te, sa renunti la practica asta (de a forta pe toata lumea sa-ti citeasca productiile literare), cand nu are legatura cu subiectul postarii. Nu asa se dobandeste celebritatea, crede-ma. Sau se dobandeste, dar ar fi pacat. Sper din suflet sa nu ma-ntelegi gresit…

@ luminita – nimeni n-a zis ca politica ar fi ceva drum presarat cu petale de trandafiri. E drept, uneori e mai mocirloasa, alteori mai putin. Asta nu inseamna sa refuzi dialogul – fie el si nedrept (:)) Imi amintesc acum de Gadiatorul – n-a refuzat lupta, chiar daca era nedreapta, nu?:))
@ Florinaa – cred c-am tot raspuns la asta…Nu e drept, dar asta e…
@ DespreInsi – nu te mai recunosc…
@ The Wolfman – ‘geaba te (cam) necajesti (am sarit si eu putintel calu’ – om, ce sa fac? – ma distreaza ninja/USAL:). Mai spun o data: care e telosul intr-un caz sau altul? De aici trebuie pornit. Evident, insa, discutia e lunga si nu poate fi epuizata decat prin … epuizare:)

@Alin Fumurescu:
Caut un om, nu celebritatea, imediat cuvinte mari. Nu vreau nici dedicatii, nu merci, daca bem intr-o zi o berica la manele, atunci poate te las, dar nu stiu cata bere mi-ar trebui sa ascult folclor balcanic. Si nici n-o iau in nume de rau, nu. Ok, hai la dezbatere. Despre ce era vorba? Ca le faci cam stufoase matale introducerile astea… astia p’aici nu par a fi studenti la cursuri in IUB (unde o fi asta pe harta??).
O dai cu Platon, cu Aristotel, asta e nivelu’ acolo in grupa mare? Mai glumim si noi… nici mata’ n-o lua-n nume de rau…
Ce vrei sa zic altfel pe blog? Da, opozitia e mai venala decat partidul lui Boc, cate demonstratii ne trebuie? O dam asa la infinit? Unii stiu asta, altii nu, altii nu vor. Dar nu-mi fac iluzii nici cu gasca lui Base, raii cei mici. Da, e bine ca intra trei banditi la zdup. Leagea lustratiei… eu am o mica speranta cu acesti doi-trei tineri din PDL, dar uite ce zice Voinescu azi, ca legea vine cam tarziu. Nu nene, nu vine tarziu, macar sa vina, dar vine? Da, securistii au economia in brate, nu avem spitale (tata moare de prin spitale jegoase unde doctorii au in parte diplome cumparate si nu se satura de spagi), nu avem universitati cum vezi matale acolo la americani, nici pe departe, nici gradinite nu avem, nici economie de piata nu avem in fond, ci o pseudo-vanzoleala de bazar. Da, securistii nu ar functiona intr-o economie de piata si sunt constienti de asta, de aia au blocat mereu refacerea infrastructurii, reformele, ca sa nu dea navala concurenta sanatoasa in ograda lor. Ce-i de facut? Am votat Basescu… ce sa fac mai mult? Sa comentez la infinit demonstratii pe blog? Eu, ei, noi, ce sa facem mai mult? Trimitem banu’ acasa ca parintii sa dea spagi in spitale si sa cumpere mere chinezesti din Carrefour. Nu e prea tarziu nene legea lustratiei… da asta putem discuta, eventual ce parere aveti de o A DOUA REVOLUTIE ca in Kirgistan? Ce sa o lalaim cu pamflete despre caliatetea tolerantei la romani. Nu au romanii adevarati dupa ce bea apa nene, asta e adevarata discutie. Ne e sete. Literatura e mai importanta decat realitatea asta… cum sa discutam despre Aristotel cand traim sub zodia spagii? Pe burta goala? Ma-ntelegi matale, ma gandeam sa evadez, sa fug de realitati, sunt las. Nu suntem toti ca doctorul lui Camus in orasul decorat de ciuma cu mormane de cadavre… eu unul nu mai pot avansa asa.

@ FR – vad ca, in general, ne cam potrivim la pareri. Si-ti dau dreptate: literatura ESTE importanta. Am mai tot dat citatul asta, dar e prea bun sa nu-l repet inca o data: “Arta este absolut inutila. Dar acest inutil este absolut necesar”. – Eugen Ionesco.
Mai scrie-mi, da’ tine borcanele separate.

Toleranta mea ar fi mult impulsionata daca la intrarea pe blogul asta as vedea banderola portocalie pusa la loc vizibil.

Exemplu: comentatoarea “Luana”, s i n c e r colorata in portocaliu, imi impune daca nu respect, macar retinere, mereu.

In fata onestitatii te simti obligat la toleranta.

După o retorică a doamnei Marcela,încerc să-mi fac lectiile mai riguros,domnule profesor !Da şi eu cred că literatura este f. importantă.Atunci când scriu am unele
nelămuriri…
LIMBA NOASTRĂ CEA DE DOR

Românii de pretutindeni,româneşte bat din pinteni
Îţă trebuie un translator,mioritic şi de dor,
Se va scrie heraldică,româno-universal adică
Înţeleg barcagiu şi surugiu,boiangiu şi ‘parcagiu
Înţeleg feciori fecioare,la fetişcană unde-i masculinul
oare ?
Înţeleg croitor croitoreasă,unde-i masculin la lenjereasă ?
Că bacterie e bacterium,bacil este bacillus şi bamboo este bambus
Reverberaţie e reverberation,introspecţie e introspection
Preponderenţă e preponderance,protuberanţă e protuberance
Inperturbabil e impertutbable,impenetrabil e impenetrable
Imperceptibil e imperceptible,intangibil e intangible
Ambidextru e ambidextru,transcendental e transcedental
Înţeleg protagonist,protagonistă dar pugilist la feminin e pugilistă ?
Vă rog să m-ă lămuriţi cumva
O”Filipică”

Dupa oficializarea relatiei cu partidul Cristian preda si Sever Voinescu au parte de reactii evident mai putin dure din parte cititorilor.
Toleranta se cultiva, e o chestie la “plural”, care nu depinde doar de o parte.
Poti incuraja toleranta, dar nu prin predici.

@Seva Tudose – e limpede: romanul s-a nascut poet!:)

@Alin Fumurescu: #38 Asa e, dar unii s-au facut bine.

landu #26: multzam frumos, man: incep si eu sa ascult rap metal!: clawfinger the truth, lyrics este o stare de spirit mai mult decat o simpla declaratie. multzam pe bune!

I pertained in this article in order to learn about one thing absolutely different than exactly what I would certainly. I enjoy to take in as much different information because feasible, this becomes the best part relating to daily life. We contain a site as well, click on the connect to come on by and watch just what we become embracing.

We’re a bunch of volunteers and opening a new scheme in our community. Your website offered us with helpful info to work on. You’ve performed an impressive process and our whole group shall be grateful to you.