RSS Feed

Minciunile ”garanțiilor” și ”ecologizării” de la Roșia Montană. Studii din Australia, Canada și SUA. Și de ce Gabriel nu are poliță de asigurare pentru accidente sau catastrofe

vezi toate articolele de
07 Oct 2011 la 13:41 45 comentarii 1436 vizualizari.

135 de milioane de dolari este garanția pe care Roșia Montană Gold Corporation (RMGC) a promis că o va constitui pentru reabilitatea ecologică a proiectului minier pe care intenționează să-l pornească. Această sumă a fost readusă în discuție zilele trecute în Comisia PETI a Parlamentului European (PE) și Comisiei Europene (CE) în urma unei petiții depuse anul trecut de asociația cercetătorilor români Ad Astra. CE a dat un prim răspuns, conform căruia această sumă s-ar încadra în minimul necesar pentru respectarea normelor europene, însă a solicitat informații suplimentare autorităților române despre modul în care a fost calculată.

Ei bine, răspunsul e destul de simplu și poate fi găsit în studiile cercetătorilor australieni efectuate la peste 300 de mine care generează deșeuri oxidate sulfidic și eliberează scurgeri acide (detalii aici). Conform acestora, costurile de depoluare a scurgerilor acide sunt de 100.000 de dolari (sau mai mult) pe hectar. Costurile de tratare a apei contaminate din galerii sau falii ar fi suplimentare. Raportat la suprafața proiectului RMGC (de aproximativ 1.300 de hectare) s-ar ajunge, practic, la acea sumă de 135 de milioane de dolari promisă ca și garanție. Dar…

***

Garanțiile reale: de cel putin 5 ori mai mari

… dar suma avansată de cercetătorii australieni nu se referă la suprafața exploatării, ci la suprafața afectată de exploatare. Iar între suprafața exploatată și suprafața afectată de exploatare (pânză freatică, mediu natural) există un raport de 1:5 (conform raportului ASE din 2010). Așadar, din start, costurile de ecologizare și întreținere a zonei afectate ar trebui înmulțite cu 5. Ajungând la peste 650 de milioane de dolari.

… dar costurile avansate de cercetătorii australieni, pe baza studiilor făcute la minele din Australia, sunt mult mai mici decât în Canada. Citând date ale programului canadian de mediu și drenaj a scurgerilor acide provenite de la mine (MEND), cercetătorii australieni arată că, la o cantitate similară de deșeuri acide generate de exploatările miniere, costurile sunt de la 3 până la 5 ori mai mari pentru minele din Canada, decât cele din Australia. Acum, rămâne d-voastră să stabiliți cu ce se pot compara mai mult condițiile climatice și rețeaua hidrografică din Munții Apuseni – cu cele din munții și pădurile Canadei, ori cu cele din deșerturile Australiei. Și astfel o să aveți surpriza unor costuril de ecologizare și întreținere a zonelor afectate care se ridică la miliarde de dolari. Cum vor putea fi acestea acoperite din ”garanția” de 135 de milioane de dolari promisă de RMGC? Și de către cine? Răspunsul îl veți găsi în propriul buzunar și în cel al generațiilor viitoare.

Și, totuși, să luăm de bune promisiunile RMGC (și ale Gabriel Resources, firma care deține 80,69% din RMGC) și, fie că e vorba doar 135 de milioane de dolari, fie că e vorba de miliarde, să acceptăm că acestea vor fi acoperite în totalitate. Ce înseamnă această ecologizare și întreținere a zonei afectate? Practic, peste munții de steril și deșeuri acide rezultate în urma exploatării se va așterne un covor verde și se va încerca menținerea unui nivel acceptabil al apei în iazul de decantare, astfel încât să nu ajungă în pânza freatică. Vă rog să-mi scuzați expresia, dar singurul lucru care se realizeză e, de fapt, vopsirea rahatului în verde. Iar studiile recente demonstrează acest lucru.

Cât de ”sigură” e ecologizarea

În primăvara anului trecut, v-am prezentat studiul realizat de cercetători americani de la Universitatea Michigan din grupul Psysicians for Human Rights (grup distins în 1997 cu Premiul Nobel pentru Pace) la Mina Marlin din Guatemala. Mina Marlin a fost deschisă în 2005 și utilizează aceeași tehnologie cu cianuri preconizată a se folosi și în proiectul de la Roșia Montană. Ce arată acest studiu (îl puteți citi în enegleză aici):

”Cercetatori in domeniul sanatatii mediului de la Universitatea din Michigan – SUA, au descoperit niveluri mai ridicate de metale grele potential toxice in probe de urina si sange ce provin de la cetateni din Guatemala, care traiesc in imediata vecinatate a unei controversate mine de aur si argint, situata in zona de vest a tarii, in comparatie cu probe ce provin de la guatemalezi care traiesc in zone mai indepartate de respectiva mina.

Analizand impactul asupra mediului, oamenii de stiinta au descoperit de asemenea, diferente semnificative de calitate a apei intre probe preluate din parauri aflate in aval de mina, comparate cu probe de apa preluate din amonte fata de amplasamentul minei si dintr-un rau mai indeparat. Oamenii de stiinta avertizeaza ca expunerea la metale cauzata de operatiunea miniera este posibil sa creasca in timp, si poate dura timp de decenii.

Studiul arata ca probe biologice preluate de la un esantion de rezidenti din vecinatatea minei au niveluri mai ridicate de mercur, cupru, arsenic si zinc in urina si plumb in sange, decat persoane care traiesc la 7 km. departare de mina”.

Concluziile studiului sunt precaute, arătând că nivelurile ridicate de metale toxice din sângele, mai mare decât normalul din regiune se încadrează, totuși, în limite acceptabile în raport cu standardele științifice recunoscute internațional. Atenție, însă, probele au fost luate de la localnici în 2009, la doar 4 ani de la începerea operațiunilor miniere și la doar doi ani de exploatare propriu-zisă. La ce niveluri vor ajunge metalele grele din sânge (care au ”proprietatea” de a nu putea fi eliminate de organism) după 10 ani de exploatare? Dar peste 100 de ani de la închiderea exploatării?

Ce înseamnă, de fapt, ”ecologizarea” RMGC

Și acum referitor la acea reabilitarea ecologică (acel ”covor verde” care arată așa frumos în power-point-urile RMGC). Exploatările miniere în cariere deschise din Munții Apalași au făcut obiectul mai multor studii ale cercetătorilor americani. Atenție, este vorba de mine de cărbune, așadar generatoare de deșeuri mult mai puțin nocive în comparație cu deșeurile rezultate din exploatările cu cianuri de la minele de aur.

Studiile arată cât de afectat rămâne mediul (permeabilitatea solului, schimbarea temperaturilor, a rețelei hidrografice etc.) în ciuda ”ecologizărilor” (”regenerărilor”) efectuate de companiile miniere. Vă citez din concluziile studiului din 2008, coordonat de profesori de la Universitatea Maryland (studiul îl puteți citi în format .pdf, aici). Date despre vizibilitatea internațională în domeniul cercetării a autorului principal, Jeffrey A. Simmons, găsiți pe internet.

”În prezent, obiectivul regenerării (al reabilitării ecologice – n.a.) constă, pur și simplu, în acoperirea (a carierelor și a munților de deșeuri – n.a.) cu o vegetație permanentă. Această abordare este mioapă și nu ia în considerare importanța proceselor ecosistemului, cum ar fi ciclul nutrienților, nici condițiile potențial dăunătoare create, cum ar fi solul și creșterea temperaturilor. Ca urmare, recuperarea funcțiilor ecosistemului, la un nivel comparabil (celui anterior exploatării – n.a.) va dura de la zeci de ani la secole (s.a.). Efectele nocive ale minelor de suprafață ar putea fi reduse prin efectuarea unei restaurări (restabilirea unui ecosistem similar), mai degrabă decât prin regenerare. Reabilitarea necesită o vedere pe termen mai lung, cu accent pe procesele ecosistemului și restabilirea celor mai multe componente ale comunității. Practici cum ar fi adăugarea de materie organică în sol, plantarea de specii native și evitarea compactării solului ar grăbi recuperarea ecosistemului și restabilirea funcțiilor ecosistemelor de bază”.

Asmenea practici (implicit și costurile aferente) nu le veți regăsi în proiectul propus de RMGC. O mostră de ”ecologizare” propusă de RMGC este pusă în aplicare de statul român chiar la halda de steril de lângă Roșia Montană: e acoperită cu plastic și un strat de ”gazon”. Atât de ”bine” a fost realizată operațiunea în 2009, încât o parte din acest ”gazon” a luat-o la vale în acest an. Și acum e refăcut. Alte costuri, altă distracție și efect mai mult de… imagine.

***

Și, totuși, cine plătește ”ecologizarea”

Pentru a încheia această discuție legată de ”ecologizare” trebuie amintit și un articol din contractul de societate al RMGC.

În Art. 5.7. aliniatul 1, actualizat în această vară și disponibil pe site-ul Ministerului Economiei se arată: ”Urmare a transferului licențelor de concesiune miniere pentru Proiecte de la Minvest catre Societate, până la mutarea de către Minvest a echipamentelor și instalațiilor respective, Minvest rămâne răspunzătoare pentru operațiunile sale în perimetrele respective, precum și pentru eventualele pagube produse mediului ca rezultat al activităților desfășurate în perimetre până la data mutării echipamentelor și instalațiilor, dar care sunt identificate și/sau produc efecte după această dată.”

Minvest reprezintă în această ”afacere” statul român. Care e semnificația acestui articol? Pe de o parte, arată că povestea confom căreia poluarea existentă ar fi suportată de către RMGC e o manipulare grosieră. Da, va fi suportată de către RMGC, dar de către partea română (statul) a RMGC.  Pe de altă parte, până la ora actuală nu am la cunoștință să existe o evaluare a costurilor pe care Minvest le are de suportat. O efectuare a acestei evaluări după începerea proiectului minier ar putea muta cea mai mare parte a costurilor în sarcina Minvest (o mare parte a suprafeței proiectului RMGC se suprapune peste cea în care a activat Minvest). Eventuale litigii ar putea fi soluționate în instanță. Asta dacă instanțele ar mai avea pe cine să tragă la răspundere după încheierea proiectului minier.

***

Garanțiile pentru ”ecologizare” NU sunt asigurări de risc

La final, mai trebuie făcută o distincție esențială. Garanțiile promise de RMGC pentru ecologizarea și mentenanță după încheierea proiectului minier nu au nicio legătură cu asigurările de risc ale iazului de decantare ori a haldelor de steril rezultate. Documentele Gabriel Resources arată foarte clar că, din cauza costurilor foarte mari a polițelor de asigurare, asemenea asigurări de risc s-ar putea să nu fie încheiate nici măcar pentru perioada desfășurării proiectului (cu atât mai puțin pentru zecile și sutele de ani în care riscul se va menține după terminarea exploatării).

În raportul ”MD&A” (”Discuții și Analize de Management”) aprobat pe 10 martie 2010 (și disponibil pe Sedar.rom)  se arată: ”Gabriel deţine o asigurare pentru a o proteja împotriva unor riscuri legate de operaţiunile sale actuale în sumele pe care aceasta consideră că este rezonabil, în funcţie de circumstanţele fiecărui risc identificat. Gabriel poate alege, cu toate acestea, să nu se asigure (s.a.) împotriva unor riscuri din cauza primelor mari sau pentru diverse alte motive. În cursul de explorare, dezvoltare şi producţie a proprietăţilor minerale, anumite riscuri, în special neaşteptate sau neobişnuite, cum ar fi condiţiile geologice de operare, inclusiv explozii în stâncă, falii și peșteri în stâncă, incendii, inundaţii şi cutremure care pot să apară. Nu este întotdeauna posibil să fii asigurat pe deplin împotriva acestor riscuri (s.a.) ca urmare a primelor mari sau din alte motive. În cazul în care astfel de riscuri apar, profitabilitatea sa pe viitor ar putea fi redusă sau eliminată şi să ducă la creşterea costurilor şi o scădere a valorii titlurilor de valoare lui Gabriel”.

Așadar, o spun direct cei de la Gabriel Resources: ”Nu este posibil să fii asigurat pe deplin împotriva acestor riscuri”. Iar analiza managementului Gabriel Resources arată clar că polițele pentru asigurarea împotriva unor asemenea riscuri ar fi atât de mari încât proiectul ar putea să nu mai fie profitabil. Dar Gabriel se referă strict la perioada derulării proiectului (maxim 20 de ani). Are de gând statul român să încheie asemenea polițe de asigurare după finalizarea extracției? Sau ne vom baza pe ”cum ne-o fi scris”?

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

45 comments
  • 1

    Pai si garantiile si ecologizarea pe vechea exploatare cine a facut-o? Sau mai bine zis cine trebuia sa o faca? Legat de viitoarea exploatare exista un buget alocat ecologizarii si altul pentru situatii de risc. Sumele pe situatiile de risc sunt blocate intr-un cont special, la care accesul se daca doar in cazul in care apare ceva.

    Daniel
    2011-10-07 14:21:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    Ai un paragraf italic când el nu cred că se dorea aşa. Penultima întrebare din text începe cu un typo, de asemenea.
    E clar ca lumina zilei că îngrijorarea lor pentru mediu e de intensitatea unui gând de-al fiicei preşedintelui ţării.
    După mine, postacii…

    Neluţu
    2011-10-07 14:23:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    [...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

  • 4

    nu sunt de acord cu termenul de vopsire. replantarea de vegetatie inseamna ca mediul sa aiba ocazia sa isi revina. chiar daca vorbim de etape progresive, asemeni unui organism, mediul are capacitatea de a se “vindeca” atunci cand i se ofera o mana de ajutor. “plantarea” de specii s-ar putea sa nu garanteze evolutia pe care mediul ar alege-o in mod normal si ar putea sa faca mai mult rau decat bine.

  • 5

    iar ai comparat cu o mina unde nu se aplica normele europene. Chiar nu e asa de greu, la noi se aplica, sunt cele mai stricte din lume. Apropo de norme “CE a dat un prim răspuns, conform căruia această sumă s-ar încadra în minimul necesar pentru respectarea normelor europene”. Lasa-i pe ei sa calculeze ca au habar despre ce vorbesc.

  • 6

    De fapt problema e ca nu e nicio problema. Exista acea suma pentru garantie, poate fi recalculata, marita, negociata daca se constata ca zona afectata ar fi mai mare, dar sa nu o marim inutil ca suprafata daca nu va fi afectata. Apoi exista si asigurari pentru anumite riscuri. Da, le alegi pe cele mai probabile nu poti sa platesti zeci de asigurari pentru ceva ce nu se va intampla. Uneori iesi mai profitatbili sa platesti atunci decat sa rezolvi roblema, decat sa platest 20 de ani pentru ceva ce e putin probabil sa se intample. Prin urmare, nu e nicio anomalie…

    Alina m
    2011-10-07 14:45:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    iar impotriva riscurilor nu poti niciodata complet asigurat. nici in minerit nici in niciun alt domeniu. daca ar fi sa nu mai initiem niciun proiect din cauza riscurilor, pana acum probabil ca nimeni nu ar fi ajuns pe luna, sau nu am fi putut beneficia de telecomunicatii si multe altele. daca plecam de la inceput cu o gandire de tipul, va fi un dezastru, nu ne este de niciun folos. atat timp cat se iau masuri de siguranta, iar acestea sunt impuse de comisii de specialitate, putem sta mai linistiti.

  • 8

    Aici e vorba de aurul , uraniul si argintul Romaniei , care trebuie sa ramana
    in totalitate in Romania , fara vreun pret , adica moca , gratis , doar e al nostru ,
    al romanilor !!!!!!!!

    Romani , spuneti un NU hotarat JAFULUI planuit de RMGC la Rosia Montana ,
    in cardasie cu statul roman corupt, pastorit de chiorul betzivan !!!!!!!!

    Suntem capabili sa ne extragem singuri bogatiile naturale, nu trebuie sa ni le
    jefuiasca altii !!!!!!!!!!!!

    Romani , nu va lasati corupti si mituiti de jigodiile RMGC-iste !!!!!!

    Dacul Liber
    2011-10-07 15:25:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    pai moca, gratis, pe degeaba e al nostru. dar ce faci cu el daca il tii in pamant pe moca? la ce te ajuta? realist vorbind, aurul nu poate fi scos din pamant fara nicio cheltuiala, iar statul nostru in mod clar nu isi permite cheltuielile care ar presupune exploatarea si nici nu stiu cat de riguros al lucra avand in vedere experienta anterioara. iar daca in cazul celor de la rmgc, care pot fi totusi trasi la raspundere pentru actiunile lor, pe domnul stat roman cine il sanctioneaza? in mod clar face ce il taie capul din moment ce rosia montana e poluata si polueaza de ani de zile.

  • 10

    trebuie sa ramana in totalitate in Romania, sa fie blocat sub munti? Asta cu ce ajuta? Cu nimic, nimanui. Iar starea exploatarii vechi a statului ne arata ca nu e in stare sa extraga, nici din punctul de vedere al mediului, nici din punct de vedere economic, mina veche a statului functionand in pierdere.

  • 11

    De acord cu Dacul Liber. Postacii nu sunt urmasi ai dacilor ci ai unor popoare migratoare care au navalit in tara noastra.
    Oricum cei care sunt impotriva exploatarii scriu mai putine comentarii pentru ca nu sunt platiti ca sa stea toata ziua pe net si sa posteze, o fac atunci cand le ramane timp si din patriotism.

    Eveline
    2011-10-07 16:08:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 12

    @Aura, Norbi si altii care vb fara voi. Si peste 20 de ani in cazul in care e un dezastru ecologic… unde veti fi voi toti care militati pentru acest proiect. Sa investeasca statul in acele mine… nu sa vinda totul la strainii cu multi bani. Nu facem altceva decat sa imbogatim oameni mai bogati pentru a putea linge si noi un dolar din fundul lor. Si probabil ca uni dintre voi chiar asta faceti. Toata lumea stie ca va fi bine… dar cat de hotarati sa iesiti in fata sunteti… daca nu va merge? Ah… si mai taceti cu acele idei bune care le aveti… statul Roman se agita ca un pepsi sa faca o autostrada de ani buni si nu ii iese. Statul roman a pierdud contract cum ar fi Mercedes si mai noi Nokia, care isi inchide fabrica la Cluj(In Ungaria statul a ajutat compania cu bani special pentru a nu se inchide si pentru a creea noi locuri de munca), deci mai taceti voi cu comisii de evaluare si potentialul statului roman.

    Flavius
    2011-10-07 16:40:12 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    Domnule Gotiu,ma intreb,pana cand hepatocitele dvs vor

    fabrica bila in exces,la adresa Presedintelui?

    Atat investitorul,proiectantul au dat asigurari ca

    ecologizarea mediului va fi ca la carte,iar Basescu a

    spus clar ca va fi de acord cu proiectul atunci cand

    investitorul va promite ca apa va fi potabila dupa

    decantare!

    Dvs frecati …aurul din Rosia in fiecare zi!

  • 14

    graba de secatuire a tarii de orice fel de resurse e o tampenie nemarginita. dupa ce terminam tot unde ne mai ducem? pe Marte? statele care nu sunt de mana a saptea asa cum este Romania exploateaza sau cumpara resursele altora pe ale lor pastrandu-le sau exploatandu-le cu zgarcenie. iar necesarul de aur pentru industria noastra e acoperit cu varf si indesat. ce rost are sa secatuiesti rezevele tarii de minereu aurifer si sa poluezi cumplit o zona destul de mare? singura explicatie pe care o pot gasi e ca unele personaje corupte din zona de varf a puterii vor primi o spaga.

  • 15

    pentru toti postacii pro RMCG de buna credinta (sa presupunem ca exista asa ceva): cum va profita Romania si cetateanul roman de pe urma realizarii acestui proiect? singurii care vor profita cu adevarat vor fi cei de la RMGC. daca tot ne doare in c** de mediu si de patrimoniul istoric si cultural de ce nu exploatam noi zacamantul respectiv pentru a pastra to profitul la buget. bani pentru investitii s-ar fi gasit usor. numai din fondurile risipite fara rost de Udrea ( cu rost pentru clientii pdl) s-ar fi incropit un capital frumos pentru declansarea lucrarii.

  • 16

    @DANA:
    nu cumva esti un DAN?
    de obicei formula cu frecatul este utilizata de baieti…
    desigur ca am inteles strategia rmgc: comentariile postate de femei sunt mai ’simpatice’ si nu pot fi atacate dur dar prin asta cu ‘frecatul’ ti-a etalat sexul in public!
    … si cu bassescu in gura de parca bassescu editeaza adevaruri irefutabile!

  • 17

    @Alina m: cät de naivä poti fi ! Säntem in discursuri cu o interprindere capitalistä si matale speri cä recalculäm marim o sumä cu ceva mii de miloane asa in cadrul usi.sau incheiem asiguräri valide dupä catastrofe ?

    silviu
    2011-10-07 17:38:42 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 18

    @DANA: noi suntem oameni destepti si stim ca vorba zboara dar ce e scris ramane. De asta ne uitam in contractele scrise si nu in gura presedintelui, sau a RMGC -ului.

  • 19

    Abia astept sa inceapa treaba la RM, sa-mi iau salariul de sofer de basculanta si sa ma doara-n motzul de la basca de Gotiu, Cernea si de toti ipocritii de pe aici.

    Randunel
    2011-10-07 18:11:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    randunel-esti ca prost,se vede ca judeci cu picioarele.Cat crezi tu ca ai sa iei plata pt. soferit?MINIMUM pe economie.S-ar putea sa ai noroc.Orice partid vine dupa pdl,e de acord cu proiectul.Ce sa faci,daca ai fi om politic si ai avea actiuni la rmgc,oare te-ai mai gandi la prostime?Sa-u te-ai gandi ca tu si familia ta sa o duci bine pe veci?

  • 21

    Randunel, daca tu esti sofer de basculanta eu sunt pilot de supersonice. Am o rugaminte la urmatorul postac daca are tupeul necesar. Sa raspunda punctual la 3 intrebari ale lui Gotiu, la cele refecritoare la cifre.

    Aveti tupeul necesar, dra(c)gi RMGC-isti ?

    Costin
    2011-10-07 19:29:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    In Canada se platesc de catre statul canadian 1.2 MILIARDE DOLARI pe AN pentru a opri infiltratiile de cianura de la minele de aur. Nici ei nu au gasit alta cale de a opri infiltratiile decat prin inghetarea (criogenizarea) solului. La Rosia Montana geologii au spus ca rocile sunt poroase si friabile deci ca este aproape sigur ca vor fi infiltratii. Ce inseamna 135 de milioane fata de miliardele pe care vom fi nevoiti sa le platim tot noi dupa ce ei se cara cu aurul si pe noi ne lasa fara munti, cu un lac imens cu cianura si cu plati de salvare a zonei de miliarde pe an? Astia chiar isi bat joc de noi!

    Diana Gradinaru
    2011-10-07 19:39:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 23

    @Diana Gradinaru: pe bune? zeci de miliarde de dolari ……nasol….mersi ca mi-ai deschis ochii. Argumentul acesta pus cele cu riscurile poluarii m-au convins de fapt. Va intreb, avand in vedere aceste riscuri, cumd e au altii curajul sa exploateze aur in alte locatii, sa construiasca centrale nucleare, combinate chimice sau super uzine. Mai bine am renunta la toate si ne-am intoarce a situatia din 1900 inainte de inventarea motorului cu aburi :) )

    Goagăl
    2011-10-07 20:31:13 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 24

    Dle Goagăl,
    Este regretabil ca in lume se construiesc centrale nucleare, se exploateaza aur cu metode barbare de distrugere a mediului si apoi tot oamenii fara scaun la cap, incep sa isi puna problema cum sa scape de reziduurile care le fac viata amara.
    Germania incepe sa isi dea seama ca a gresit cu centralele nucleare si va renunta la ele in timp. Multe tari interzic fabricile de ciment, sau alte fabricatii cu efecte nocive. Eu cred ca aceste tari vor scoate copii sanatosi in primul rand la cap, nu mai vorbesc de trup. Si mai este ceva.
    1% din suprafata Saharei mobilata cu centrale solare – ar acoperi necesarul de energie al Europei!!!! Nu mai vorbesc despre centralele eoliene. Dar sa ne oprim doar la minele de aur si metale grele, din Romania. Eu zic sa le lasam acolo pentru un timp. Asa vom ramane o tara cu potential. Fara aceste rezerve nationale, vom deveni o tara perfect saracita de resurse si fara stralucirea aurului din adancuri, ce va fi inghitit de o mana de afaceristi pusi pe fapte de jaf intr-o tara aparent neguvernabila din Europa.
    Nu iti este rusine de aceasta situatie?
    Măi Goagăl !

    Arcadied
    2011-10-07 21:05:39 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    Domnule Mihai Gotiu “ai luat gura lumii” cu un articol kilometric in care ai mai pus si link-uri catre un site in engleza care sa para foarte oficial.Nu ca le-ar pasa comentatorilor tai ce postezi, nici cei pro, nici cei contra pentru ca daca te uiti mai bine s-ar parea ca nici unul nu ti-a citit articolul. Ceea ce da de gandit.
    Chiar ma gandeam ca te-ai pus serios pe treaba si ai si inceput sa te documentezi inainte sa scrii balarii dar vad ca esti pus din nou doar pe creat valva fara substanta.
    site-ul pe care l-ai tot mentionat nu are nicio legatura cu mineritul de aur sau cianura ci cu uraniul. E vorba de toxicitatea uraniului asupra mediului si despre corcodili. Dumneata ai citit macar ce spune pe acolo? sau te-ai gandit ca nici ceilalti nu or sa citeasca dar da bine un site pe care scrie : guvernul Australian.
    Eu zic nici sa nu te mai obosesti sa fabrici articole care mai de care mai “documentate” ca dupa cum se pare, comentatorii tau nu citesc .
    Prin urmare nu ai venit cu nimic nou. Aceeasi valva alta abordare

    zavalita
    2011-10-07 22:21:51 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 26

    @DANA: Iar dvs., stimata d-soara frecati imaginea lui Gabriel in fiecare postare… :)

    bunicutza
    2011-10-07 22:22:19 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 27

    Felicitari, inca un articol serios.
    Tineti-o tot asa, ca latraii nu conteaza decat pentru ei insisi. Mi se pare mie, sau opinia civica din Romania nu a mai fost atat de ferm exprimata in ultimii 21 de ani? Oricum, Gabriel ramane, sper, cu cianura in buzunare, si cu postaci platiti. Eh, tot un fel de locuri de munca, dar din cele fara calificare morala.

  • 28

    Doar un retardat poate crede ca in Romania lui basescu unde doar spaga vorbeste va fi respectata vreo masura de protectie a mediului . De la cei din guvern pana la ultimul inspector judetean , toti isi vor primi tainul si vor inchide ochii . Iar in cativa ani apocalipsa va fi uluitoare . Cativa smecheri vor avea conturile burdusite iar romanii vor ramane sa-si planga viitorii morti .

    american
    2011-10-07 22:51:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 29

    161 de Share pe Facebook nu se compara cu trei postaci patetici care se multiplica prin comentariile d-aici.

    Cu mine 162 de Share pe Facebook … sa moara postacii si mama la aia care ii platesc.

    Transcianuria=Transilvania
    2011-10-08 00:14:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 30

    @american: de cand a intrat in uniunea europeana si romania are de respectat anumite reglementari, iar unele dintre ele sunt chiar foarte stricte. in zilele noastre cand informatiile merg foarte usor dintr-o parte in alta, deja nu mai poti tine multe lucruri ascunse. plus ca e si in avantajul lor sa tina seama de aspecte ecologice. daca ar avea bani sa plateasca atatia oameni cat spui tu, pai nici nu ar mai avea nevoie sa vina sa exploateze aur la noi, ca ar iesi in pierderi.

  • 31

    @aura: Cu tot respectul dar esti o retarda !

    american
    2011-10-08 00:55:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 32

    @Mishamojo:

    Absolut de acord!

    Fara perseverenta dl. Gotiu, mafiotii aia ar fi ajuns departe cu proiectul lor iar opinia publica n-ar fi stiut nimic.

    E bine ca postaciii RMGC sunt trimisi aici, asta arata ca dl. Gotiu are dreptate.

    sictireanu
    2011-10-08 01:19:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 33

    @aura
    Hai cu pompierismul! Scrieti, baieti, scrieti orice, numai sa para logic si sa nu miroasa prea tare.
    Da!, ROMANIA e parte din Uniunea Europeana, si DA!, reglementarile sunt stricte, dar pentru ROMANIA, nu pentru Gabriel. Aia or sa-si bage interesu’ in ele de reglementari dupa ce primesc avizul (ca nu se desecretizeaza un contract de interes public, nu?), iar ROMANIA, (adica tu, tzara proasta si corupta) vei plati reglementarile alea stricte. Ce zic eu aici, tu probabil nici nu esti in tara, haladuiesti pe undeva pe la mame vitrege germane, nici n-oi fi femeie, iar “aura” (cu a mic) ti-o parea chiar o gluma buna…

  • 34

    @sictireanu: huuuh? are dreptate? ca ce, ca e obsedat de proiectul asta si ca nu vede altceva in afara de propriul nas?
    @ Dacul liber: ai vorbit ca ultimul taran. cu ce te ajuta sa ramana aurul in romania? eu sunt pro exploatare in primul rand pt ecologizare si pt ca stiu sigur ca daca nu o fac aia noi sigur nu o facem! nu ca n-am vrea dar chiar nu avem cu ce

  • 35

    Romania – Belarus 2:2, este sambata dimineata. Sa-i spuna cineva lui Gotiu, sa stinga lumina si sa-nchida peste tot dupa ce termina.

    potyoname
    2011-10-08 07:18:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 36

    @Pana:

    Da domle, e obsedat de proiect si asta e bine. A scormonit si a gasit informatii si argumente cu care, pe mine, m-a convins.

    Si e bine ca e perseverent si si-a facut un scop din ”lipsa cianurii” si ca va continua cu acest gen de articole spre disperarea RMGC care si-a mobilizat oamenii sa raspunda cu nick-uri multiple – dupa cum s-a dovedit!

    Poate daca era si Base la fel de perseverent, il mai respectam!

    sictireanu
    2011-10-08 10:03:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 37

    @Daniel: Ai dreptate, Daniel. Cat timp a exploatat statul roman, nimeni nu vorbea de ecologizare si garantii pentru situatii de risc si uite unde s-a ajuns: RM e innecata in poluare. Si pana sa vina rmgc cu un plan pentru stoparea acesteia, nici nu s-a interesat nimeni de soarta zonei. Mare pacat ca atunci cand vrea cineva sa faca ceva cu adevarat bun, se gaseste mereu nod in papura. Si eu stiam de un cont in care se vor baga 120 mil de dolari special pentru ecologizare, la care are acces si statul roman, daca rmgc nu-si va indeplini datoria de ecologizare.

  • 38

    @Mishamojo: Atata timp cat un proiect se deruleaza pe teritoriul Uniunii Europene se supune acelorasi legi pe care trebuie sa le respecte si tara in care se realizeaza proiectul. Iar lucruri ca ecologizare si evaluarea riscurilor sunt absolut normale intr-un management modern de proiect-asta afla,de fapt, orice student de facultate care are cursul de “managementul proiectului” (de ex, SNSPA). Iar daca proiectul nu ar fi respectat normele UE, nu ar fi ajuns pana in stadiul asta.

    Cata67
    2011-10-08 12:42:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 39

    @silviu: daca ii pui sa aleaga intre nu va dam avizele si mariri suma, crede-ma ca o vor mari. ca de nu, tot ce au investit pana acum le iese pe minus si oriucm au un profit destul de mare, ca sa nu mai inca cateva sute de milioane ca sa inceapa exploatarea.

  • 40

    bah asa vorbiti uni de pe aici zici ca suntem germania sau alta tara civilizata in care democratia si legea functioneaza!sunteti defecti la cap!cu coruptia si cu cu defectarea statului romanesc vor lua vreo 2 3 4 mafioti politici banii si restul vor ecologiza zona inghitind deseurile si resturile de substante interzise!nu vedeti ca e tara plina de deseuri si gunoi aduce prin coruptie din alte tari gen italia franta!!eu de ceea sunt impotriva proiectului pt ca stiu ca odata pornit vor face ce vor vrea in tara lu papura voda sau chioru si bocu voda!sunteti chiar idioti si nu stiu de ce nu va puteti iubi tara sunteti gata sa o masacrati pt un pumn de ceapa degerata!sunteti jigodii anti romani si anti romania!!!ticalosilor!!apropo !am un var nascut crscut in australia si l am intrebat unde ii place mai mult sa traiasca!!??sitit ce mi a spus!ca in romania!!si am intrebat de ce?si mi a spus ca daca ai bani in romania poti face orice daca vezi o fata pe strada o cumperi si faci sex cu ea daca iti place sau cu masina poti sa mergi cu ce viteza vrei doar sa ai 2 3 sute de dolri la tine si a spus ca poate rezolva orice cu bani asta ii place ca daca ai bani esti cu adevarat liber pt ca poti cumpara orice si pe oricine!!!!!ganditi si voi nu fiti plante!

    arader
    2011-10-08 13:55:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 41

    @Cata67 (probabil-tot-falsa-aura)
    Hai sa terminam cu elucubratiile. Toti postacii RMGC au ceva in comun: parca citeaza din carti comuniste. Ii tot dati zor cu respectarea regulilor in UE. Hai sa-ti spun eu o regula elementara si in UE si in Romania: un contract care se joaca cu averea nationala este de INTERES PUBLIC. Nu e secret, adica. Adica nu e ca asta cu RMGC. Care pute.
    Si stii de ce? Pentru ca vorbele si reclamele nu presupun responsabilitate, asa cum si postacii RMGC or sa taca chitic dupa ce pleaca aia cu aurul si ni se otraveste noua reteaua hidrografica. Ba chiar vor injura guvernul ca le mareste impozitele ca sa plateasca despagubiri Ungariei.
    Si o mica corectie pentru ultima ta fraza: daca proiectul ar fi respectat toate normele UE (inclusiv alea morale), nu ar fi ajuns doar in stadiul asta (adica mort de 16 ani).

  • 42

    Bai tata bai:
    Astia nu au licenta de operare, n-au nimic legal legat de Rosia Montana, cu exceptia tupeului.
    Ce au fost ei lasati(legal) sa faca acolo n-are nici o treaba cu ce VOR ei de fapt sa faca.
    Dati drumul la pirnaie si sa nu mai auzim de golanii astia.
    Serios…atitia oameni seriosi isi bat capul din cauza un vagabonzi.

  • 43

    Bai fratilor, nu vedeti ca astia au interes la avutul tarii noastre,jefuita din toate partile de guvernul asta hot si jegos!Avem in fruntea tarii pleava in ceea ce priveste conducatori de stat si guverne… astia pt buzunarele lor pline sunt in stare sa pupe in cur pe oricine, pardon asta e pt societatea de jos… la rangul lor putem sune ca sunt in stare sa isi vanda concetatenii!Inteleg… nu aven resurse materiale si umane pt a demara pe cont propriu acest maret proiect de interes national, dar aici e vorba de zacaminte de aur de miliarde de euro. Stie cineva ce inseamna asta?…inseamna relansarea economiei:oferim de munca iar aurul ramas in tara mereste prestigiu si garantia tarii noastre la nivel international.In loc sa gasim solutii in sensul asta, de a plati specialisti in domeniu preferam sa le dam lor aurul pt doar cateva locuri de munca cu salarii de rahat si pt cateva sute de mil de euro.Tineti minte…si un copil mic stie ca o cifra de ordinul sutelor de milioane este mai mica decat cea de ordinul miliardelor.Asta este motivul pt care Romania nu este pe calea cea buna pt ca nu luam atitudine impotriva “capuselor”astea care sug avutul national…dar ma gandesc ca va veti destepta pana la elegeri sau chiar mai devreme.

    ANONYMOS
    2012-02-16 22:56:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 44

    Many thanks for posting this, It?s just what I used to be researching for on bing. I?d a lot comparatively hear opinions from a person, slightly than an organization internet page, that?s why I like blogs so significantly. Many thanks!

  • 45

    title…

    this is my Excerpt…

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Ultimele comentarii

alex mazilu Andrei Plesu antonescu aur Becali blaga blog Blogviu interviu Boc Bucuresti calatorie candidatura catalin voicu cercetare cianura cluj concert crin criza CTP Curtea Constitutionala demisie Dinu Patriciu EBA economie Elena Basescu experiment Facebook FMI fotbal humanitas Iliescu instantanee intelectuali internet Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu manipulare Media Mihai Goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza ortodoxie parlament Parlamentul European pd-l PE Plesu Polirom presedintie protest radu duda Realitatea TV reforma riscograma romani romania rosia Roşia Montana salarii securitate Senat sindicate sondaj sorin oprescu steaua SUA Tariceanu tiff TRU TVR UBB uichendist.ro Vanghelie Vasile Blaga

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!