…Nasul (SRS): lumini si umbre…

Strada e Campineanu

cu ocazia acestor stenograme ies la iveala fel de fel de chestii! de exemplu ,toata lumea recunoaste “stilul” jurnalistic a lui srs de 20 ani,dar toti au inchis ochii. de ce? ca era la limita penalului? de fapt si noi cititorii stiam!

Ce tare articol, mai Fumi!

M-as bucura sa-i vad pe mai multi scriind asa istorii. Dar stii care e diferenta, de ce n-o fac si ei? Pentru ca plicurile alea de le primeau nu le-au impartit niciodata cu toata redactia, pe cafele si cornuri cu lapte.

De fapt, Aline, tu spui că fiecare are o limită dincolo de care nu poate ori nu vrea să treacă. Red line – o treci, eşti mort.
Mai spui că există o perioadă de tatonare a ta însuţi, de către tine însuţi. Ca şi cum te-ai chestiona constant: Mai pot avansa pe acest teren? Cît mă poate costa?
A face asta e să ai scrupule, să ai fibră morală, conştiinţă – to’ d’astea, care n-au îmbogăţi pe nimeni vreodată, dintre înfumuraţii care se ştiau bogaţi de felul lor.
A nu face, “a stinge lumina” şi-a merge la plezneală e exact invers. Dar ţi se spune Naşu’ – aproape-ai crede că “se merită”.

“Lupu isi schimba parul, dar naravu da !” – asa si SRS, pe parcursul timpului, a mai imbatranit, Romania nu mai e in anii aia confuzi din 90, cand veneam dupa “epoca de aur”, naravurile alea proaste -da bune ptr. el-s-au adancit ! Iar in problema cu Robin Hood, ala lua de la bogati si dadea la saraci ptr. a face dreptate, dar in cazul de fata, se luau bani de la unii vinovati si aia saraci, adica cititorii erau inselati de doua ori : o data ptr. ca nu erau informati despre acele marsavii, iar in al doilea rand, publicand reclama platita de aia “prinsi cu mata in sac” si asa indemnati publicul sa muste din “publicitate falsa” – si le luati, dar poate le si bagati bani la loc prin asta ! Nu va acuz Doamne fereste, dimpotriva, am inteles chestia cu jurnalistul tanar si pe fondul acelor ani. Dar suntem in anul 2009-2010 (ca mai e putin), jurnalistii tanari sau studentii de la jurnalism, am impresia ca sunt tot “niste tineri frumosi si naivi”, incercand sa faca jurnalism, iar cei doi, sau daca vreti, vorbim doar de SRS, au ajuns in “liga mare”. Si poate au avut si zile bune -povestea dintre Patriciu si dvs -dar se pare ca au invins alea proaste, ca-s mai profitabile. Si “nota de plata ” la acest scandal, cine credeti ca o va plati ? Tot ziaristii tineri, ptr. ca lumea nu mai citeste ziare, nu se mai uita la tv (eu personal la Antene nu ma mai uit de ani de zile, la Realitatea f f rar mai nou). Pata asta ii va urmari tot pe ce tineri, ca cei doi sunt “prea bine insurubati” si se dau victime, ca-si faceau meseria, dar la victimizarea asta participa si unele televiziuni si o parte din presa (in mod uluitor am vazut politicieni amestecati in afacerea asta si tinandu-le partea).S-au oferit destui sa sara in apararea lor.
Cat despre cei care doar aveati o suspiciune si ati scris, poate le-ati distrus ceva -reputatia, o parte din viata – ptr. ca din momentul aruncarii asupra lor a unor vini poate inchipuite, raul a fost deja facut. Iar cei de erau vinovati-dar au platit-au scapat “ieftin”. Presa poate distruge vieti, sau macar partial. l-am auzit spunand -parca pe domnul Buscu – spunand ca pana la urma, ce influenta are presa ? Hai sa fim seriosi, ca nu mai suntem nici noi consumatorii asa naivi !
Deci, ce e de facut ? Sa stam pe bloguri si atat ? Poate aveti si o morala in cele din urma, dincolo de sfatul lui SRS.
P.S. Nici presa din strainatate nu e un inger, dar am citit de un jurnaist de la CNN, care dupa o viata de colaborare la acest post, a demisionat, intrucat nu mai corespundea cu tonul neutru al postului. Mie vorbele lui B.C. nu-mi mai ies din cap. O zi buna va doresc !

@ ALIN FUMURESCU

Aveti un cadavru in dulapul biografic. Nasol.

Acum, ma gandesc ce misto ar fi fost ca atunci sa fi avut cineva o inregistrare cu discutia din acel birou din Campineanu.

Ce MOLUSCA haioasa cu palme umede ati fost dv. insiva!

Vezi tu Sefu’ d-aia nu o sa ajungi tu presedinte! Aceasta sinceritate debordanta imi da sperante ca voi putea fi un colaborator (chiar mai mult?!) destoinic la Antene. Te-nscri in campanie? Cat despre SRS l-ai facut om de afaceri. “Dublu, triplu” mii de euro? A fost o vreme cand l-am privit si eu de jos in sus, dar de mult amintirile cu el au ramas doua: mi-a mancat salamul si mi-a baut palinca! A3, vremuri.. Eram un biet student. Colaborator. Acum Nasul suge, s-a-nbolnavit! Petrol, Pariciu, suge…

Nea Fumi, citindu-te, imi dau inca o data seama ca, de fapt, presa, a patra putere in stat, e cea mai importanta. Iar calitatea morala a oamenilor de presa e esentiala. Asta e motivul pt care nu mai stau demult sa ascult argumentele, dovezile unor ziaristi precum SRS, chiar daca unele dintre ele s-ar putea sa fie adevarate. Adevarate sau nu, interesate fiind, si combinate cu ascunderea altor adevaruri cel putin la fel de importante, acestea se constituie in arme de distrugere(citeste prostire) in masa – caci masele sunt beneficiarii presei, dincolo de a fi eventuale arme de santaj. Un Patriciu, un Voiculescu, un Becali, un Vadim n-ar fi fost ce sunt daca n-ar fi avut de partea lor o presa “interesata”, cand nu deja cumparata.

Am cautat in postare “luminile”; am vazut doar umbre.

Ar ieşi un scenariu şi un film foarte bun începînd de la povestea asta. În definiv lucraţi ca un factor regulator, doar că amenzile nu intrau în buget, unde oricum erau sortite să se scurgă în comisioane. Hazlie chestia că după ce v-aţi făcut o reputaţie de temut, era suficient să arătaţi pisica. Poate merită discutat din punctul ăsta de vedere dacă haiducia mică şi vioaie de atunci este preferabilă (sau nu) mersului în coloană tip “trust” media de astăzi în condiţiile în care în marketingul politic se mişcă tot mai mulţi bani. Poate de aia SRS este un întreprinzător individual atît de disperat şi agresiv, abia mai are loc printre cei din “superliga”. Oricum, ai făcut un gest singular şi admirabil (punctul meu de vedere) de sinceritate şi penitenţă. Best regards!

Cu toate ca va aflati la virsta la cere va aflati, va recomand sa recititi schita lui Delavrancea ,,Mogildea”.Santajul ramine santaj, oricum i s-ar spune.

[...] Pe VoxPublic, Alin Fumurescu povesteste un episod alaturi de SRS cand acesta l-a iertat pe un tip anchetat pentru o anumita suma [...]

Alin Fumurescu, Intereanta povestea, dar am si eu o intrebare legata de acele plicuri pe care le luai in calitate de redactor sef si le considerai donatii pentru redactie. Pentru ce le luai? Mai clar: ofereai linistea donatorului in schimb?

deci si dvs aveti un cadavru in debara.

nu pot sa spun exact de ce, dar articolul dvs imi aduce aminte de cum se justifica turnatorii dovediti. poate faptul ca nu considerati ca ati facut nimic grav. “mi se parea un soi de haiducie” si cu asta incheiem povestea.

oricum, misto postare.

spui era mai bine cum era srs in 90,adica nedesconspirat?
deci daca ar fi ramas asa nu scriati randurile astea ca era baiat bun de-al nostru.ntz,ntz,ntz

[...] citeste tot aici pe VoxPublica (Romania) [...]

@ all – doamnelor, domnisoarelor si domnilor – va doresc cat mai multe astfel de “schelete in dulap” – ar fi o tara mai respirabila – cred.

nu era zexe in loc de zoso?

alin, cu ce esti tu mai bun decit nasu’? prin faptul ca imparteai prada? jenant!

Probabil ca la vremea aceea, daca vreun cititor ar fi dezvaluit ceea ce recunoasteti dvs acum, l-ati fi facut praf si pulbere si l-ati mai fi dat si in judecata.

Ei, uite ca acum dvs aveti (poate) pretentia ca toate ticalosiile alea (unele mai mari altele mai mici) la care v-ati pretat, sa fie considerate un fel de delicte cavaleresti. Faptul ca le-ati recunoscut nu va disculpa. Dimpotriva chiar, ati dovedit ca de la inceputuri ati fost niste ticalosi vanduti.

Eu unul nu va respect nici macar sinceritatea. Tardiv “fumi”…tardiv!

@ Tiberiu Lovin – nu, nu ofeream nici o protectie, nu faceam nici un compromis. Dar daca omul voria sa dea niste bani, de ce sa-l refuz?:) Oricum, in clipa in care ii declaram cu voce tare “donatie pentru redactie” era limpede ca nu mai aveau “efect”. Era un fel (stupid, poate) de a-i pedepsi pe cei care isi imaginau ca ma pot cumpara.
@ ioan – mea culpa: zexe, nu zoso! fac cuvenita rectificare. Multzam.
@ Carol – nu. Cine ma cunoaste, stie ca am mai povestit chestiile astea de zeci de ori. Am multe defecte, dar nu pe asta: nu mananc rahat. Simplu.

ma indoiesc profund ca va este rusine, stimabile domn Alin Fumurescu!

Destainuirea are si un tilc intrezarit:explicatia pentru aparitia unei pleiade de jurnalisti tineri,aliniati unor asemenea NASI.Cei vizibil,in fata,pe sticla,moderatori,analisti,editori de emisiuni si ziare centrale,au scoala NASILOR.Altii au evadat,din nelinistea constiintei lor,din bun simt ereditar,sau pur si simplu din dragoste fata de independenta.Dar,acoperirea unor infractiuni,cu probe,prin santaj,nu este la fel de grav?Stie ,miroase NASUL,in ce cleste este prins?Daca ar mai exista astfel de confesiuni-eu nu le declar,tardive-,sint sigur ca presa s-ar usura de o mare povara,ar reveni la ceeace ar trebui sa fie,iar injosirea,umilinta si tainul dat la schimbul acestora ar dispare!Alin Fumurescu,in nume propriu,ai procedat bine!Din ori care parte ai privi!

[...] Alin Fumurescu, VoxPublica [...]

Asa dle Fumurescu? Le-ati mai povestit de 10 ori? Unde?

Nu cumva la o masa cu prietenii, cand consumatia era platita din plicurile “donatorilor”?

Aratati-mi si mie unde ati mai recunoscut public ca dvs personal luati plicurile cu bani din mainile acelor “donatori”?

Minunata “inocenta” sub care va ascundeti dumneavoastra in incercarea penibila de a va disculpa in cazul de santaj descris chiar aici. Poate ca inca mai credeti ca daca nu cunoasteti legea ea nu exista… dar surpriza vine la sfarsit… chiar si infractorii analfabeti ajung la inchsoare si faptele dumneavoastra raman penale indiferent de nuanta pe care incercati sa le-o dati.
Felicitari!

@souza_zuza:
Merci, habar nu aveam de articolul (sau confesarea) asta.
Trec anii dar articolele raman, deja incep sa-l vad cu alti ochi pe cel scapat prin Americi .
De ce nu a spus-o la timpul respectiv ci abia dupa ce a fugit ????—–lasitate umana , mic interes financiar, chiar si o cafea, in fond si la urma urmei se dovedeste un biet soricel santajist. In slujba lui SRS. Recunoasterea aduce un 50 % iertare, dar mai raman restul de 50% care e discutabil.

@tizu: De iertare nu pot vorbi decat “molustele” agresate de “bietu’ soricel santajist”- numai ele ar fi indreptatite sa ierte sau nu; “restul” ramane penal oricum ar fi lumina, fie ea si stinsa.