Nimeni nu vorbeşte despre adevărata apocalipsă: cea a creditelor

da, asa este!

las ca ne salveaza de apocalipsa creditelor invitatii voxp, dl dancu si dna saftoiu. nu e vorba ca o sa scape lumea de napocalipsa, da macar o sa inceapa sa O inteleaga, prin dialog cu invitatii, ceea ce nu e putin lucru

da, trebuie sa iti dau mare dreptate cu articolul asta! asta e subiectul de baza pe care trebuie sa discutam! cum a facut romanul imprumuturile cu care si-a transformat copii in obezi si viata in cosmar. si de ce nu a vrut sa faca profit cu banii imprumutati, ca sa aiba un viitor, si el si copii lui, si a preferat sa consume si sa participe la specula care i-a ruinat pe toti??

Da, de acord. Şi atunci toţi vor striga “Jos guvernul” sau măcar se vor uita urât spre el, deşi nu guvernul i-a obligat să ia credite, şi nici măcar guvernul ăsta care trebuie să colecteze injuriile. Dar nimeni nu va recunoaşte că a fost dobitoc luându-şi două credite pentru una – alta. Şi vor aştepta în cel mai comunist stil posibil să-i salveze statul (vezi happyfish.ro – credit doar cu prostănacul). Apropo: şi eu am două credite.

@liberal: probabil ca te stii pe tine, altfel nu ai cuvanta asa ceva, majoritatea au imprumuturi pt a cumpara ceva , o casa , o masina , etc fara a avea educatia necesara , orbiti de publicitatea agresiva a bancilor , nici tu nu esti vrun pui de capitalist , asa ca nu te da rotund

( poweraxxel.word../ )

Societatea romaneasca poate fi comparata cu o garnitura de tren, ce se indreapta cu viteza din ce in ce mai mare pe o linie din ce in ce mai deteriorata.

Dupa plecarea din ultima gara cu viteza unui personal, garnitura prinde viteza dupa ce a intrat in defileul crizei mondiale.

Desi garnitura are mai multe locomotive, fiecare are propria directie. Iar cea care la ultima gara a fost pusa in frunte da semne de oboseala. Descumpanit, sub presiunea vagoanelor ruginite si supraaglomerate, mecanicul se uita descumpanit la manetele pe care le are in fata …

Timpul trece, garnitura se afunda, iar capatul defilenului inca nu se vede. Prima masura pentru a aduce trenul pe o linie sigura este franarea. Dupa care, mecanicul trebuie sa urce panta, inapoi in varful dealului …

Mecanicul are mai multe manete prin care sa incerce sa franeze. Si daca nu va alege repede pe cea potrivita nimic nu va mai putea salva trenul.

In plina viteza, cand mecanicul trebuie sa decida, toti ceilati mecanici impreuna cu pasagerii se cearta pe seama modalitatilor de franare.

Unii tipa la mecanic sa aleaga maneta stanga. Altii sa aleaga maneta dreapta. Cativa tipa sa le traga pe amandoua cate putin, iar foarte putini tipa sa nu traga niciuna.

Mai mult, mecanicii locomotivelor trecute in spate la ultima gara, sunt interesati sa preia trenul din mers.

In tot acest vacarm, nimeni nu stie ce trebuie facut!

Schimbam locomotiva din frunte? Avem nevoie de o gara pentru asta! Si cum ne va ajuta sa nu ajungem pe fundul defileului?

Lasam la o parte cearta si decidem impreuna ce maneta este potrivita? Nu cred ca suntem in stare sa ajungem vreodata la consens.

Oricum, mai avem cateva zile, in care mai putem incerca ceva pentru a opri trenul …

Linia ferata este din ce in ce mai deteriorata.

Daca mecanicul nu alege maneta potrivita, o va actiona prea tarziu sau ne apucam sa schimbam mecanicul, se va termina in 2 feluri: fie ajungem la fiare vechi cu tot cu tren, fie sarim din mers si speram sa ramanem in viata …

domnule rogozanu,in sfarsit ati inteles de ce basescu si isarescu nu sustin deprecierea leului .va imaginati cum ar fi fost daca procedam dupa dorinta lui patriciu,voiculescu,tiriac si devalorizam leul?va imaginati cum ar fi fost pentru un roman o rata de 500 de euro la un curs de 60000 de lei?

Asa este. Aceasta bula ar fi explodat oricum. Indiferent de starea economiilor occidentale si chiar in lipsa crizei. sa ajungi in Romania sa ceri si sa platesti pentru o casa in centrul orasului(nu Bucuresti) 600.000euro pentru 2 etaje fara spatiu este o aberatie. Atat dpdv al cererii cat si dpdv al ofertei. in Franta in aceeasi perioada de timp se vindea la Cannes vila cu 7000mp, piscina etc cu suma de 700.000euro. Apartamentele din Romania erau la fel de scumpe ca cele din Germania si Franta, desi veniturile erau muuult mai mici. Aici este greseala bancilor care nu au facut o analiza a numarului persoanelor care isi permit sa plateasca peste 1000euro/mp de constructie. Toata lumea construia dar nu se stia pentru cine. Tariceanu si cei care l-au sustinut in cresterea veniturilor nu au facut nimic decat sa creasca consumul. Multe firme s-au imprumutat nu pentru productie(alimentara, industriala, tehnologie) generatoare de venituri pe termen lung, ci pentru a trage ,,tunuri” imobiliare. veniturile crescute ale persoanelor sarace nu s-a tradus in reorientare profesionala si deprinderea de noi cunostinte in X domenii ci in consumul rapid pe produse electronice si masini, ale caror valoare scade de cateva ori intr-un singur an de utilizare. Masinile chiar au generat cheltuieli suplimentare(carburanti, piese de schimb etc) toate, sau majoritatea, importate.

Acum patru-cinci ani, se dadeau credite intr-o veselie la toti cetatenii, fie ei directori sau maturatori, tineri sau batrani, de la stat sau de la privat… Si pe mine m-au indemnat cunoscutii sa-mi fac “credit in conditii avantajoase, cu dobanda excelenta”… le-am spus ca doresc sa dorm linistit noaptea… m-au privit ca pe un nebun…acum ma intalnesc cu ei pe strada, sunt disperati, nu stiu pe unde sa scoata camasa… Nu pot decat sa-i compatimesc pe cei care s-au bagat sclavi la banci pentru tot restul vietii, de multe ori pentru un apartament vechi de la etajul 7 al unui bloc comunist…Dar stiti vorba, “mandria si prostia se platesc”, nu-i asa ?

6@poweraxxel: si mai e ceva. trenul este si unul al groazei. ca in imagini:
youtube.com/wat../

pai… cine traieste bine in tara asta? clasa politica, bancile si biserica.
acuma au un proiect fain care o sa jupoaie lumea pe timp de criza: “catedrala mantuirii neamului” iar bucurestenii stau si se uita in gura lor. asa ne trebuie.
chiar avem nevoie de o hardughie care sa consume si sa aduca locuri de munca. o plasare de capital “desteapta”. De asta avem nevoie!
cica: BOR nu are bani… anul asta nu a primit de la guvern nici un ban.
pai… acum o luna a primit 11 milioane de euro.
Chiar nu au gram de jena.

,,Boom-ul economic,, din perioada Tariceanu s-a format pe un deficit comercial nemaintalnit pana in acest moment, ceea ce inseamna ca Romania trimitea mai multi bani afara decat aducea. Este ca si cum ai cheltui mai mult decat iti permiti. Din pacate aceasta cheltuiala este una permanenta, fiind formata din salarii, pensii si asigurari sociale. Veniturile statului nu sunt permanent la acelasi nivel, de aceea acest dezechilibru. De aceea si acest buget al pensiilor, salariilor bugetarilor trebuie sa se aiba un nivel acceptabil indiferent de problemele intalnite in economia tarii. Germania face acelasi lucru prin reducerea cheltuielilor bugetare cu 10mld euro pe an, adica ajusteaza aceste cheltuieli a un nivel suportabil pentru orice perioada economica(crestere, descrestere, stagnare)

Ai dreptate. Ce ne facem,insa, daca tu ti-ai calculat creditele – alea obosite, pt. un cct de apt. de 2 camere in bloc vechi, luat cu rata mare, ca de’ era boom imobiliar! si pentru alte cateva lucruri in casa sau pt. copil etc. le-ai calculat, deci, astfel incat sa nu-ti depaseasca o treime din salariu sa nu te-ntinzi prea mult, deh, si vin baietii cu ‘the final cut’, 25% baza politicii de relansare economica s.a.m.d. Cum facem atunci? Ce incepi sa tai si la ce incepi sa dai foc?

@poweraxxel: excelent

@qwerty: ti se pare o prostie ca vrei sa nu mai stai cu chirie, in gazda etc., dupa fiecare individ care mareste pretul cand are el chef sau la sfarsitul contractului anual? Nu vorbesc de pacalicii aia de au facut rate pentru Q7 sau pentru plasme etc. si stau prin nu-stiu-ce cartiere in apartamente de 30mp.

In privinta creditelor, e clara lipsa de logica a noilor generatii, datorata si degradarii educatiei din scoli din ultimele decenii.
Batranii stiau ca “La pomul laudat sa nu te duci cu carul”
Ar fi interesant de studiat datele statistice privind varsta celor ce au luat credite de la banci.

@vivi:
Filozofia mea de viata este”Te intinzi cat te tine plapuma”
In viata, am luat un singur credit, prin CAR de intreprindere, cred ca erau 6000 lei si eu aveam salariul de cca 3000 lei la vremea aceea.Si mi-a fost extrem de greu sa-i returnez intr-un an, chiar daca nu erau cu dobanda.
Si de atunci m-am lecuit total.

Oare pe cine sa planga pe cei care acum 2 ani isi luat cu usurinta 4 credite si acum nu le pot platii sau pe cei care nu se puteau gandii la un credit nici acum 2 ani si cu atat mai mult nici acum pentru ca patronul tot cu salariul minim pe economie il plateste?!?!?

Oare nu suntem cam ipocriti? Oare nu ar trebuii sa fim solidari cu cei multi si prost platiti si acum si in vreme de bubuiala??? Si aia sunt cei care lucreaza la privat pe job-uri necalificate si sunt dispensabili oricand.

va multumesc pentru comentariile aprobatoare. vad insa ca cei mai multi dintre dvs aveti aceeasi tendinta de a invinui exclusiv omul care a luat creditul. cel care l-a dat nu are chiar nici o responsabilitate????

@bubu: ai dreptate pe toata linia! ba chiar esti un pic in urma: la venetia, in laguna, si la berlin, apartamentele sunt mai ieftine decat aici (am prieteni care isi cauta casa in berlin, pentru ca e viata mai ieftina!!!).
principalii vinovati sunt cetatenii, ei au participat/incurajat economia de specula: pretul mare al apartamentelor comuniste a fost si este sustinut/controlat de populatie, nu de becali, cu investitii stupide, gen termopan si ceramica made in spania, si asta in timp ce blocurile erau uzate moral si fizic, fara parcari, etc. becali are alta vina, mai mare: TOT CU BANI IMPRUMUTATI a dus pretul unei parcele de pamant de la 10.000 de euro (pret pe care putea sa-l sustina orice om normal care vrea sa faca o casa) la 150.000 de euro, fara sa investeasca nimic in terenul ala (utilitati, infrastructura). din aceasta escaladare a pretului, bazat pe specula, au castigat NUMAI bancile si furnizorii de materiale de constructie. TOTI ceilalti, inclusiv statul, a pierdut! statul (si administratia locala, sa nu o uitam si pe ea!!) este si mai vinovat decat becali, pentru ca a facut constant doua greseli: a permis, prin legislatia gaunoasa, dezvoltarea economiei de specula (trebuia sa bage legi prin care achizitia si revinderea la suprapret a terenurilor agricole, apartamentelor “modernizate” cu ceramica “din spania”, constructia de vile cu 20 de camere in zona rurala, etc, etc, sa fie impozitate la sange), si a incercat sa faca investitii, cu CU BANI IMPRUMUTATI, la concurenta cu mediul privat, in loc sa se multumeasca cu rolul de organizator al unui mediu concurential sanatos si sa colecteze bine taxele si impozitele (exemplu care imi vine acum in minte este cel al orasului sinaia: PRIMARIA a investit milioane de euro, din fonduri imprumutate, in noua telegondola, care o concureaza pe cea “privata”. adica primaria este concurent pe piata cu teleferic s.a.!!! cam ce concurenta este asta, intre primarie si un privat, si care sunt incasarile de la noua telegondola nici nu vreti sa stiti!!!!? la comparatie orasul bansko: in sezonul 2009-2010 era estimat un numar de 800.000 de turisti, dintre care 400.000 straini – fata de 1500!!!! straini steptati in poaia brasov!!!! dar la bansko nu s-a bagat primaria sa faca investitii in telegondole, i-a lasat pe privati sa faca investitiile, garantandu-le sa nimeni nu va fi privilegiat).

Va fi un moment nasol. Dar, indiferent cine va fi la putere in acea perioada, nu vad eu politician roman care sa permita o executare in masa.
Cei care au credite si lucreaza la privat, se cred in siguranta. Fix-Pix, scaderea lefurilor la bugetari si disponibilizarile de acolo vor fi mare prilej de scadere a salariilor si in mediul privat, si atunci sa vezi bucurie! Oricum o iei, situatia afecteaza pe toata lumea, atita doar ca unii nu recunosc, ba mai mult, isi permit sa faca si misto cu rautate, in ideea ca ordonantele nu se refera la ei. Mai vedem despre asta. Cind vor scadea vanzarile, din cauza masurilor savante de rentabilizare guvernamentala, sa vedeti cum vor rentabiliza “sefuletii” de la privat, de frica sa nu le traga cineva covorul si lor. Iar ei nu vor scadea salarii, cind sint cu spatele la perete. Vor da afara. Haios va fi de cei disponibilizati de la firmele care nu au platit CAS-uri si asigurari sociale, pe motiv de lipsa de bani. Si, mina-n mina, in continuare, manageriatele briliante ale rRomaniei vor insista sa creada ca o economie sta in picioare daca omori cumparatorii. La mai mare, ASE, la mai mare!

@Marta: Problema e cu mentalitatea din pacate: la noi aici in Romanica am fost toti invatati de mici, de orice generatie vorbim (care e inca activa astazi), ca asa pe la 25 de ani in sus trebuie sa te asezi la casa ta si sa iti intemeiezi o familie. Repet: la CASA ta.

Casa asta include orice: garsoniera, apartament comunist, apartament de care vreti voi, vile, case, orice. Cand au vazut ca le-au crescut copilasii, s-au repezit o gramada (ma refer la cei de o varsta de la ~45 de ani in sus prin ‘89) sa le cumpere aceste “case” – cei care au avut cu ce. Daca n-au avut uite ca s-au dus la banca si au luat de la ei si asa au facut si copiii celor crescuti pe vremea lu’ Ceasca: au ajuns la o varsta si au bagat repede un credit sa isi ia casa aia frate ! Cine si ce mai conta in toata schema asta? Nimeni si nimic. Cat costa ma apartamentu’ ala naspa de la etaju’ 9 de 2 camere? 90.000 Euro (cat o casa buna in orice tara civilizata, si ma refer la casa in adevaratul sens al cuvantului pe un teren bun)? Ce conteaza? Imi da banca. Yupii, avem un cacat de casa !

E vina tuturor: noi in primul rand ca si cumparatori fara pic de creier in gaoace si implicit al celor care au vandut si creditat preturi idioate. Daca nu ar fi cerere, nu ar fi nici oferta. Au aparut si speculantii (si nu ma refer doar la cei care au facut bani) – adica dobitocii care habar nu aveau ce faceau dar cumparau terenuri si chiar apartamente vechi etc si incercau ei sa faca profit.

Concluzie: suntem o tara de tampiti, fara suparare, si sincer sa fiu spun cu toata raspunderea ca ne meritam soarta cu varf si indesat.

@Marta: Asta am spus si eu. Ai o marja de siguranta, sunt de acord,insa asta nu inseamna sa nu-ti faci credite. In plus, bancile au venit cu tot felul de scheme care mai de care mai placute si nu era normal ca populatia sa ia bani? Erau niste cozi la Eurocredit mama, mama.
In plus, ni s-a trambitat ca economia romaneasca a inceput sa duduie, in plus veneau bani de afara de la capsunari, in plus am trecut prin 50 de ani nasoi, dintre care ultimii 10,pana in 1989, crede-ma, au fost ‘cartelizati’ total.
Discutia e putin mai mare decat lungimea plapumei…ma rog.
Ar fi fost bine totusi sa se explice si riscurile unui credit prea mare, asa ca un fel de avertisment cum au astia pe paharele de la Mcdonald’s la cafea.
Nu imi place ca trebuie sa impartim intre prosti si destepti. Cu si fara credite etc. Eu vb. de bugetari rationali care au incercat sa foloseasca imprumutul pentru ceva util, adica aveau un ’surplus’ la salariu ce le permitea sa faca o ‘investitie necesara’…

nea rogozanu #19:prost nu e ala care CERE, ci ala care DA.
ce are lacomia bancilor cu lacomia omului?

@Pete: tati, daca tu in 2008/2009 iti faceai o casa pe pamant in Bucuresti cu 90.000 euro sau iti puteai lua un apt. nou….
sunt de acord insa cu a ta concluzie

@Costi Rogozanu, postul #19: nu frate, nu sunt de vina cei care au dat creditul. daca bancile dadeau margele colorate poporului roman, cum s-a intamplat in africa coloniala, atunci era scuzabila vina indigenilor, ca de, ei traiau pur si simplu in alte “timpuri” , cu alta cultura si complet alte valori. aici nu este cazul: bancile au dat credite unor europeni, saraci e adevarat, dar EUROPENI educati. cei care au luat credit pentru specula si pufuleti sunt vinovati, cei care i-au incurajat pe becalii, in loc sa-i arunce in puscarie (o mai tii minte pe corina dragotescu imbracata cu tricolul ala pe care scria ce scria???!!) si cei care au votat, cum au votat, asemenea partide, primari, manageri, lideri de sindicate.

l-a obligat banca pe vounu de aici sa ia credit? nu banca, nevasta-sa l-a obligat

care e luat in lei e fericit pe termen lung.

a zis

a zis
isarescu
ca
e imposibil
sa
cada
leul
sangele
apa
nu
se
fuck
fuck
fuck

@vivi: o ‘investitie necesara’… ai minerit-o perfect cu asta!! asa e: cam asa gandeste omul nostru, fie ca e particular sau politician! tampenie mai mare nu am auzit! ) ) )

@vivi: sunt de acord ca impartirea in prosti si destepti nu aduce nimic bun, mai ales daca creditul este criteriul.

@Costi Rogozanu: #19

…ba da, insa nu prea vad CUM s-ar putea intoarce “energia protestului” impotriva bancilor. Pana la urma, tot Statul poate reglementa (oarecum) activitatea lor… sau ar fi putut, daca-i trecea prin cap nitel mai din vreme. Or, dupa cum se vede, Administratia a preferat sa adapteze bugetarul la credit – in loc sa…invers! Ma refer aici desigur la retelele organizate de soferi/ secretare/ consilieri care castiga de 1 pana la 5 ori leafa presedintelui.
Oricare din noi avea in principiu varianta de a evita seductia creditului cu buletinul. Pe cand batjocura din Administratie n-ai cum sa ti-o eviti, ca simplu cetatean. Si uite ca oamenii s-au prins: nu mai asteapta ocazia vreunui mare miting organizat la Guvern, ies si dau cu “Hotii!” la fata locului. Daca presa vroia sa-i constientizeze care este tinta mai potrivita (bancile, statul?!) era bine sa o faca mai din timp.

@liberal: salut . Eu sunt Alice , Alice din tara nebunilor.. si nu-mi pare rau ca le scad salariile , si nu-mi pare rau ca nu mai au cu ce plati creditele ….se vor intoarce la țara , acolo unde le este locul…și in safirșit vor lucra pamantul…. Foare bine Boc, bravo!

avea

avea
animal x
doua
melodii
“pentru ea”
era una
iar
“n-am crezut”
cealalta

acum:
daca
“n-ai crezut”
ca “va pleca din viata ta”
e un pic kam
tarziu
oare “ai sa poti
iubi
pe-altcineva”?

anamaria:
prost nu e ala care CERE, ci ala care DA.
sa vad cum distribui tu banci si populatie intre verbele “a cere” si “a da” de mai sus.
tu despre ce vorbesti, fata draga? “legislatie?statul?principiu? seductie? cu buletinul?”
ce-s toate conceptele astea? supa fara E-uri?

@alice in tara nebunilor: esti personajul meu preferat ) ) ei s-ar duce la tara, saracii, da’ nu au cum, nu mai au masina, ca le-a luat-o banca, cfr-ul e pe butuci, fica-sa e grasa de atata pufuleti si nu poate lucra pamantul, si in plus nici nu vrea sa stea la tara, ca nu are acoperire 3G acolo! )

Hai la credite cu bolitinu`, neamule, hai la credite!

Sa inteleg ca ideea articolului este ca statul ar fi obligat sa nu mai reduca veniturile celor care au credite ? (Dar numai bugetarii au si credite si venituri in scadere ?)
Si ca tot statul este vinovat pentru creditele neperformante acordate de bancile private si cu capital strain ?
Adica si cetatenii “lacomi” (cum ii numea cineva mai sus) si bancile “lacome” sint absolut inocenti sau doar un pic vinovati, marele vinovat este statul (Rogo dixit: “Guvernul îşi îndreaptă prostiile pe spatele nostru? “), evident guvernul actual, presedintele actual, nu si parlamentul actual, nici guvernele si parlamentele precedente.
Jenibil.

liberal: a plecat la tzara si a nimerit la carciuma
pai da, bancile sunt singurele banci la care inca mai merge creditarea numa cu buletinu

“statul, guvernu, neperformant”, alte concepte-n supa lu “mi-a luat astia tot, da hai sa o zic la modul cel mai elegant cu putintza”

@Costi Rogozanu:
O intrebare la inceput. Ai un credit? Daca tot vorbesti despre asta, poate ar trebui sa si stii despre ce vorbesti!
In privinta carui cap se vor sparge toate astea, parerea mea este ca se vor sparge in capul celor care au dat creditele aiurea, adica al bancilor… Pentru ca daca te uiti un pic pe net, ceea ce este evident dar nu se spune, probabil la dorinta bancilor, este ca in mare parte in situatiile descrie banca ramane cu pierderea … Si asa este si normal … Am accesat credite, si stiu ce vorbesc. Nu exista nimic profesionist, nici in mecanismele de contractare si nici macar in organizarea bancilor de pe la noi … Bancherii nostri nu stiu sa isi fidelizeze cientii. Pot sa dau si un exemplu. Banca X are un client cu un credit imobiliar … In valuta. Au castigurile standard. Insa, clietul schimba valuta la alta banca, ce ofera un curs mai bun. Astfel, banca X, desi are client cu potential de schimb valutar constant, pierde clientul respectiv ca si schimb valutar, lasand pe altii sa traiasca in locul ei la acest capitol… Desi putea sa faca o oferta de curs preferential, si castiga pe langa creditul respectiv si din efectuarea de schimb valutar… Un alt exemplu, bancile noastre, cand un client ramane cu venituri mai mici, se grabeste sa ii puna comisioane si dobanzi aiurea. Prin reducerea datoriei, ar putea sa isi mai reduca dn pierderi, dar ei fac exact invers, parca sa fie siguri ca nu isi vor mai recupera ceva …
Cand stai de vorba cu cineva la naci, parca vorbesti cu peretii. Pe nimeni nu intereseaza, nimeni nu se implica, toti lucreaza dupa notite … Asa or sa se duca singuri la fund. Nu uitati cum au inflorit bancile in SUA! Fiecare client era analizat individual! Nu se lucra dupa grile! Si mergea cel mai bine.
In SUA spre ex., credite de 150.000 de dolari se restructurau la approx. 90.000 de dolari! Numai sa poate fi platite!
Bineanteles ca la noi este un fel de ElDorado. Dar este un ElDorado al prostilor …

este niste banci noi care dau credite cu bonu fiscal de la alimentara. ei vrea sa vada daca ai de paine inainte sa-ti ofere ceva in conditii avantajoase.

@txt: pai si carciuma de la tara tot un fel de banca e; ce, nu da si ea pe credit, ce crezi? nu te-ajuta si ea sa faci o ‘investitie necesara’…???? ) ) )

@the Wolfman:
ai o fabrica cu prea muti angajati. ce faci?

Costi

Poate ma insel eu, dar dpdv economic creditele si cresterile de salarii si pensii sunt acelasi lucru, pentru ca au produs acelasi efect:
»»» au reprezentat un fel de imprumut in avans dat populatiei pt. a o stimula sa consume pe cat mai mult, consum al carui profit nu s-a realizat niciodata in Romania ci a fost exportat la loc de unde a venit, adica in UE.

Iata situatia creditelor azi:

Dobanzile la creditele noi au revenit la nivelul din 2007-2008, insa clientii lipsesc
de Cristian Orgonas HotNews.ro
Vineri, 4 iunie 2010, 11:36 Economie | Finanţe & Bănci
economie.hotnew../

“ai o fabrica cu prea muti angajati. ce faci?”

Ca sa ce ? Daca interesul meu primordial este sa-mi maximizez profitul personal atunci sunt o entitate economica antisociala.

“a invinui exclusiv omul care a luat creditul. cel care l-a dat nu are chiar nici o responsabilitate????

Costi Rogozanu
2010-06-04 12:34:21″

Nu are atita timp cit a respectat legea. Si nici cel care a luat creditul nu este blamabil ci guvernantii. Vina exclusiva apartine guvernantilor deoarece ei au promovat interesele Bancilor in detrimentul intereselor societatii pe care au fost platiti sa o protejeze prin reglementari. Lupul paznic la oi.

“l-a obligat banca pe vounu de aici sa ia credit? nu banca, nevasta-sa l-a obligat

tx2
2010-06-04 13:00:54″

Platesti un Stat pentru ca acesta prin reglementari sa te protejeze impotriva dezinformarii , a manipularii, impotriva abuzului de incredere si a reclamei mincinoase. Impotriva clauzelor contractuale abuzive.

Iti spun si de ce : deoarece the regular Joe Taxpayer nu poate fi absolvent de studii superioare in toate domeniile interactiunilor sociale. De-aia exista reglementari ale pietzelor financiare si de capital, de-aia exista protectia cumparatorului si de-aia exista Dreptul Civil Contractual.

@liberal: cam asa gandeste, nu cred ca a avut cineva chef si timp sa mai faca si manuale de utilizare, pe care oricum nu le citeste nimeni ca deh’…le cam stim pe toate, nu-i asa? sau daca nu le stim le prindem dupa ureche, ca suntem un popor inzestrat. pana aici, ma duc sa fac o investitie necesara,ca sunt in CO si sfaraie grataru’ cu pastravi la Lepsa!

… Exemplu: pentru fenomenele Caritas si FNI vina apartine exclusiv guvernantilor avind in vedere ca asemenea scheme piramidale au fost interzise in occident de zeci de ani. Guvernantii nostri au stiut foarte bine si ce se intimpla si care vor fi efectele si finalitatea si totusi nu au reglementat / legiferat corespunzator in interesul societatii. Guvernantul = varul lupului paznic la oi. Nu este de invinuit oaia ca nu a avut priceperea si puterea de a se impotrivi. Nu este de invinuit nici lupul , el face exact ceea ce este nascut sa faca. Este vina paznicului care s-a “combinat” cu lupul.

vina apartine exclusiv “guvernantilor
“

NB: CAND “guvernantii” SUNT PSD SI PNL EI NU VOR FI NICIODATA NUMITI CU NUME SI PREMUNE

FINAL DE MANDAT PNL : 9 DIN 10 ROMANI SUNT DATORI

♦ Nouă din zece români au credite

19 Noiembrie 2008

În ultimele zile au apărut două sondaje privind angajaţii români. Din primul, realizat pe site-ul YourJob.ro, reiese că românii sunt înglodaţi în datorii. Astfel, nouă din zece salariaţi sunt plătitori de credite, iar patru din zece au conturi descoperite, respectiv restanţe. Potrivit altui sondaj, făcut de Centrul de Cercetare şi Marketing Mednet, angajaţii care lucrează în mediul privat primesc cu zece zile mai puţin concediu decât bugetarii. Angajaţii la patron au, în medie, 21 de zile de concediu

libertatea.ro/s../

FINAL DE MANDAT PNL 2008: Un sfert dintre romani ar fi luat credite mai mici acum 1-2 ani, dacă n-ar fi stiut ca “economia duduie”

BUCURESTI / 13:50, 16.04.2009

Un sfert dintre romani ar fi contractat credite mai putine sau de o valoare mai mică dacă ar fi stiut că va exista o criză economică, in timp ce aproape jumătate din populatie, respectiv 49%, ar fi economisit mai mult, reiese dintr-un studiu realizat de Aviva.

Peste jumătate dintre romani consideră că propria situatie financiară actuală se datorează in totalitate deciziilor din urmă cu 1-2 ani si că ar incepe un plan de economii pentru a avea acces la o rezervă de bani in momente de criză economică, dacă ar putea da timpul inapoi, se arată in studiu.

“Dacă ar putea da timpul inapoi cu unul – doi ani, 54,63% dintre romani ar fi inceput un plan de economii pentru a avea acces la o rezervă de bani in astfel de momente de criză economică internatională”, se arată intr-un comunicat al Aviva.

mediafax.ro/eco../

FINAL DE MANDAT PNL 2008: 511.207 persoane au datorii la bănci de 1,39 miliarde de lei

24 Mai 2009

81,2% din valoarea totală a restanţelor au întârzieri la plată de peste 90 de zile.
Restanţele mai mari de 30 de zile la creditele populaţiei, majoritatea în lei, au fost de 1,392 miliarde de lei în martie, în urcare cu 5% faţă de luna anterioară, din care valoarea împrumuturilor unde plata a întârziat mai mult de 90 de zile a fost de 1,131 miliarde de lei, în urcare cu 4%, potrivit BNR.

Astfel, întârzierile la plată care trec de 90 de zile reprezentau la finele lunii martie 81,2% din valoarea totală a restanţelor, comparativ cu 82% în februarie şi 80,4% în ianuarie.

Numărul persoanelor fizice cu restanţe mai mari de 30 de zile a fost la finele primului trimestru de 511.207, în scădere cu 0,8% faţă de februarie, dar în creştere cu 6% faţă de luna ianuarie.

Totodată, numărul restanţelor s-a diminuat uşor în martie, de la 739.277 la 733.357.

Cele mai multe restanţe de peste 30 de zile erau în martie la creditele în lei, respectiv 70% din total, dar valoarea întârzierilor la împrumuturile în euro şi în alte valute a avansat mult mai rapid.

Astfel, întârzierile la plată de peste 30 de zile la creditele în lei ale populaţiei totalizau la finele primului trimestru peste 974 de milioane de lei, în urcare cu 2,7% faţă de februarie, dar şi faţă de valoarea de 821 de milioane în prima lună a anului.

În acelaşi timp, restanţele populaţiei la împrumuturile în euro reprezentau în martie 27% din totalul întârzierilor de peste 30 de zile, dar valoarea acestora, echivalentul a 381,2 milioane de lei, a crescut cu 10,7% faţă de februarie şi cu 37,5% comparativ cu prima lună a anului.
Pentru creditele în dolari, restanţele de peste 30 de zile totalizau 4,12 milioane de lei, în urcare cu 8,7% faţă de februarie, respectiv 36% faţă de prima lună a anului. Valoarea restanţelor a fost de peste trei ori mai mare comparativ cu aceeaşi lună din 2008.

Valoarea întârzierilor de peste 30 de zile la creditele în alte valute s-a situat la 32,4 milioane de lei la finele lunii martie, în urcare cu 17% faţă de februarie şi cu 36% comparativ cu ianuarie şi de peste 20 de ori mai mare decât suma de 1,49 milioane de lei din luna similară din 2008.

cotidianul.ro/n../

@Costi Rogozanu: daca este cineva vinovat, pe langa noi, pentru creditele imobiliare facute? hai sa iti spun cum vad eu lucrurile, apropos de imobiliare: in anii 90, cand iliescu a permis chiriasilor sa-si cumpere locuintele cu banii din salariul pe un an, mie mi-a sunat foarte putreda treaba; ma intrebam: cum este posibil ca cineva care nu si-a putut cumpara o casa timp de 30 de ani (chit ca erau traiti sub comunism) poate sa o cumpere cu salariul pe un an??!! prin 1998 am ajuns in germania, ca student, si abia atunci am inteles, acolo, ce gresala imensa am facut noi cu proprietatile imobiliare vandute poporului pe nimic: germanii, spre deosebire de noi, au introdus legi draconice de protectie a chiriasului (care stie ca poate sta o viata linistit in casa lui fara ca proprietarul sa ii creasca chiria nejustificat, cu preturi stabilite in functie de zona, calitatea normata a locuintei, etc). in acest fel chiriasul nu are alta treaba decat sa munceasca bine la patron sau sa faca propria afacere. germanii, spre deosebire de noi, au vandut blocurile cu totul celor care au avut bani sa le exploateze in conditii de protectie a chiriasului. in felul acesta putinii proprietari de imobile au avut cum sa modernizeze imobilele, ceea ce la noi nu s-a intamplat (pt ca 40 de proprietari romani nu reusesc sa se inteleaga nici sa cumpere un cos de gunoi pt holul blocului). In felul acesta chiriasii lor au fost feriti sa intre in morisca creditelor (pentru ca nu au avut cu ce sa garanteze-nu erau proprietari, ca ai nostri!!!) sau sa intre in morisca speculei cu apartamente “modernizate” la etajul 8, si sa participe la balonul imobiliar. chiriasii nostri, devenind proprietari, s-au lasat pe tanjala proprietatilor imobiliare castigate pe nimic, au facut credite, ca de, erau eligibili ca prorpietari de locuinte, au participat cu varf si indesat la specula imobiliara generala, altii au facut credite ca sa cumpere apartamente scumpe, pentru copii!! ) pentru care vor plati o viata! adica in loc sa muncesti ca sa traiesti bine sau sa faci o afacere, traiesti ca sa cumperi un apartament scump! si acum nu pot renunta pur si simplu la preturile aberante pe care le cer pe locuinte pentru ca ar inseamna sa renunte la singura RESURSA din care pot scoate profit. asta e singura afacere pe care o au, alta nu si-au creat, si e o afacere care cade oricum pe ei: imobilele vechi sunt intr-o stare jalnica, pentru ca nu le-a reparat nimeni pe baze economice serioase; creditele populatiei au fost bagate in termopane, iar PRIMARIILE se baga ele acum sa faca alte “modernizari” (sub calitatea necesara!!), tot in termopane; si cu ce pret: cu pretul distrugerii identitatii urbanistice si arhitecturale ele oraselor, alterand piata si concurenta dintre firmele de constructii, pentru ca au avantajat cateva firme, care au luat TOATE CONTRACTELE DINTR-UN SECTOR, si au falimentat restul micilor firme care nu mai au ce face. Ansamblurile de locuintele noi sunt construite in camp, si sunt mai mult goale, pentru ca au fost cumparate nu de locatari ci de “fonduri de investitii”. cei care s-au mutat totusi in noile case se lupta sa-si puna gaze, ca de, pentru 3 fraieri care locuiesc in baragan, nu a mai tras “developerul” gaze la bloc, ca nu mai renteaza.

intrebarea mea pentru tine este: unde vezi vina bancilor, care oricum si ele vor plati, asa cum a spus cineva mai sus, in tot acest lant trofic???

“Nimeni nu vorbeşte despre adevărata apocalipsă: cea a creditelor”

Nu va fi nici o apocalipsa; datoria privata este preluiata la datoria publica de Stat si asta a fost combinatia de la bun inceput: Bancile au dat credite neperformante fara garantii dar cu dobinzi enorme , Statul a inchis ochii (pe bani, evident) iar acum pentru a evita costurile sociale de platit platesc toti cetatenii. In moduri transparente sau opace Bancile isi primesc si vor continua sa-si primeasca banii “investiti” si dobanzile . Iar daca patronul Bancii are in Romania si un Mall si un SRL Impex deja posibilitatile de mulgere devin infinite. Rambursari de TVA, iertari de datorii , contracte strategice cu clauze secrete etc. etc. etc.

@intre:
inseamna ca statul este tatucul… si n-am evoluat deloc de la colectivizare incoace.

“NB: CAND “guvernantii” SUNT PSD SI PNL EI NU VOR FI NICIODATA NUMITI CU NUME SI PREMUNE”

Nici pe aia de la PD-L nu i-am numit cu nume si prenume. Deoarece nu exista nici o diferentza intre guvernanti in domeniul despre care vorbim. Ai o serie de contracte si de actori economici straini care actioneaza in Romania si de care nu se atinge nimeni , indiferent de partidul aflat la guvernare, si asta se intimpla de 20 de ani. Si-l mai ai si pe Guvernatorul BNR la fel de longeviv.

@intre:
Cam aiurea e ce spui tu: cum poate guvernul sa ma opreasca sa ma abonez la Cosmote, daca asta e vointa mea?
Sau sa-mi cumpar azi Trabantul si sa-l platesc peste 3 luni?
Astea sunt niste strategii ale bancilor, firmelor, reclame platite, cine se increde in ele, are libera optiune.
Ce crezi ca s-ar fi intamplat daca se interzicea Caritasul? N-ar fi protestat credulii care stateau zile la rand sa se scape de banii din mana pentru o iluzie?

@Costi Rogozanu:
d-ta lovesti in temelia fundamentului societatii de consum?
pai creditul e motorul economiei, e morcovul care conduce magarul cu sarsanaua pe spinare, e acadeaua care i se arata individului care si el vrea ce vede la televizor…
te rog sa nu mai faci agitatie impotriva bancilor (!)

ps1: ar vrea bancile sa-si execute toti datornicii dar a scazut valoarea activelor evaluate in perioada desfraului imobiliar si in plus, nu mai sunt cumparatori nici la licitatiile mai ieftine…
ps2: sa nu astepte nimeni ca statul roman sa-l protejeze de abuzurile bancilor, nici macar statul american nu doreste asa ceva

“inseamna ca statul este tatucul… si n-am evoluat deloc de la colectivizare incoace.

Gherman Adrian
2010-06-04 14:37:55 ”

Inseamna doar ca reprezentantii Statului sint tradatori.

Iar despre evolutie ma intreb citeodata ce s-ar fi intimplat daca inca din preistoria omenirii cel mai bun prieten al omului n-ar fi fost lupul/ciinele ci oaia

“sa nu astepte nimeni ca statul roman sa-l protejeze de abuzurile bancilor, nici macar statul american nu doreste asa ceva

tatelu
2010-06-04 14:46:55 ”

Evident; de-aia a si preluat “statul american” la datoria de Stat datoriile unor privati falimentari , pre numele lor Banci. De-aia in cazul Bancilor nu se aplica regula/reglementarea/legea falimentului si a raspunderii personale pentru o proasta investitie/decizie.

“te rog sa nu mai faci agitatie impotriva bancilor (! ) ”

cre ca ar putea fi bagat la antisemitism

“…pentru pneumonie se da puscarie…”

Pacaliti de 2 ori cu “economia care duduie”

Bancheri: Din toamna, ne asteptam la o avalansa de cereri de reesalonare a creditelor din partea bugetarilor
de Dan Popa HotNews.ro
Vineri, 4 iunie 2010, 13:48 Economie | Finanţe & Bănci

economie.hotnew../

@the Wolfman:
Aici ai dreptate
Actiunea guvernului de acum este complet gresita.
Eu, ca masura de soc, as fi declarat stare de necesitate, cu suspendarea temporara a investiiilor si o limitare temporara a salariului TUTUROR angajatilor din sectorul de stat la o anumita limita.
La fel as fi procedat si cu pensiile, fara reducerea de acum.
In astimp, perfectam legea salarizarii unitare, Legea pensiilor si revizuiam tot aparatul de stat.
Se evitau astfel protestele, grevele, etc.

Masurile actuale duc la deznodamantul descris de Wolfman,si asta v-o spun din proprie experienta:
Soferul acela cu 26000 lei salar si magistratul cu 8000 lei salar va manca tot atat cat salariatul cu 1000 lei, surplusul il va cheltui la Paris sau Milano, deci banii vor iesi din tara;
in schimb, cel cu 500 lei salar/pensie, abia isi va putea plati utilitatile, va deveni vegetarian si cu asta, s-au incheiat cumparaturile.
Producatorul de pantofi, de haine, de mobila, de panza, etc. isi va trimite oamenii in somaj-deci in loc de contribuabil, va deveni asistat-rezulta ca economia va deveni pierdere.
Solutia mea ar pastra consumul intern, ar scuti statul de noi obligatii sociale, iar numarul nemultumitilor ar fi vizibil mai redus.

“Cam aiurea e ce spui tu: cum poate guvernul sa ma opreasca sa ma abonez la Cosmote, daca asta e vointa mea?”

Simplu: in your best interest.

“Ce crezi ca s-ar fi intamplat daca se interzicea Caritasul?”

N-ar fi existat, evident. Caz in care nu ar fi iesit nimeni in strada sa ceara…. ce ?! Sa ceara sa fie inselat ?! Sa ceara permiterea unei scheme financiare piramidala interzisa de zeci de ani in occident ?!

Intre, 56

Poate ca nu exista diferenta intre guvernanti, dar RESPONSABILITATILE fiecarui guvern trebuie numite si asumate explicit, pentru ca altfel economia se poate repara si de 100 de ori, pentru ca cei care fug de asumarea greselilor o fac numai pentru A le repeta tot de 100 de ori

@Marta: n-avem producatori de pantori, etc, asta-i problema! nu avem! ia primii trei sute de bogati ai tarii si spune-mi cati au o productie de bunuri (se pun si sucurile!!). nu intreb ce calitate au bunurile produse si ce piete au cucerit ei in 20 de ani. nu! intreb daca patriciu, voiculescu, tiriac, becalii au produs UN SCAUN?! singurul care se lauda ca face haine si pantofi e mascaricul ala de botezatu, … dar pesemne ca nu se prea pricepe,… pe unde ma duc prin lume dau tot de zara, mango ,….

“Producatorul de pantofi, de haine, de mobila, de panza, etc. isi va trimite oamenii in somaj-deci in loc de contribuabil, va deveni asistat-rezulta ca economia va deveni pierdere ”

Marta
2010-06-04 15:09:01″

Asta si este scopul guvernantilor. Si nu de ieri ci de 20 de ani se duce un razboi impotriva Statului ca entitate socio-politica si in special a Statului National -nu numai sau nu neaparat a Romaniei. Face parte din strategia de destructurare in vederea globalizarii.

Cele mai eficiente metode de a te asigura de esecul/falimentul unei comunitati sint: dezbinarea componentelor si coruperea liderilor.

Bravo voxpublica, bravo Rogozanu! Sunteti tari de tot! In articolul in care infierezi cu manie proletara (adica dur si corect) bancile pentru lacomia lor care a dus la acordarea inconstienta de credite, sunt link-uri publicitare in care se face reclama la creditele de la Banca Romaneasca!!! Banuiesc ca n-ai observat ca departamentul vostru de marketing este plin de oameni foarte inteligenti. Sau ideile si revolta sunt una, iar banii de papa sunt altceva? Asta denumesc eu stanga trendy.

“RESPONSABILITATILE fiecarui guvern”

Guvernele nu pot fi responsabilizate si nici partidele deoarece sint entitati abstracte.

Guvernantii si liderii politici da. Fiecare personal cu nume si prenume.

Iar raspundere inseamna ca platesti concret, fizic, material pentru deciziile gresite pe care le iei. Pentru ca recompensa pentru deciziile bune o primesti in avans: salariul si privilegiile.

@liberal:
Avem, si inca multi, si sunt in pragul falimentului.
Acel Veronella sau Benvenuti tot aici se fabrica, dar sunt comenzi exclusive; chiar fratele meu lucreaza la un producator de confectii Armani, Hugo Boss, Ecomoda, etc. serii scurte.
Dar sunt mici ateliere, cu 4-5 angajati, care se mai taraie, insa au ajuns la capatul puterilor si urmeaza somajul, de 3 saptamani nu mai au comenzi, nu mai lucreaza.
Privatul nu poate plati daca nu vinde, si nu vinde..

“@Marta: n-avem producatori de pantori, etc, asta-i problema! nu avem!”

Nu MAI avem. E de discutat de ce nu-i mai avem si de ce nici nu ne este permis sa.

Uite o varianta: ai niste miliarde de asiatici inghesuiti pe un teritoriu cam aglomerat si fara suficiente resurse. Ce alegi: sa vina peste tine sau sa le dai de mincare ca sa stea in banca lor si sa accepte un nivel de trai inferior ? Tu ai accepta sa-ti interzica Statul sa ai mai mult de un copil ? Nu uita ca R.P. China a fost si este in repetate rinduri laudata si sprijinita economic si politic chiar de catre USA si de catre Uie.

Si pot fi o multime de alte interese continentale sau globale pentru care tu trebuie sa porti adidasi din carton lipiti cu aracet. In your best long-time interest, ofcourse

“intrebarea mea pentru tine este: unde vezi vina bancilor, care oricum si ele vor plati, asa cum a spus cineva mai sus, in tot acest lant trofic???

liberal
2010-06-04 14:36:20″

Nu vor plati ci vor avea profituri mai mici din camatarie.

Doar daca numesti pierdere faptul ca nu mai faci un profit atit de mare pe cit ti-ar place tie.

Iar cu lantul trofic este asa: Bancile nu produc nici un bun sau serviciu util sau necesar societatii ci doar deturneaza resurse. Bancile nu fac parte din lantul trofic al comunitatii ci se afla deasupra ei si o paraziteaza. Pentru fluidizarea fluxului financiar/monetar o comuniate are nevoie de o singura institutie de gen si aceea sa fie aflata sub controlul comunitatii. Orice este in plus si/sau sub alt control este daunator comunitatii.

@intre:
Te-as crede in totalitate daca nu ar exista exemplul Poloniei, unde tactica cu dezbina-corupe nu a tinut.
Refuz sa cred ca accidentul din 10 aprilie sa fie chiar consecinta acestui fapt.
Si nici Germania, Franta, Suedia,Anglia, Norvegia, Danemarca, etc. nu sunt in situatia asta.
Vad ca tarile de origine latina sunt afectate , Grecia si mai nou, Ungaria-s-o fi molipsit de la noi?

@Marta: iti dau o veste pentru fratele tau: in spania zara, h&m si cu mango vand de rup, in plina criza! au designeri buni, au preturi mici, au un management impresionant de performant, oameni sunt scoliti si supravegheati de la primul pana la ultimul nivel iar milioanele de turisti care vin in spania rup magazinele. la barcelona, oamenii se plang ca e criza dar nu stiu sa intinda mana la guvern, se duc la munca! ce sa zic de fratele tau: daca mijloacele de productie sunt ale lor, da, atunci e o problema, cum este o problema pentru oricine din tara asta, inclusiv pentru mine, care a investit in ceva, si nu poate continua pentru ca sistemul, care cat de cat mergea, acum e blocat! dar concurenta si calitate nu a fost nici inainte, sa fie clar. iar principala “industrie” a romaniei a fost imobiliara, uita-te la statistici!

@Cristi Rogozanu – bancile nu pot fi acuzate de nimic. si-au vandut marfa cat mai scump posibil, asa cum ar face orice comerciant. problema mare este la nivelul intelectual redus al romanilor in general. acestia au irosit mii si sute de mii de euro pe lucruri care fie si-au pierdut valoarea(masini, electronice etc) fie au ,,investit” in locuinte care nu meritau nici jumatate din valoarea lor. iar a intervenit mentalitatea romaneasca care spune ca trebuie sa ai casa ta. la aceasta mentalitate se adauga si falsa imagine ca daca iti iei credit si cumperi o casa aceasta iti apartine. nu este adevarat. ea apartine bancii pana vei plati tot. ce este mai ciudat este ca daca adaugi acele procente ce reprezinta dobanzi, vei vedea ca vei plati mai mult conform ,,schemei de calcul” al bancii. in vest nu este asa. din cauza miscarii fortei de munca, a relocarii firmelor etc. acolo este excelent daca inchiriezi ceva pt ca nu mai pierzi vremea cu x probleme : de la taxe la reparatii. apoi, in ziua de azi se plateste chirie 250-300 euro(sau mai mult in functie de zona si conditii). atunci ce rost ar avea sa platesti 500 de euro in aceeasi zona pt a detine o casa peste 30 de ani, indatorandu-te contractual, uneori cu garantarea totala a venitului?!!!!. pentru cineva mai sus – o casa de 1oomp pe nivel, cu 1 etaj se poate face cu 25.000de euro. adauga terenul in ecuatie si vei constata ca avand 60.000 de euro la dispozitie poti avea un camin decent.

Parerea mea este ca atat clientii, cat si bancile si-au asumat si riscurile si beneficiile creditarilor din anii trecuti. Nu poti sa ie ceva pe banii cuiva fara sa existe niste riscuri. Clienti care vor pierde bunurile ipotecate risca sa piarda ceea ce au achizitionat, iar bancile acum risca ca bunurile executate sa nu mai aiba valoarea de la momentul imprumutului, adica sa recupereze mai putin decat au dat. Pe deasupra piata face in asa fel incat sa se autoregleze, dandu-ne o lectie fiecaruia de cum trebuie procedat. Cei drept cam dura, dar buna din pct-ul meu de vedere pt. ca romanul vrea totul dar fara riscuri. Din pct de vedere al speculei imobiliare cu siguranta statul trebuia sa aiba un cuvant mai greu de zis, dar si acest lucru buna economie de piata il corecteaza automat din prisma cererii si a ofertei.

@liberal:
Tind sa cred ca Intre are dreptate cu globalizarea.
Un investitor si-a construit o hala, dupa toate standardele europene,cu scopul de a colecta de la satenii din jur animalele si de a prelucra carnea.
Cand a dorit sa inceapa activitatea, nu a primit aviz, spunandu-i-se ca poate prelucra numai animale din ferme specializate. Asa ca importam in continuare carnea.

Pentru crestere economica, trebuie sa marim productia, sa cream plusvaloare. Dar valoare are doar produsul cumparat. Bani pentru a fi cumparat produsul nu exista-se reduc veniturile consumatorilor cu 15-25%.
Baietii destepti raman pe pozitii-curentul este indispensabil, caldura-la fel.
“Specialii” nu se demit cu produsele autohtone – e mai trendy in Dubai sau la Monte Carlo.
Vara mergem la pascut, dar Iarna nu-i ca vara!!

apoi mai apare VINA STATULUI ROMAN, care in loc sa reduca aparatul bugetar(prin inghetarea salariilor daca alta metoda nu este) in vreme de crestere economica, el a actionat in sens invers. acesta prin masurile sale trebuia sa incurajeze micile afaceri permitandu-le sa angajeze bugetari eliminati din sistem si sa nu mareasca excesiv salariile(multe din ele oricum la negru) din cauza lipsei mainii de lucru. o a doua vina este descurajarea prin orice mijloace(inchiderea de scoli, neacordarea de scutiri celor ce activeaza in domeniu/ii) a meseriilor de baza in orice societate : mecanic, zidar, etc. adica asa-zisele munci murdare sau de jos. acestea au fost si sunt efectuate de oameni necalificati de aceea exista o plangere foarte mare in ceea ce priveste calitatea produselor. toata Romania viseaza sa stea in spatele unui calculator si sa faca bani. de parca toti gandesc la fel si au aceleasi aptitudini. prin aptitudini ne intoarcem la educatie si calitatea ei. profesori incompetenti care cred ca daca cunosc un anume domeniu asata inseamna ca sunt apti sa invete pe altii ce si cum.

@Marta: avem dreptate amandoi, si in principiu, surprinzator, nu e nimeni pe blogul asta, acum, doar care sa faca procese de intentie cuiva… un lucru insa mi-e clar: fara mediu concurential REAL orice vom face va fi, mai devreme sau mai tarziu, sortit esecului. printr-o ironie a sortii, lipsa competitiei duce la lipsa competitivitatii, nu-i asa? clasa sociala care a controlat, fara competitori, tara in ultimii 20 de ani a si ruinat-o!

Intre, 70

“RESPONSABILITATILE fiecarui guvern”
Guvernele nu pot fi responsabilizate si nici partidele deoarece sint entitati abstracte.

Guvernantii si liderii politici da. Fiecare personal cu nume si prenume.

Daca numelor rerspective nu le sunt asociate si DECIZIILE GRESITE pe care le-au luat – indiferent daca le-au platit sau nu – “numele” astea le vor repeta la nesfarsit.

Ce garantie ai – de exemplu – ca un guvern PSD-PNL nu va mari din nou salarii si pensii si nu va exporta din nou venit national sub forma de profit bancar sau din consum ?

@Marta: cauza pentru care eu si fratele tau, si atatia altii ca noi, care incercam sa facem ceva, nu avem succes este una clara: traind intr-o societate care in loc sa incurajeze competitia in ultimii 20 de ani, a facut orice ca sa o limiteze, ne-a scazut si competitivitatea!

“Daca numelor rerspective nu le sunt asociate si DECIZIILE GRESITE pe care le-au luat – indiferent daca le-au platit sau nu – “numele” astea le vor repeta la nesfarsit.”

O decizie luata cindva poate fi judecata doar din trei unghiuri:

intentia, viziunea macro careia i-a fost subsumata si rezultatele.

“Ce garantie ai – de exemplu – ca un guvern PSD-PNL nu va mari din nou salarii si pensii si nu va exporta din nou venit national sub forma de profit bancar sau din consum ?”

Democratia reprezentativa nu ofera nici un fel de garantii si nici rezultate neaparat mai bune decit alte sisteme. Indiferent daca rezultate pentru baci sau pentru turma.

” nu avem succes este una clara: traind intr-o societate care in loc sa incurajeze competitia in ultimii 20 de ani, a facut orice ca sa o limiteze, ne-a scazut si competitivitatea!

liberal
2010-06-04 16:41:24″

Asta a fost optiunea guvernantilor si a fost si este decizie politica. Nu ne-au comunicat viziunea macro, tzelul, nici nu am observat ca ar promova persistent vreuna anume, rezultatele le vedem iar din astea unii trag concluzii despre intentie.

poweraxell – perfect de acord – nu exista nici un fel de dialog banca client. da, am credit si stiu despre ce vorbesti. bancile insa nu vor pierde decit dupa ce isi vor bate bine joc de clientii ramasi in impas. exact ca statul.

STATUL prin institutiile sale ar trebui sa-si apere cetatenii.
Nu e cazul Romaniei, din pacate.

Dincolo de necesitatea ca aceste banci sa functioneze in Romania, de fapt, modul in care-si desfasoara activitatea aceste banci este si un afront adus BNR-ului, care inchizandu-se intr-o cochilie se face ca nu vede.

Cei de la protectia consumatorului isi prind urechile citind contractele.

ROBOR, EURIBOR or fi scazand vreodata?
Un jurnalist bun(???) ar putea aduce in atentia publica, comparativ, contractele din Romania cu cele din tara de origine a fiecarei banci, pe tip de imprumut.
Am putea vedea si noi cat de luati la misto suntem de catre aceste banci.

@Gherman Adrian-acum vedem efectului Iliescian “nu investi”. In nimic, nicicum. Acum vedem si efectul unei economii bazata pe comert, nu pe productie. Acum vedem efectul alegerii sefilor dintre contabili, nu dintre manageri, acum vedem efectele incapacitatii de dezvoltare a “marilor” privati. Peste orice, vom vedea la ce duce ideea gresita ca nu conteaza cit castigi, conteaza doar cit cheltui. Afacerist nu te nasti. Nu devii fiind-ca ai fost in locul potrivit, la momentul potrivit. Devii prin munca, prin experienta acumulata, prin lupta cu concurenta. Si vom vedea, acusi-acusi, cite din “marile” firme sint de fapt mari.
O firma traieste prin oameni. Daca tu, in loc sa cauti cai de-a vinde, poti rentabiliza doar prin disponibilizari, nu esti mai bun, sau mai capabil, decit atit-de-hulitii bugetari, care nu au vazut comert sau concurenta ever.
Si nu e vorba de fabrici. Nici macar in gluma. E vorba de firme unde s-au castigat bani, pe simplul motiv ca s-a intamplat sa vinda, iar oamenii s-au crezut dumnezeu-tatal pe baza de fluturash de salariu. In fabrici de la inceput nu s-au dat nus’ce salarii. E “nerentabil”.
Si, sint foarte-foarte curios cum vom avea acea economie fara platitori, pina la urma. Dar, mai stii? rRomanul e genial, poate reinventeaza economia mondiala. Iar Zina-Maseluta va avea un loc in manualele contabililor.
Avem o problema, de fapt, care pleaca de la lipsa de dorinta a Statului ca locuitorii sai sa o duca bine, asta vezi dupa lipsa de coaie la impunerea unui salar minim omenesc. Nu mai vorbesc de simpla stupiditate de-a remarca ca impozitele cresc proportional cu salariul. Desigur, toti angajatorii nu au avut de ce sa se plinga de ASTA. Toti au fost destul de imbecili incit sa creada ca vanzare inseamna trecerea marfii dintr-un depozit in altul, ca doar asta scrie in rapoarte. Per ansamblu, nu se poate spune ca NU au vandut. Insa, inca o data in istorie, “amanuntele ” de gen “cui au vandut” fac jocul. Da, asta se refera si la Banci, finantatori si alti “ingineri” de gan. ASE, inca o data, osanale pentru imbecilitatea cu care ti-ai scolit studentii.
***
BTW, nu am vazut pe nimeni care sa militeze pentru disponibilizarea incapabilior adevarati. Nici la comentatori, nici la cei ce scriu posturile. Zice multe despre mentalitatea oamenilor, nu?

Deci, Dle Rogozanu, cum s-ar zice eu iti dau un ban, tu nu mi-l mai dai innapoi si dupa aceea te plangi la vecini ca cine m-o fi pus sa te imprumut; bancile sunt institutii private care isi urmaresc interesul primordial, acela de a face profit. Daca vrei sa te iei de cineva poti sa te iei spre exemplu de BNR, dar si acolo oamenii au spus de mult ca economia este supraincalzita si ca trebuie temperata creditarea si consumul. Dar daca onor statul roman nu a inteles nimic, majorand si salariile si pensiile pe deasupra, asta e, ghinion. Tot la usa guvernului trebuie sa urli, desi oricum e tardiv.

Era sa uit:
@the Wolfman:
ai o fabrica cu prea muti angajati. ce faci?
Domnule Gherman, te zbati sa vinzi ce produci. Motivezi oamenii sa vinda. Cu bani, nu cu vorbe, si in nici un caz cu amenintari, conform stilului.Daca mai ai cu cine, daca conducerea nu a rentabilizat vanzatorii buni, pe motiv ca castiga “prea mult”. Iar daca descoperi subit ca ti-au plecat vanzatorii buni, pe motiv de sefi rau platnici, pui si mama p**** pe directiune, in asa fel incit sa le para rau ca au auzit macar de firma ta. Aia faci! Daca nu merge si nu merge, abia atunci incepi sa disponibilizezi.
Insa, unde ai vazut tu sa se intample asa?

intre, 83

Democratia reprezentativa nu ofera nici un fel de garantii si nici rezultate neaparat mai bune decit alte sisteme. Indiferent daca rezultate pentru baci sau pentru turma.

poate ca democratia nu ofera cu adevarat “garantii” ca greselile nu vor fi repetate, dar esentialul e ca-ti PERMITE sa iti doresti sa le eviti.

Tocmai asta-i motivul pt. care democratia genereaza progres.

Dar ca sa le eviti, trebuie sa le cunosti, impreuna cu cei care le-au generat.

Ce propui tu e sa uitam de toate greselile tuturor guvernarilor, pt. ca: “toate guvernele sunt al fel”.

Nu sunt la fel, dovada ca in 2004 PSD a lasat deficit 1,5%, iar impreuna cu PNL a lasat in 2008 deficit de 6%

@Costi Rogozanu: #19

Sigur ca ar trebui sa aiba responsabilitate bancile. Ma gandesc ca in primul rand fata de deponenti, fata de romanii de la care au luat bani, spunandu-le ca ii gestioneaza in conditii de siguranta. Eu, daca vad ca banca la care mi-am dus bruma de economii are o rata a imprumuturilor neperformante mare (inclusiv atunci cand ezita sa isi execute datornicii), ca isi inrautateste indicatorii de solvabilitate si lichiditate, poate ma sperii si ma duc frumos sa imi retrag banii…eventual ii sfatuiesc si pe altii sa o faca. Si atunci banca va avea cu adevarat o problema

“ai o fabrica cu prea muti angajati. ce faci?”

Mai angajezi si le vinzi participatii/actiuni. Cine vrea sa participe la munca/risc/cistig ramine si pune osul; cine nu, isi vinde actiunea/participatia tot catre tine.

Iar daca intr-un final se duce totul de ripa -pui Zorba Grecul , faceti o paranghelie si va despartiti prieteni: ati avut o afacere si o idee, ati incercat, un timp a fost profitabil mai apoi nu.

Andra
2010-06-04 17:20:27

Politizezi partinic si imi atribui sugestii si propuneri care nu-mi apartin.

da lui the Wolfman! asa e! si apoi: cum puii mei sa dea bancile credite performante unei societati care nu este construita pe principiile performantei si competitivitatii!???

@intre-ai vazut tu vre-un “patron” de la noi care sa accepte ideea ca ceilalti actionari sint si altceva decit niste prosti care au investit in actiunile lor, si NU au voie sa beneficieze de profit? Sau “patron” care sa accepte ideea ca mai castiga si altii, sau ca anumite vremuri presupun un profit mai mic? Oamenii de la noi sint in stare sa inchida o firma deoarece nu mai aduce 8 lei la fiecare leu investit, ci doar 6 lei. “NU e rentabil”. E drept, cind nu ai muncit ever, de ce ai considera muca “rentabila”?

“Nu sunt la fel, dovada ca in 2004 PSD a lasat deficit 1,5%, iar impreuna cu PNL a lasat in 2008 deficit de 6%

Andra
2010-06-04 17:20:27″

Cind vorbim despre deficit, despre PIB si despre crestere economica e mai bine sa avem in vedere citeva nuantze: una se refera la diferentza dintre realitate si statistica oficiala, alta la modul de calcul (plimbarea banilor dintr-un buzunar in altul si taxarea lui la fiecare tura nu e crestere economica ci doar subventionarea de catre economie a ineficientzei Statului) si altele, si altele….

Deficitul si indatorarea externa si cresterea/scaderea economica si inflatia sau lipsa inflatiei nu sint in sine nici rele si nici bune: ele sint efecte, cauze si instrumente.

@liberal-cine a spus ca bancile de la noi s-au uitat la performanta creditelor? Vrei sa spui ca bancile nu au stiut foarte bine cu ce societate au de a face? Ba au stiut, dar au dat-o cu tupeu, pe principiul ca “cit merge, merge”. La noi le permite legea chestia asta, sau le-a permis foarte mult timp. Toti, absolut toti s-au uitat la comisioane, ma refer la angajati. NU imi spuneti ca patronii mari s-au uitat la situatia reala, inca castigau procentual nesperat si nesimtit de mult, ca in Uganda, si parca mai bine se doarme pe o ureche, nu?

“ai vazut tu vre-un “patron” de la noi care sa accepte ideea ca ceilalti actionari sint si altceva decit niste prosti care au investit in actiunile lor, si NU au voie sa beneficieze de profit? Sau “patron” care sa accepte ideea ca mai castiga si altii, sau ca anumite vremuri presupun un profit mai mic?”

In fiecare dimineatza vad unul si nu face afaceri cu Statul. Cu nici unul. Si e si de la noi chiar daca deseori nu e la noi.

“ca in Uganda, si parca mai bine se doarme pe o ureche, nu?

the Wolfman
2010-06-04 17:35:30 ”

LOOOL mai ales cind stii dinainte ca nu vei pierde nimic , ca intr-un fel sau altul Statul va adopta o masura prin care De-aia la noi ii zice coruptie la nivel inalt iar la ei… lobby.

@the Wolfman:
Eu militez pentru disponibilizarea incapabililor, am chiar procedat asa, in domeniul meu.
Dar intre 10 functionari publici dintr-un birou, cu seful numit de partid, care sunt pe teren toata ziua, pe care-l disponibilizezi? Si dupa ce criterii apreciezi capacitatea sa? Si cine e cel care apreciaza?
Eu il prefer pe intre, tu poate il preferi pe liberal, care are dreptate?
Daca e sa alegi intre alergatori, il alegi pe cel care fuge cel mai iute, dintre saritori, pe cel care sare cel mai mult, dar capacitatea functionarului cum o apreciezi?

@Marta-eu il prefer pe cel performant, care isi face treaba. Nu ma intereseaza culoarea lui politica. Insa, intr-un cabinet unde oamenii sint ori “rude a lui cutarica.”, ori “din partidul lui cutarica”, mai nimeni nu e competent. Asa ca as da un eject general, cuplat cu arestarea celor care au facut sistemul si redeschiderea unui canal, poate fi si Dunare-Marea Neagra 2. Si, in orice caz, as imparti de 20 numarul birourilor, ca sa nu mai vorbesc d enumarul fonctionarilor lipsiti de functionalitate.

@the Wolfman: da, si cu asta ai dreptate! dar si daca ar fi vrut bancherii (occidentali, ca ai nostri au mentalitate de contabili, cum bine ai zis!) sa faca ceva mai bine treaba, tot nu ar fi avut cum: nu avem o societate orientata pe performanta si competitivitate. exemplu cu bansko vs. valea prahovei ar fi edificator, daca nu ar fi inspaimantator: la bansko – autoritatile su spus investitorilor – veniti si dezvoltati, cu bani imprumutati si managementul vostru, si noi va garantam ca nu va fi nimeni privilegiat. ce va promitem este deplina competitie, si taxe colectate corect. la sinaia-predeal-poiana brasov – autoritatile i-au spus lui sarbu si lui copos – ia tu pe gratis teleferic s.a. si toate instalatiile si hotelurile si dezvolta-le (aka exploateaza-le!) cum sti, si noi iti garantam ca nu mai vine nimeni sa-ti faca concurenta 20 de ani! vin-o tu, gigel din bucuresti, si cumpara terenuri pe nimic si fa-ti vile cu 20 de camere, ca nu patesti nimic din partea fiscului. rezultatul de la bansko: primaria primeste MILIOANE de euro din taxe si impozite, iar turismul duduie. rezultate la noi: sarbu, copos si gigel s-au dus la banca si au facut imprumuturi, gajand cu teleferic s.a., cu ana hotels si cu vilele de 20 de camere. cu banii obtinuti au facut tot aia, dar pentru copiii lor. restul societatii nu a fost eligibila pentru imprumuturi si a ciugulit si ea ce ramanea prin banci dupa ce treceau pe acolo “cei mari”. dar si cei mici au imprumutat tot atat de performant ca si cei mari.

@the Wolfman:
O asistenta de la Fizioterapie mi-a relatat:
A venit un ordin de disponibilizare in sectie.
Aveau o profesoara de gimnastica, cu vechime, ea a organizat activitatea de gimnastica recuperatorie din spital, a instruit personalul ulterior angajat.
In prima faza, a fost pus pe liber un maseur, care era orb.
Acesta a sesizat presa, s-a facut caz, asa ca s-a schimbat ordinul, s-a decis plecarea ultimului angajat, dar… seful de sectie a primit niste telefoane, in final, profesoara de gimnastica si singura cu studii a plecat.
Deci, cine apreciaza performanta?
Macar pe Seherezada au trecut-o printr-un sablon..

“Eu militez pentru disponibilizarea incapabililor”

Dar ca Guvern ce faci mai departe cu ei ? Ca esti Guvern al tuturor, si al incapabililor, si al bugetarilor , si al privatilor, si al prostilor, si al geniilor…. Stiu, vei spune ca selectia prin competitie e sanatoasa dar iti permiti/ti se permite sa fii sanatos si puternic la nivel macro ?

Ca privat de avengura mica e ok dar la anvergura mare sau la Stat intervin si alte considerente.

@the Wolfman:
Nu-i neaparat necesar Canalul:
Canale de irigatii, ca tot s-au distrus, drumuri-nu ma refer la autostrazi-, impaduriri-front de lucru 10 ani de acum inainte, ecologizare-curatarea raurilor, dealurilor, muntilor de gunoaie de orice fel.

@intre-da, ai dreptate, exista implicatii macro. Insa, cum statul se identifica cu politicienii nostrii, nevoile macro se regasesc strict o data la 5 ani, in timpul alegerilor, cind “alesii” mituiesc cu diverse. Nu, nu iti fa iluzii ca au habar cu ce se maninca macroeconomia. Ma indoiesc ca e ceva interesant pentru ei. Conteaza doar votul si facilitatile de dupa inscaunare. In rest,e vorba de aceeasi problema a societatii rRomanesti: platiti-ne, doar pentru asta existam. Pasarile domnului, mama dreq de jegosi.

@intre:
Dragule, daca la nivel inalt sunt oameni capabili, vor gasi ei ce sa faca cu incapabilii.
Individul poate fi incapabil sa intocmeasca proiecte , dar poate are talent in cultivarea morcovilor sau decorarea caselor.
Eu il respect mai mult pe instalatorul care mi-a lucrat ireprosabil decat pe functionarul lent in gandire, cu zece diplome si ifose pe masura, care nu pricepe ca 7-2=3+2 (caz concret)

Daca ar fi genul meu eu as lua-o pe Cocos sa-mi praseasca iarba din gradina -doua-trei hectare…..

Of… durerile cresterii…. vrind-nevrind ne indreptam privirile si sperantele catre tatucii continentali si globali pentru ca ei exista si pentru ca sint mai mari/puternici decit noi si pentru ca avem un teritoriu si resurse inclusiv umane de negociat…. E discutabil care anume ne sint negociatorii si reprezentantii reali si sint la fel de discutabile interesele si intentiile partilor … interesate. Eu unul sunt prea mic ca sa-mi pot permite altceva decit observare.

@intre:
Acum te inteleg
Esti mogul, cu gradina de 2-3 ha

Eu sunt bio-chimist! Stiu o groaza de combinatii care te pot duce pe culmile extazului sau te pot aseza pe furcile celei mai atroce suferinte! Asta-i meseria mea! Ca orice om, am credit! De ce statul n-a fost atunci acolo, intre mine si banca privata, sa ma avertizeze de toxicitatea notiunilor de “dobanda variabila”, “comisioane de rambursare” si alte asemenea? Statul suntem noi, o organizatie de intr-ajutorare romananeasca, adica economisti care sa ma ajute pe mine, ca un contribuabil bio-chimist ce ma aflu, sa nu ma fraiereasca banca! Statul intervine atunci cand eu bag cianura in aspirina, de ce? Pentru ca isi protejeaza cetatenii de toate cele toxice pe lumea asta! Dar cand statul este pus in miscare de scursurile societatii, fosti bisnitari, shutzi ordinari, curve si prostituate de lux, eu, ca cetatean, raman descoperit la mila borfashilor! Si a bancilor!

@the Wolfman, intre: nu poti interzice complet creditele neperformante, poti reglementa dar nu interzice. pana la urma discernamantul populatiei este arbitrul suprem in povestea creditarii. cazul germaniei unificate este elogvent: dupa unificare vesticii au strans cureaua cheltuielilor nesabuite, pe cand esticii au spart bancile cu cererile de credite. abia dupa 10 ani, prin 2000, a venit reactia autoritatilor, speriate de decaderea economica a esticilor; dar nu au interzis creditarea ci au marit pedeapsa: daca nu poti returna un credit facut, banca poate sa ii execute si pe membri familiei tale. punct!

“Tocmai asta-i motivul pt. care democratia genereaza progres.”

China antica sau Imperiul Roman nu pot fi banuite nici de democratie si nici de absentza progresului; ba chiar din contra , ceea ce mie mi-ar da de gindit -daca as crede ca un sistem politic genereaza automat progres iar altul -oricare- nu , sau mai putin….

Pe de alta parte arata-mi undeva in Istorie sau in Geografie o democratie si promit sa o maninc la micul dejun cu pene cu tot.

“mogul, cu gradina de 2-3 ha”

buruiana-i mare

” Dar cand statul este pus in miscare de scursurile societatii, fosti bisnitari, shutzi ordinari, curve si prostituate de lux, eu, ca cetatean, raman descoperit la mila borfashilor! Si a bancilor!

Bors
2010-06-04 18:23:22″

Ai trei solutii , ca in poveste: ubi bene ibi patria, fa-te mafiot sau fa-te capitan de legionari.

” punct! ”

Cam da; poate ca “si de la capat”.

Prostia si nesabuinta, precum si lipsa de cultura in privinta imprumuturilor stau la baza unor posibile tragedii.
Noi nu suntem USA, unde criza creditelor a aruncat in strada sute de mii de oameni si unde nimeni nu a tipat ca statul sa ii ajute. Pentru ca stiu foarte bine ce inseamna asumarea unui credit.
Creditul ca si demisia reprezinta un act unilateral, asumat si presupus ca are la baza o analiza a PERSPECTIVELOR.
Daca nu gandesti, platesti.
E foarte simplu.

Pai ma gandesc…ce-ar fi daca as pune pe piata niste droguri sintetice, niste aditivi alimentari extraordinari de ieftini si de toxici (stai linistit, ca nu se va prinde nimeni, decat dupa ce eu imi voi soarbe linistit coctail-ul in insulele Baleare)…Ce zici, poate copiii tai vor fi printre cei care cumpara droguri produse de mine! Si atunci vin si eu cu sintagma “pai ce, i-am pus eu sa cumpere?” E libera initiativa, nu? Liberalism!

@avocatul diavolului: Acelasi raspuns si pentru tine! Si drogurile sunt tot un act unilateral! Nu-i pune nimeni sa cumpere droguri, daca n-ar exista consumatori, n-ar exista nici dealeri! Si atunci de ce la voi dealerii sunt in afara legii? Ca ei vand, nu obliga pe nimeni sa cumpere!

@) Bors

Drogurile si consumul lor sunt ILEGALE.
Pentru ca, asemenea fumatului, sunt nocive.
Creditele nu.
Mai reflecteaza.

@Bors:
N-ai fi primul si nici ultimul.
Se practica chiar, sunt nenumarate cazurile medicamentelor neexperimentate, care au dus la tragedii, dar au dus profit laboratoarelor farmaceutice.

In privinta creditelor, de ce sa presupui de la inceput ca omul va intra in incapacitate de plata?

intre, 96

deficitul PSD de 1,5% a fost facut sub acord stand-by cu FMI, deci e statistic real.deficitul PSD-PNL de aprox 6% pe crestere ec a fost la fel de real pt. ca a fost evaluat de eurostat, dar a dezarmat Romania inainte de criza fara sa lase in urma niciun castig real: investitii, etc)

nu are sens sa discutam pt. ca nu avem aceleasi criterii. democratie si progres inseamna bine pt. cat mai multi si evolutie – nu revolutie
revolutie = razboi+conflict.
nu cred ca grecii si romanii au atins chestiile astea

numai bine,

@) Bors

revin cu completare la postarea 118.

E lipsit de logica sa compari luarea unui credit cu cea a unui drog.
Efectele si consecintele sunt cu totul diferite.
Nemaivorbind de faptul ca de cele mai multe ori drogurile sunt INTRODUSE VOLUNTAR de catre indivizi intersati fara cunostinta consumatorului.

Si ca sa mai glumim un pic, in logiga logicii utilizate de dumneata, un banc:
Stii care e relatia dintre un avion si o pisica?
Avionul zboara iar pisica nu are nimic impotriva.

@the Wolfman:
avem o problema. avem imaginatie bogata si sustinem pana aproape de abnegatie anumite idei.

@Gherman Adrian
“avem imaginatie bogata si sustinem pana aproape de abnegatie anumite idei.”

Daca prin “aproape de abnegatie” intelegi “a da din clontz inutil la infinit”, da, cred ca ai mare dreptate.

Apocalipsa creditelor este un pret mic de platit pentru a redresa economia tarii si in plus guvernul va oferi si garantii guvernamentale celor cu proiecte

@the Wolfman, bugetarul: in firmele private salariile au scazut de mult, iar scaderea inca nu s-a oprit… vanzarile la fel. cam de prin 2009 la inceput. masurile luate acum fata de veniturile bugetarilor sunt urmarea acestor scaderi de venituri (din salarii si din vanzari) si implicit a sumelor colectate prin impozitarea lor

“Daca prin “aproape de abnegatie” intelegi “a da din clontz inutil la infinit”, da, cred ca ai mare dreptate.

Linda
2010-06-04 19:20:04 ”

Daca ar fi cuvintul lipsit de utilitate si propaganda lipsita de putere nu ai posta. Nici n-ai avea unde.

@Linda: suntem scenaristi. Nu ne simtim niciodata invinsi in polemica.
Partea proasta este ca polemizam noi… astia care nu avem acces la ciolan. Absolut ridicol.

@the Wolfman:
“Avem o problema, de fapt, care pleaca de la lipsa de dorinta a Statului ca locuitorii sai sa o duca bine, asta vezi dupa lipsa de coaie la impunerea unui salar minim omenesc.”

nu cred. mai degraba este incompetenta + urmarirea propriului interes din care reies delapidari si alte cioace de genu.

“BTW, nu am vazut pe nimeni care sa militeze pentru disponibilizarea incapabilior adevarati. Nici la comentatori, nici la cei ce scriu posturile. Zice multe despre mentalitatea oamenilor, nu?”

exista dorinta. dar asta este o masura anevoioasa. Nu se poate materializa prea repede. la fel cum nu se pot reanaliza toate pensiile de pseudo-handicapati. Si… ne-a prins criza cu izmenele la genunchi.

@wolfman
pari un tip echilibrat,pacat ca te bagi aiurea in chestii pe care nu le stapanesti.
Zi sa mori tu ca ai fost sufletul revolutiei din Timisoara!
PS-care revolutie?(kakaia rivalutia?)

@nepoate, te-as injura, insa, din pacate, ai dreptate. Care revolutie? Iar despre economie, chiar dac anu in amanunt, si la nivel de ASE-ist, unele lucruri sint cam clare si stravezii. Tu care parte nu o intelegi?Sau mai bine zis, care parte nu iti convine sa o intelegi?
@Gherman Adrian- sa inteleg ca exita dorinta de-a scrie despre subiectul sus-numit, dar E GREU de scris? Hahaha… Nimeni nu a vorbit de actiune, doar de scris. Actiune nu vom vedea, atita timp cit tara asta se va numi Romania, si va avea granitele actuale. Dar legat de aceasta problema, ma tem ca toti, cu fatarnicie, tac. Culmea, si opozitia!
@Linda-tu cit de util comentezi pe aici? Pentru o absolventa de Lenau?
@mihaela-stiu si eu cum e la privati.Am lucrat in ambele tabere, si stiu cam cu ce se maninca.

@the Wolfman:
““Avem o problema, de fapt, care pleaca de la lipsa de dorinta a Statului ca locuitorii sai sa o duca bine, asta vezi dupa lipsa de coaie la impunerea unui salar minim omenesc.”

nu cred. mai degraba este incompetenta + urmarirea propriului interes din care reies delapidari si alte cioace de genu.”

In urma cu vreo trei ani a fost executat fostul ministru al agriculturii din China pentru vina de a fi semnat cu USA un contract dezavantajos ; intregul proces penal a constat intr-o singura intrebare:

” pentru ce optezi sa fii executat: pentru inalta tradare , pentru coruptie sau pentru incompetentza ? “

“exista dorinta. dar asta este o masura anevoioasa. Nu se poate materializa prea repede.”

Extraordinar cit de mult poate semana situatia asta cu o constipatie: la fel exista dorintza , masura e foarte anevoioasa si se materializeaza enervant de incet; chiar dureros de incet si de anevoios , as putea spune. Acuma ca am reiterat simptomele iar asupra cauzelor exista un consens -care ar fi remediul ? La constipatie, nu la usurarea anevoioasa…. Oare chiar nu exista alta cale decit trecerea printr-o diaree ?!

Bucurati-va cei indatorati la banci. In curand tot sistemul bancar va cadea si veti scapa de datorii. Doar mai ramane o problema, sa scapati si cu viata de pe urma razboiului cu taxele si saracia ce va urma. Toti marii prooroci, sfintii si iluminatii au dat ca termen de incepere a sfarsitului lumii in felul de azi, anul 2010. Romania, in ciuda crizei si problemelor ce vor fi tot mai mari in viitorul apropiat, va deveni noul Ierusalim al lumii, si cea mai prospera tara de pe pamant. Dumnezeu in marinimia lui vrea sa o scape si de la viitorul razboi nuclear ce va urma, dar nu si de la cataclismele naturale ce il vor premerge.Urmariti profetiile despre Romania ale sfintilor si celor furati cu duhul la cer. Veniti dragi romani de pretutindeni acasa, pana mai puteti, pt. ca veti dori atunci sa scapati de focul razboiului venind in Romania, dar nu veti putea, deoarece tara va fi inconjurata de foc. Toate necazurile actuale ale romanilor sunt ingaduite, ca sa se curete pacatele prin jertfa. Dar fericita tara si fericit popor! zice indianul Sundar Singh increstinat la inceputul sec. XX

@the Wolfman: e nevoie de organizare si de tintire exacta. Sa iesi in strada si sa strigi ca ti-e foame si alte baliverne de genu… inseamna lipsa de seriozitate. fleacuri. si aia stimulati/finantati de opozitie. Tara asta e destramata. O tara condusa de boieri.

@ina: lasa mitologia deoparte. nu-i productiva.

Cu exemplare ca ina construim misticismul de maine. (acuma am citit tot)
cred ca sufera de intarziere mentala. Cine are de castigat in asemenea cazuri? Dan Purice cu gashca lui de mistici basinosi ce tin in intuneric boboru’.
Aleluia ale-lui… fiecare cu ale lui. Se aliniaza planetele… ne bombardeaza rusia… dar tara noastra o sa fie acoperita de un balon de basini. Mancati fasole multa.

@Gherman Adrian:

Mai omule am crampe la stomac de ras….imi ies ochii din orbita…..

Cea mai tare comparatie facuta vreodata..GG!!!