Nimic nou: etica ortodoxă şi spiritul capitalismului balcanic. Rammstein şi preşedintele

Cum de ura asta turbata atee e posibil sa fie promovata atat de simplu si atat de liber? Daca ar veni un credincios sa scrie ceva impotriva ateilor care ptin demoralizarea societatii si chiar a pietelor economice, financiare etc se pare ca ne distrug definitiv civilizatia actuala, ar fi lasat? Ar fi promovat? De ce nu e nici un credincios (sau macar ne-marxist sau ne-ateu) activ pe platforma asta?

Analiza corecta. Bravo !

@cornelius:
- Nu e nicidecum ură turbată, e critică – dar intoleranţa credinciosului la critică e deja un fapt cunoscut.
- Există credincioşi printre semnatarii VoxPublica.
- Nu sunt ateu. Cu atît mai mult, nu sunt marxist, sunt un liberal, în sensul clasic al termenului.
- Societatea actuală te mulţumeşte ? opinia mea e că trebuie măcinată pînă se face ţăndări şi înlocuită cu una mai bună – nu progresiv, ci radical, pentru că toate reformele edulcorate s-au dovedit ineficiente.
- dacă te demoralizează rîndurile de mai sus, înseamnă că n-am scris de pomană. Sper să te “demoralizeze” pînă începi să te gîndeşti că, poate, totuşi, ceva nu e în regulă.

@Varvea
“Weltamschauung”

Weltanschauung

Nu mai scrieti chestiile astea aiuritoare;
v-am scris repetat implicit sau explicit:
sunteti smi-analfabet din punct de vedere filosoie/metafisica;

scrieti la gaseta e perete dar
NU sunteti in stare sa cititi in original niciun paragraf din Kant, Schelling, Dilthey, Natorp, Cassirer sau [ca veni vorba de Weltanschauung] din Husserl, Heidegger, N Hartmann, K Jaspers.

Sunteti NUL in teologie si sufleteste/duhovniceste.

Weltanschauung

Denn nur durch dieses und dessen Idee eines Noumenons, welches selbst keine Anschauung verstattet, aber doch der Weltanschauung, als bloßer Erscheinung, zum Substrat untergelegt wird, wird das Unendliche der Sinnenwelt, in der reinen intellektuellen Größenschätzung, unter einem Begriffe ganz zusammengefaßt, obzwar es in der mathematischen durch Zahlenbegriffe nie ganz gedacht werden kann. Selbst ein Vermögen, sich das Unendliche der übersinnlichen Anschauung, als (in seinem intelligibelen Substrat) gegeben, denken zu können, übertrifft allen Maßstab der Sinnlichkeit, und ist über alle Vergleichung selbst mit dem Vermögen der mathematischen Schätzung groß; freilich wohl nicht in theoretischer Absicht zum Behuf des Erkenntnisvermögens, aber doch als Erweiterung des Gemüts, welches die Schranken der Sinnlichkeit in anderer (der praktischen) Absicht zu überschreiten sich vermögend fühlt.
[Kant: Kritik der Urteilskraft. Philosophie ]

Da ich den Begriff der Intelligenz nur aus mir selbst nehme, so muß eine Intelligenz, welche ich als eine solche anerkennen soll, unter denselben Bedingungen der Weltanschauung mit mir stehen, und weil der Unterschied zwischen ihr und mir nur durch die beiderseitige Individualität gemacht wird, so muß das, was übrig bleibt, wenn ich die Bestimmtheit dieser Individualität hinwegnehme, uns beiden gemein sein, d.h. wir müssen uns gleich sein in Ansehung der ersten, der zweiten, und selbst der dritten Beschränktheit, die Bestimmtheit der letzteren hinweggedacht.
[Schelling: System des transzendenten Idealismus.]

@DespreInsi: Era o greşeală de dactilografie, am corectat, mulţumesc. Faptul că mă consideraţi nul metafizic aproape că mă onorează. “Ermetism copy/paste-istic” este cea mai elegantă definiţie pe care o pot găsi pentru aserţiunile dvs. din comentariile la articole precedente pe care am avut răbdarea să le citesc pînă la capăt. Cele bune în continuare!

ai dreptate. am sesizat-o demult.
e una din cele mai bune postari de pe aici.
nu prea avem sanse.

Auch die Welt ist ein Werk, wovon Ihr nur einen Teil überseht, und wenn dieser vollkommen in sich selbst geordnet und vollendet wäre, könntet Ihr Euch von dem Ganzen keinen hohen Begriff machen. Ihr sehet, daß dasjenige, was oft dazu dienen soll die Religion zurückzuweisen, vielmehr einen größern Wert für sie hat in der Weltanschauung, als die Ordnung, die sich zuerst darbietet, und sich aus einem kleineren Teil übersehen läßt.
[Schleiermacher: Über die Religion.]

Drei verschiedene Richtungen des Sinnes kennt jeder aus seinem eignen Bewußtsein, die eine nach innen zu auf das Ich selbst, die andre nach außen auf das Unbestimmte der Weltanschauung., und eine dritte die beides verbindet, indem der Sinn in ein stetes hin und her Schweben zwischen beiden versetzt nur in der unbedingten Annahme ihrer innigsten Vereinigung Ruhe findet; dies ist die Richtung auf das in sich Vollendete, auf die Kunst und ihre Werke.
[Schleiermacher: Über die Religion. Philosophie ]

Von der Weltanschauung weiß ich, ging jede Religion aus, deren Schematismus der Himmel war oder die organische Natur, und das vielgöttrige Ägypten war lange die vollkommenste Pflegerin dieser Sinnesart, in welcher – es läßt sich wenigstens ahnden – die reinste Anschauung des ursprünglichen Unendlichen und Lebendigen in demütiger Duldsamkeit dicht neben der finstersten Superstition und der sinnlosesten Mythologie mag gewandelt haben; von einer Kunstreligion, die Völker und Zeitalter beherrscht hatte, habe ich nie etwas vernommen.
[Schleiermacher: Über die Religion.]

Si aproape gata azi…

Ihre Wirkungen in der Sinnenwelt aber begegnen sich, und dürfen sich auch nicht widersprechen, wenn nicht entweder Naturerkenntniss von der einen, oder die durch die praktische Vernunft geforderte Causalität der Freiheit in der Sinnenwelt von der andern Seite unmöglich seyn soll. Die Möglichkeit dieser Uebereinkunft zweier von einander selbst gänzlich unabhängiger Gesetzgebungen lässt sich nun nicht anders denken, als durch ihre gemeinschaftliche Abhängigkeit von einer oberen Gesetzgebung, welche beiden zum Grunde liegt, die für uns aber gänzlich unzugänglich ist. Könnten wir das Princip derselben einer Weltanschauung zum Grunde legen, so würde nach ihm eine und ebendieselbe Wirkung, die uns auf die Sinnenwelt bezogen nach dem Moralgesetze als frei, und auf Causalität der Vernunft zurückgeführt, in der Natur als zufällig erscheint, als völlig nothwendig erkannt werden.
[Fichte: Versuch einer Kritik aller Offenbarung. ]

In Folge unserer bisherigen Betrachtungen ist uns, bei aller innern Uebereinstimmung zwischen Kant und Plato, und der Identität des Zieles, das Beiden vorschwebte, oder der Weltanschauung, die sie zum Philosophiren aufregte und leitete, dennoch Idee und Ding an sich nicht schlechthin Eines und das Selbe: vielmehr ist uns die Idee nur die unmittelbare und daher adäquate Objektität des Dinges an sich, welches selbst aber der Wille ist, der Wille, sofern er noch nicht objektivirt, noch nicht Vorstellung geworden ist.
[Schopenhauer: Die Welt als Wille und Vorstellung]

@Paul Vîrvea: Remarci nişte tare reale ale societăţii. Doar că nu mi se pare corect să pui în seama ortodoxiei toate aceste defecte de gândirie la români. Da, ortodoxia prost înţeleasă (!) poate fi o cauză, dar nu principala. De fapt eru sunt convins că dorinţa ta, dispariţia ortodoxiei, nu ar rezolva mai nimic. Mi se pare că ai găsit o explicaţie facilă şi care să-ţi fie pe plac pentru unele apucături (cu adevărat reprobabile) ale românilor.
Nu ştiu nici eu toate ideile promovate de BOR, însă îmi vine greu să cred că munca nu e la loc de cinste. Doar câteva citate biblice care îndeamnă explicit la muncă, nu la întins mâna:

Faptele Apostolilor, capitolul 20:

33. Argint, sau aur, sau haină, n-am poftit de la nimeni;
34. Voi înşivă ştiţi că mâinile acestea au lucrat pentru trebuinţele mele şi ale celor ce erau cu mine.
35. Toate vi le-am arătat, căci ostenindu-vă astfel, trebuie să ajutaţi pe cei slabi şi să vă aduceţi aminte de cuvintele Domnului Iisus, căci El a zis: Mai fericit este a da decât a lua.

Efeseni capitolul 4:

28. Cel ce fură să nu mai fure, ci mai vârtos să se ostenească lucrând cu mâinile sale, lucrul cel bun, ca să aibă să dea şi celui ce are nevoie.

1 Tesaloniceni capitolul 2:

9. Vă aduceţi aminte, fraţilor, de osteneala şi de truda noastră; lucrând zi şi noapte, ca să nu fim povară nici unuia din voi, aşa v-am propovăduit Evanghelia lui Dumnezeu.

2 Tesaloniceni capitolul 3:

10. Căci şi când ne aflam la voi, v-am dat porunca aceasta: dacă cineva nu vrea să lucreze, acela nici să nu mănânce.

Pildele şi proverbele lui Solomon, capitolul 12:

27. Leneşul nu-şi frige nici vânatul lui; cea mai scumpă comoară pentru om este munca.

Şi am dat doar câteva citate. Aşadar, oricine nu vrea să muncească, ci doar aşteaptă de la alţii, nu poate fi pe aceeaşi lungime de undă cu învăţătura creştină. La fel, orice învaţă pe alţii să nu muncească.
Tu ai zis aşa:

La protestanţi, munca toată viaţa permite, pe cît posibil, spălarea păcatului originar şi a altora acumulate în timpul vieţii în faţa lui Dumnezeu.

Nu ştiu de unde ai dedus tu sau Max Weber chestia asta, însă, din câte cunosc eu despre protestantism, nimeni nu ispăşeşte nimic pentru spălarea păcatului originar se face doar prin jerta lui Iisus, prin har. În domeniul ăsta, am putea spune că ortodoxşii ar fi mai motivaţi să muncescă din moment ce, aşa cum afirmă părintele Cleopa într-una dintre operele sale, la sfârşitul vieţii se vor pune în balanţă faptele bune şi cele rele pentru a se hotărî destinaţia vitoare (afirmaţie nefondată dacă e să mă întrebi pe mine).
În fine, mă văd pus în situaţi de a lua apărarea ortodoxiei, deşi (surpriză!) nu sunt ortodox.
Dar tu Paule, ziceai că nu eşti ateu. În ce crezi?

mi s-au aburit ochelarii de citit atita cantitate industriala de copy/paste!!!

Weltanschauung la Max Weber – 1

—-
Die kapitalistische Wirtschaftsordnung braucht diese Hingabe an den »Beruf« des Geldverdienens: sie ist eine Art des Sichverhaltens zu den äußeren Gütern, welche jener Struktur so sehr adäquat, so sehr mit den Bedingungen des Sieges im ökonomischen Daseinskampfe verknüpft ist, daß von einem notwendigen Zusammenhange jener »chrematistischen« Lebensführung mit irgendeiner einheitlichen »Weltanschauung« heute in der Tat gar keine Rede mehr sein kann. Sie hat es namentlich nicht mehr nötig, sich von der Billigung irgendwelcher religiöser Potenzen tragen zu lassen und empfindet die Beeinflussung des Wirtschaftslebens durch die kirchlichen Normen, soweit sie überhaupt noch fühlbar ist, ebenso als Hemmnis, wie dessen staatliche Reglementierung.
[Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus
2. Der »Geist« des Kapitalismus]

—-
Vor allem: gerade die für die Gestaltung der Religion entscheidenden kultischen und theologischen Grundlagen der phönikischen sowohl wie der babylonischen Religion wurden von der jahwistischen Religiosität nicht nur nicht übernommen, sondern ganz bewußt abgelehnt. Insbesondere wurden der babylonische Gestirndienst und die Astrologie nicht rezipiert, also der Grundpfeiler dessen, was man neuerdings (A. Jeremias) als »babylonische Weltanschauung« bezeich net hat. Man kannte oder verstand die eigentliche Geheimlehre der babylonischen Priester vom Makrokosmos und Mikrokosmos in Palästina vermutlich ebensowenig wie die der ägyptischen, mögen auch Spekulationen und Manipulationen mit heiligen Zahlen und Weltperioden in noch so viel Einzelheiten eine Rolle in der jetzt vorliegenden Redaktion der Ueberlieferung spielen, übrigens vielleicht erst infolge exilischer und nachexilischer Ueberarbeitung.
[Schriften zur Religionssoziologie
Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen Das antike Judentum I. Die israelitische Eidgenossenschaft und Jahwe]

—–
Es liegt jenseits ihrer. Asien, und das heißt wiederum: Indien, ist das typische Land des intellektuellen Ringens einzig und allein nach »Weltanschauung« in diesem eigentlichen Sinn des Worts: nach einem »Sinn« des Lebens in der Welt.Es kann hier versichert werden – und angesichts der Unvollständigkeit der Darstellung muß es bei dieser nicht voll bewiesenen Versicherung freilich sein Bewenden haben: daß es auf dem Gebiet des Denkens über den »Sinn« der Welt und des Lebens durchaus nichts gibt, was nicht, in irgendeiner Form, in Asien schon gedacht worden wäre.
[Schriften zur Religionssoziologie
Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen Hinduismus und Buddhismus III. Die asiatische Sekten- und Heilandsreligiosität]

—
Im Yajur-Veda ist diese erst im Atharva-Veda auftauchende Stellung der Brahmanen voll durchgebildet. »Brahman«, im Rig-veda das Gebet, ist jetzt »heilige Macht« und »Heiligkeit«. Die Brahmanas führten das nur weiter aus: »Die Brahmanen, welche den Veda gelernt haben und ihn lehren, sind menschliche Götter« heißt es181. Kein hinduistischer Fürst oder Großkönig konnte eine pontifikale Gewalt beanspruchen und die späteren – islamischen – Fremdherrscher waren erst recht disqualifiziert und auch weit entfernt davon es zu tun. Derjenige Punkt, in welchem dieser Gegensatz der gesellschaftlichen Strukturen der chinesischen und indischen Intellektuellenschicht wichtige Folgen hatte, war »weltanschauungsmäßiger« und praktisch ethischer Natur.

1 cica in romania nu se munceste, si de aia avem nevoie de etica de sclavi ai muncii a lui weber. dupa aia amesteci pupatul icoanelor cu Doamne ajuta si cu BOR si cu lenea ortodocsilor.
2 macar ortodoxia nu a functionat si nu va functiona niciodata ca un mecanism orwellian. protestantii, majoritatea dintre ei, sunt istoric campionii exploatarii muncii altora si ai colonialismului de orice tip.
3 deci vii si dai de exemplu o etica de sclavi ai muncii.sa munceasca asa cum zice si da exemplu weber aia care il adora pe weber . dreptul vostru.
4 intre timp s-au mai scris carti si s-au mai schimbat mentalitati cu privire la munca. multe s-au schimbat. de linus torvalds ai auzit? de manuel castells? exista wikipedia. exista si o carte a lor, scrisa impreuna cu pekka himanen:
“The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age”
5 daca dupa cele 16 ore de munca zilnica ai timp s-o citesti, spor!

@Florin Puscas: Florine, mi-ai înţeles greşit finalitatea. Nu doresc nicidecum dispariţia ortodoxiei – oricum, şi să vreau aşa ceva, ar fi imposibil. Doresc slăbirea influenţei ei atît în conştiinţa românilor, cît şi în viaţa publică, pentru că o consider nocivă şi retrogradă, pe ambele planuri. O biserică ortodoxă ceva mai marginală (în sensul de ne-omniprezentă în sfera publică, deci nu subsumată/suprapusă/simbiotică statului) şi mai selectivă cu aderenţii ei ar putea provoca o transgresie a aşteptărilor existenţiale ale românilor către alte “religii” (citeşte: sisteme ontologice) concurente. O etică a muncii, o filosofie a simţului “european”, chiar şi o goană după capital şi bunăstare dinamizat de muncă şi de piaţă, nu de furt, speculă şi “descurcăreală”.

Cît despre întrebarea ta finală, am scris î cîteva articole şi despre crezurile mele, şi despre distincţia “cred în” de “cred că”. De “cred în” mă feresc. Aş putea spune “cred în om şi în puterea lui”, pentru că mă consider un umanist, dar enunţul prezintă multe nuanţe, multe intime, pe care nu le voi enunţa aici. Mulţumesc pentru comentariu.

nociv si retrograd sunt weber si aia care il lauda, draga Paul. mai ales azi. mai ales aici. mai ales ignorand total prin nelecturi minimale subiectul ortodoxia si libertatea . CE autori ortodocsi ai citit tu, Paul? zi macar unul

e “nocivi si retrograzi” mai sus. deh, acordul nu-mi reuseste de fiecare data. vezi daca-s ortodox?

@tx2: No shit! Nu catolicii spanioli/portughezi/apoi francezi au fost primii mari colonişti? Au exploatarea muncii altuia nu e veche de cînd lumea? Sau sclavagismul?

Dacă muncesc mult – şi muncesc mult – mă aştept ca cu banii daţi statului, prin contract social, să mi se asigure serviciile decurgînd din monopolul justiţiei şi cel al violenţei – adică să fiu protejat de poliţie, apărat de duşmani externi de armată şi justiţiat de justiţie, să se creeze un cadru favorabil pentru investiţii, educaţie şi sistem sanitar sănătos. Nu să se facă biserici cu banii ăştia. Nu am nevoie de biserici.

asa e, catolicii, mama lor de capitalisti. sclavia negrilor in state e din cauza papei si a sinodului BOR. de prietenii tai episcopalieni ai auzit? de verii albi de la kkklan? ma lasi?

olandezii si englezii tot colonialisti ortodocsi retrograzi si nocivi?

apartheid, numele tau e libertate!

@Varvea
[acum fara copy-paste]

E posibil ca @tx2 sa aiba multa drepate

Domnule, ne-ai innebunit cu apologetica asta
stahanovist-intoarsa, pseudo-capitalisat!!
Munca, work, ‘bosser’, ‘trabajo’ etc
eventual Arbeit Macht F..

O intrebare directa:
ce-ai MUNCIT [si cat de mult] Dumneata pana acum?
Ce stii de proiecte cu deadline uri nasoale, cu days si wend uri cu loading maxim??
Ce stii de zile sufocante de lucru, in Ro ori abroad [ paote chiar pt lumea fracofona /latina , aparent mai puturoasa]?
Cu corporatii sau free-lancer?
Sua toata viata Dumitale a fost o megagargara cu ceva cash la ciupeala?

da tu Paul, cum nu esti in stare sa zici macar un autor ortodox citit nu conteaza cand de mneata, tare dai senzatia ca tu de fapt critici ortodoxia dinauntru! esti ortodox, pupi icoane si la moaste oridecateori ai ocazia! zi drept!

@tx2: Nu mă laud cu lecturi consistente în domeniu – am parcurs părinţi şi doctori – de la Origene la Ioan Damaschin, trecînd prin Augustin şi Tertullian. Am rămas cu Dogmatica lui Damaschin şi cu de civitate dei a lui Augustin (vei spune că ăsta nu e ortodox, că la noi e doar fericit şi nu sfînt – nu sunt de acord). Pe ai noştri nu îi mai menţionez, am citit parte din ce s-a publicat la începutul anilor ‘90, în fervoarea editorială post-Ţuţea. L-am audiat pe R. Noica – absolut seducător, sunt convins că dacă toţi “liderii de opinie” (marii duhovnici) ar avea toleranţa şi harul lui retoric, ortodoxia română ar arăta mai puţin ostil. Poate că asta se datorează şi faptului că, deşi monah, a luat, totuşi, contact cu o societate mai civilizată.

1. “Etica ortodoxă nu pare, ci ESTE incompatibilă cu spiritul capitalismului.”

Corect, oligofrenule. SI asta e foarte bine.

2.”Providenţialismul propăvăduit de ortodoxie în mesajul către credincioşi împiedică, pur şi simplu, enoriaşul să dezvolte o filosofie a muncii în scopul mîntuirii, cu beneficul efect colateral al acumulării de capital şi, implicit, al bunăstării.”

Vezi cat de jidanit esti? La ce folos acumulare de capital, bunastare…astea sunt cuvinte goale. Nu prin munca te mantuiesti, ci prin credinta , prin Hristos. Ce capital jidane? Vei muri si astea nu au niciun folos. Esti o carne, care degenereaza secunda cu secunda. Retine asta, Varvea.

“Imparatia mea nu-i din lumea aceasta”…

@Varvea

1 In cat timp se va ridica o RO cu insi max 300Usd/luna??
2 Cata lume ‘buna ‘ a plecat si va mai pleca continuu din Valea asta a Plangerii.

Din ‘generatia’ mea ’s-au uschit; mancand pamanatul vreo 95%. Unii mai merg la Biserica in Noul sau vechiul Ccontinent, altii nu. Este optiunae lor. Liberul lor arbitru…

3 Ce stahanovism-cotrporatist ii va propulsa in Nirvana bunastarii? Ce solutii de panaceu sa urce de la 300USD la vreo mie binemeritata si [si asta e nimic,kk]; binemeritata doar daca iei tramvaiul si metroul si te-ntorci acsa dupa 7ore…

4 Si mai ales care-i Elita politica?
Cromagnionii de-acum?Maimutzoii astaia etilizati si lacomi?

weber a-nviat? cand? unde? cum? il stiam baiat bun, da nici chiar asa, sa-i rasara laudatori ne atei in marea masa a leneviei ortodoxe, nocive si retrograde. o icoana cu weber, si repede! unde scuipa torvalds(ala cu linux-ul) pupa ai nostri

O dedicatie pentru tine, fraiere. Intr-o disputa intelectuala, TE FACE IEROMONAHUL AMFILOHIE DE LA BRAU IN JOS, fraiere…

youtube.com/wat../

bun, Paul, deci ai ramas cu o lucrare de dogmatica si cu probabil cel mai mare propagandist crestin al tuturor timpurilor, augustin. mai mare chiar si decat tertulian. pai e normal sa faci propaganda pe invers, orice ai face

@IEROMONAHUL AMFILOHIE: Aşa mizerie n-am mai auzit de la amicul vostru Justin Pîrvu încoace. Sunt dezolat – chiar nu puteţi ieşi din această captivitate, bag seamă.

Singura noastra problema, cu tot copy-paste-ul, cu toata filozofia si mai ales cu toata dusmania care o vad aici , e ca prostiei romanului nu i-se potriveste nici o descriere, nici o filozofie, nici o dogma, nici o teorema. Ea pur si simplu ESTE. Exista. E ca un vid etern, care se auto-intretine, si se apara impotriva a orice intruziuni din afara. Ca sa fie si mot acolo, rRomanul are centura negra la delegat vina pentru propria stupizenie, si insistenta in a ramine prost. De acolo acele trimiteri eterne spre dumnezeu. E oarecum o minunata justificare pentru lacomie patologica, in sensul celor care l-au votat pe Ilici pentru ca “le dadea”, iar dupa au inceput sa se vaite, ca cica au fost prosti. Fals! Prosti au fost intotdeauna. Atunci s-a adaugat doar LACOMIA. Cum oamenii foarte prosti sint aproape intotdeauna si foarte lacomi, aveti o explicatie si pentru comportamentul BOR, doar si ei sint rRomani. Statutul de Stat-in-Stat doar a amplificat fudulia in prostie si lacomia.
Partea proasta pentru unii e ca se nasc linga boborul majoritar. Unii oameni care ar vrea sa faca, sa dreaga, sa ne ridicam din mocirla unde sintem. Chiar si printre preoti exista oameni de gen. Si toti, laolalta, sint condamnati la o viata alaturi de lepre. Chiar si daca emigreaza, rar scapa de eticheta de “roman prost”.
In alta ordine de idei: o groaza de filozofie pentru a demonstra ca rRomanul e prost, chestie care se poate spune si in doua cuvinte. Pe cind insa aceeasi cantitate de fiolozofie in sprijinul a CEEA CE TREBUIE SA FACEM?
“Fa ce zice popa, NU ce face popa” Remember?

are si ortodoxia propagandistii si fanaticii ei. dar nici cu anti-ortodocsii nu mi-e rusine

@the Wolfman: De acord pînă la un punct – nu suntem proşti, ci barbari. Individual, cunosc numeroşi oameni minunaţi, români – şi am grijă să mă înconjor cît mai mult de aceşti oameni. Ca societate, însă, suntem varză – nici măcar una călită, facon de dire – iar aici e problema mea.

Captiv esti tu , dar nu-ti dai seama.

Noua nu ne este frica sa murim pentru Hristos. Caci, asa cum spune Tertulian – “sangele crestinilor este o samanta”.

@Vîrvea Paul

Domnule Varvea
Dumneata chiar n-ai “muncit” niciodata nimic.
Cred ca n-ai facut nimic pana acumn; poate doar izvor ‘curat’ de ONG cu fata umana…

Nu stiu ce Post-Zarathustra histrionic post-nietzschean vrei Dumneata sa fii!?
Ce Erou paradigmatic – civilizator si un pic ‘ridiculos’ [vorna lui O .Paler];
asta zic numai pt partea de retorica pt ca ai o omiletica proprie, inaltzatoare, de infierarea Vetustului si Evolution & Progress ,
‘de depasire a conditiei actuale’ ,
de ‘Aufhebung’,
de ma-sa mare,
ca numai Dumnezeu stie de ce te avantzi cu ura asta din piept care te roade…
[nu m-ar mira sa ai si securisti 'toleranti', 'open-mind in familie...]

@IEROMONAHUL AMFILOHIE: da’ ce-ar fi ca, în loc să muriţi pentru Hristos (că nu vă pune nimeni să faceţi asta) aţi munci mai mult şi mai bine cu gîndul la Acelaşi? Ce-ar fi să-l duceţi pe Mîntuitor în viaţa privată, în casa voastră, şi să-l scoateţi din viaţa publică, din Parlament, din şcoli şi din treburile statului, inclusiv din buget?

teoria conspiratiei masonice vs critica sociala a leneviei/obscurantismului.
s-a lipit o boala de unii mai breji din ortodoxie. cam nasol, ca tot asa tre s-o tina, nu mai au de ales
pe de alta parte o critica cu instrumente invechite a ce? a ceea ce se vede dar nu se intelege.
ortodoxia-i NEATINSA SI ZAMBESTE oricum la atata prostie acumulata in ambele santuri ale drumului comun,la atata ignoranta dezinteresata, ca s-o zic de-a dreptul

@DespreInsi: Domnule, nu sunt dispus să răspund nici insultelor, nici atacurilor la persoană. Şi cu siguranţă mă reprezint aici prin ce scriu, nu prin CV-ul meu. Regret să constat – a cîta oară – confuzia crasă şi, pare-se voită între critică şi ură.

martirii ortodocsi(ca au fost si ne-ortodocsi) ai inchisorilor comuniste sunt ortodoxia, Paul! sunt oameni vii, nu morti! morti sunt aia care se-mpiedica in intunericul criticii lor cu pretentii reformiste la nivelul societatii. apoi ortodoxia sunt oamenii simpli care sunt buni si cu frica de Dumnezeu.
apoi ortodoxia sunt Parintele Ioan Iovan si Parintele Paisie de la Sihla si Parintele Arsenie Boca si multi altii de care tu n-ai auzit, dar care te-ar fi scanat intr-o secunda si fara sa se mire chiar asa tare cum poate ca te-ai fi asteptat

Paul: pai de ce te superi pe despre insi ca te ataca? tu nu faceai ceva pe puscas in damnatio catre …? tu ai voie,despre insi n-are voie? stimabile,te contrazici in fapt si-n flagrant

@tx2: Nu l-am atacat nicidecum personal pe Florin, care mi-e drag, de altfel. Cu atît mai puţin, nu l-am insultat. Am atacat atunci o formă de ipocrizie. Şi dumneata, şi DespreInsi vă legaţi de persoana mea mai mult decît de enunţuri, ceea ce mi se pare reprobabil.

1.”că nu vă pune nimeni să faceţi asta”

Ba da, ne “pun” astia ca tine de exemplu.

2.”Ce-ar fi să-l duceţi pe Mîntuitor în viaţa privată, în casa voastră, şi să-l scoateţi din viaţa publică, din Parlament, din şcoli şi din treburile statului, inclusiv din buget?”

Si sa punem pe cine in loc? In scoli, parlament, viata publica etc? Dupa capul tau am putea pune femei goale, pornografie, destrabalare, droguri, bautura.

Buget? Pai da, in loc sa dam bani bisericii romane, sa dam mai mult pentru sex-shopuri, banci, cazinouri. De-asta se afla Romania in rahatul in care se afla? Din cauza banilor dati Bisericii ?(Care trebuie sa fie deasupra statului) Nu cred. Se afla tot din cauza naturii umane. Care este rea, avara si degenerata. Capitalism, evrei, FMI (Finanta Mondiala Iudaica) etc. Asta apropo de tampenia ta de articol. Capitalismul si comunismul sunt doua fete ale aceleiasi monede. Moneda evreiasca. Atata timp cat omul va munci pentru “bunastare” si capital, ne vom zbate in acelasi rahat. Munca pentru Hristos este cu totul altceva…

Mai bine am putea pune niste postere porno in scoli, decat o icoana. Corect.

@Paul Vîrvea

1 V-am intrebat simplu [nu e niciun atac la persoana]
Ati avut vreodata o activitate cu cel putin 3-4 ani de continuitate in hard-work ul pe care-l propovaduitzi [ cu sau pe langa Max Weber]?

2
Nu stiu ce Critica e asta ce faceti Dvs?[ a ratiunii ptractice sau a facultatii de judecare ca e ratiune pura nu-i vorba deloc aici] ;
a) poate criticam politrucii lamentabili non-religiosi [ fara niciun Dumnezeu, cum se spune pe-aici],
imorali sau amorali, prin lacomie, rapt, superbie, impostura, felonie
b)poate criticam competentzele ‘marilor economisti?din Ro contemporana, competenta marilor industriasi[?] autohtoni. Comparativ cu cei din interbelic…
c)poate criticam marii Metafisieni contemporani, toti de talia unui van Inwagen, R Swinburne, A Plantinga
d) poate criticam maneaua si datul din buric, pitzipoanca, tuata si pitziponcul de Tv

ce sa comentez, Paul? uite 3 aberatii din textul tau:
“1 Discursul liturgic ortodox simplifică problema păcatelor capitale, pe care le împarte în păcate de moarte şi păcate strigătoare la cer.
2 În privinţa listelor normative, de pildă, cele şapte păcate, care includ lenea şi trufia (aproape omniprezente la ortodocşi şi sursă principală a inerţiilor capitalului cîştigat în spaţiu ortodox) sunt mult mai puţin prezente, ca atare, în predici decît cele şapte taine sau cele zece porunci.
3 Pravoslavnicul, elin sau rumân sau rus, înţelege mai puţin sau deloc, astfel, că spartul de seminţe în aşteptarea ajutorului providenţial al statului”
PE CARE S-O COMENTEZ? ZI TU: 1, 2 sau 3? COMENTAM, DACA VREI

sau putem comenta ce ai scris tu cu manutza ta in damnatio catre.., Paul :
“Fac ceva pe moravurile voastre atît timp cît atîtea capitole din Constituția de tine invocată, Florine, are articole care nu sunt respectate neam de amicii tăi pravoslavnici aflați vremelnic la putere.”
MACAR IN DAMNATIO nu jignesti inteligenta nimanui, doar esti sincer in nevoia ta de a spune cum rezolvi tu problema moravurilor reper moral get beget, te-ai scos!

@Paul Varvea

Apropos de Weltanschauung uri sau de ‘nevoia’ lor…
Sunteti pe una din “Holzwege”, pe carari care nu duc nicaieri, niciunde…

Din potecile asta inguste de eal/munte nu se vede nici Biserica, e departe orice biserica si mai ales e departe Biserica…
nu se vede in Vale [in Valea asta a Plangerii] nici vreun Werk sau vreun Kraftwerk [neu], nici vreun mega-Plant cu ceva fabricatie de chipuri ceva gen IBM, AMD etc [poate doar niste chipsuri cu ceva vag-nehranitor, categoria futevant]

E numai praf-pulbera fina si cioturi si paduri taiate ; resturi de arbori pipernicitzi …

Niste oameni cu ruscac sua sacosche grele inutile, se agita anxios pe cararile astea, intr-o randomizare absurda, ca-n Concursul lui Dan Pitza [film al anilor 80] sau din neputintza si zbaterea insilor din Proba de microfon – Danieliuc…

@tx2:

Dragul meu, te rog sa ma ierti pentru comentariile rautacioase pe care le-am facut enervat de anumite postari ale tale. Dar, sincer, nu te mai recunosc. Ma bucura faptul ca il combati cu argumente pe acest materialisto-liberaloid care isi duce razboiul cu Hristos plin de “intentii bune”. Au incercat si altii (ultimii au fost bolsevicii, cu care seamana razbit in argumente) si nu au reusit. Pentru ca “voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui”. (Matei 16, 18). Este interesant cum Mantuirea poate fi castigata prin munca, dupa Virvea apud Weber. Inseamna ca lagarele de concentrare au fost facute special pentru “mantuirea” nefericitilor care si-au pierdut viata dar s-au “salvat”. Evreii astia “puturosi”, dornici de a face bani doar din negot marunt sau mare, trebuiau pusi, ca si ortodocsii rusi, tigani, etc. (toti considerati suboameni), la munca.

Arbeit macht frei. Cf. Wikipedia, “este un proverb german. El îşi are originea în Fenomenologia spiritului a lui Hegel şi se referă la faptul că sclavul se eliberează prin muncă, devenind stăpânul naturii şi liber de ea. ESTE PARTE A CONCEPTULUI ETICII PROTESTANTE A MUNCII.(s. mea).
Sloganul a fost folosit de în propaganda sa de Partidul Nazist german, în anii ‘30, pe vremea când ei iniţiau o masivă politică naţională de construcţii pentru a combate şomajul.” Apoi a fost pus deasupra intrarii in lagarele de munca. philip.greenspu../ Q.E.D.

Si la Canal sau in coloniile de munca, dusmanii poporului, “misticii” au fost trimisi ca sa se “mantuiasca”. Viziunea tipic orwelliana dl. Virvea si-o acopera cu urmatoarea asertiune: “Munca generează capital, care generează profit, şi nu e un păcat să faci asta atît timp cît nu te lăcomeşti şi cît profitul tău este reinvestit în folosul comunităţii (alt cuvint care ne lipseşte din vocabularul interior, noi suntem “turma lui Hristos”). Plin de bune intentii dl. Virvea. Nu vede insa ca viziunea sa materialista poate duce la crima. De ce nu vede? Pantru ca traieste doar in doua dimensiuni: timp si spatiu. Nici nazismul nici comunismul nu au avut decat aceste doua coordonate. Lor le lipseste a treia dimensiune, cea a Vesniciei. Fara ea, crezi ca poti face binele pe pamant. Toate utopiile (absolut toate criminale, fara exceptie) au pornit de la intelectuali care au vrut sa faca “binele”, aici, acum:
“Problema mea e că asta (“evolutia”, tot un concept marxisto-liberaloid) se întîmplă sufocant de încet, iar timpul – şi al meu, şi al românilor în general – începe să nu mai aibă răbdare.” Noi in schimb avem rabdare cu dl. Virvea, ba chiar ii facem trafic.

youtube.com/wat../

Ia zi Paule, cum ti se pare “munca” asta?… Stiu raspunsul, nu te mai obosi.

anghel: accidentele de parcurs nu se pun, stai calm. nici eu nu-s mai breaz cand ma cert
dar vad ca ai argumentu greu. stai pe aici, ca azi e loc de comentat cu Paul, care e in mare forma!

fain

Paule, eu zic sa-l dam pe Hristos afara si sa punem asta. Daca tu ai folosit cuvantul mizerie, asta cum se poate numi?

ligasexy.gsp.ro../

@Paul Vîrvea

Scrii la primul comentariu ca e nevoie de o schimbare radicala. Din memorie imi vin doar exemple negative de genul “omul nou socialist” asociate cu schimbari radicale. Omenirea a progresat cel mai sanatos treptat, pe indelete.

Think about it.

@XSD-desigur. Insa asa pe indelete, in razboaie, revolutii, si miscari sociale. “Ochiul care alege calea cea mai usora se inchide pentru totdeauna”*. Frank Herbert, parca…
*Nu, Parinte Ieromonah Amfilohie, NU e o remarca ateista. E doar o realitate.

@all

Atata rea-vointa ca in comentariile de aici rareori mi-a fost dat sa vad. Unul se plange ca autorul nu poate sa citeasca filosofie germana in original (?! de cand trebuie sa stii germana ca sa ti se ingaduie sa te exprimi? se pare ca studiul nu fereste pe nimeni de prostie), acelasi arata cu deshtu’ catre autor si urla ca “asta n-a muncit nicio zi in toata viata lui” sau ceva similar, altul se bate cu pumnii in piept si declara ca nu-i e frica sa moara pentru Hristos – nimic impotriva, dar, cum zicea si domnul Virvea, nu-l baga altora pe gat; putina discretie, ce naiba! (Si nu, chiar nu va pune nimeni sa muriti pentru Hristos sau pentru altcineva). Altul se face ca nu vede munca, ordinea, onestitatea, spiritul comunitar din Scandinavia, Germania, Olanda, Anglia, si cand aude de etica protestanta a muncii urla “Nazistul!” sau, dimpotriva, “Comunistul!”. Perla tuturor acestor imbecilitati e, fireste, celebrul “Aha, nu vrei religie? Atunci e clar ca vrei sex, pornografie si droguri!”. Gretoasa adunatura, ma foi…

@Anghel
La Hegel, in Fenomenologia Spiritului, Munca [Arbeit] apare im multe locuri, cu intelesuri diferite.
Pe tema Arbeit la Hegel [si restrans la Fenomenologia Spiritului] s-ar putea scrie 200pagini.
Un pasaj din “Sau-Sau” al lui Kierkegaard care exprima etica protestanta a muncii ; si care suna ‘inspaimantator’, rupt din contextuul analizelor etice/estetice din “Sau-Sau” .

Zice cam asa:
Cu cat un om e mai josnic, cu atat mai putin intelege el Necesitatea Muncii; cu cat omul este pe o pozitie mai ‘inalta’ [etic], cu atat mai mult Munca-si intra in Dreptul sau. Datoria de a muncii pentru trai exprima General-Umanul si-l exprima intr-un cu totul alt sens, pentru ca e expresie a Libertatii. Tocmai prin munca omul se elibereaza, prin munca devine Stapan al lumii, prin munca devine in sfarsit constient ca este ‘deasupra’ Naturii.
??

versiunea germana
Je niedriger ein Mensch steht, um so weniger zeigt sich ihm die Notwendigkeit der Arbeit; je höher er steht, um so mehr tritt auch die letztere in ihr Recht. Die Pflicht, zu arbeiten, um zu leben, drückt das Allgemein-Menschliche aus, und drückt zugleich auch in einem andern Sinne das Allgemeine aus, weil es ein Ausdruck der Freiheit ist. Gerade durch die Arbeit macht der Mensch sich frei, durch die Arbeit wird er ein Herr der Erde, durch die Arbeit endlich beweist er’s, daß er über der Natur steht.

[Kierkegaard: Entweder-Oder ]

pagane: asa e, gretoasa adunatura. nu esti departe de “fac ceva pe gretoasa adunatura” asculta si tu o manea sau baga-ti in gura un dejt care sa atinga acea lama oblica postero-inferioara ce protejează intrarea în cavitatea laringiana( pe care de altfel nu o acopera decat partial) ca sa-ti trezesti reflexu pana la capat! atentie la trahee!

a venit sa ne salveze de intunericul ortodoxiei clubul dezolatilor, unu mai negretzos ca altu

acuma ce sa-ti zic, pagane? ortodoxia e periculoasa si pentru aia dinauntru, nu numai pentru aia dinafara poftim de incearca si tu de proba o saptamana, ca sa vezi cum e si de cealalta parte a zidului peste care arunci cu anticongelant

pagane(si e valabil si pt Paul): ia un drum la frasinei, la manastire. nu intreba nimic, nu intra in biserica aia, foarte saracacioasa de felul ei,numa vezi un pic locul si curtea manastirii.acolo nu te intreaba nimeni nimic si nici nu o sa incerce nimeni sa te converteasca

@tx2

oricat ar parea de bizar, am fost pe la manastiri si biserici, si nu numai cand m-au botezat fara sa ma-ntrebe. cat despre salvarea de ortodoxie, te asigur ca n-am stofa de salvator – n-aveti decat sa inotati in ortodoxie daca poftiti; incercati, insa, sa nu-i stropiti si pe cei de pe margine cand faceti asta.

pagane: n-am zis manastiri, n-am zis biserici am zis frasinei. acolo vrajeala, agresivitatea, vorbaria- care ne caracterizeaza fara sa ne onoreze pe multi dintre ortodocsi- acolo toate astea sunt reduse la zero. vezi locul, nimeni nu-ti spune ce sa faci, nimeni nu iti chestioneaza intentiile- stai cat vrei si te intorci. poate ca stiu despre ce vorbesc poate ca nu dar asa-i in tenis

evident, vin doar cu o sugestie . cu ce ar putea sa te impacteze in mod decisiv un loc? doar daca ai drum in zona, evident

in rest sanatate! sistemul solar are si soare si planete. planetele fac si ele ce pot si cat pot unde e mai greu de umblat e la soare, dar pe planete intotdeauna e loc de mai bine

@tx2

Sa-mi ierti exprimarea directa, dar bullshit. Tu vrei sa-mi arati ce e aia crestinism sau ce ar trebui sa fie crestinismul trimitandu-ma intr-un loc anume? In ideea ca in alte locuri treburile alea de care-mi zici tu functioneaza? Si zici ca la Frasinei lucrurile arata altfel decat la Cernica? In alta ordine de idei, iti recomand cu caldura schitul Crasna din aceleasi considerente…

PS. De ce sa nu intru in biserica? Sa stii ca am mai intrat si nu mi-a iesit fum pe urechi.

scuze, pagane. de data asta n-a mers poate data viitoare. forget it!

De la titlu am mers direct la partea cu Rammstein, sper sa nu fie cu suparare. Multumesc!

Ce de comentatori pe aici!Un om normal care citeste articolul probabil intelege ca BOR e iarasi o institutie publica care mananca bani de la stat construind biserica mantuirii neamului(asta ca tot suntem in rahat cu economia din cauza “bugetarilor rai”)si care in primul rand nu ar trebui sa fie sustinuta de stat din motive prea evidente;Cre(s)tinii se pare ca nu pot accepta o idee diferita sau pertinenta atata timp cat nu e in acord cu fanatismul lor.Mai sunt “anti-comunistii” care la orice idee mai putin traditionalista sar imediat sa il faca pe autor comunist.deh,aici e si Basescu de vina.
As vrea sa avem si noi un politician gen Virvea,dar ma gandesc ca nimeni nu l-ar vota.Suntem un popor de conservatori,fanatici,mici totalitaristi care nu putem accepta ca exista oameni diferiti,cu credinte diferite,nevoi diferite;Nu va mai plangeti de Basescu,ca va reprezinta perfect!

@DespreInsi:

Excelent citatul. Cred ca, fata de argumente de genul celor date de dl. Virvea, ar trebui sa-i dam si altele, ca de ex.: „Europa astăzi e fara suflet,pentru că nu ar fi avut unul, ci fiindcă îl refuză pe cel pe care i l-a dat istoria“ – Marcello Pera. Aici nu incape indoiala: sufletul Europei e crestinismul. In crestinism au fost distilate si democraţia ateniană, si dreptul roman, si mesianismul iudaic. Practicand in ultima jumătate de veac ura de sine şi relativismul valorilor, Europa a incetat să creada in misiunea ei civilizatoare, renegandu-si spiritul si lucrarea sa bimilenara. Dar intelectualii de tipul Virvea nu isi dau seama ca, exiland crestinismul, deschid poarta tuturor extremismelor, de la faustismul stiinţei pana la invazia islamismului (in Occident este un fapt deja), de la ateismul totalitar si criminal (de dreapta sau de stanga), pana la anarhismul stangii altermondialiste. Refuzandu-si esenta, Europa se reduce la un vulgar apendice al Asiei. Cat va dura pana cand Virvea o sa inteleaga ca vulgata modernitatii nu este decat crestinism secularizat? Un crestinism intors pe dos. Drepturile Omului nu ne vin din pietele de sclavi ale Atenei sau Romei, nici de sub lama ghilotinei lui 1789, ci din demnitatea egala a tuturor oamenilor, propovaduită de Evanghelie. Toti ateii agresivi de tipul lui Virvea trebuie sa stie ca se hranesc spiritual cu produsele crestinismului. 2000 de ani de crestinism au cizelat cultura lumii, din care Virvea se hraneste cu nesat (pai ne tot pune sa ascultam si merge la festivaluri de muzica sacra- crestina). Civilizatia nu a aparut odata cu Reforma, asa cum este tentat sa creada acest intelectual subtire (la propriu, adica inconsistent). La ei a inceput denuntul Evului Mediu ca epoca a „barbariei” şi a „superstitiei crestine” (catolice, evident) in sensul ca Reforma a fost cea care a revolutionat viata crestină si a oferit un impuls decisiv ştiinţei şi culturii europene. Din acesta “ilegitimare” a aparut critica Evului Mediu, preluata de modernitate si dusa la perfectiune de comunisti si de urmasii lor, liberalo- materialistii de astazi. Dar Bizantul? Dar Roma? Dar Capadocia si Athosul? Dar Notre Dame? Dar Putna, Neamtul, Moldovita si Voronetul? Dar printul Brancoveanu, care si-a dat viata, el si copiii sai, pentru Hristos, lasand in urma sa un stil in arta? Aceste imperii sau oaze de cultura crestina nu au aparut din neant, ca gandirea secularizanta a lui Virvea. Universitatile Europei nu au fost puse pe picioare de liberaloizii d-lui Virvea, ci de monahi, preoti sau de principi crestini care si-au impodobit viata de credinta si fapte. Dl. Virvea trage cu tunul dupa muste si vaneaza un spectacol ieftin, placut domnisoarelor care nu suporta rujul si “scuipatul” de pe icoane, bun pentru cei care spun ca Biserica nu mai este cool, ca nu s-a modernizat, ca e “invechita”. Lipsa celei de-a treia dimensiuni, a Vesniciei, face ca tot esafodajul de idei al acestor minti vagi sa stea pe propriile lor speze, adica in aer. De parca Virvea este singurul om care gandeste din Europa, iar cei 2000 de ani in care multimea de crestini, unii geniali, (poeti, arhitecti, pictori, romancieri, oameni de stiinta, medici, filosofi, principi sau oameni de stat, juristi si, last but not least, Sfinti (Parinti sau Martiri), adica aceia care au realizat Europa, sunt nuli. Asta crede dl. Virvea. Si vrea sa ne faca sa credem aceste baliverne sententioase. Crestinii e prosti, dom’le, vine Paul (pana si numele iti este crestin) Virvea si le arata care-i adevarul. Sa mori de ras.

Oare tot de la ortodoxie se trage PUPI-BONDERIA aparatorilor puterii de pe net? Sau e doar prea-curvie?

@Anghel: Trec peste invective. Am însă precizări de făcut la aserţiunea dumitale, pe care nu o contest întrutotul.

- Sunt perfect conştient că întreaga construcţie europeană are la bază evoluţia ideologică născută din creştinismul occidental (!) şi că ideile pe care le apăr îşi au sorgintea, cum zice Habermas, în ideea iudaică de dreptate şi în cea creştină de iubire. Nu contest cîtuşi de puţin importanta dimensiunii iudeo-creştine a spaţiului european DAR – foarte important – vorbesc despre creştinismul occidental, catolico-protestant, care a pus bazele europenităţii. Ai noştri bizantini nu au prea mult a face cu asta.
- Drepturile omului vin de la o seamă de teoreticieni marginalizaţi sau chiar izolaţi, la vremea lor, de biserică/rabinat – mă refer la Locke, Spinoza şi Rousseau, după care, în post-iluminism, acestea au fost cristalizate de JS Mill sau Toqueville. În niciun caz nu pot fi de acord că scriptura ar contribui, teoretic, la acest concept fundamental al modernităţii. Biblia pronează, şi textual, şi în interpretare atîtea abuzuri la adresa a ceea ce numim azi generic “drepturile omului”, încît nu-i pot aroga vreun merit.
- nu am susţinut nicicum faptul că civilizaţia ar fi apărut odată cu reforma. Culturile medievală şi renascentistă îşi au, se ştie bine, meritele lor. Explorarea raţiunii nu ar fi fost ce e fără tomism, aşa cum nicio viziune ecumenică nu ar fi fost posibilă fără Sf Anselm din Canterbury. Din nou, însă, vorbesc despre valori europene occidentale, nu bizantine.
- Nu aş băga o clipă Notre Dame-ul şi spiritul apostolic al catolicismului în aceeaşi oală cu ermetismul dogmatic ortodox. Iar sacrificiul brîncovenesc pentru credinţă e un corolar mitologic – omul era un mare hrăpăreţ cu datorii uriaşe la Poartă.

- Universităţile Europei? Aveţi tupeu să invocaţi aşa ceva. Ortodoxia s-a preocupat sute de ani de post, a menţinut pînă tîrziu slavona în liturghie şi a conservat cît a putut analfabetismul în ţările române. Iar dacă următorul contraargument va fi tot ăla cu “ăia îşi permiteau universităţi că-i apăram noi aici, la poarta creştinătăţii”, consider că nu mai putem polemiza. E o inepţie. Pînă la proba contrarie, Ortodoxia nu a avut, istoric, un interes major pentru altă educaţie decît cea endogenă, destinată formării clerului (şi aia cu multe, multe lacune).
- lipsa dimensiunii veşniciei şi a promisiunii mîntuirii în viaţa de apoi este cîştigul primar al conştientizării raţionale a sinelui. Mulţumesc, dar am în jur suficiente repere ontologice care să mă facă să mă bucur de o singură viaţă, asta de acum, şi să mă responsabilizeze pentru a face ceva bun în folosul celor care vin după mine. Fără să aştept altceva după ce mor.
- Este o măgărie să insinuaţi că anulez cumva creaţiile artistice substanţiate de credinţă (a propos de muzica sacră sau de Ioan al Crucii, care mi-e foarte drag). Ironia cu “creştinii e proşti” e absolut gratuită. Eu spun, mai degrabă, “creştinii la putere în mileniul III e contraproductivi”, “pornografia creştină din spaţiul public e păguboasă pentru evoluţia mai rapidă a societăţii” etc.
Să fiţi sănătos.

@Anghel
Asa e. Foarte bine spus.

E multa Ignoranta in ziua de azi in Contemporaneitatea asta.
Cineva a dat un citat din Goethe [pe blogul Gotiu,
tema de ieri: Ebba si cianuri]

Goethe;
[Nu e nimic mai inspaimantator ca [o] ignoranta activa.]
Es ist nichts schrecklicher als eine tätige Unwissenheit.

Am cautat sa recitesc si am dat peste alte maxime – reflectii, in paragrafe vecine

Der Mystizismus ist die Scholastik des Herzens, die Dialektik des Gefühls.
[Misticismul este Scolastica Inimii, Dialectica Sentimentelor.]
…

Es ist mir in den Wissenschaften gegangen wie einem, der früh aufsteht, in der Dämmrung die Morgenröte,
sodann aber die Sonne ungeduldig erwartet und doch, wie sie hervortritt, geblendet wird.

[Mi s-a intamplat mie cu Stiintele ca celui care se trezeste dis de dimineata, in zori si asteapta nerabdator Soarele, care cum apare il si orbeste]

[Goethe: Maximen und Reflexionen
Goethe. Berliner Ausgabe]

Asta cu Traditia Buna [ f frumos comentariu al tau],
Ignoranta dar si lucrarea faustica.

Toate cele bune si de folos
Doamne Ajuta

- lipsa dimensiunii veşniciei şi a promisiunii mîntuirii în viaţa de apoi este cîştigul primar al conştientizării raţionale a sinelui. Mulţumesc, dar am în jur suficiente repere ontologice care să mă facă să mă bucur de o singură viaţă, asta de acum
Deci nu sunteti crestin. Asta este liberul dvs arbitru…

Din pacate nici ontologie nu prea stitzi…
Intr-un fel e normal, cultura/invatamantul in Ro sunt slabutze si oamenii prea lenevosi pentru a invata singuri
[cum singur afirmati lipsa cronica a apetitului de work autohton - nu mai reluam]

—
Augustin are zeci de tratate dogmatice – impotriva maniheilor, arienilor, donatistilor, pelagienilor etc;
Opera sa este de zeci de ori mai mare ca De Musica. Confesiunile si Cetatea lui Dumnezeu la un loc.

Thoma d’Aquino ->e un Corp Tomistic imens, nu nunai cu Sumele dar printre altele si cu Comentarii la Petrus Lombardus, la Metafizica lui Aristotel dar si Despre Erorile Grecilor [filioque!]

Anselm e cu Proslogion [argumentul ontologic despre care Mackie spune ca ramane mai important decta cel al lui Cartesius - Descartes din Meditatii Metafizice], Monologion etc
Dar are si Tratatul despre Sfantul Duh [filioque!]

Sunt perfect conştient că întreaga construcţie europeană are la bază evoluţia ideologică născută din creştinismul occidental
E vorba mai curand de o involutie [in ultimii zeci de ani]; Occidentul imbatraneste/devine tot mai cinico-sarcastic, mai brutal;
deasemenea mare parte din Est e bezmetic…

Nu contest cîtuşi de puţin importanta dimensiunii iudeo-creştine a spaţiului european DAR – foarte important – vorbesc despre creştinismul occidental, catolico-protestant, care a pus bazele europenităţii. Ai noştri bizantini nu au prea mult a face cu asta.

“Occidentalii” erau un pic [putin spus] ‘complexati’ de Bizantini; era cam cum avea sa se intample in anii 1950-2000 pt Est [exact invers]; fermele bizantine erau superioare, nivelul de vita era superior, hainele erau superioare[stralucirea/bogatia bizantina;
sigur marea birocratie administrativa etc dar in Occident era jale…
Renasterea a fost posibila prin aportul imens al invatatilor plecati din Bizant.

‘Explorarea raţiunii nu ar fi fost ce e fără tomism’

Nu incepe “exploararea ratiunii” de aici….
Dar Boetius, Beda Venerabilui, Rabanus Maurus, Rupert von Deutz, Isidor de Sevilla, Abelard, Albertus Magnus, Roger Bacon, Buridan, John de Salisbury, Duns Scot [sa zic doar cativa]?
pe ‘alt plan’ Ioan Scotus Evrigena, Hugo de Saint Victor, Bonaventura

@Paul Vîrvea:

Ce sa raspund? Ca traiesti in pura schizofrenie? Ca nu pricepi Bizantul pentru ca nu ai mijloacele sa il cunosti? Ca imparti crestinismul in catolic si ortodox doar cand iti convine, pe cel din urma fiind incapabil sa-l pricepi pentru ca nu ai cultura necesara? Ca pana la Marea Schisma de la 1054, deci peste un mileniu, cele doua biserici nu au fost despartite? Daca Biserica a fost Una, atata amar de ani, cum poti crede ca numai dupa anul schismei s-a facut civilizatie in Europa? Unde este logica? Bizantul nu numai ca a fost un imperiu politic si spiritual, dar marile universitati ale lumii din ziua de azi au catedre care studiaza acest formidabil imperiu care a dat si o stiinta, numita bizantinologie (concurata numai de virvologie, stiinta care se ocupa de chintesenta inteligentei mondiale). Poate ca nu l-ai citit pe N. Iorga, dar atunci poate pe Sir James Cochran Stevenson Runciman, unul dintre cei mai mari bizantinologi ai lumii, sau pe Robert Browning, Andrew Louth, Dimiter Angelov (profesor la Harvard si la Birmingham, ca sa nu crezi ca e la Sofia) si lista ar putea continua pe pagini. Un imperiu care, la un moment dat, impresura Mediterana si ale carui splendori se gasesc inclusiv in Italia, mai ales la Roma si Ravena, dar si la Venetia, al carei Bazilica San Marco (Domul) care domina Piata San Marco, este o pura creatie bizantina a carei mozaicuri bucura si astazi cunoscatorii. Nu mai vorbim de Constantinopol, orasul care a centrat ulterior (inclusiv cultural) un alt imperiu, Otoman si in a carui contur se descopera si astazi dimensiunea imperiului trecut. Un Imperiu Bizantin de 1000 de ani, nu 50 de ani, nu 100, d-le Paul Varvea, care a lasat in urma o vasta mostenire spirituala, de care a profitat tot Apusul dupa caderea acestuia in mainile turcilor (1453), moment in care profesori, artisti, medici, negustori, strategi militari au emigrat in vest. Si, surpriza, a carui denumire oficiala era Ρωμανία – Romania, iar ei insisi se numeau romei sau Ρωμαίοι – romaioi, urmasi ai Romei si continuatori ai acesteia, asa cum s-au considerat si principii din Tarile Romanesti urmasi si mostenitori ai romeilor si ai Romaniei, imperiul numit doar in timpurile moderne “bizantin”. Strana de la Stavropoleos, pe care ai pus-o la ascultat, canta, de altfel, numai muzica bizantina. Dar nu stau sa-ti tin lectii. Mult mai simplu ar fi sa pui mana pe carti. Repet, sunt 2000 de ani de crestinism in spate care nu s-au rafinat in tija fina a lui Paul Varvea, care ne repeta mereu aceleasi mediocritati pompoase.

In ceea ce va priveste, ma declar complet si iremediabil plictisit.

@Anghel: Idem. Iar faptul că epataţi bombastic cu nume şi noţiuni din categoria “ştii şi cîştigi”, dublînd argumentele de minimă cultură generală cu ironii futile îmi pare descalificant. Cred că sunteţi, ca mulţi alţii, prizonier în propriile convingeri. Să fiţi sănătos.

@DespreInsi:

Iti multumesc pentru ca incerci sa-i descoperi d-lui Virvea o lume complet necunoscuta. Intrebarea este doar aceasta: oare merita?
Scuze pentru greseli, dar sunt obosit. Poate ca, pana la urma, dl. Virvea (care nu este un om lipsit de calitati) pricepe ceva si mai lasa vulgata modernitatii pentru altii, mai putin dotati.

Eu nu vreau sa spun decat ca dintre teologii crestini, cel mai mult mi-a placut de Leo Allatius care, in vestita lui lucrare “De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba” a ajuns la concluzia ca sfantul prepuţ s-a ridicat la ceruri, si s-a transformat in inelele planetei Saturn.

Cat despre restul pot sa spun ca n-am nevoie sa citesc dracologie şi vampirologie, ca sa ştiu ca dracii si vampirii sunt doar niste fiinte mitologice inventate de mintile fricoase si ignorante al oamenilor din epoca primitiva.

@Paul. Se pare ca esti singurul jurnalist din tara asta care are dispozitia necesara sa critice religia ortodoxa retrograda – in timp ce restul canta in struna marilor industriasi bisericesti condusi de Daniel Ciobotea specialist in industria spalarii creierelor copiilor nevinovati. De buna seama ca Dumnezeu te-a ales pentru traba asta. Spor la treaba.

@P. Varvea
Textul binevenit, din pacate avem de-a face cu prea putine incercari in sensul asta in spatiile publice romanesti dominate de inchizitii descalificante si preponderent anti-critice, pseudo-argumente ad hominem etc etc (dupa cum avem dovezi arhiconvingatoare in comentariile de mai sus). Se pare ca unora le vine ft greu sa iasa din paradigma dominatiei (spirituale, geo-politice etc). Nu mai dezbat. Pacat ca feedback-ul textului, per ansamblu, dezamabgeste. Numai de bine.

“Sufletul mi-l am
atunci în slujba Lui, cu zestrea-i toată;
în grija nimănui
nici rea trudă să m-abată
A mea singură grijă este iubirea”

sf. Ioan al crucii, poet si calugar catolic, sec XVII

Asta ca sa dau numai un mic exemplu(printre multe altele care s-ar fi putut da) care sa demonstreze ca o corelatie(reala) nu e neaparat un raport de cauzalitate, nici in cest caz.
Asta pe de o parte. Pe de alta parte, desi nu-s eu nici pe departe teolog crestin, pot intui foarte clar ca alternativa – “filosofia muncii în scopul mîntuirii, cu beneficiul efect colateral al acumulării de capital şi, implicit, al bunăstării”-, nu e altceva decat o tampenie de sorginte propagandistic-capitalista, nici macar religios protestanta. Caci Calvin si Luther puneau mai presus de orice truda gratia divina. Care vine sau nu vine, indiferent de truda noastra.
Mai nou, se pare ca nu ne-a ramas decat truda zilnica si silnica daca vrem sa ne mantuim; si-ar fi suficient, n-asa?
Cat despre bunastarea materiala, nici macar aia nu vine neaparat odata cu truda, si pentru trudnici, daca n-ati observat. Cum de? Intrebati-i pe capitalisti. Sau pe finantisti. Sau pe politicieni. De ce? Pentru ca trebuie si mai multa truda, desigur – veti primi raspunsul. Sau, abia acum, se va invoca lipsa gratiei divine, sub forma: n-a fost sa fie, asta e; mai trageti la galere, poate o sa va mantuiti sufletul, macar…

Intrebare: Cine a provocat cele doua razboaie mondiale, cu zeci de milioane de morti? Etica protestanta sau lenea ortodoxa?

“Arbeit macht frei” e o mostra de etica protestanta sau e o injuratura iesita din gura ortodoxa a vre-unui spargator de seminte balcanic?

[...] tot articolul pe: voxpublica » Politică & Societate Ultimele noutati numai pe: Noutati [...]

@play-off:
gresesti. citeste`l pe Weber inainte sa scrii prostii!!!
de ce ma mir, esti roman….
in cateva cuvinte: si calvinistii si ortodocsii cred in soarta, care este o Taina a Domnului si nu poate fi aflata. spre deosebire de ortodocsi protestantii nu se roaga si de aceea n`au icoane.Calvin spune asa: soarta nu`ti poate fi schimbata prin rugaciune pentru ca ar trebui sa acceptam ca Dzeu a gresit atunci cand ne`a dat`o ori asta este inaceptabil caci El este perfect. asa ca alta sansa n`ai decat sa`I multumesti pentru ceea ce ai, prin munca evident. deci mantuirea ta ca om sta in munca nu in rugaciune…. sunt enorm de multe de zis, vroiam sa`ti spun ca tu si altii care ati postat aici habar n`aveti de protestantism. P V doar v`a deschis ochii, sa`i multumiti!

Stimate domnule Paturica Dinu, eu sunt roman, matale esti turc ori kazah de-acu’ – de ala de nu-ntelege, pare-se. N-am spus c-as sti multe despre protestanti, dar cat stiu totusi despre ei si despre celelalte culte crestine, mi-a fost suficient cat sa-mi dau seama ca, atat consideratiile lui mister Varvea despre munca care mantuieste sufletul protestantilor, cat si ale matale despre protestantii care nu se roaga si de aceea n-au icoane, sunt 2 tembelisme din aceeasi clasa. A necunoasterii care face multa galagie, fireste.

Iata, vi-l citez amandorura pe Mircea Eliade- roman si el care scria prostii, n-asa?-, din “Istoria credintelor si ideilor religioase”, Ed Stiintifica, Bucuresti, 1991, capitolul despre Martin Luther si Reforma din Germania:
“Nelinistea sa religioasa crestea insa pe masura ce reflecta la mania si dreptatea lui Dumnezeu-Tatal, Iahve al Vechiului Testament. Abia in 1513 sau 1514 descopera el adevaratul sens al expresiei : este actul prin care credinciosul primeste, gratie credintei sale, dreptatea dobandita prin jertfa lui Hristos. Aceasta interpretare a sfantului Pavel – (Romani, I,12)- constituie temelia teologiei lui Martin Luther. . Meditand asupra Epistolei catre romani- dupa el, – Luther intelege IMPOSIBILITATEA omului de a dobandi justificarea(adica un raport adecvat cu Dumnezeu) prin propriile fapte. Dimpotriva, omul este justificat si mantuit NUMAI PRIN CREDINTA IN HRISTOS. La fel ca si credinta, mantuirea este acordata gratuit de Dumnezeu”
Nota: sublinierile imi apartin.
Traducere: Deci munca aduce eventual bunastare, nicidecum mantuire, chiar si-n conceptia protestantilor.
P.S. Weber a fost economist si sociolog, atat si nimic mai mult. Il voi citi, cand n-oi avea ceva mai bun de citit, din perspectiva asta.

erata, randul 13: …al expresiei …

al expresiei …

asa, trunchiati-mi postarile…

Citind atatea comentarii, imi dau seama ca Basescu ar fi putut da dovada de mare strategie, daca, ieri, in loc sa vorbeasca peretilor, despre taieri de buget, ar fi trimis un popa sa spuna, ceva de genul: “munca aduce eventual bunastare, nicidecum mantuire”. Ar fi calmat multe spirite, fiindca, iata, in conceptia romanului ortodox mantuirea si bunastarea sunt doua notiuni care nu se impaca.

@hazdeneca & CO
Mantuirea si bunastarea materiala sunt pur si simplu doua notiuni diferite, una n-o implica in nici un fel pe cealalata si nici macar caile de obtinere nu sunt identice, asta atat in ortodoxie, cat si la catolici sau protestanti. Sigur, nici nu se exclud reciproc, cele doua fericiri. Asta e tot! Daca aveti cultul muncii, ba poate chiar faceti o religie pentru ea, foarte bine, dar nu e cazul s-o manariti smechereste, afirmand neadevaruri despre niste concepte centrale ale cultelor crestine, hazardandu-va in consideratii istorico-sociale, religioase pe baza unor informatii gresit interpretate sau imprumutate de pe ici, de pe colo, prost asimilate si apoi scuipate aici sub forma unor profetii de la sf. Weber citire.
P.S. cine simte totusi in intima fibra a fiintei sale, ca bunastarea materiala e totuna sau aduce cu sine mantuirea sufleteasca e pierdut ca om, o spun nu din perspectiva dogmei vreunei religii, ci din perspectiva bunului meu simt. Sau n-o fi bun dar asa simt eu ca-s crestin ortodox sau de alt cult ? Ce bine ca sunt, ce mirare de cum sunteti!

Mie mi s-a parut destul de ‘direct de directa legatura’. Interesant articol.

@ play-off: teoretic, ai dreptate, n-au nici in clin nici in maneca munca cu religia. insa practic, spre exemplu tarile in care predomina catolicismul, dpdv economic le-au depasit cu mult, pe cele ortodoxe. oare de ce?

@hazdeneca
Una din cauzele inapoierii economice ale unor tari sau zone poate fi si religia. Cum si taman lipsa ei – secularizarea societatilor respective -, poate sa fie, la un moment dat, un factor care sa contribuie la avansul economic al regiunii. Problema e sa nu confundam planurile, munca si bunastarea adusa de ea asigura papica pt burtica si confort la funduleţ, cealalta, adica religia, e pt sufletel, si-l mantuieste in masura in care acesta se raporteaza la mult mai mult decat simpla indestulare a burticii si la confortu’ ocţidental.
Cum sa le confunzi planurile si sa-ti atribui confuzia unor presupuse diferente dogmatice, inexistente de fapt?

@play-of
Pentru mine spiritualitea inseamna credinta, nu religie. Si din pacate suntem tara lui “asa a vrut/cum o da Dumnezeu”.

Weber trata Germania, unde compara (acum un secol!) catolici si protestanti; ori azi realitatea ne arata ca_catolicii nu sunt deloc mai putin virtuosi decat protestantii in G.; astfel, apare evident ca etica “evolueaza” si ea si faci un pacat daca pici in critica anglosaxona sau germana a Greciei/ortodoxiei: nu exista ceva care sa fie necesarmente peren si neschimbator intr-o cultura; totul depinde de cat, cum si cu cine aceasta interactioneaza.

In tabara falitzilor alaturi de Grecia se afla si Spania, si Portugalia, ambele catolice; basca Irlanda, catolica si ea. Sa punem si Islanda? Ca sa nu mai punem si Marea Britanie, care ca si SUA, nu sunt martirizate de agentiile de cotare nu ptr. ca ar fi modele de disciplina bugetara si financiara, ci pentru ca la Londra exista un city si dolarul e moneda de schimb preferata la nivel mondial. Si astea-s ambele tari protestante, chipurile… Si pana la urma e preferabil in opinia mea sa platesti salarii la functionari de stat puturosi, decat sa arunci miliardele pe solde la mercenari care sa ocupe aiurea si fara nici un beneficiu tari de la capatul pamântului; astfel, ortodocsii ies chiar mai virtuosi decat protestantii lui Weber, pana la urma!

Mi se pare deci ca absolutizezi virtutile eticii protestante: gustul ptr. libertate absoluta, intiativa si asiduitate e asociat din pacate cu valori si viziuni despre lume, si cu modele sociale in care, ca la americani, oamenii mor din lipsa de asistentza medicala, de foame sau din lipsa de adapost…

Din pacate nimic nu e absolut alb sau negru in lumea asta complicata in care traim! Cand am plecat din România mi se parea ca stiu exact de ce tara mea de origine a ajuns la faliment economic iar SUA si Occidentul capitalist prospera inca; azi, cu o experienta la fatza locului, nu mai sunt deloc asa sigur ca in trecut: realitatea e un pic mai complicata decat teoriile din carti… Puturosenie, hotzie, exista si-n capitalism, si din pacate prea multa! Coruptzie, cacalau, si ea! Abuz de putere, trafic de influentza, sunt la ele acasa si in America. Si prostia, ea, n-are pasaport…

Ai dreptate sa critici etica românilor, si asta are, cert, de-a face si cu religia ortodoxa, care proslaveste (mai mult decat catolicismul sau protestantismul) ierarhia si colectivismul (basca irationalitatea), dar diferentzele si vinovatziile astea nu pot fi alocate exclusiv ortodoxiei ca religie; ecuatia e mai complicata cred.

Eu unul insa ma mir ca un individ cu o gandire libera, poate afirma ca exista “mentalitati bune, capitaliste”. Care-s alea, mentalitatile alea “bune”? Se includ aici si mentalitatile bancherilor americani, protestanti banuiesc, care au bagat o lume intreaga in criza, au adus mii de familii in situatia de a fi aruncati in strada si a-si pierde jobul (si astfel asistentza medicala), doar pentru a se capatui pe ei insisi, si care si dupa asta isi luau prime in milioane, desi statul salvase aceste institutii, cu miliarde de la buget? Se include aici si mentalitatea acelor bancheri care s-au dedat la orice abuz, stiind ca oricum, statul (adica populatia) va fi obligat(a) sa-i scape de faliment, ptr. ca “too big to fail”? Se includ aici si mentalitatile acelor industriasi care au forat la adancimi la care nu puteau sa si intervina in caz de accident, doar pentru a-si sastisface setea de profit, stiind ca oricum nu vor putea fi aruncati in faliment, pentru ca asta, in sistemul capitalist actual, care e un fel de “cooperativa agricola de productie” unde toate lumea e proprietar, ar insemna de fapt falimentul caselor de pensii din Marea Britanie (si SUA), care sunt investitori importanti in aceste companii petroliere? Si ma opresc aici cu exemplele, caci in mod normal, o minte destupata ca a ta ar trebui sa stie lista completa a acestor abuzuri. Intrebarea mea e asta: e capitalismul retzeta sigura pentru secularizare si dobandirea unei populatii educate? Raspunsul evident de NU, si cazul SUA e exemplul ideal aici. E capitalismul retzeta pentru o societate prospera? Nici macar… Sunt o gramada de tari capitaliste, majoritatea de fapt, care zac in saracie lucie, cum sunt si tari asa-zis “socialiste” care se imbogatzesc cu mare viteza.

Un imbecil, mai sus, se simte tare mândru de mostenirea bizantina a românilor; ori asta desi citeaza o serie de autori de lucrari pe aceasta tema, pare a nu realiza ca e de fapt o mare rusine, si cea mai mare ratare, faptul ca bizantinii au fost atat de bogati, atat de cultivati (ptr. ca au mostenit cultura greaca antica si pagana, ca doar n-au inventat sarlatanii sau predicatorii evrei, gen Isus, literatura, filozofia, istoria sau medicina!), dar s-au stins intr-o atat de imensa umilintza, faliment, saracie si mai zic o data, mai ales in rusinea de a fi ratat sa creeze modernitatea, desi aveau toate atout-urile in posesie! Si aici, trebuie sa recunosc ca Varvea are dreptate, cand vorbeste despre capitalism: observam intr-o lucrare recenta intitulata “Le Moyen Age en Orient” cum autorii subliniaza importantza cruciala a dinamismului comercial occidental in perioada de declin al Bizantului si Califatului, comert care practic a acaparat intr-un scurt timp orientul grec si musulman.

Bravo , articol exceptional
sunt perfect de acord cu tine

Oare de ce exista o ierarhie atât de vizibila(sa luam europa spre exemplu): țăriel protestante – Suedia, Norvegia ,Danemarca TOP
țările catolice Italia, Spania Portugalia – medi
Tarile ortodoxe – Bulgaria, Grecia și România – vai de mama lor
Sperăm ca măcar dintre cele ortodoxe să nu fim ultimii
Doamne’ ajută

scuzați Europa și țările și medii