O generaţie pierdută?

Nu cred ca a sti cine este parlamentarul tau denota ceva : inteligenta, creativitatea, grad de intelegere, intuitie…Dubito, ergo cogito…cogito, ergo sum…Dar gandirea trebuie formata…acasa, la scoala, in viata de zi cu zi, chiar si la TV….dar ce sa privesti la TV ? Ma uit la CNN, Euronews, Deutsche Welle….programe de stiri…si apoi fac comparatie cu RTV si Antena 3…alte programe de “stiri”…si ce sa inteleaga un tanar roman care vrea sa priceapa ce este in lume ? Sa vada aceleasi fete obosite stil Dana Grecu, aceleasi idei stupido-comuniste ale domnului Voiculescu spuse de catre niste neica-nimeni pre nume Radu Tudor sau Ciutacu sau Chiriac sau…( un prieten imi zicea despre Grecu si Tudor ca in momentul in care ii vede isi aduce aminte de cartea de biologie – amoeba si parameciul )…sau Corina Dragotescu, Andreea Cretulescu…aceleasi fete obosite, emanand ura prin toti porii…
Doamna Adriana….sunteti deosebita…nu intelegeti ca nu va este locul printre acesti öarecare”?

Si inca ceva…sunt un adevarta roman…apolitic, asindical…vreau sa recunoastem ce este bine in tara asta, sa dam deoparte ce este rau…daca vom continua sa fim “Gica contra” la totul…vai si amar…si, apropos, stimate Gadea….ai vazut ce lectie de viata ti-au oferit copiii aceia de la bacalaureat ? Precum Victor Rebengiuc, ia un sul mare de hartie igienica si purcede la sters marmelada de la gura ta…ca mare este gradina Domnului si multi prosti sunt in ea…DAR MAI MULTI AU SARIT GARDUL….ii gasesti peste tot “la Antene, la RTV, la 10TV…..

dorel, esti “apolitic” si “asindical” … adica nu votezi si nu te asociezi? … si te mandresti cu asta?

nu, dorele,nu esti apolitic … esti basist pana’n maduva oaselor … de ce ti’e rusine sa recunosti?

doamna saftoiu, sunteti politician … parca si membru al unei comisii de invatamant prin parlament … am citit si recitit articolul dumneavoastra … doar vorbe … eu as fia asteptat, drept sa spun, niste solutii

@MedComp: Nu am cum sa iti demonstrez ca nu sunt nici “basist”, nici “geonist”, nici “taricianist” sau cum vrei tu sa mai zici…sindicalist ??? asta inseamna sa ma asociez cu marii escroci ai Romaniei ( Costin, Bratianu, Nistor, Petcu, Marica ) – sincer, nu ti se face greata cand ii vezi ? Crezi ca apara interesele sindicale ? As, isi apara firmele si afacerile lor…iar de politicieni imi este scarba inca din 1990 – anul in care l-au inscaunat pe Ilici si a inceput adevarata distrugere a Romaniei

dorele, … stai linistit … nu trebuie sa’mi demonstrezi mie nimic

O doamna politician nepregtita care vb. despre democratie la tv fara a sti/spune ce este,cind,unde a aparut si cite forme imbraca democratia. Nici un plan sau idee – plasmuire mentala – despre forma de organizare a societatii viitoare. Doar barfe

DOREL – sistemul democratic reprezentativ produce partiznat – se aici totul

@MedComp: Nu este vorba de a sta sau nu linistit…este vorba de a incepe sa intelegem ( in Romania ) ca a avea o parere sau o opinie nu inseamna , neaparat, a face parte dintr-o tabara…a crede asa ceva inseamna a fi bolsevic…numai ei ziceau “cine nu este cu noi este impotriva noastra”…nu crezi asta ?
Haide sa incercam sa fim, dincolo de orice, romani adevarati si sa recunoastem mizeriile sindicale, sa recunoastem ca sunt prea multi profesori, ca doctorii nu se uita la tine decat daca este cu plicul in mana…indiferent de salariile primite…asta este Romania…si ca , poate, dandu-le peste nas, acest guvern face , in cele din urma, un bine…nu stiu, iti propun subiect de discutie..si tie, si Doamnei Saftoiu

DOREL – daca eu,tu toti am vota direct legile n loc sa postam – ce-ar fii?

” Am cravata mea, sunt pionier/ Si ma mandresc cu ea , sunt pionier/ “…..Si bla-bla-bla……Bla-bla…:))))))

?

@AUGUSTIN: Mai intai ar trebui zburati nemernicii din Parlament…am votat prin referendum Parlament unicameral si micsorarea numarului de parlamentari..ai vazut reactia lui Ponta si Antonescu ? Parca acest Parlament ar fi mostenire de la ma-sa sau tac-su…sau de la tatucul Stalin via Iliescu…

Ce inseamna sa fii “basist”???Ce inseamna sa fii USL-ist?Daca incerci sa-ti exprimi liber opinia,avand o privire de ansamblu, cat mai obiectiva,despre societatea romaneasca si clasa politica sigur vei fi catalogat ca “basist”.E plina tara de “GICA CONTRA”,daca incerci sa fii pozitiv si sa vezi si partea plina a paharului,iarasi esti “basist”.Nu v-ati saturat de atata venin si ura revarsata pe toate canalele media pana la sufocare?Nu v-ati saturat de aceasta “presa”de tip mahala?Nu v-ati saturat sa aratati tot timpul cu degetul, sa acuzati , sa improscati cu noroi, sa va victimizati si sa credeti ca va merge prost doar din vina lui BASESCU si BOC???Voi ce faceti pentru voi si pentru societate ca sa ne fie tuturor mai bine?

@un nimeni: Eu nu cred ca esti ün nimeni”…eu cred ca esti un ROMAN…un sincer BRAVO pentru acest comentariu…

OK – ati realizat ca fara cunostinte nu puteti fi mai mult decit simpli barfitori si ati dat fuga pe google sa va instruiti – un prim pas, ma bucur.

UN NIMENI – a exprima opinii despre – curata barfa

selectati comentariile. Sunt “bune” doar cele ce va lauda.
Penibil. De ce mai invitati la comentarii?

@ Ion 19.

Deranjant nu faptul, ci modul in care autoarea propune constructivul.

Nu este vorba de o generatie pierduta ci de o natiune ratata.Este vorba de secole de istorie de lene,hotie,prostie,inapoiere,mizerie,analfabetism,ortodoxie care au creeat o natie handicapata,incapabila de munca eficienta.De aceea Romania nu are ce arata nimic semnificativ construit pana la anii 1900.
Iar in 2011 inca nu realizam complexitatea dezastrului national,in care nu suntem in stare sa concuram nici macar in zona traditionala a producatorilor de pepeni cu producatorii externi.

D-na Săftoiu! Cândva apreciam intervenţiile dvs. calificând opiniile ca pertinente şi la obiect. Din ceeea ce aţi prezentat mai sus, parafrazând articolul unui elev frustat care odată lovit cu capul de pragul de sus s-a trezit şi încearcă să salveze aparenţele scoţând în faţă o parte dintre cei vinovaţi.Comentariul dvs. este imaginea unui câine care încearcă să-şi muşte coada. Ce aţi dorit să spuneţi? Credeţi că interesează pe cineva unde aveţi biroul dvs. Antonescu,Tăriceanu şi acoliţii lor? Credeţi că Ponta,Iliescu, Năstase, Dragnea mai fac vreo impresie alegătorilor? Credeţi că asocierea cu turnătorul Felix schimbă cu ceva doctrina politică a apoziţiei? Eu unul nu cred şi sunt convins că sunt şi mulţii alţii de aceeaşi părere. Nu v-aţi pus niciodată întrebarea dece nu învaţă elevii? Cum de este posibil ca în provincie să existe licee cu 100% grad de promovabilitate? cum de există elevi olimpici? şi o ultimă întrebare DECE ACTUALII OLIMPICI ŞI ABSOLVENŢI CU BAC NU SUNT FII DE POLITICIENI( poate sunt excepţii pe caare nu le ştiu şi pentru care îmi cer scuze). La aceste probleme e bine să reflectaţi odată cu locul dvs. în partid şi parlament.

@nic: Fie nu esti roman si esti plin de obida si rau intentionat,ori esti un roman ratat si tampit care isi permite cu nonsalanta sa numeasca un popor plin de valori si talent, dar si cu multe lipsuri e adevarat,”o natiune ratata”Cum iti permiti asa ceva??? CINE te crezi?In calitate de CE sau de CINE, faci aceasta afirmatie?

@ nic 21. Hmmm … desi indepartate, stranie inrudire intre semintiile noastre. Si noi ne facem vinovati de toate cele, mai putin de ortodoxie.

@ miki 22. Daca treci de portar si nu te umfla nici badigarzii, atunci poate ajungi si la dnei. autoare. Probabil insa la o ora total inoportuna pentru discutii!

Adriana Săftoiu: Cred c-aţi pornit de la o premisă falsă, doamnă. Scrisoarea la care vă referiţi e un text literar, nu scrisoarea unui elev – în nici un caz, a unuia aparţinînd unei generaţii ratate.
Acum, e posibil s-o fi făcut expre – s-o fi luat în serios pentru a o exploata politic. Nu-i mai credibilă teoria dv, nici în acest caz. Pe această variantă de lucru merînd – singura în care are vreo noimă discuţia – iată unde poate duce simularea naivităţii: Zicem că tînăra generaţie (apropo, doar o promoţie a picat bacul, zgomotos – nu întreaga generaţie, căci aceea cuprinde măcar vreo 18-20 de promoţii) ar face apel la politicieni pentru a-şi exprima opţiunile, nemulţumirile, orice. Mai zicem că din vina politicienilor aflaţi la putere acest lucru nu funcţionează. Că, alţii de-ar fi la putere, ar funcţiona.
E simplă demontarea acestei pretenţii cel puţin exagerate – să nu zic “absurde”. În colegiile unde liberalii reprezintă şi tînăra generaţie, funcţionează dialogul cu alegătorii? Vin deputaţii şi senatorii PNL în întîmpinarea dorinţelor electoratului? Organizează ei întîlniri cu tînăra generaţie, altele decît inevitabilă “Şcoală de vară”, adresată tineretului liberal, exclusiv? (Mă jenez să pomenesc, aici, atît de democraticul dv congres al Tineretului Liberal.)
În colegiul dv, bunăoară, vă cunosc alegătorii? Dar tinerii ce n-au atins încă vîrsta majoratului? Apropo, dv pe cine reprezentaţi în Senat? Nu credeţi c-ar fi util ca, după-ncheierea textului, să semnaţi Adriana Săftoiu, senator PNL de…?
Să vă mai întreb dacă organizaţi întîlniri cu tînăra generaţie nepenelistă – şi majoritară, helas? Să-ngroş obrazul pînă la vă-ntreba dacă sînt periodice, dacă există anale ale acestor întîlniri, dacă nu cumva au dobîndit ceva tradiţie?
Ei bine, doamnă Săftoiu, dacă nimic din toate acestea nu se-ntîmplă, avem de aface cu politicianism – în textul dv de aici, nu cu politică ori cu un politician util tinerei eneraţii. Util îşi poate fi doar sieşi – ceea ce defineşte esenţa politicianismului.

Nivelul actual dezastruos al invatamantului romanesc se datoreaza exact COMUNISMULUI pe care-l tot elogiaza pe Vox Publica fel si fel de imbecili, fel si fel de urmasi de coate-goale, fel si fel de taranoi parveniti, unii fiind comentatori, altii autori de articole.

Voi explica in cele ce urmeaza!

Dorinta furibunda a “proletariatului”(pe care eu il numesc “Prostime cu ifose” ridicata la nivel de “clasa conducatoare” de comunismul imbecil, atat cel de dinainte de 1989, cat si cel de dupa 1990) de a obtine diplome prin orice mijloace, diplome care in foarte mare proportie nu au acoperire, a fost dezvoltata de jigodiile comuniste. Unde in lume mai gasim acest tupeu fara limite?

Fenomenul furtului in scopul parvenirii intelectuale este tipic comunist. Mai mult, stoparea lui, iata, genereaza nemultumirea maselor de idioti!

Aceste caracteristici pot fi tratate eficient pe termen scurt cu biciul sau cu pusca…asta merita gasca asta imensa de tute semianalfabete care sunt principalii vinovati pentru starea deplorabila a Romaniei…datorita acestei mase imense de prosti am avut parte de dominatia economica a scursurilor securiste si comunistoide dupa 1990, datorita votului lor imbecil…acum culegem roadele!

Mi-e scarba si sila de ghertoii astia care populeaza majoritar aceasta tara! Aceasta natie si-a dovedit pe deplin din ianuarie 1990 incoace ignoranta si lipsa de apetenta pentru cultura si valori autentice.

Nu e nimic surprinzator in toate astea! Doar cretinii si fatarnicii pot spune ca nu au stiut care e nivelul real de educatie al natiei.

Postez in continuare un comentariu aparut in urma cu cateva zile la un articol legat de educatie:

Evenimentele recente care au avut loc in cadrul sistemului de invatamant din Romania( examen de bacalaureat, concurs de titularizare pentru cadre didactice), organizate anul acesta intr-un climat de corectitudine mult mai performant decat in perioada 2000-2010(dar inca nu intr-un cadru complet lipsit de influente exterioare – inca s-a copiat, inca functioneaza sistemul COMUNIST al spagii si pilelor), ne dovedesc ca suntem o natie situata la limita inferioara a civilizatiei.

Mai precis si mai clar, o natie compusa in mod majoritar din semidocti, din prosti cu ifose, din derbedei dornici de parvenire, o natie pentru care impostura e la ordinea zilei, pentru care impostura e un mod de viata! O natie care in mod majoritar nu are chef sa faca nimic pentru a se ridica la nivelul minim acceptabil pentru o dezvoltare reala si solida!

Intrebarea este cum de s-a ajuns aici? Ideea e ca suntem demult in acest hal, dar am ascuns totul, cu concursul unei clase politice corupte, lipsita de scrupule si formata din urmasii pulimii proletare, cu concursul unei prese ai carei patroni sunt niste derbedei imbogatiti prin furt, cu concursul unor asa zisi oameni de presa care au fost selectati pe criterii comuniste, principalele caracteristici ale acestora fiind slugarnicia, minciuna ordinara, si nu in ultimul rand, inapetenta pentru profesie….nu mai vorbesc de lipsa de cunoastere a limbii materne si de inteligenta precara!

Societatea romaneasca a fost impinsa inca de la venirea comunistilor la putere sa creada in false valori, sa urasca valorile autentice, sa nu aiba apetenta pentru cultura si civilizatie. Asta nu este insa o scuza…fiecare are un creier si poate gandi si actiona utilizandu-si capacitatea de OM…dar noi romanii dovedim ca ne place mai mult calitatea de NEOAMENI.

Mergeti pe strada si veti intalni la fiecare pas prostie pura, obraznicie si impertinenta, gesturi violente si limbaj agresiv…aceasta e Romania reala construita de jigodiile si scursurile comuniste, atat de cele din perioada 1945-1989, cat si de cele din perioada 1990-2011…mai mult, scursurile securisto-comuniste care domina Romania anilor 1990-2011, au denumit DEMOCRATIE societatea bazata pe talharia de tip comunist, pe sistemul comunist al spagilor si pilelor, al traficului de influenta pe care au construit-o dupa 1990…li s-a spus prostilor ca asta e DEMOCRATIE…constitutia de tip comunist a jigodiei numita IORGOVAN este exact contrara multor principii real democratice! Javrele comuniste au distrus Romania in perioada 1990-2011 mult mai eficient decat inainte, numind DEMOCRATIE un surogat prin care isi insuseau in totalitate puterea economica…ei tovarasii, ei fii sarantocilor si ai analfabetilor, ei plozii de mocofani ajunsi in fruntea bucatelor prin teroare si minciuna!

Si acum ne miram!? Cine se mira ori e dobitoc, ori e de o fatarnicie fara seaman! asta e realitatea, suntem o natie lipsita de valori, iar putinele valori existente sunt calcate in picioare de fel si fel de derebedei, de o intreaga natie plina ochi de tembeli si invatata sa traiasca in chip comunist.

Cu ce ne incalzeste faptul ca MITOCANUL din al carui BMW se aud racnete animalice si manele la maximum are diploma de bacalaureat si e licentiat in Stiinte Economice(???!!!!!)la Spiru sau la Suceava, Targoviste, Targu-Jiu, alba Iulia, etc?

Cat de cretini au putut fi parintii derbedeului ca sa-i finanteze obtinerea frauduloasa a diplomelor? Sau nu e vorba de cretinism, ci de impaunarea prostilor cu diplome, ce a fost dezvoltata si exploatata de COMUNISM si apoi de COMUNISTII MENTINUTI LA PUTERE dupa 1989?

Cu ce ne incalzeste ca romanul nespalat si imputit ce spoieste borduri in Sicilia are diploma de bacalaureat? Apoi vine in tara…..Audi la mana a doua, manele, casa cu 10 camere….dar traieste tot in mizerie intr-o singura camera, cu nevasta si copiii, mancand tocana de 3 ori pe zi, in fiecare zi a saptamanii! Oricum in Sicilia doarme printre cartoane!

Asta e popor? Scursurile astea brutale si puse pe parvenire sunt oameni? Unde esti tu Adolf Hitler?

Toata pleiada asta de maimutoi si papagali…oameni de afaceri, politicieni, judecatori, politisti, vamesi, functionari si functionarasi, rectori si profesori universitari proveniti din contabili de CAP-uri, din strungari si soferi…ei bine toata aceasta banda parvenita este opera comunismului.

Din fericire(sau din nefericire!) jigodiile astea nu vor depasi niciodata statutul lor de ghertoi proletari, murdari si care mananca prost(ca sa stranga banul obtinut prin spagi si prin furt, prin inselaciune, trafic de influenta si evaziune).

Suntem un neam format din foarte foarte multe NEAMURI PROASTE!

sistemul de educatie produce un numar mic de oameni supercalificati si un mare numar de oameni necalificati sau oameni care nu stiu nimic.
Va mai amintiti de afirmatia lui Basescu? Zicea ca sistemul nu mai produce oameni calificati…mneseriasi…sistem care face din economia Germaniei ce este azi, ci numai filozofi.
Probabil atunci, l-ati criticat ca orice USL-as.
Macar acum va dati seama ca a avut dreptate.
Cred ca tarii ii era bine daca 50% din nereusitii la BAC ar fi avut o meserie…si le-ar fi fost bine si lor.

Oare:
1. discutiile inteligente dintre Dragoteasca si Iaru, poetul, pe tema echilibrului monetar si economic mondial in epoca globalizarii si in perioada crizei datoriilor suverane,
2. sueta la gura sobei dintre precupeata D Grecu si Minca de la PC despre politica economica in UE,
3. onestitatea celor care dupa ce pleaca de undeva, fara a ne spune motivul, scuipa locul
4. discutiile organizate cu pupitre, fatuci si baieti despre drumul lui Boc, care nu exista de fapt,
5. bucuria nebuna a USL cand Romaniei ceva nu-i reuseste
6. “aratarea” continua a marilor valori ale neamului ca Ciuvica, T Octavian care stiu si pot vorbi dspre orice
NU NE-AU DUS AICI?

@DOREL:

@Peruanu’: te molesta la orthodoxia, pues? Concha de tu madre, GDS-istule.

@La source: Pana la urma, daca stai si te gandesti nu are nici o importanta… Dobitocul cu diploma, tot dobitoc ramane. Cu diploma sau fara, isi va lua acelasi audi si va asculta aceeasi muzica. Va deranja la fel de mult sau la fel de putin. Va avea aceleasi sanse in viata, nu-l va angaja nimeni mai sus decat merita. A cheltuit doar niste bani aiurea, pe o hartie fara absolut nici o valoare.

Iata de ce, de fapt, s-a ajuns aici! Doamna Saftoiu gaseste nevinovatia clasei politice, careia ii apartine, tocmai in vinovatia generatiei pe care nu si-o doreste ratata. Adica efectul(starea natiunii si, implicit, a actualei generatii) este fara cauza: “M-am întâlnit cu căţiva tineri în Timişoara şi Ploieşti în cadrul unor întâlniri puse sub semnul ”contrareformei” (ideea a plecat de la mult-trâmbiţatele reforme care s-au dovedit nişte ipocrizii, şi atunci am propus o contrarefornă la ceea ce se numesşe acum ”reformă”) şi care ridică problema activismului cetăţenesc.”
Doamna a sondat in Ploiesti si Timisoara, desi este deputat intr-o circumscriptie din alta parte, Valea-Calugaresca(e drept, nu departe de locul sondarii, dar de ce nu acolo unde a fost votata?), iar de loc din Dej(pana la Timnisoara mai mananca o paine!). Asta da “contrareforma”. Contrareforma la ce? Nu a scris, deci pot sa banuiesc doar.
“Am început cu un chestionar completat ad-hoc, în care participanţii trebuiau, printre altele, să nominalizeze parlamentarul din circumscripţia în care locuiesc şi să precizeze dacă ştiu unde se află biroul aceluia.
Peste 60 la sută nu ştiau cine e parlamentarul în cauză şi peste 90 la sută nu s-au adresat niciodată parlamentarului prin biroul său.”
Aaaaaaaa, m-am prins, nu voia sa para ipocrita ca, vezi Doamne, cum ar zice Cristoiu, d-aia s-a dus prin vecini si nu acasa, sa sondeze, sa nu-i influenteze…de parca cei intervievati nu stiau ca raspundeau unui deputat, nu, nici pomeneala, adica erau prosti.
“Argumente de genul „oricum nu l-ar interesa” sunt doar scuze ridicole ale unei mentalităţi păguboase pentru democraţie.Există suficiente instrumente de a pune presiune pe un politician pentru a-l face să te asculte şi să îţi răspundă la întrebări. Dar pentru asta trebuie să îţi pese şi să fii informat.”
Daca n-ar fi de plans, sigur ar fi de ras! Care ar fi metodele alea de constrangere, doamna Saftoiu? Macar una sa ne fi dat, ca sa nu trebuiasca sa radem din presupuneri. Raspunzand la aceasta intrebare pricepeam de ce i se pare unui deputat roman drept ridicola si, mai ales, de ce i se pare scuza “oricum nu l-ar interesa”.
Deci, cauza tuturor relelor este actuala generatie, pe care doamna nu o vrea ratata, dar o gaseste vinovata, inclusiv de starea acualei clase politica, ca nu pune , domnule, presiune pe ea…Doamne, Dumnezeule, mare Ti-e puterea!!!
Retineti, oameni buni, faptul ca niste politicieni au dorit sa-i reprezinte pe cetateni, repet, au dorit, nu i-a obligat nimeni, cat si faptul ca sunt platiti de noi, din banul public, nu sunt argumente ca sa faca ceva pentru popor, nu, tot noi suntem vinovati, ca nu i-am presat. Pai, hai sa incepem chiar cu doamna Saftoiu!
Stimata doamna Saftoiu, in calitate de Deputat al Romaniei, ne spuneti ce mai trebuie sa facem pentru ca dvs. nu numai sa dati raspunsuri, ci chiar sa faceti ceva concret pentru salvarea noii generatii?

@Aph:
Din pacate, gresesti.
Institutiile publice sunt PLINE cu asemenea specimene.
Iar cei cu studii pe bune, facute in tara sau in strainatate, nu afla de posturile din administratie si bantuie lumea larga in cautarea unui serviciu adecvat.

Dna. Saftoiu, unde dai si unde crapa …

Cele cateva mii sau zeci de mii de romani care sunt recunoscuti in lume si in tara (mai putin si f rari) in diverse domenii de activitate reprezinta exceptiile care intaresc regula ca suntem un popor de mana a doua, de inculti, capsunari, suti, asistati, spagari ordinari si prooosti mama doamne …

Deci bac-ul si titularizarea lui Funeriu ( Boc / Basescu / Udrea et comp ) au luat prelata de deasupra tineretului si invatamantului romanesc.

Daca si in anii trecuti s eproceda la fel aveam acelasi rezultat.
Eu zic ca avem o generatie normala de tineri:
- 10/20% au ceva materie cenusie activa ,
- inca pe atat probabil cu putine eforturi s-ar apropia de cei dintai
- inca vreo 30% sunt oameni care nu nutresc sa fie eminenti deci nu le trebuie diplome/educatie aleasa ce au primit de la parinti ii face s afie oameni cu bun simt , buni muncitori si meseriasi
- iar restul de 45/50 % sunt pleava … adica viitori asistati, viitori looseri/manelisti/borfasi/marlanasi, oameni care vor lipi afise pentru PDL/USL/UDMR etc .. deci masa de manevra …

Cam asa cred ca arata societatea noastra …
Daca nu ar fi asa probabil am fi fost si noi mai aproape de vestul europei ca civilizatie/nivel de trai etc …

@Marta: Dar nu este vina individului, ci a celui care ii da diploma iar mai apoi a celui care il angajeaza. Cu siguranta, aceste lucruri se vor schimba. Dar la ce salarii exista in administratie, oare acolo isi doresc sa ajunga cei cu studii “pe bune”? E mai mare nevoie de ei acolo unde se produc banii…

Inima rea are dreptate. Acea “scrisoare” nu este scrisa de un elev, fiindca un absolvent capabil sa lege in acest fel cuvintele si sa le insiruie intr-o oarecare logica, FARA GRESELI DE ORTOGRAFIE, sigur si-a luat cu brio bacalaureatul si nu-si pierde vremea cu asemenea epistole, in plus nu cred ca ia apararea analfabetilor, chiulangiilor si prostilor.
Acuzam programa, sistemul de invatamant, etc.
Eu am o intrebare: in aceste conditii, cum de este posibil sa fie licee cu promovabilitate de 100% si altele cu 0%?
Primele sunt guvernate de alte legi, alte programe?

@Aph:
Eu cred ca fiecare ar trebui sa ocupe un loc in functie de propria valoare.
Este inadmisibil ca omul inteligent, muncitor, cu initiativa, sa fie calcat in picioare de angajatii institutiilor statului, cu diplome cumparate, dar fara a sti sa scrie si sa socoteasca.
In viata de zi cu zi, am intalnit nenumarate asemenea aspecte.
Daca ai avea o statistica a celor cu titlul de “doctor”, cu miile aparuti in ultimii ani, ai constata ca in majoritatea lor sunt angajati bugetari, al caror salariu creste substantial daca poseda acest carton.

Am postat la nr.8,9,11,17,18 – si voi tot batman,batman.
Ce sperati sa obtineti cu asta? – ca nu-mi dau seama. Daca reti sa confirmati procentele expuse de ADRIAN la nr.36 ati reusit – desigur majoritatea involuntar.

vreti scz

Valentin Setnescu: Nici furia, nici injuria nu ajută – nici la-nţelegerea necazului, nici la rezolvarea problemei. E mai curînd dovadă de slăbiciune, decît de fermitate, dispreţul cu care sînt priviţi ceilalţi (“prostimea cu ifose”) – dintr-o perspectivă aprioric superioară, deci inevitabil de acceptat, obligatoriu chiar.
Învăţămîntul românesc nu era strălucit nici în interbelic, dar pare fără egal azi, cînd avem ce avem. Însă acela pornise pe o cale bună şi promitea alinierea la standardele europene ale vremii. Principala sa limită era a mijloacelor – doar învăţămîntul primar era obligatoriu, cel de 4 clase. Tot restul era contracost, presupunea cheltuieli pe care doar clasa de mijloc şi le putea permite. Or, în România Mare, clasa de mijloc “era subţire” – mic-burghezii combătuţi cu atîta străşnicie de comunişti, apoi.
După “Eliberare”, s-a ras tot ce nu era proletariat şi ţărănime săracă. Din materialul rămas, s-a constituit noua intelectualitate românească – repede, pe puncte, seral şi ff, “revoluţionar”, într-un cuvînt. Partidul “avea nevoie de cadre bine pregătite” dar cine să le fi pregătit? Vreo 10-15 promoţii s-au pregătit ele între ele, alfabetizaţii pe analfabeţi, sfertodocţii devenind universitari, iar semidocţii – academicieni. Abia următoarea generaţie – născută după 1950 – a reuşit să echilibreze intelectual situaţia dar n-a durat fiindcă, în 1975, a intrat în vigoare legea retribuirii după calitatea şi cantitatea muncii, unde elevii erau produsele finite, iar profesorii – responsabilii cu producţia fără rebuturi.
Ei bine, aşa cum se omorau muncitorii şi ţăranii cu firea să-ndeplinească “măreţele idealuri comuniste”, tot aşa a făcut şi intelectualitatea, “făcîndu-şi planul” şi resemnîndu-se cu gîndul că, cine vrea să-nveţe, învaţă; iar cine nu – treaba lui. “Mentalitatea de fabrică” a funcţionat pe verticala învăţămîntului, de la clasa I, la facultate. Astfel a-nflorit industria meditaţiilor particulare într-o ţară avînd asigurat învăţămîntul general de 7, apoi 8, apoi 10 clase; şi era cît pe ce să se generalizeze şi liceul – legea deja exista. Pe fondul unei relative destinderi şi prosperităţi (1964-1982) s-a văzut că românii înţeleseseră să bage bani în educaţia copiilor lor. Era normal, în toate ţările cît de cît civilizate, părinţii îşi doresc ca progeniturile lor să-i întreacă social, “să trăiască mai bine” decît ei. Dar şi la noi, cantitatea de inteligenţă era relativ uniform răspîndită, astfel că raportul dintre (sub)mediocri şi (foarte)buni a rămas constant. Dar acele două generaţii crescute în comunism au clădit ţara în care trăim şi-acum – bine-rău, cum s-a putut şi s-au priceput. Cu astea şi cu copiii lor am intrat în epoca postcomunistă. Eliberată de chinga ideologiei comuniste şi de frica Securităţii şi a Miliţiei, Şcoala s-a corupt accelerat, findcă marea nebunie a anilor 1990-2000 a fost “să facem bani”. Un fenomen covîrşitor la scară naţională nu putea ocoli Şcoala, cum n-a ocolit nici Biserica, de la care aveam, totuşi, alte aşteptări.
De prin 1996, Şcoala a fost masiv şi defintiv politizată. Marea contribuţie democratică a CDR asta a fost – politizarea instituţiilor statului. O lucrare care s-a potrivit mănuşă lăcomiei româneşti, astfel încît, azi, tot sistemul public este la un jenant nivel de cunoştinţe – că nu-i poţi spune “intgelectual” nici în glumă.
Sînt de vină profesorii, părinţii, copiii pentru asta? Pot fi toţi de vină – cu excepţia copiilor, care cresc imitîndu-şi ori doar ascultîndu-şi profesorii şi părinţii. Ar părea culmea că tocmai aceştia strigă mai tare – principalii vinovaţi. Dar trăim în România şi ştim că niciodată vina nu poate fi decît a altuia, altora, a Sistemului, destinului, Istoriei şi-a lui Dumnezeu – de ce nu?
Într-un fel – într-un singur fel – au dreptate: De ce le-a dat Dumnezeu minte doar nemţilor (generic, aici, în înţeles sadovenian, unde “neamţ” era orice străin din Vest)?
Cum se poate repara ori măcar imbunătăţi cît de cît situaţia? Nu se poate, “acum nu e momentul”, acum e criză. Mai încolo, om vedea ce-om face – noi să fim sănătoşi, este?

@nic: Esti obosit nene. Aceeasi placa peste tot. Probabil frustari din adolescenta nu-ti dau pace.

@adrian: Procentele trebuiesc ajustate. Se stie ca in SUA sunt foarte multi specialisti predominant in domeniul informatici proveniti din toate zonele globului pamantesc.Luati ca procent spre exemplu salariatii de la sediul central Microsoft unde se pare ca romanii sunt cei mai numerosi in comparatie cu celelalte natiuni.
Mai e apoi procentul laureatilor olimpici la matematica, fizica chimie, etc raportat la populatia tarilor participante. Daca nu ma-nsel si aici stam bine.
Ce s-a intamplat acum se datoreaza in mare masura administrari defectoase a actului de educatie din ‘89 incoace. O vina are si societatea romaneasca in ansamblu pentru ca a fost incapanbila sa-si creeze o autoritate morala in domeniul educatiei civice. La noi miscarea civica s-a lovit de indivizi partinici care au incercat sa o anexeze unor partide politice ca si cum acestea ar fi detinut monopolul educatiei civice a societati romanesti. Esecul era evident. Societaea civila nu functioneaza in Romania. Pentru ca o Societate civila sa-si indeplineasca misiunea de educare a maselor in spirit civic nu trebuie sa fie aservita politicului. Poate ca dupa acest dus rece se vor gasii personalitati importante ale mediului intelectual si cu ajutorul tinerilor din generatia internautilor sa poata da nastere unei puternice miscari civice de care politicul sa tina cont in actele de guvernare si administrare a “trebilor tarei”.

@un nimeni:
Care valori ??? Care talent ???
Daca avem atatea valori si suntem atat de talentati de ce am fost intotdeauna in istorie,ULTIMII din EUROPA ???

@Conservatorul:
Informatica este un domeniu care nu necesita traditie.
De aceea natii care,asemenea noua n-au habar de industrie
dar au o scoala cat de cat,pot obtine performanta in informatica.Din pacate n-au ce face cu informatica in bordeie sau la sapa si atunci cei apti,emigreaza in zone in care informatica isi gaseste aplicatii industriale,civile sau militare.
De aceea indienii si chinezii au devenit masa de baza in informatica,fapt normal altfel prin prisma marimii populatiei lor cca 1/3 din populatia lumii.
Cat despre frustari e discutabil.
As recomanda o lectura simpla de-a lui CREANGA,Povestea lui DANILA PREPELEAC.Este o imagine perfecta a poporului roman.

Politicianism !

Adraiana Saftoiu, Monica Macovei, Sever Voinescu, Vasile Dancu respectiv invitatii din politic ai VoxPublica nu dialogheaza n-i-i-o-d-a-t-a !

Exceptie: Remus Cernea.

Scriu, apoi isi inrameaza postarile, si eventual le dezrameaza ca probe ca sa respinga acuzatiile ca n-au facut sau spus nimic.

“Vedeti ? Gresiti ! Eu am spus”. La asta se rezuma totul.

Covingeti-va singuri.

@ conservatorul : procentele nu stiu daca sunt cele exacte … pot fi +/- dumnezeu stie ….

problema este cu partea aia mare care ne trage in jos … ca popor, cultura, inteligenta, civilizatie … din pacate nu avem cum sa renuntam la unii prieteni/vecini si rude (parinti/frati) din pacate … trebuie sa mergem inainte cu toti si cei luminati sa traga dupa ei gloata/calicimea/prostimea …
fara ofense si scuze dar asta este adevarul …

pana si la tara nu mai sunt taranii de acum 20/30 de ani …. bunicii nostri s-au cam dus si ei, saracii au suferit odata cu colectivizarea si comunismul fff mult…

@peruanu : spune-mi un singur politician care arata ca se zbate pentru ce discutam noi .. nu vb de cei care propun tot felul d elegi tampe si cretine ( dupa chipul si asemanarea lor) cum ar fi mariri de pensii/prime/sporuri …

cand te gandesti ca exista de sute de ani state cu sisteme, sanitar/educational/financiar si care or mai fi (inclusiv constitutii) , cat de cat articulate si care ne pot fi drept modele , vine marlania aleasa in parlamentul nostru, mari juristi economisti avocati academicieni profesori ingineri etc si propun ei legi idoate si pe jumatate gandite, tocmai pentru a le da posibilitatea s aeludeze aceste legi ei si clica lor …

jalnic…
madam saftoiu pare ca este inteligenta, dar fiind in aceasi mocirla nu vede dimensiunea dezastrului…

de ex sotul ei ce sa mai spunem monsieur saftoiu , numai tampenii abereaza pe toate posturile si la orice aparitie …

@nic: Nu ai citit suficient!Mai mergi pe la biblioteca,chiar iti recomand o carte “Fereste-ma doamne de prieteni” de Larry Watts.Si daca totusi nu vei mai citi nimic , tin sa-ti rezum in cateva idei doar, ce-am citit eu: Romania s-a aflat de-a lungul istorie in zona de interferenta a trei mari Imperii care aveau interesul ca Romania sa nu existe ca stat, neam ,natiune cu o limba, cultura si identitate proprie,ci sa fie o zona de expansiune ,pentru cele trei imperii.Cele trei Imperii nu mai exista astazi,dar ideea de-a desfiinta Romania exista si se lucreaza intens la acest deziderat.Tu personal esti produsul dezinformarii si manipularii care se realizeaza astazi in Romania pe toate canalele media,care are ca scop sa se aleaga praful de Romania.Daca a rezista 2000 de ani in aceste conditii nu presupune valoare,atunci ce presupune?

Eee … uite ! Asta da tema de discutie.

Care politician roman s-a distins vreodata din multimea lor ?

Incep eu … Adriana Saftoiu !

Cine a plecat de langa El Presidente cand acesta “era pe val” si cand toti lingaii cautau care mai abitir sa se aciuiasca pe langa el ? Dansa !

Cine s-a opus transant formarii USL-ului ? Dansa !

Cine i-a picat pe toti parlamentarii romani (BAC-ul lor, de ce nu ?), demonstand printr-un discurs parlamentar fals ca acestia habar n-au pe ce lume traiesc ? Dansa !

… cu vointa sincera se poate !

# 49 raspuns ptr. Adrian # 47

@nic: Tocmai acesti internauti vor schimba lumea. Tehnicismul sfarsitului de secol 20 sau civilizatia industriala a atins maximul cam pe la a doua jumatate a secolului trecut in perioada in care s-a declansat criza petrolului. Ea este in declin. Desi pare un paradox, urmatoarea perioada istorica parcursa de civilizatia omeneasca va fi mai usoara pentru tarile si populatiile in care tehnicismul este mai putin reprezentat.
Criza energetica si financiara fac ca acestea sa treca mai usor prefacerile dureroase care vor veni peste noi in perioada urmatoare. Iar generatia aceasta pe care noi o deplangem si ne temem ca se va pierde si pe care eu am numito generatia internautilor va fi chiar motorul schimbarii. Chiar daca jumatate din elevii care au absolvit anul acesta nu au luat bacul nu e o tragedie asa cum vor sa ne faca sa credem unii. Ei nu sunt mai putinn inteligenti. Sunt in schimb teribilisti, nonconformisti. Sunt cei care in curand vor obliga politicieni sa tina cont de nevoile reale ale societatii.
Prima sanctiune a acestora va fi aplicata la urmatoarele alegeri parlamentare, iar formatiunea politica a carei program se va confunda cu idealurile lor chiar daca nu va castiga alegerile vor avea un cuvant de spus in urmatorul parlament. Progresul cere sacrificii si mult optimism.

@peruanu :

deci vrei sa spui ca echipa saftoiu cand s-a urcat in barca lui basescu nu stia cine este si ce poate face ? abia dupa ce corabia a pornit, s-au urcat intr-o barca si au parasit corabia …

eu zic ca daca ai simt de raspundere si intri intr-o echipa trebuie sa fii constient de probleme si necazuri si sa mergi alaturi de echipa pe care ai ales-o …

ca o paranteza … cati fotbalisti credeti ca nu ar dori sa joace la FC BARCELONA ? ce ar trebui ei s afaca acum ? sa isi paraseasca echipele ca sa fie alaturi de messi&iniesta .

doamna saftoiu in parte este de acord cu actuala politica si rezultatele ei si stie probabil unde si cand s-a gresit din 2004/2005 parca dar e greu sa revina si s a recunoasca greselile .

bine ca e de acord ca PSD+PNL=USL din mai multe motive , poate ne va explica dumneaei cum vede aceasta problema si de ce este buna pentru PDL aceasta alianta

„textul POSTAT pe facebook”
„nu şi-au oprit colegii în a se COMPLACE într-o prostire”

Mai mult n-am avut răbdare să citesc.

SUCCESURI!

Textul mi se pare a fi un monument al ipocriziei politicianiste; puteam insa sa ne asteptam la altceva de la un membru activ al clasei politice românesti, decat la ipocrizie?

Doamna Saftoiu isi justifica acuzatiile contra segmentului tânar al populatiei, intretzinând mituri; miturile dragi, de altfel, liberalilor dintotdeauna de la noi, mituri care pretind ca in alte parti lucrurile stau mai bine, sau ca in conditii similare, segmentul tânar sau macar opinia publica toata ar reactiona altfel la abuzurile si incompetentza clasei lor politice.
Realitatea e ca nicaieri populatia (tânara sau generala) nu-si cunoaste deputatul sau adresa lui, cand îi intrebi. In mod repetat sondajele canadiene au aratat acest fapt; mitul unei democratii functionale datorata angajamentului cetatzenesc e doar o gogoritza in plus, servita de clasa privilegiata a politicienilor din vagauni de lumea a treia, gen România, pentru a-si perpetua privilegiile si abuzurile. Ca sa dau un exemplu de politica canadiana, un guvern provincial corupt, un prim ministru denuntzat de fosti membrii ai cabinetului sau, si implicat nu in unul, ci in numeroase scandaluri de coruptie, continua si azi sa guverneze aproape o patrime din populatia canadiana, care populatie, desi incitata de partidele de opozitie sa sustina infiintzarea unei comisii de anchetare a membrilor cabinetului, a refuzat sa adere la aceasta idee, desi majoritatea considera intemeiate toate acuzatiile de coruptie contra guvernului. Explicatia sta in faptul ca oamenii au experienta repetata a altor comisii extrem de costisitoare pentru buget, adica pentru propriul lor buzunar, dar care n-au dat nici un rezultat favorabil; in mod constant aceste comisii “independente” au curatzat reputatzia acuzatilor din sânul guvernului. Fapt care recent, sub presiunea maniaca a partidelor de opozitie, s-a mai repetat o data, cu aceleasi costuri inutile pentru populatie…
Blazarea nu este doar un pacat al tinerei generatii sacrificate din România, el loveste peste tot acolo unde exista o oarecare experienta a populatiei cu modelul politic al democratiei burgheze. De unde dezinteresul general in tarile care functioneaza cu acest model, pentru alegeri si politica in general. Sunt putine, si subtzirele, exemplele unde realmente exista o implicare a tinerei generatii in politica, care e perceputa ca afacerea unor coruptzi mizerabili.
La fel si in România. Cand a protestat oare d-na Saftoiu pentru ca sefii liberali au vandut si bruma de resurse ale tarii, fara indoiala in schimbul unor grase comisioane?

Actualul defetism generalizat este in intregime rodul actiunilor clasei politice; poate sa mire pe cineva faptul ca azi aceleasi malversatiuni tradatoare ale unei clase politice marcate de aceleasi convingeri ideologice, produc acelasi “pesimism” si “deceptionism” ca si acum un veac; poate fi intamplatoare repetarea asta, cand totul e rodul unor politicieni cu acelasi bagaj de valori morale si aceeasi orientare ideologica? Poate fi asta vina tinerei generatii, cat timp de acest sindrom sufera, peste tot in lumea orânduita dupa modelul democratic, populatia tânara, care e peste tot prima victima a saraciei, somajului, crizelor si reformelor aberante, in materie de educatie inclusiv?

Ca d-nei Saftoiu nu-i place si ca nu-i convine sa vada tabloul pictat, rareori, de disperatii tinerei generatii, asta e cat se poate de comprehensibil. Dar tabloul e totusi o redare foarte fidela a realitatii românesti, si cosmarul descris e, din pacate – sa citez un alt mare dezamagit: Byron – “cam aievea”. Duduia Saftoiu si clasa pe care o reprezinta aici, ar trebui de fapt sa fie foarte fericita ca, pentru moment, reactia tinerei generatii este, atunci cand rar este, una strict disculpanta si elegiaca. Doamne-fereste de alte alea!

Doamna Saftoiu are obraznicia sa ne spuna ca nici comunismul n-ar fi rezistat daca o societate intreaga nu si-ar fi spus 45 de ani ca Ceausescu nu poate fi doborât, si ca intr-un final dictatorul a picat, dar mentalul colectiv nu s-a schimbat (asta banuiesc ca a vrut sa zica, caci a spune “prabusit” e ilogic: un mental colectiv, oricare, oricand, e de presupus macar ca exista).
Dar bietii oameni au avut constant doar experienta dictatorilor, caci inaintea “dictatorului Ceausescu” a fost “dictatorul Dej”, si inaintea dicatatorului Dej a fost “dicatatorul Antonescu”, si inaintea dicatorului Antonescu a fost “dictatorul Carol al II-lea”, si inaintea lui, de facto, o continua dictatura regala sau domneasca (ceea ce unora le place sa numeasca democratia antebelica, e de fapt categorisit de istoriile occidentale drept “dictaturi de facto”!)…
Care e noima sa schimbi un dictator cu altul, si-or fi spus bietii români? Doar ca sa-i cârpesti mai bine si repede pe-un Nastase-7-case, pe Patriciu si pe Tariceanu!?
Doamna Saftoiu n-ar trebui de fapt sa urasca atat Mioritza noastra, caci daca românii n-ar fi fost asa “oitze”, simplu la mânat, pacalit si dominat, s-ar fi putut prea bine ca al dansei coleg de partid Tariceanu sa fi fost linsat de mult, asa cum ar fi meritat-o de fapt, la ora asta (si mi-e teama ca n-ar fi fost deloc singurul!). Niste români lucizi si dezghetzatzi n-ar fi acceptat mita firimiturilor electoraliste ale guvernului liberal, in schimbul pacii interne mentinute in dispretzul interesului major al populatiei si generatiilor viitoare, de a avea dreptul la redeventze timp de decenii, de pe urma resurselor submarine si de subsol!

Adrian.

Dimpotriva !

Eu am vrut sa spun ca a parasit Basescelona cand era campioana, iar acum la Real, ca s-a opus achizionarii unor jucatori cu trecut dubios (P.C.)

Intorcandu-ne la cele serioase, vorba Conservatorului, lui rk si a lui InimaRea, ce-i de facut ca sa iesim din cercul vicios al reprosurilor ?

Serbane, n-ai mai avut rabdare sa citesti? Pai, erai
foarte aproape de sfarsit. Imi permit sa-ti dau un sfat: e bine sa termini intotdeauna o treaba inceputa.
Uite, iti dau exemplul meu, daca nu citeam tot articolul doamnei Saftoiu si toate aceste comentarii serioase si pertinente despre soarta romanilor, as fi pierdut mesajul tau atat de amuzant care m-a facut sa rad dupa ce plansesem mai mult de un metru de pagina.

@Ș56
Serbane, n-ai mai avut rabdare sa citesti? Pai, erai
foarte aproape de sfarsit. Imi permit sa-ti dau un sfat: e bine sa termini intotdeauna o treaba inceputa.
Uite, iti dau exemplul meu, daca nu citeam tot articolul doamnei Saftoiu si toate aceste comentarii serioase si pertinente despre soarta romanilor, as fi pierdut mesajul tau atat de amuzant care m-a facut sa rad dupa ce plansesem mai mult de un metru de pagina.
erban:

InimaRea: “Învăţămîntul românesc nu era strălucit nici în interbelic, dar pare fără egal azi, cînd avem ce avem. Însă acela pornise pe o cale bună şi promitea alinierea la standardele europene ale vremii. Principala sa limită era a mijloacelor – doar învăţămîntul primar era obligatoriu, cel de 4 clase. Tot restul era contracost, presupunea cheltuieli pe care doar clasa de mijloc şi le putea permite. Or, în România Mare, clasa de mijloc “era subţire” – mic-burghezii combătuţi cu atîta străşnicie de comunişti, apoi.”

Intr-adevar fara egal azi! Dar intr-un sens nebanuit.
E fortzat sa iei ca exemplu pozitiv un astfel de invatamânt bazat pe o viziune de clasa a educatiei. Cu greu pot sa-mi inchipui ca a existat in istoria recenta a tarii o situatie mai rea decat in perioada antebelica, cand resursa umana era pur si simplu irosita, generatie dupa generatie, prin discriminare bazata pe venituri, in timp ce tara continua autist un model de dezvoltare dovedit deja a fi falimentar (exportul productiei agricole) si bazat pe munca anevoioasa si ineficienta a analfabetului de la tara.
Dar ce mi se pare realmente condamnabil, in opinia mea, la versiunea asta fetisizata despre istoria educatiei românesti, este sa consideri ca “invatamântul acela o pornise pe o cale buna”. Dimpotriva, o pornise pe cea mai proasta cale care putea sa fie apucata atunci, dovada la ce-a dus!
Calea aia a dus direct la fascism. Nu se poate uita ca generatia studioasa româneasca a acelei vremi a fost initziatoarea si motorul fascizarii tarii. Nu “prostimea” a naruit speranta de reforma politica democratica si de prosperitate economica, ci elita intelectuala insasi! Acest esec lamentabil se datora exclusiv, exceptie facand de modelul de clasa segregatzionist al sistemului de educatie tipic societatii burgheze a timpului, unor generatii de profesori descreierati, rataciti, gen profesor Nae Ionescu, profesor academician Crainic, profesor academician Iorga, profesor A.C.Cuza, profesor Paulescu, profesor academician Xenopol, toti animati de-un conservatism si obscurantism care a finit in fascism, cu toate consecintele pe care le cunoastem.
Ce-ar trebui sa apara ca extrem de ingrijorator si un permanent semnal de alarma pentru cei de azi este faptul ca studiile in strainatate, sau o educatie insusita intr-un mediu tolerant si progresist, sau macar genialitatea incontestabila, n-au scutit niciuna aceste personaje jalnice sa faca enorm intru prabusirea României, mult mai mult decat milioane de analfabeti si oameni simplii. Asta mi se pare relevant mai ales ca actuala generatie de intelectuali iesiti in lume dar intorsi cu fatza spre trecut, toti cu vederi conservatoare ca dovada ultima a esecului lor de a pricepe Vestul, si simbolizata excelent de un Patapievici, au venit in mod surprinzator inapoi de acolo cu acelasi vechi dezgust pentru toleranta si vederile progresiste, impartasite de elitele si populatiile occidentale.

Inainte de 1989 exista un ordin al Ministerului Invatamantului prin care profesorii erau obligati sa-i treaca pe elevi chiar daca erau prosti ca noaptea. Acesti elevi promovati cu forta sunt, poate, unele dintre cadrele didactice de azi.Oare nu de acolo ni se trage??? Generatii intregi de loaze, ce puteau sa produca decat alte generatii de loaze. Am vazut niste tzoape ce se dadeau invatatoare si profesoare topaind in fata Guvernului si mai apoi marsaluind pe strazi si cantand “Doamne ocroteste dascalii” pe melodia Dne ocroteste-i pe romani. Ceva mai penibil si mai jenant n-am vazut in viata mea. Daca femeile acelea sunt platite ca sa ne educe si sa ne destepte copii, atunci este de inteles tot ceea ce s-a intamplat in acest an la bac. Raul este profund si greu de vindecat. Poate ca dna Saftoiu este bine intentionata si sincera, dar dupa ce s-a bagat in seama ca purtatoare de cuvant a actualului presedinte, ca pana atunci a fost o mica anonima, nu s-a jenat sa-l tradeze si sa se adaposteasca direct in bratele adversarilor acestuia. Parca nu prea mai poate sa fie credibila. Drama poporului roman nu va fi rezolvata decat atunci cand in pozitiile decizionale ale statului vor fi pusi sau alesi oameni capabili si scoliti cu adevarat. Pana cand locurile in Parlament se cumpara, diplomele se cumpara, oamenii se cumpara, totul se cumpara,mentalitatea romanilor nu se va schimba.

tecla visan: Pana cand locurile in Parlament se cumpara, diplomele se cumpara, oamenii se cumpara, totul se cumpara,mentalitatea romanilor nu se va schimba.

Ai dat aici o buna definitie a capitalismului chiar, desi, fireste, intr-o limba româna foaaaarte… “aproximativa”, asta cat sa dovedesti ca esti si tu chiar “loaza” nescolita scoasa de comunisti. (“cat timp…” nu denota acelasi lucru cu “pana cand…”)
Fara sa stii, pare-se, critici aici chiar capitalismul, o societate unde TOTUL, de la munca sau dragoste si pana la dreptul de a supravietui bolilor, e o marfa de cumparat si care, fireste, costa piperat, educatia (de calitate) despre care vorbim inclusiv.

@un nimeni: Inseamna adaptare.
Si gandacii de colorado se adapteaza permanent la orice chimicala se utilizeaza la stapirea lor.

Bun, prin urmare tinerii sunt vinovati ca au asteptat, “reactiv”, sa se intample nenorocirea, in loc sa actioneze, “proactiv”, sa o preintampine.
Cerinta pare, cel putin, in coliziune cu logica de bun simt. Abilitatea de a actiona in intampinarea unui eveniment este tot rezultatul unui proces de invatare. Concret, de invatare din greseli! Am patit-o odata, a doua oara nu voi mai astepta, daca voi fi capabil sa recunosc semnele premergatoare.
Sigur, putem vorbi de un proces de invatare individuala si de unul de invatare colectiva. Adica sa mai inveti si din greselile altora. Dar cum adolescentul este, prin excelenta, exponentul procesului de invatare din greselile proprii, de bun simt este ca nu putem astepta de la el proactivitate. Adica nu in masa, ca actiune a unei generatii.
Sigur, din nou, asta nu inseamna ca noi, ceilalti, trecutii de 40 de ani, care am dat bacalaureatul inainte de 89, nu am putea, macar incerca, sa capitalizam experienta haosului financiar, cultural, politic, pe care am acumulat-o de-a lungul interminabilei tranzitii si sa fim NOI proactivii. NOI sa-i ajutam! Pentru ca, la urma urmei, SUNT COPIII NOSTRI!
Iar noi cei facem? ii mustram cu suficienta, urechindu-i ca nu au fost proactivi.

Cam cum ar arata, in inchipuirea dumneavoastra, doamna Saftoiu, scenariul actiunii pe care ati fi asteptat-o de la acesti tineri?
…
Sper ca nu o sa-mi dati un exemplu de tipul plecat de la activism in Liga studentilor pentru a ajunge in final consilier prezidential. Pentru ca acela este un exmplu de succes absolut personal si cu beneficii exclusiv individuale.

In ce priveste evocarea Mioritei (ca teorie ?!) sau introducerea lui Ceausescu in ecuatie cu picatul la Bacalaureat, sincer, va discrediteaza, in ochii mei, ca politician. Evocarea trecutului intr-o cultura care se hraneste de sute de ani cu cautarea disperata a unor radacini legitimizatoare, dupa parerea mea indica incremenire in proiect.
Cand suntem contemporani cu eforturi de aliniere la constructii panculturale si panrasiale, precum NATO, UE sau spatiu fara frontiere (Schengen), a vorbi de elemente definitorii ale neamului, care determina si justifica reactii ale unei intregi generatii este cel putin … “ingalare politica”, daca asa ceva exista!
Acum orice politician este chemat sa dea solutii care sa NU MAI PERMITA IN NICIUNFEL derapaje de la aceste trasee comune europene si nu numai.
A mentiona din nou aceste “racile ancestrale” e o forma de justificare a lipsei de intelegere si de viziune a politicianului, care esueaza constant in a isi impinge neamul din care face parte spre … macar nivelul urmator de civilizatie !

rk: Eşti prea sever cu România Mare şi românii săi, adică – exagerezi punînd interbelicul sub semnul fascismului.
În privinţa învăţămîntului de atunci, iarăşi este exagerat pînă la denaturare a-l numi “de clasă”, cîtă vreme exista un sistem de burse destinate celor înzestraţi dar lipsiţi de mijloacele de a-şi continua studiile. Era vorba doar despre puterea economică a ţării, cum şi despre bunăstarea generală. Faptul că un procent mic, din totalul copiilor şi tinerilor, avea parte de o instrucţie medie şi superioară indică gradul de civilizaţie la care ajunsese România Mare, ori pe care şi-l putea permite. După cum se vede, abia în vremea noastră e generalizat învăţămîntul liceal în Europa – şi nu chiar aşa cum îl vedem noi. Numai dacă ne uităm la cîte tipuri de bacaluareat sînt în Franţa, şi ne putem da seama de complexitatea fenomenului şi de dificultăţile economice pe care societatea franceză le are de surmontat. Nu mai vorbesc despre revolta generală cu care a fost întîmpinată reforma învăţămîntului francez, reformă la care noi doar visăm, azi.
E o discuţie amplă şi deloc de expediat prin aporii de genul “clasă”, fascism”. Important este să nu evităm nuanţarea ci generalizarea. Cu riscul de a nu ajunge la o concluzie unanim acceptată, îl evităm pe acela de a la una fundamental eronată.
De exemplu, există o diferenţă esenţială între învăţămîntul interbelic şi cel postbelic: în interbelic, fascismul nu se studia la clasă, cum comunismul era catehizat în şcoala RSR. Apoi, fascismul românesc – legionarismul, cuzismul – a durat doar cîţiva ani. Nu se poate compara cu comunismul cuprinzînd o jumătate de secol. O fi fost Ion Antonescu declarat criminal de război dar fascist n-a fost, doar aliat al lui Hitler. Să ne amintim că Spania şi Portugalia – neutre în război – au avut regimuri fasciste pînă-n anii ‘970. Iar primul stat fascist in Europa n-a fost Germania ci Italia, care a şi fundamentat nazismul ca ideologie de stat.
Socotind că toată Europa ocupată de Hitler avea regimuri naziste, că şi Anglia a fost la un pas – nazismul afirmîndu-se deja, acolo – vedem că, şi de-ar fi fost la fel fascistă, România Mare ar fi fost la fel de europeană cum ne-o dorim şi azi. Dar România şi-a făcut obiceiul de a fi, mereu, defazată istoric. Uneori, spre ruşinea ei – ca azi; alteori, spre salvarea noastră – ca atunci.

@InimaRea:
poate ca daca era si ROMANIA un stat fascist vreo cativa ani buni scapam de populatia roma ( adica de tigani) si azi probabil aveam mai putini mancatori de lebede, hoti, criminali, inculti, manelisti,proxeneti; cu scuzele de rigoare pentru acea parte a romilor care sunt poate mai civilizati ca multi dintre romanii nostri.

asta e adevarul …

@nic: Esti irecuperabil!!!Daca tu reduci toata istoria neamului nostru la o specie de gandaci…si o numesti “adaptare”…,dar sa stii ca ratatii nu se adapteaza.Insist!Mai citeste totusi.

adrian: Dacă eliminăm rasismul din discuţie, putem vedea că noi avem mai multă nevoie de ţigani decît au ei de noi. Mai întîi: ca anacronici, ţiganii păstrează mentalităţi, obiceiuri şi elemente folclorice şi lexicale din vremuri îndepărtate istoric, ce-ar fi definitiv pierdute – în lipsa documentelor datînd de atunci. Apoi, sistemul paralel de justiţie – de viaţă, în genere – al ţiganilor ne arată unde ne-am fi situat azi, neaderînd la schimbările istorice ale societăţii. În cele din urmă, adaptarea lor spontană la aspectul lucrativ al oricărei societăţi – în dispreţul oricărei norme – este model pentru societatea românească. Influenţa “naturaleţii” ţigăneşti asupra românilor se vede cu ochiul liber, mai ales în dispreţul – dus pînă la ură, parcă – pentru orice reglementare a convieţuirii sociale. Pînă şi faptul că au refuzat sistematic şcolarizarea – educaţia, în mare – le-a fost de folos, ei neputînd fi măcar suspectaţi de fascism, comunism, orice ism. Afară de ţigănism, desigur – care se-ntinde implacabil asupra întregii lumi româneşti. Iar cînd, totuşi, au acceptat-o sau a fost inevitabilă, educaţia a dat exemplare ca Sever Voinescu (fost Cotoi).
Un ultim aspect: Odată cu slăbirea autorităţii oficiale – de stat, a instituţiilor – frica, prin definiţie ţigănească, a dispărut, lăsînd locul unei aroganţe agresive, periculoase. Or, parlamentul – doar un exemplu – nu-i format din ţigani dar putem spune că-n multe privinţe staborul ţigănesc e onorabil faţă de “legislativul” nostru. Iar “clasa politică românească” e doar ceva mai mult decît pe jumătate ţigănită. Dar cînd va fi aproape total, nu vom ajunge să ne dorim a fi toţi ţigani?

@un nimeni:
Tu reduci istoria la vecinatatea cu imperii ca motivatie pentru inapoierea noastra seculara si genetica.
Cu ce au fost de vina turcii sau rusii sau austriecii ca noi n-am fost la scoala,n-am construit cum construiau ei,n-am avut bresle si meseriasi si am ramas tarani si ciobani pana in sec 20,cand la inceputul lui am pus de-o rascoala taraneasca medievala.
Si cehii de exemplu au fost asupriti de austrieci o jumatate de mileniu dar au construit o bijuterie de tara si mai ales o capitala cu o istorie continua si vizibla in ziua de azi la fel ca Viena.
Cat despre cititul pe care-l tot invoci s-ar putea sa fie chiar el la originea opiniilor mele critice.

@InimaRea
de ce nu ai ales ca exemplu un Adrian Nastase sau un Iliescu?
PS-sa fie de capu’ tau si al neamului tau tigania,tiganizarea si staboru’!

Dupa 20 de ani de “REFORMA” fesenista a statului si eu cred ca a venit timpul pentru “CONTRAREFORMA”. Dar cine sa dea tonul? Presupun ca ceva, ceva, omenire s-ar gasi sa-l urmeze pe cel ce ar avea curajul sa spuna STOP, gata cu reformele voastre care au distrus tara.

InimaRea: cîtă vreme exista un sistem de burse destinate celor înzestraţi dar lipsiţi de mijloacele de a-şi continua studiile.

Acele burse, insuficiente, nu schimba faptul ca generatie dupa generatie se irosea resursa umana; e adevarat ca tara era saraca, insa avea oameni bogati care conduceau aceasta tara si refuzau sa aplice o masura pe care comunistii au aplicat-o totusi; acelasi lucru s-a întâmplat cu drepturile politice ale femeii: comunistilor le-a luat exact cat timp dureaza o semnatura, ca sa dea drepturi politice unei bune jumatati a poporului român! Elita româneasca antebelica n-a avut nici macar respectul de sine incat sa construiasca suficiente scoli primare in teritoriu… Cu siguranta ca sunt aspru cand judec tara din acea perioada, insa e evident c-a existat o inertie care era ideologica, DE CLASA, mai mult decat au existat constrangeri financiare sau materiale. Parerea mea e ca totul porneste de la faptul ca la noi n-a existat o nobilime din sânul careia sa se nasca si afirme niste reformatori eficienti (ca in unele tari vestice), dar nici o veritabila revolutie burgheza (caci practic n-am avut la inceput o burghezie), care sa dea drumul brusc la portile transformarii sociale; totul s-a facut permanent sub influenta si presiunile Vestului, Vest ajutat aici doar de-o prea subtire si fragila nobilime reformatoare. Practic permanent la noi reactiunea a fost la putere, si faptul ca tara a incaput, dupa tradarea lui Cuza (de catre aceleasi cercuri nobiliare (boieresti) retrograde), pe mâinile unui monarh din lumea germanofona, care ea insasi era tarata socialmente si politiceste vorbind in raport cu Franta si Anglia.
Oricat ati dori, voi, unii, din naivitate sau bonomie, care poate fi inteleasa pana la un punct, sa scuzati leaderii acelei perioade, ramâne fapt dispretul constant cu care elitele au tratat populatia si clasele de jos. Tatal meu imi spunea ca marele Iorga, un geniu si un om de o cultura enciclopedica, cand a fost ministru, le-a spus docherilor infometati din Constanta si aflati in greva, care il intrebau “ce sa faca daca n-au pâine”, sa se arunce in mare… Acest dispretz e vinovat: societatea româneasca a fost permanent desirata pe criterii de clasa si regionale, singurele momente in care tara s-a aflat unita fiind cand incapea pe mâna unor extremisti, gen legionarii (vezi taberele de munca) sau comunistii. Ca si azi, si atunci, tradarea incepea de sus.

InimaRea: Era vorba doar despre puterea economică a ţării, cum şi despre bunăstarea generală. Faptul că un procent mic, din totalul copiilor şi tinerilor, avea parte de o instrucţie medie şi superioară indică gradul de civilizaţie la care ajunsese România Mare, ori pe care şi-l putea permite. După cum se vede, abia în vremea noastră e generalizat învăţămîntul liceal în Europa – şi nu chiar aşa cum îl vedem noi. Numai dacă ne uităm la cîte tipuri de bacaluareat sînt în Franţa, şi ne putem da seama de complexitatea fenomenului şi de dificultăţile economice pe care societatea franceză le are de surmontat. Nu mai vorbesc despre revolta generală cu care a fost întîmpinată reforma învăţămîntului francez, reformă la care noi doar visăm, azi.

Revoltele si complexitatea e un fapt, reaua vointa politica e altul. La noi AZI se inchid scoli si se batjocoresc profesorii, in timp ce se ridica sute de biserici cu bani public. La noi AZI biserica a intrat in scoala, fagocitând cursurile de morala, istorie si filozofie.
La noi, acum vreo 60 de ani, in preziua instalarii regimului comunist, la mijlocul secolului al 20-lea adica!, invatamântul era inca “falloux”-ist (si mai e si azi), avand menirea sa curete din educatie orice idee care putea debusa eventual intr-o reforma sociala sau politica: “gândire critica”, “socialist”, “revolutie”, “sindicat”, “ateism”, “egalitate”, toate erau cuvinte de ocara in scoala, si nu obiecte de studiu istoric si social, sau de dezbatere.
La noi, CA SI AZI DIN PACATE, invatamântul livra basmele antichitatzii orientale pe post de informatie istorica, si dogme religioase pe post de educatie morala si filozofica! Ca multi români nu realizeaza nocivitatea unui astfel de invatamânt, asta nu se datoreaza decat faptului ca n-au cunoscut din pacate si altceva; dar occidentalii ne-au luat la remorca din motive geostrategice, caci cand e vorba despre compatibilitatea de valori ale elitelor noastre cu valorile occidentale (ale populatiei si elitelor lor) actuale, românilor le-ar sta mai bine in Liga Araba sau ca subiect al Rusiei post-sovietice.

InimaRea: E o discuţie amplă şi deloc de expediat prin aporii de genul “clasă”, fascism”.

Eu unul nu le vad deloc a fi aporii, dimpotriva, sunt categorii care pot fi definite si apoi folosite in analize; fireste ca acesti termeni pot insemna mai mult sau mai putin, functie de cum sunt definiti, insa asta nu-i face aporii. Acesti termeni, odata definiti, sunt si clari si potriviti cand analizam istoria perioadei. Si ca dovada sunt folositi nu numai de mine, si nu numai de comunisti, ei aparând in chiar cercetarile occidentale despre România acelei perioade. Nu trebuie sa avem nici un fel de prejudecata sau rusine in recunoasterea faptului ca elita politica româneasca a introdus un sistem de educatie care reproducea stratificarea sociala, DE CLASA deci, asta s-a intamplat si-n Vest, Franta inclusiv (2 sisteme de educatie secundara, functie de clasa sociala!), cu diferenta majora ca, din pacate, la noi clasa de jos (tarani si proletari) era lasata in mare parte de izbeliste de catre stat, si ca invatamântul cand era dispensat, era de proasta calitate, cand îl judecam in functie de cat pregatea el oamenii pentru reforma si democratizare.

InimaRea: Important este să nu evităm nuanţarea ci generalizarea. Cu riscul de a nu ajunge la o concluzie unanim acceptată, îl evităm pe acela de a ajunge la una fundamental eronată. De exemplu, există o diferenţă esenţială între învăţămîntul interbelic şi cel postbelic: în interbelic, fascismul nu se studia la clasă, cum comunismul era catehizat în şcoala RSR.

Ce spui e adevarat daor daca definesti rigid din punctul meu de vedere “fascismul” (care cand e definit mai amplu, constatam ca era predat in scolile interbelice); la fel cu ce intelegem prin “comunism” (predat in scolile postbelice). Eu le-am folosit in sensul larg, fascismul avand componente ca intoleranta religioasa si etnica, plus ura pentru stânga, stânga care in mintea elitei noastre era adunata toata sub eticheta simplista de “comunism”, fapt care a ajutat vârtos la prabusirea procesului de democratizare. In opinia mea in România antebelica n-a fost democratie din aceasta cauza, a vagului dar raspânditului set de idei fascistoide, cu componentele amintite mai sus. Desigur, se poate si explica cum s-a ajuns acolo, cum se poate intr-o oarecare masura si justifica prin considerente obiective, care tin de demografie, geografie si epoca. Din pacate asta nu schimba faptul ca drumul luat a fost o magnifica fundatura.

InimaRea: Apoi, fascismul românesc – legionarismul, cuzismul – a durat doar cîţiva ani.

O data in plus tu preferi sa operezi c-o definitie extrem de saraca si rigida a fascismului, in masura in care lasi afara acele idei si comportamente care s-au manifestat constant: animozitatea fatza de stânga politica si reprimarea stangii politice, totul uzând de eticheta de ura simplista “comunisti”, plus intoleranta religioasa si etnica impotriva evreilor, slavilor (chestie cel putin ridicula la un popor etnic vorbind bine slavizat, doar ca tara avea pe atunci elite gen Iorga, care in loc de istorie deversa gândire magica), grecilor, bulgarilor, ungurilor si armenilor, dar si in general tuturor minoritatilor. Statul român, elita politica a vremii, pe care tu vrei sa le absolvi aici de vina de a fi promovat in scoala, dar si in societate, fascismul – asa cum l-am definit eu, si cum este el uneori definit azi – e vinovat totusi: citeste daca vrei sa te convingi lucrarea de doctorat a lui Francesco Veiga, publicata la Humanitas de mai bine de un deceniu, si ia nota cum statul folosea tineretul dezorientat politic de o scoala populata de profesorii fascisti despre care aminteam in comentariul meu precedent, pentru a suprima, fizic, in strada, prin violenta, protestele justificate ale claselor de jos, in special proletariatul.
La noi social-democratia a fost sistematic atacata si suprimata de elitele politice si de catre stat, si in astfel de conditii rahitismuln ca si radicalizarea ei, n-are cum sa mire pe cineva. In alegerile din 1933 si din 1937, partidul social-democrat a obtinut doar 1% din voturi, si asta datorita TERORII POLITZIENESTI din timpul perioadei electorale. E adevarat, acelasi tratament (sicanele organelor statului) l-a avut, din partea puterii de dreapta, si PNT-ul (care era cu baza taraneasca), dar acesta a rezistat mai bine, tinând cont ca avea cea mai importanta baza electorala in populatie.

InimaRea: Nu se poate compara cu comunismul cuprinzînd o jumătate de secol.

Nu se poate compara, asa e; asa e insa doar daca te limitezi la perioada cand regimuri atestat fasciste au condus tara; e adevarat, acestea n-au rezistat prea mult, insa aici NICI ELITA, SI NICI POPULATIA, NU ARE MERITE, totul fiind din pacate doar rodul factorilor externi. Insa daca te referi la toata perioada in care elita noastra politica compusa din boierime si boierimeaa îmburghezita, a cultivat acele trasaturi ale “fascismului” pe care le aminteam, perioada aproape ca depaseste cei ~ 50 de ani de comunism!

InimaRea: O fi fost Ion Antonescu declarat criminal de război dar fascist n-a fost, doar aliat al lui Hitler. Să ne amintim că Spania şi Portugalia – neutre în război – au avut regimuri fasciste pînă-n anii ‘970. Iar primul stat fascist in Europa n-a fost Germania ci Italia, care a şi fundamentat nazismul ca ideologie de stat.
“Fascist”, trebuia sa definesti termenul asta, explicand sau citând o definitie de lucru, altfel, eu unul m-am plictisit sa tot zic ca depinde de cum definesti fascismul si fascistii: este unul care ia apararea unei miscari fasciste, “fascist”? Daca da, atunci Antonescu a fost “fascist”. Este unul care se aliaza cu Germania nazista, si pemite o prezenta militara si economica înrobitoare a acesteia, “fascist”? Daca da, atunci Antonescu a fost “fascist”. Este un antisemit si un anti-stângist extrem, care a pus artileria pe taranii infometati si exploatati, un “fascist”? Dupa mine unul, da. Daca si pentru altii tot da e, atunci Antonescu a fost “fascist”. Fireste ca toata Europa instabila a ajuns fascista in epoca, dar peste tot au existat oameni gen Anonescu, gen Maniu chiar, care au deschis calea acapararii puterii de catre niste veritabili dementi, dementi care doar pe ei, unii prefera sa-i numeasca “fascisti”; eu unul, prefer sa vad ca acesti dementi au ajuns la cârma pentru ca un intreg mediu politic si intelectual era putred si poluat cu ideile care fac fascismul, si le repet: intoleranta religioasa si etnica, plus conservatism politic si social, adica antistângism isteric.

InimaRea: Socotind că toată Europa ocupată de Hitler avea regimuri naziste, că şi Anglia a fost la un pas – nazismul afirmîndu-se deja, acolo – vedem că, şi de-ar fi fost la fel fascistă, România Mare ar fi fost la fel de europeană cum ne-o dorim şi azi. Dar România şi-a făcut obiceiul de a fi, mereu, defazată istoric. Uneori, spre ruşinea ei – ca azi; alteori, spre salvarea noastră – ca atunci.

O data in plus nu mi se pare ca România a fost atat de defazata pe cat o vezi tu; sunt istorici care vad extremismul românesc ca fiind, un pic cum spui tu, mai mult bazat pe o viziune medievala despre lume, anume pe considerente religioase (culturale), mai mult decat nationale sau sociale. Probabil exista un sîmbure de adevar, dar un sîmbure tare mic, daca iei in seama studiile sociologice care arata ca pana si antisemitismul românesc era mai mult unul provocat de criterii economice si bazate pe nemultzumiri de clasa, decat de simplul criteriu religios; oricum, e o simplificare inadmisibila sa nu iei in considerare si realitatea sociala, anume ca ale noastre clase avute se temeau, in mod egoist, de ORICE reforma sociala; si ca, noroc istoric maxim pentru ele, intreaga populatie pana la urma, avea motive întemeiate sa se teama de pierderi teritoriale si abuzuri din partea unui stat animat de o ideologie de stânga extrema, cum era aceea promovata cu agresivitate de colosul de la rasarit. Elita noastra politica a avut astfel motive sa tina stanga moderata intr-o eterna situatie de minoritate politica si chiar intelectuala. Fapt care nu poate sa nu sugereze comparatii cu ceea ce se intampla acum in România. Si fapt care n-a facut din România nici o natiune unita, si nici un stat modern.

E discuţie interesantă doar dacă ne luăm în serios, plantînd – de pildă – definiţia fiscismului. Altfel, la ce i-am invoca absenţa?
Ai dat cîteva note ale fascismului – după care l-ai adjudecat pe Antonescu drept fascist. Dar cred c-ai omis esenţialul – o ideologie, un partid, o mişcare politică dominantă a scenei poitice interne. După ce s-a debarasat de legionari, Antonescu n-a mai exercitat decît controlul militar, sub forma guvernării militare fiindcă RM era în război. Fără partid/partide, fără manifestaţii politice, fără viaţă politică. În acest context, singura notă fascistă ar fi fost combaterea comuniştilor – terorişti, de fapt, Coloana a V-a a Moscovei. Prigonirea evreilor era parte a acordului de război cu Hitler.
Alianţa cu Hitler n-a fost rezultatul apropierii ideologice, a fost impusă de Furher, ca alternativă la ocuparea ţării. Intrarea în război n-a fost opţiunea RM ci a fost impusă tot de Hitler, cu alternativa dispariţei RM ca stat.
Tot aşa, coabitarea cu Mişcarea Legionară a fost suportată cît timp Hitler a susţinut legionarii. Atunci cînd a avut de ales, Hitler l-a ales pe Antoenscu, nu pe legionari – căci avea un război de purtat şi trebuia să aibă un aliat de nădejde acolo, iar Mişcarea nu putea conduce ţara.
Antonescu este condamnat, de istoria oficială, drept criminal de război – a fost judecat şi executat. E de ajuns, nu-i nevoie de alte păcate pentru a-i încărca dosarul istoric.
Cît priveşte caracterul de clasă al învăţămîntului interbelic, am tot evitat să o spun dar nu mai am încotro: E o prespectivă marxistă asupra societăţii româneşti interbelice. Mai grav, e una comunistă – aşa era prezentată, în cărţile noastre de istorie, “societatea bughezo-moşierească”.
Rămîne adevărat faptul că ştiinţa de carte valorifică deplin capacitatea intelectuală a unei naţiuni. De aceea sînt popoare avansate şi popoare întîrziate istoric. Dar procesul istoric al răspîndirii prosperităţii în întreaga societate este o cucerire a epocii moderne. N-avem de ce-i acuza pe românii de acum 100 de ani că nu-nţelegeau cum avea să fie lumea noastră de azi.
Este anecdotic cazul lui Iorga – “care avea două creiere”, vorba lui Moromete. Ca ministru şi prim-ministru, a avut de făcut faţă crizei economice, iar printre sacrificatele bugetare s-a numărat tocmai Şcoala Românească. Or, dacă nici Iorga nu-nţelegea importanţa învăţării de carte, cine s-o mai fi?
Ceva asemănător s-a întîmplat şi-n anii noştri – reducerile bugetare au afectat tocmai sectoarele semnalînd gradul de civilizaţie, al naţiunii – Învăţămîntul, Sănătatea, Cultura. Nu reiese, atunci, că acestea sînt un lux pe care nu orice ţară – şi nu-n orice condiţii – şi-l poate permite? Unde-ar fi, atunci, caracterul de clasă al restrîngerilor bugetare?
A, dacă vorbim despre incompetenţa şi venalitatea guvernanţilor de azi – e altceva.

InimaRea: Unde-ar fi, atunci, caracterul de clasă al restrîngerilor bugetare?

In faptul ca azi in timp ce educatia si sanatatea sunt sacrificate, bugetul bisericii este lasat intact. Asta pentru ce se intampla acum; cat despre perioada antebelica, am schitat o explicatie: oamenii aia de la conducere intelegeau foarte bine ca invatamantul este mantuire, cel putin cand era vorba de ei, elita, si plozii lor. Aveau dificultati insa a intelege virtutea asta, cand era vorba despre restul. Asta e viziune de clasa, si din pacate nu marxistii au inventat viziunea de clasa, ci doar au vazut-o aplicata de burghezi.
Admit ca in epoca era dificil sa vezi lucrurile asa de limpede ca acum, din pozitia privilegiatului, dar unii le vedeau totusi asa, corect, si cand le spuneau celorlalti, acestia îi ridiculizau sau ostracizau. Admit ca a da lectii din pozitia celui de azi, fara nici o implicare in lumea aia si fara nici o responsabilitate, e tare putin lucru; dar critica mea e in primul rand pentru ce se intampla azi, nu pentru ce s-a intamplat atunci; ori ce se intampla azi seamana cam mult cu erorile trecute, si faptul ca multi ideologi azi romantzeaza exact epoca aceea, arata ca o critica ca a mea nu e inutila. La fel cu Antonescu. Multi dintre criticii lui de azi ar fi facut probabil la fel ca el, daca s-ar fi aflat in locul lui atunci. Dar si admitand implacabilitatea actelor lui, si lucida lui alegere a celei mai bune masuri la fiece moment, asta tot nu le face din pacate altceva decat sunt, niste orori.
Pentru elita noastra, solutia ca sa te aperi de sovietici era nu sa practici antistângismul isteric, asa cum a crezut si Antonescu si aproape toata generatia lui, ci dimpotriva, sa sudezi societatea prin compromis social; solutia nu era antisemitismul si masacrul, ci o politica de discriminare pozitiva a majoritatii in invatamant, dar asta insemna o politica sociala, ori asa ceva era blasfemie. Daca militarii si politicienii români erau sensibili la suferintele clasei de jos a populatiei românesti, atunci fii sigur c-ar fi putut intelege si de unde vine apetitul pentru bolsevism si revolutie la evreii din Rusia. Dar daca au fost orbi in fata suferintelor unora, au fost orbi si in fata suferintelor celorlalti. Politicienii nostrii au fost pesemne prizionierii unei elite economice compusa in mare parte din straini, care erau putini sensibili la interesele românilor. Cei de azi ar trebui macar sa incerce sa evite eroarea asta. In fine, ce a fost a fost, nu se mai poate indrepta nimic, insa dispretul de azi al celor bogati, si al politicienilor si intelectualilor pe care îi tocmesc, pentru asta de sperat se mai poate face ceva.

Nu spun că n-ai avea dreptate – prin unele părţi şi nu neimportante. Spun doar că e puţin mai complicat de atît. Dar n-am cum, acum. Mai pe seară, o puteam continua.
Toate bune!

Adriana, vorbesti despre ”teoria mioritei„ si spui ca o ”urasti”, dar tocmai asta imi da mie certitudinea ca nu sti despre ce este vorba in ”miorita”.

Cum ar şti ce e Mioriţa cînd e aşa comod şi convenabil de preluat clişeul după care Mioriţa “exprimă” resemnarea mioritică a poporului român? Spune-le comozilor că Mioriţa vine din protistorie, că aveam acolo ritualuri păgîne de-nmormîntare, lumea văzută ca un tot – de la naştere, la moarte; că fondului dacic îi datorăm “moartea ca sărbătoare”, ca nuntire cu nemurirea. Nu aşa scria în “comentarii” – or, după acela au dat ei bacul şi s-au îndreptat, apoi, spre meserii liberale.

rk: Cum ziceam mai sus – undeva – educaţia este un lux pe care o societate şi-l poate permite – dacă şi cît şi-l poate. Ca eficienţă economică, e o cheltuială de nerambursat, nu neapărat inutilă dar, oricum, de trecut la asistenţă socială, nu la investiţie economică. În perspectiva următoarelor decenii, cheltuiala cu educaţia poate fi socotită investiţie în “capitalul uman”. Atunci, se pune problema necesarului de forţă de muncă de medie ori înaltă calificare, potrivit unui program de dezvoltare macroeconomică – aşa cum a-ncercat Ceauşescu a face, cu industrializarea sa accelerată.
În anii ‘920, România Mare era o ţară “eminamente agrară”, potrivit oricărei grile statistice – după procentele populaţiei rurale, ale celei ocupate în agricultură, ale părţii din PIB furnizate de agricultură. Necesarul de forţă de muncă în agricultură era imens fiindcă se murise în Marele Război, se-nfăptuise cea mai mare reformă agrară din istoria ţării şi fiindcă agricultura se practica “tradiţional”, cu braţele şi sudoarea – nu era mecanizată şi nici că era vreo preocupare pentru asta.
Pe de altă parte, migraţia spre oraş era încă incipientă – migrau îndeosebi cei deposedaţi de pămînt, nemaiavînd mijloace de subzistenţă şi căutîndu-şi norocul în meserii lucrative la oraş. Existau şcoli profesionale la nivelul de atunci al industriei – la Malaxa, Auschnit, IAR, CFR – şi-n centre siderurgice; pentru minerit, nu era nevoie de profesională, se practica din tată-n fiu.
Ce nevoie, atunci, de generalizarea învăţămîntului gimnazial, liceal? La nivelul clasei politice, se practica pragmatismul.
Mi-a zis cineva o anecdotă, din perioada premergătoare războiului: Un ministru de-al nostru era în Germania, iar gazdele sale l-au dus pe un cîmp plin de tancuri, pentru a-şi face românul o idee despre forţa Germaniei. La care, ministrul român ar fi spus: Domnule, dar noi vi le luăm pe toate astea cu o ploaie bună!
Dacă nu era chiar eminamente agrară, România Mare era – totuşi – o naţie de plugari mîndri de rodnicia pămîntului lor şi-ncrezători în bunătatea Domnului, care dădea ploaie la vreme şi soare cînd trebuia. Cum zicea Marin Preda, “Timpul părea că avea nesfîrşită răbdare cu oamenii”.

Raspund Adrianei Saftoiu si tuturor celor care au comentat aici…Nu am auzit de Adriana Saftoiu pana a fost consiliera lui Basescu si… hop cand a devenit cunoscuta s-a dezis de cel care a scos-o in fata si a sarit in cealalta barca tragand cu gloante …Cui foloseste? Asa educatie vrea d-na Saftoiu sa dea copiilor…sa te folosesti de cineva si apoi sa-l improsti cu mocirla? D-na Saftoiu ,ar trebui sa faceti ceva ,nu sa faceti comentarii! In legatura cu analistii si jurnalistii care au transformat jurnalele de stiri si emisiunile plolitico-economice in circ si scandal ieftin,balacarindu-se reciproc si aruncand cu laturi in cei preznti,ce sa mai asteptam…Analistul de serviciu Ciuvica este in masura sa judece si sa dea verdicte? Ce a facut concret in viata lui? Nimeni nu a stiut de el pana nu l-a ,,retinut”Adrian nastase si acum il perie, de s-a albit de tot,d-l Nastase? Ciuvica este detinatorul adevarului si cinstei in Romania? Un doctor care nu a practicat nici o zi medicina si.. s-a ocupat cu vanzari de sucuri aduse din Italia..a platit taxe vamale ..sau.. a dat spaga la vamesi.. El sa judece invatamantul Romanesc? …

Nu existata aceasta teorie,
exista doar post
ceushismul
din care faci parte.
Si de-o fi sa MOR…

Pentru felul cum arata societatea noastra dupa 21 de ani de nechezol -democratie, voi politicienii sunteti in primul rand vinovati. In Romania se dezvolta un capitalism salbatic de tip fost candva in America de sud, lipsit de orice urma de umanism, cu un cult al individului bogat desantat, cultivat in mass media, mai toata de la noi. In acest timp, realitati socante raman ascunse sau ignorate de catre mass media, uitate in sertare sau musamalizate de catre autoritatile statului. Astazi, 2 august 2011, se implinesc 2 ani de cand serviciul de urgenta al spitalului universitar a tratat cu indiferenta ucigasa o viata de om, cetatean al acestei tari, fiul meu care a avut ghinionul sa nu aibe pe cineva din familie sau care sa-i pese de soarta lui intr-un moment de cumpana in care, daca ar fi fost tratat ca OM sau CETATEAN de niste cadre medicale, ar fi trait, fara indoiala. Totul s-a petrecut la doar 1 km. de spital, 3 salvari, prima sosita upa cca 40 min dupa apel care ii face o injectie sa-i calmeze durerile de rinichi si-l paraseste imediat, a doua sosita fara medicin care fiul meu , cu o alta simptomatologie decat cea avuta inainte de injectie, cu stare foarte grava care culmineaza cu stop cardiorespirator in aceasta salvare, nimeni nefacandu-i resuscitare, soferul refuzand sa-l duca la spital, si ultima care soseste dupa nu mai putin de 20 minute, bineinteles prea tarziu. Ca sa acopere grozavia facuta de un serviciu care avea menirea sa salveze o viata, medicul de pe aceasta salvare scrie in procesul verbal: cauza mortii: stop c-r si suspiciune de supradoza cu heroina; n-a contat ca pacientul a fost constient pana in ultima clipa, nici e am spus noi familia cand am sosit, anuntati tarziu de prietena la care se afla fiul, ca nu era consumator de asa ceva , fpt confirmat de analizele toxicologice de la INML, iesite negative. Politia nu face nimic, nu vrea sa ia rezultatele de la INML, doctorul de la INML i-mi spune dupa 2 luni ca inima a fost sanatoasa, dupa alte 6luni ca avea fibroza la inima?!?!. Am sa scriu mereu pe internet, rog pe cei care ma citesc sa transmita mai departe ca m-am saturat sa tot inoportunez autoritatile sau sa scriu pe la otv, realitatea sau protv, etc. R.I.P. fiul meu. Puteti viziona pe yt.: “Relu nu mai e”. Asigur politicienii ca niciodata nu-i voi mai vota pentru ca …dar las ca stiu ei de ce.

d-na Saftoiu, eu nu numai ca nu stiu cine este parlamentarul care ma reprezinta(oare ma reprezinta pe mine sau partidul sau?)dar nici n-am auzit ca dvs sa fi avut vreo initiativa legislativa, sa puneti umarul la salvarea generatiei despre care spuneti ca nu este proactiva.
constat ca inscriindu-va intr-un partid n-ati devenit politicianul pe care-l credeam, ati ramas un foarte bun scriitor de discursuri politice. intre noi fie vorba, nu sunteti mai buna decat generatia reactiva

Doamna Saftoiu Rodica, eu am tot votat peneleul, insa de ce nici un actual coleg de-al dumneavoastra nu mi-a spus in campania electorala, ca bai baiatule vezi ca noi o sa facem o alianta cu bolsevicii..deci, m-au pacalit, deci n-o sa-i mai votez niciodata..o sa votez liberalii din pedele..pe parol!
Scuzati-ma de intrebare, dar as vrea sa stiu daca puteti sa-mi spuneti daca mai sunteti sau nu cu domnul elvis saftoiu..ma iertati, dar la noi la tara se vorbesc multe..toata stima!