RSS Feed

O ştire mai mare şi mai tare decît aia cu ofiţerul acoperit

vezi toate articolele de
10 Sep 2014 la 15:09 8 comentarii 1609 vizualizari.

Politica şi , după ea, spaţiul public (cu presă, analişti, intelectuali etc) prea merg în continuare într-un tăvălug antipopular. Cel mai fierbinte subiect şi cel mai de discutat zilele astea şi analizat este următorul:

​Tribunalul din Galati a dat prima sentinta irevocabila prin care se dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului, la care se adauga o majorare de 10%. Informatia a fost furnizata de avocatul Gheorghe Piperea, care a tinut sa precizeze ca Nicoleta Costache, clientul care a castigat procesul, nu a fost aparata de Casa de avocatura Piperea si Asociatii. In acelasi proces s-a cerut si s-a obtinut si nulitatea clauzei de comision de risc (pe motiv ca este abuziva), precum si restituirea sumei platite – nedatorat – cu titlu de comision de risc. Banca a transmis miercuri HotNews.ro ca este vorba de o eroare si ca in cadrul procesului nu s-a cerut convertirea valutei imprumutului, ci a fost unul clasic, pe clauze abuzive.(sursa)

Subiectul bănci e unul dintre acelea foarte importante şi complet nediscutate. Am văzut ştiri scrise cu nuanţe dispreţuitoare la adresa clienţilor băncii. Presa a pierdut şi capacitatea de a fi populistă în sensul bun. Dreptacii care ne înnebunesc cu clasa de mijloc toată ziua nu deschid gura cînd vine vorba de bănci.

Or, astfel de ştiri şi nu abureli precum suspendări sau ofiţeri sub acoperire ar trebui să ocupe complet agenda. Pentru că cea mai mare întrebare a deceniului rămîne: CINE A PLĂTIT CRIZA în România? Platitorii de rate au fost unii dintre ei (deşi se pot considera privilegiaţi faţă de cît au plătit cei cu veniturile minime şi medii care au plătit şi mai dureros prin TVA, modificarea Codului muncii etc). Nimeni nu discută modul aberant şi nedemocratic în care băncile au fost protejate nu doar în zona comisioanelor dubioase.

O mostră de democraţie-pe-timp-de-criză, ca să nu uităm:

“Deoarece conservarea disciplinei de rambursare a creditelor în rândul debitorilor contribuie semnificativ la stabilitatea financiară, vom lua toate măsurile pentru a evita adoptarea unor iniţiative legislative, precum legea insolvenţei personale sau propuneri legate de legea privind recuperarea datoriilor care ar submina disciplina de credit”, se arată în scrisoarea de intenţie convenită de autorităţile române cu FMI şi CE, document obţinut de MEDIAFAX.

Acest angajament este preluat în mod consecvent în scrisorile suplimentare de intenţie convenite de autorităţi cu instituţiile internaţionale creditoare în ultimii ani. (sursa)

Mai nou, unii parlamentari vor să propună diverse legi pentru reglementarea relaţiei bănci-clienţi ceva mai în favoarea clienţilor. Mai toată presa i-a beştelit că-şi văd de interes (au rate şi ei). PRoblema vine din nerealismul şi neprofesionalismul propunerilor, nu din interesul personal. Însă faptul că mari lideri de partid continuă să nu vorbească despre asta într-un deceniu cu un boom de credite şi cu o criză mondială.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

8 comments
  • 1

    Desi am avut intelligenta sa nu iau credit , de data asta sunt de acird cu dl.Rogozanu.Bancile sunt niste institutii care in fapt excrocheaza clientii. Maximizarea profitului este singura lor preocupare. Daca pemtru acest lucru ar actiona corect, n-ar fi nimic de condamnat. Dar atata timp cat fac acest lucru cu introducereaunor comisioane ascunse sau abuzive, lucrul acesta trebuie sancrtionat.Apoi cu legea insolventei persoanelor fizice, daca tari capitaliste cu traditie o au in portofoliul legislativ,de ce noua ne este interzisa?Cred ca transparenta bancilor este opaca si din acest punct de vedere guvernul de orice culoare ar fi trebuie sa faca lumina in relatia clienti-banci.Cred ca in primul rand ar trebui sa se interzica bancilor sa puna in fata clientului un contract tip. Ar trebui sa existe o marja de negociere atat in privinta comisioanelor cat si in privinta dobanzilor. Negocierea sa se faca individual cu fiecare client iar la cerere contractul sa poata fi renegociat dupa un an.Functionarul Bancii ar trebui sa aiba libertatea de a negocia un contract de credit in anumite limite astfel incat nici banca sa nu iasa in pierdere si nici clientul jupuit.Cu privire le depozitele populatiei ar trebui legiferat ca dobanda la acestea , dupa scoaterea comisioanelor si a impozitului sa fie obligatoriu pozitiva. Daca nu se intampla asa ceva , banca ar trebui sa fie obligata sa afiseze la loc vizibil si cu scris lizibil de la 3-5 m in interiorul cladirii si la intrare in exterior ca acest lucru nu se intapla si cat de negativa este dobanda.Daca la credite mergem pe DAE afisata , de ce nu s-ar merge si la depozite le un DAE?Pentru ca banca sa fraiereasca clientii?

    sase sase
    2014-09-10 15:38:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    E o tampenie. Cetatenii ce si-au luat credite in franci elvetieni au vrut sa beneficieze de dobanzile mici si stabilitatea acestei valute din acea perioada. Daca li se converteste creditul in lei, la cursul de schimb de atunci, ar trebui sa li se aplice si dobanzile la creditele in lei din perioada respective si toate celelalte conditii de creditare in lei. In plus, judecatorii in cauza, n-ar trebui sa aiba credite la banci, pt. ca ar fi in conflict de interese.
    Pe logica asta, daca ti-ai luat nevasta tanara si sanatoasa, iar acum s-a inbolnavit (si-a mai si imbatranit) si te costa ingrijirea ei, vei da in judecata socrii ca nu ti-au spus ca ea nu va fi mereu tanara si sanatoasa si ca daca o luai pe Daciana (romanca mandra), acum erai premier.

  • 3

    @ Jan,
    :P ;)

    victor L
    2014-09-10 17:55:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    bun, adică pentru cei care au împrumutat în franci elevețieni, stabilim cursul ca acum 6 ani. eu, în schimb, cu credit în lei, plătesc dobânda dublu. mișto egalitatea asta în fața legii…

    berenger
    2014-09-11 12:23:01 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    nu, tati… Ce s-a întâmplat la Siveco, asta ar trebui sa tina prima pagina. Ca tot te plangi de coruptia din privat.

  • 6

    Ti-a demonstrat Lavinia Sandru ca esti un ipocrit tip “mitic”. Sper ca ti-e clar ca te vedem.

    Unul
    2014-09-11 19:07:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    Te-am auzit ca te pretinzi “mitic”. Si esti. Dar nu pentru ca locuiesti in Bucuresti. Ci pentru ca ai spirit balcanic, de ciuruc, de ipocrit, de om cu doua masuri. Fara principii. Asta esti. Sunt in Bucuresti si oameni cu coloana vartebrala.

    Unul
    2014-09-11 19:48:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    Rogozanu, vezi ca ai lasat ultima propozitie neterminata.
    Mai spala-te pe cap.
    Poate te mai limpezesti.

    Sorin T
    2014-09-14 17:24:19 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!