E faina initiativa de a mai discuta si cu alti candidati la presedintie. Cand afli “secretul supravietuirii fara bani” sa ni-l spui si noua..la cum merg lucrurile in tara (se vorbeste mult despre bugetari, dar sistemul privat este f. bolnav si el) in curand vom avea nevoie mai toti (fara cei din top Forbes desigur )de aceasta reteta !

Interesant interviul, insa din pacate asta e cam maxima expunere de care se poate bucura Remus. Sau alti candidati din afara alora de-i vedem zilnic la tv. Aia buni is aia cu bani, cica.

Da, chiar e diferit de ceilalti! Daca ar avea sanse, l-as vota -macar pentru faptul ca gandeste liber, ca s-a opus religiei in scoli si ca promoveaza Darwinismul. Mi-e sila de cei indoctrinati religios -mai tare decat cei care-si fac cruci ca sa fie pe placul prostimii.

Măi, oameni buni, dar darwinismul e depăşit, genetica ne-a arătat că omul nu provine din maimuţă ci e o variantă a maimuţei. Pînă şi aici, singura variantă de succes dintre hominizi, cel puţin din cîte se ştiu pînă acum.
Nici în privinţa populismului religios, lucrurile nu stau mai bine: resurecţia religiosului tolerează şi chiar stimulează “pluralismul religios” de la noi, după cum îngăduie senin mărturisirea publică a unei credinţe şi practicarea alteia, în particular. Ateismul e dintre excentrităţile inevitabile, ca homosexualitatea, poligamia, incestul. Poate, peste 50 de ani, să ajungă şi vreun ortodox practicant a discuta senin, cu un laic, despre creaţionism vs darwinism. Deocamdată, însăşi laicitatea este suspectată de ateism.
În fine, strîngerea legăturii dintre civic şi politic – în condiţiile în care ultimul e tarat, iar primul e nearticulat – n-ar fi tocmai o idee fericită.
Una peste alta, Cernea pare deconectat de la realitatea “României profunde”. Pare fi genul de bonjurist peren – “have-a-nice-day”-istul, acum.

Michaela – pai tocmai asta e problema! cum sa spui ca nu-l votez pentru ca n-are sanse!?

Uite cum:

“… eu am convingeri politice si cred ca un candidat mi le reprezinta; si cred ca acel candidat odata ales imi va confirma sperantele; daca ala are sanse ok il votez; daca n-are nu merg la vot deoarece votul meu nu ajuta decit la validarea alegerilor; la validarea unui cistigator cu care nu sunt de acord; am doar doua optiuni: ori votez pentru candidatul meu daca ala are sanse ori nu votez deloc ca sa nu validez un inamic; spre exemplu eu tin cu Basescu: daca are sanse votez cu el; daca n-are sanse nu votez deloc , ca sa nu-l validez pe Geoana , ca nu sunt de acord cu Geoana. Nici cu ceilalti candidati decit numai cu Basescu. Asa ca e care-pe-care: ori iese al meu ori nici unul dintre inamici. Numele alea de mai sus sint doar exemple: sunt de acord cu mare parte din ce spune verdele ala dar nu are sanse; candidatul meu deocamdata mai are ceva sanse si am sa-l votez; care este candidatul meu ? Stie toata lumea: Basel. ”

Michaela are dreptate, gindeste liber si logic si rational. Ce, tu te-ai duce la cules de mere intr-o livada despre care stii ca nu mai are mere ?! Ai merge la pescuit intr-o balta secata ?! A, pe ce se intemeiaza convingerile ei despre sansele candidatilor ? asta e alta poveste.

Eu m-as vota pe mine, doar in mine am incredere. Incredere ca imi vreau binele ; incredere ca stiu si pot sa mi-l fac. Dar stiu ca n-am sanse asa ca nu votez.

Intr-o tara in care oamenii au cea mai mare incredere in biserica si in care pupatul moastelor este ridicata la rang de arta, o campanie de genul asta e ca si lupta cu morile de vant. Iar sustinerea darwinismului in romanika sinucidere curata. Parerea mea. Dar pt ca faci toate astea ai un vot de la mine. Poate peste 100 ani cand se mai schimba mentalitatea in ro ai putea ajunge presedinte. Bafta multa!

[...] Omul verde a venit. Remus Cernea: Populismul religios e foarte periculos __________________ I like watching a debate and complaining that the participants disagree about things. [...]

re: votez pe cine are o sansa.

Doar ca voturile se calculeaza procentual dintr-o cantitate data.

Daca sunt 3 candidati, X, Y, Z cu cat primeste X mai multe voturi, cu atat scade mai mult procentajul celorlalti doi.

In prima faza (la ora 10) sa zicem ca acea cantitate este 1000 (de voturi) iar X are 200, Y are 400 si Z are 400. (X:20%, Y:40%, Z:40%)

Apoi, (la ora 20) sa spunem ca se dubleaza cantitatea si sunt 2000 (de voturi), acesti noi votanti aducand voturi astfel X + 600, Y + 200, Z + 200, ajungand la X: 800, Y: 600, Z: 600.

Repartitia voturilor va fi acum X:40%, Y:30%, Z:30%

Daca in noul lot de votanti majoritatea ar fi votat cu cei ce au o sansa, atunci X nu ar mai fi trecut in frunte.

In schimb, acordandu-i celui ‘fara sanse’ mai multe voturi acesta a inceput sa aiba sanse.

Bineinteles, in realitate cifrele sunt altele si calculele mai complexe, dar principiul ramane.

p.s.: am impresia ca majoritatea care voteaza cu cel care are o sansa, vad sansa aceasta in sondajele de opinie. Dar ei uita ca un sondaj de opinie, in general, creaza opinie.

p.p.s.: chiar cautam o alternativa caruia sa-i acord votul. se pare ca am gasit-o.

De acord cu Costi. Eu chiar sunt in cautarea unui candidat cu care sa votez in primul tur, chiar daca la prima vedere nu are sanse. M-am saturat de vechea garda de politicieni. Si nu vreau sa ma regasesc in sondaje la sectiunea “nu votez”. Daca cei ca Michaela ar merge totusi la vot si astfel de candidati “fara sansa” ar obtine, in acest fel, mai multe voturi, ar fi un semnal pentru clasa politica actuala. Care ar fi obligata sa preia cate ceva din mesajul acestor nou veniti. Eu cred ca sunt destul de multi cei care gandesc asa: as merge sa votez cu Cutarescu, dar nu ma duc pentru ca stiu ca nu are sanse.

mai am ceva de adaugat: toata lumea ride de candidatii mici in loc sa-si caute alternative printre ei. Ati observat bine ca trebuie scotocit pe acolo. aia in vest dau semnale tocmai votind cu personaje onorabile fara sanse si asa au ajuns verzi, anticapitalsti etc sa fie luati in calcul

“<> in care neutralitatea institutiilor fata de religie este acceptata”

Cu parere de rau, dar este la fel ca majoritatea reprezentantilor societatii civile romanesti: citeste mult/multa filozofie, dar uita sa mai priveasca si in sufletul sau; ne vorbeste despre filozofi antici, dar nu intoarce privirea si spre istoria noastra cu mult mai mult decat seculara “(sic!)”; din pacate (n-am nici o referinta – presupun pe baza atitudinii si discursului sau), in afara de pregatirea laica pe care si-a realizat-o fara nici o indoiala prin propriile forte, dl. Remus Cernea a fost lipsit intr-o anumita perioada critica a vietii sale de o anumita caldura sufleteasca a celor din jur (motivele pot fi o mie, dar se poate intampla) – numai asa se explica inversunarea si ura impotriva trairilor unui neam (apropo de baricade), si de aici lipsa de respect pentru inaintasi. Stie el oare pentru ce s-au sacrificat atatia, si mai ales incepand de cand? O sa mi sa raspunda ca, oricum, nu pentru ce traim astazi. Corect. Dar sa nu vina cineva care are un discurs politic recitat din carti, sa ne faca nou teorii, iar unii sa ni-l propuna ca alternativa de nadejde.
Ca tot ati amintit dl. C. Rogozanu, ca un brav purtator de stindard, de baricade si de scoaterea icoanelor din scoli, care (bag bine seama) este pt. dvs. motiv de mandrie, stiti cu siguranta (de altfel, fara indoiala, erati pe baricada, de aceeasi parte a baricadei! (sic! din nou)) emisiunea TV cu “baba care merge sau nu la scoala”, ei atunci d-le Costi, daca dl Cernea este omul dusa la scoala care vine sa ne “salveze”, atunci Sa ne Fereasca Dumnezeu!
Si inca ceva d-le Rogozanu, ca tot sunteti ziarist, poate sunteti la curent sau poate nu; are Eminescu in scrierile sale cateva idei despre politicile economice si sociale care ar trebui aplicate societatii Romanesti (bineinteles, din acele vremuri, insa, exista cineva care vede acum vre-o diferenta majora?), si mai ales cui trebuie acordate destinele acestei tari. Cam ce spune Eminescu acolo, asta tinde sa devina si dl. Cernea.

P.S. daca se intreaba cineva ce-i cu sic!-urile astea, nici eu nu stiu, dar am vazut ca se poarta.

eu as fi votat fara ezitare cu remus cernea. tanar, verde, implicat. nepopular pentru toata lupta impotriva obscurantisumului general de la noi. toate datele deci pentru o figura onorabila. asta pana am intrat pe site si am citit programul politic. omul e mai la dreapta (economic vorbind) decat multi “intelectuali” publici. e atat de “la dreapta” incat ai zice ca nici n-a auzit de actuala criza, in urma careia multi suporteri ai capitalismului “pur si simplu” au tacut din gura macar o vreme. atunci cum e “verde”? cum rezolva contradictia dintre capitalul care distruge mediul in expansiunea sa constanta si nevoia de a proteja mediul (prin interventia statului cel mai frecvent)? tehnologia ori distruge mediul, ori da slujbe noi la oameni in “industrii verzi”? multe neclaritati. oricum, n-as vrea sa exagerez si sa devin “purist” ideologic. exista multe puncte bune in discursul sau, din pacate inca mult prea apropiate de un discurs de ong, de cat de unul politic-prezidential.

oricum, foarte buna ideea de a-i lua un interviu.

degeaba sustin unii ca poporul roman e religios. faceti comparatia intre oamenii care vin la slujba duminicala si cei care dorm linistiti in continuare cand bat clopotele. sa-mi zica si mie rezultatul daca intr-adevar se duc la slujba cei care pretind ca poporul roman e religios.

Un interviu excelent !!! Felicitari!

Si eu cred ca a nu vota pentru cineva pentru simplul motiv ca “nu are nici o sansa” e o mentalitate de iresponsabilitate. In primul rand iresponsabilitatea fata de propria opinie. Cine credea ca partidul piratilor avea sanse sa ajunga in parlamentul european? Cine credea ca comunismul are sanse sa fie rasturnat in Romania?

E absurd sa votezi pe cineva pentru ca apartine sau nu unei religii. E ca si cum ai fi actionar al unei firme si ai alege administratorul / managerul pe motive religioase. Religia conducatorului conteaza doar in dictatura; adica atunci cand e impusa fortat si altora.
Cat despre cei care merg la vot numai daca candidatul meu are sanse… prefer sa ma abtin. Eu il votez si vreau ca baiatul asta sa obtina un procent apropiat de al lui Becali; macar ca semnal de alarma pentru partidele mari.

mie mi se pare incredibil de slab si dezlanat omul asta… chiar daca i-am sustinut unele initiative (cele legate de educatia religioasa si de simbolurile religioase in scoli) m-a enervat modul total total neprofesionist de a aborda probleme… si de a argumenta.
nevertheless, il voi vota PT CA VOTUL MEU VA FI UN VOT DE PROTEST LA ADRESA POLITICIENILOR ROMANI!

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by voxpublica: Omul verde a venit. Remus Cernea: Populismul religios e foarte periculos http://bit.ly/1hBhj3…

@ florin poenaru,
hmmmm, da ai dreptate, ar trebui sa ii verific ‘platoforma’ nu m-as mira sa fie si asta unul dinala spalat pe creier cu piata libera… doar e din generatia potrivita! if so, gata nu mai bag votul de protest

Anul acesta am motiv sa ma duc sa votez. Bravo Remus

“omul e mai la dreapta (economic vorbind) decat multi “intelectuali” publici. e atat de “la dreapta” incat ai zice ca nici n-a auzit de actuala criza, in urma careia multi suporteri ai capitalismului “pur si simplu” au tacut din gura macar o vreme. atunci cum e “verde”?”

Nu vad unde ai vazut tu dreapta cand el a spus 10% din PIB pentru cercetare si invatamant?

Unde ai vazut dreapta cand tehnologiile verzi sunt de fapt de centru-dreapta.

Verzii sunt echilibrati, sunt mai mult centru.

Pe de alta parte, spectrul politic e de fapt bidimensional si e determinat de axele ‘implicarea statului in viata economica’ si ‘implicarea statului in viata personala’.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_chart

[...] Omul verde a venit. Remus Cernea: Populismul religios e foarte periculos [...]

[...] interviu despre candidatura sa. Nu i-am citit programul, nu l-am urmărit în presă (cu excepţia interviului foarte dezgheţat dat lui Costi Rogozanu), mi se lipise doar pe retină imaginea unui tânăr căruia îi place Pink Floyd şi care a [...]

Un om tanar, fara trecut politic, cu experienta de peste 10 ani in societatea civila, care s-a tot razvratit sistemului acesta care distruge vieti, pe deasupra ecologist si liber-cugatator! Voi nu vedeti ca Remus Cernea este schimbarea de care are nevoie Romania? AA dar e ateu!!! Asa si??? Cati dintre voi mergeti mai des de doua ori pe an la Biserica? Si mai mult trebuie intzeles faptul ca statul nu ar trebui corelat cu Biserica; pentru a conduce bine o tara ai nevoie de principii morale si de dorinta sincera de a-ti ajuta poporul si nu de a-ti urma propriile interese – Acum dintre totzi ceilaltzi candidati catzi credeti ca vor sa ajute acest popor? Remus Cernea este alternativa! Sa curatzam clasa politica de gunoaie! Hai sa inverzim Romania, votati VERDE! Pentru informatii accesati – http://remuscernea.ro/

[...] Cernea spune totusi ce vrea, pe alocuri: “Din pacate mediul politic actual este ostil ong-urilor serioase si deloc receptiv la temele pe care acestea le ridica. Printr-o strangere a relatiilor vreau sa spun ca este nevoie ca mediul politici sa devina receptiv la semnalele de alarma trase de ong-uri”  (interviu Voxpublica) [...]