Paşi înapoi cu Macovei, Preda, Voinescu. Nu, nu aşa se face

rar pot fi de acord cu tine, dar acum n-am de ales: “reformistii” astia-s intr-adevar idioti!

mi-a ajuns prima (Înscrierea în Constituție a unui deficit bugetar maxim de 3 la sută). frumoasa in teorie, dar pe pariu ca n-au consultat vreun contabil sau analist financiar, sa vada ce tampenie au propus

toti cretinii s-au pus in fruntea guvernelor, doamneeeee

“Sistemul public de sănătate are nevoie de sporirea calității managementului la nivelul fiecărei unități sanitare în parte, dar și de resurse financiare private pentru a îmbunătăți calitatea serviciilor”

adica ce vine de la privat e sigur calitate. dati-o, buey, pe mana lui becali, si va lecuiti voi de vise!

“educaţie solidă”

aici sunt de acord cu Macovei, ca “educaţie lichida” parca suna mai prost

“ca opțiune fermă și robust asumată”

robustetea e iar element de baza. adica cine nu-i de acord o ia pe cocoasa

“Stabilitatea legilor și a instituțiilor care și-au dovedit eficiența trebuie asigurată indiferent de cine se află la guvernare”

pai legea aia cu imunitatea parlamentara tre neaparat pastrata, ca toate guvernele au confirmat ca-i buna

“Restructurarea masivă a regiilor și agențiilor de stat, printr-un proces combinat de privatizare și contracting out”

are Macovei un cumnat care se pricepe la asta. deci nici “contracting out” nu-i propunere rea

Rogozane, uite ce vreau eu in Constitutie, tu ai ceva idei de oferit sau doar comentezi pe ale altora?

-Parlament Unicameral cu 365 locuri, numar fix, la nivel de judete-Ilfov-Bucuresti se va stabili numarul acestora in functie de rezultatele Recensamintelor sau…

-Parlament Unicameral cu 300 locuri, numar fix, ca la Referendum, dar limitarea partidelor etnice la un singur loc (UDMR a realizat foarte mult prin ultima Lege a Invatamantului dar mai mult nu cred ca se mai poate intr-un stat national), fiindu-le permise oricate locuri in Consiliile locale si judetene.

-Ex Presedintii au dreptul la mandat de Parlamentar pe viata.

-Interzicerea Migratiei Politice (pana in ultimele 3 luni inainte de alegeri), reprezentantii Administratiei Locale/Judetene si Parlamentului care isi schimba optiunea politica dupa ce au fost votati in functie, demisionand din partid (trecand la alt partid sau devenind independenti) sau din independenti devenind membrii de partid isi pierd OBLIGATORIU functia, locul lor fiind ocupat de urmatorii, dar care sa nu faca parte din partidele la care “au dezertat”;

-Votul Nesecret in Parlament, Parlamentarii fiind obligati sa prezinte alegatorilor raport cu privire la “Da” sau “Nu”, “Abtinerea” fiind desfiintata(in fond, care e rolul juridic al acesteia?);

-Separarea Functiei de Parlamentar de cea de Ministru(pe perioada exercitarii functiei de Ministru, acesta nu are drept de vot, postul vacant fiind reluat cand isi termina mandatul de Ministru, pe durata ramasa a mandatului de Parlamentar;

-Incompatibilitatea functiei de Parlamentar si Ministru cu altele pe durata mandatului (nu i-am votat/numit cu juma’ de norma) sau cea de cadru didactic;

-Presedintele Tarii, ales pe maxim 2-3 mandate de cate 4 ani, pot fi si consecutive, este Seful Guvernului;

-Stabilirea unui Numar Fix de Ministere si Sindicate (si numele lor, pentru a termina cu ruperea si comasarea Ministerelor in functie de preferinte politice rezultate la alegeri sau “premierea” unor persoane, si debandada coruptiei in sindicate, exemplu: inlocuiti litera M cu S); unul dintre Ministri fiind denumit Prim-Ministru de catre Presedintele Romaniei, denumirea de “vice” neexistand;
-Exemplu, 13 Ministere: 1-MAI(Min. Administratiei si Internelor), 2-MRM(Min. Resurselor si Mediului…agricultura), 3-MTC(Min. Transporturilor si Comunicatiilor…acestea putand insa fi si laMin. Culturii), 4-MDT(Min. Dezvoltarii si Turismului), 5-MFP(Min.Finantelor Publice), 6-MMF(Min. Muncii si Familiei), 7-MJL(Min. Justitiei si Libertatilor), 8-MAN(Min. Apararii Nationale), 9-MAE(Min. Afacerilor Externe), 10-MPC(Min. Patrimoniului Cultural; aici sunt cultele si posibil comunicatiile), 11-MIC(Min. Industriei si Comertului), 12-MEC(Min. Educatiei si Cercetarii), 13-MSN(min. Sanatatii Nationale)..se poate crea si un al 14-lea(MCM-Min. Comertului si Mediului), astfel ca Industria si Agricultura raman cu propriile ministere(MRS-Min. Resurselor Subsolului si MRS-Min. Resurselor Solului).

-Toate Ministerele primesc un numar MINIM-egal de finante de la Buget (sa zicem 3, 4 sau 5%).

-Stabilirea unui numar fix de Taxe (exemplu: 13, cate una pt. Fiecare minister), la ora actuala avem 113(scapam de 100). Scandinaviii au doar 3-4-5.

-Toti Ministrii si Secretarii de Stat trebuie sa aiba minimum 7 ani experienta de munca in domeniul ministerial pe care il conduc ;

-Numar Fix Impar pentru Consilierii Locali in comune, orase, municipii de judet si Consilierii Judeteni (ESTE deja partial prin lege, vreau in Constitutie);

-Minim 7 ani (de acasa) pentru domiciliul obligatoriu in Circumscriptia Electorala, pentru candidatii la Primarie, Consiliul Local, Consiliul Judetean si Parlament pana in ziua turului 1 al Alegerilor, inclusiv;

-Stabilirea a doua perioade anuale pentru alegeri periodice a Administratiei Centrale/Presidential-Parlammentare si Locale: a doua jumatate a lunilor mai(sau prima in iunie) si octombrie(deci la sfarsitul primaverii si toamnei cand sunt muncile terminate si sarbatorile nu incurca);

-Referendumul, fiind caz exceptional de interventie suverana a Cetatenilor, trebuie sa se desfasoare pe perioada a 2 zile consecutive (sambata si duminica) in aceleasi 2 perioade de mai sus dar nu in cazul cand sunt alegeri generale locale si parlamentare/prezidentiale ci doar partiale (cazuri de functie vacanta datorita demisiei, decesului, etc..)

-Votul pe liste(sau o alta forma de Uninominal, desi ma indoiesc) pentru ca votul pe colegii uninominale este anticonstitutional: colegiile uninominale un sunt unitati administrativ-teritoriale cu proprii reprezentanti local votati ca in cazul Primariilor, Consiliilor Locale si Judetene;

-Deciziile Curtii Constitutionale se iau cu unanimitate de catre cei 9 judecatori, in cazul unui esec, toti cei 9 judecatori sunt eliberati din functie fara a mai avea dreptul de a face parte din Curtea Constitutionala. Sau cu majoritate minima de 6 la 3, nu de 5 la 4.

-Reintroducerea Stagiului Militar Obligatoriu…pe o perioada de 3 luni, neretroactiv, atat pentru barbati si femei cu varsta peste 18 ani pana la 30, exceptie facand Cetatenii cu dizabilitati psihice si fizice, precum si tutorii, (fostii si actualii) parinti; cine nu face acest stagiu NU are dreptul sa fie angajat la Stat sau sa voteze!; Elevii si studentii au derogare pe durata anilor de studiu, fiind obligati la executarea acestui stagiu dupa absolvire. Prelungirea stagiului nefiind permisa decat in caz de batalion disciplinar si de razboi declarat de Parlament.

-Crearea unei singure organizatii globale numita CARPAT(Consiliul Adunarii Romanilor de Pretutindeni din Afara Teritoriului…sau ceva similar, DNR-Departamentul Natiunii Romane, etc…) ce ar avea rolul/dreptul UNIC de a da 8 parlamentari ai Diasporei:
-1 reprezentant din statele vecine chiar daca sunt membre UE sau nu(Bulgaria, Serbia, Ungaria, Ucraina, Moldova, prin rotatie);
-1 reprezentant din statele UE ce nu sunt vecine;
-1 reprezentat din state europene care nu sunt in UE si nici vecine;
-1 reprezentant din Asia;
-1 reprezentant din Africa;
-1 reprezentant din Australia-Oceania;
-1 reprezentant din America de Nord (si Centrala);
-1 reprezentant din America de Sud (si Centrala).

Exemplu, asta ar insemna ca din 365 parlamentari, 18 ai minoritatilor(1 de la UDMR)-4,91%, 24 de la UDMR-6,3% si 8 de la CARPAT-2,18% = 50 Parlamentari (13,4% din 365), cu putin peste rezultatele Recensamantului din 2002. Sau din 300 parlamentari, 18 ai minoritatilor-6% si 8 de la CARPAT-2,66% =26 Parlamentari (8,55% din 300), de asemenea un procent multumitor.

-Contributiile banesti la partide si candidati independenti in campanie electorala sa fie permise NUMAI persoanelor fizice (cetatenii sunt singurii cu drept de vot ca exercitare a puterii suverane, nicidecum firmele-organizatiile/persoanele juridice) si cuantumul lunar individual sa nu depaseasca un salariu minim pe economie!

-Partidele nu au voie sa sustina candidati comuni ci NUMAI proprii candidati!

Articol aproximativ referitor la locurile din Consiliile Locale si Judetene:
– Alineat 1-In Consiliile Locale si Judetene, daca in urma rezultatului votului, nu sunt in Consiliu cel putin un membru de nationalitate romana al partidelor neetnice sau cel putin un candidat independent de nationalitate romana, partidul neetnic sau candidatul independent de nationalitate romana cu cel mai mare numar de voturi primeste un loc din oficiu.
-Alineat 2-Daca intre partidele etnice/candidati independenti neromani care ocupa integral locurile din Consiliu si partidul neetnic/candidat independent de nationalitate romana ce a primit un loc din oficiu exista clasate in urma votului alte partide etnice/candidati independenti de alta nationalitate de cat cea romana, partidul etnic/candidatul neroman cu cel mai mare numar de voturi dintre acestea va primi un loc in consiliu.
-Alineat 3-Daca intre partidele etnice/candidati independenti neromani care ocupa integral locurile din Consiliu si partidul neetnice a primit un loc din oficiu exista candidati independenti, candidatul independent cu cel mai mare numar de voturi dintre acestia va primi un loc in Consiliu, cu conditia sa fie de nationalitate romana.
-Alineat 4-Daca in urma rezultatului votului locurile din Consiliu sunt ocupate numai de partide etnice si candidati independenti si minim unul din candidatii independenti are nationalitatea romana, prevederile alineatelor 1,2 si 3 nu se aplica.

Exemplu:
Sa zicem ca in HarCov ies:
1-UDMR;
2-Germanii;
3-Rromii;
4-PDL;
5-PSD;
6-PNL…etc
Daca UDMR si germanii sunt singurii ce au obtinut locuri, atunci, OBLIGATORIU, PLD primeste un loc iar rromii, situati in fata lor primesc si ei un loc, restu’, de sub PDL, nema!

-Interzicerea VANZARII si DONARII (neretroactiv) pamantului catre cetateni straini(exceptie fiind cei ce au cetatenie romana si/sau UE), acesta neputand fi decat LASAT MOSTENIRE; Dar cred ca acest articol intra in conflict cu prevederi europene, nu stiu.

-Interzicerea organizatiilor SECRETE, la baza stand articolul 13 din Constitutia Poloneza: “Partidele politice si organizatiile ale caror programe sunt bazate pe metode totalitare si moduri de activitate naziste, fasciste si comuniste, precum si acele organizatii ale caror programe si activitati promoveaza ura rasiala sau nationala, aplicarea violentei cu scopul de a obtine putere sau influenta in politica Statului, sau ce promoveaza secretul propriilor structuri si membri, VOR FI INTERZISE”! Exceptie facand organizatiile medicale pt. tratarea fizica si psihica a dependentelor si traumelor (Alcolicii Anonimi, victimele violurilor…etc).

-Organizatiile religioase RECUNOSCUTE de Stat isi vor alege clericii fara nici o interventie laica (mai tineti minte cum Daniel a devenit Patriarh cu voturile masonice ale lui Sorin Frunzaverde?).

-Impozitarea cultelor recunoscute cu o taxa anuala unica in valoare 1 RON (sau EURO) pe “cap” de enorias (numar stabilit prin Recensamant).

-Sa avem o adaugare la Articolul 49 referitor la Protectia copiilor si a tinerilor, astfel: indemnizatia de crestere sa fie egala cu salariul minim pe economie , scazand cu 5% pe an pana la varsta de 18 ani si sa fie egala pentru toti copii, indiferent de conditia lor sociala!

-Constitutia Romaniei sa nu mai poata fi revizuita total, ci numai partial prin amendamente votate la Referendum, care sa nu intre in conflict cu articolele constitutionale. Exceptie, revizuire totala doar in cazul alipirii de noi teritorii, perioada de gratie de la alipire, 7 ani (de acasa).

@Bigshotnews

mai, io vreau o lege de eutanasiere a prostilor (si-a mamelor lor mereu bortzoase). chiar de-ar ramane tara aia cu numai un milion, ar mai avea sanse la supravietuire

“Ce rost ar avea aşa ceva”

Dar egzista o esplicatie draghe Maldar Di Sculi:

ajunsi la bani si putere nemeritate dansii se cred deveniti dintr-odata mai destepti si-si inchipuie ca si noi am devenit mai prosti.

@yabaduba:
Germania si Franta au propus limitarea deficitului bugetar prin Constitutie. Nu este ideea originala a lui Basescu.
Adica toti astia sunt cretini si tu esti cel mai destept, sau cum ?

Eu, in Constitutie, vreau sa se introduca votul ultra-cenzitar: Sa voteze doar Ponta si Crinut !

“reformistii” astia-s intr-adevar idioti!”

Periculosi prin potentialul de contaminare mai ales dupa ce au lucrat atat pentru fertilizare iar mass-media se ocupa si de insamantare. In afara de Base, Elodia, Pipilici, Udrea si Macovei n-ai sa vezi altceva pe platforma asta iar daca apare altceva din greseala se repara greseala destul de rapid.

Te simti cu musca pe caciula? De vreme ce inca masina ta ecologica din lemn 100% merge cu ajutorul fortei autopicioare. Inca nu m-am dat seama cum carmeste, ilumineaza-ma si pe mine mai creier de cataroi.

“limitarea deficitului bugetar prin Constitutie”

Io propun sa se limiteze gravitatia, viteza luminii si frecarea tot prin Constitutie. Iar la serviciu militar vreau sa particip si io macar acuma, retroactiv, daca promiti ca bagi femele de maximum 30 de cotolani. La restu sunt de acord cu tine, ca nici io nu ma pricep. A, si mai vreau un reprezentant din Frecatei daca se poate, te rog io frumos. Ce zici, se aranjeaza daca ma inscriu la Macovei ?

“nu m-am dat seama cum carmeste, ilumineaza-ma si pe mine”

Simplu: bag carma-n nisip. Daca am si ceva vin rosu la bord, cateodata gasesc petrol. Da’ nu mereu asa ca nu te excita de pomana ca nimik nu-i gratis pe lumea asta: dai un kil de busuioaca ?

@intre:
Nu e nevoie de nicio prevedere constitutionala in cazul vitezei luminii, ea e limitata de mama natura. Cred ca fost doar o scapare, nu ?

“Germania si Franta au propus” Sa le-ntrebam de ce n-au si facut

Nu te ambala, eu sunt de acord: iar in anul cand nu creste destula mamaliga pentru toti il arestam pe Rasdaq pentru incalcarea Constitutiei. Stai un pic… mai e o solutie: cand e deficit elimini din sistem gurile care-s in plus. Prin urmare iata reforma Statului varianta Macovei: Statul tre sa mentina deficitul de 3%, nu oamenii in viatza. Deoarece asa ne-a propus Franta si Germania. “Adica toti astia sunt cretini si tu esti cel mai destept, sau cum ?” Nah, ei se cred destepti si ar vrea sa fim noi cretini.

Voineescu? Aaaa…suna cunoscut!

A, e ”reformatorul” care ori nu stie sa numere, ori e servitorul/yesmanul Robertei. Oricum ar fi, e marea mea dezamagire!

“Nu e nevoie de nicio prevedere constitutionala in cazul vitezei luminii, ea e limitata de mama natura.”

La fel e cu deficitul bugetar. Vezi vreo diferentza intre un cataclism natural si o criza financiara provocata de om ?!

Doamna Macovei a fost femeie prevazatoare si a inchis comentariile inainte ca toti romanii “sa-i umple frigiderul de carne….”

Adica, declaratiile alea de intentie, total nule ca valoare si vanturate si ras-vanturate peste tot, mai servesc cuiva?

Daca avea demnitate, dna. Macovei isi dadea foc in fata partidului pentru drapajul moral grav si coruptia fara precedent din pedele (idem desteptul alalaltu).

Si de ce sa nu se limiteze deficitul? Oricum pentru adoptarea euro ca moneda el trebuie sa fie de maxim 3%. Deficit de 3% inseamna sa cheltui cu mult mai mult decat cu 3% din buget, pentru ca e vorba de 3% din PIB, iar bugetul are doar vreo 32-33% din PIB. Si daca o sa faci asa an de an unde ajungi? Tu asa faci Costi la tine acasa? Ia impurumuta-te tu mereu ca sa traiesti…o sa ajungi in curul gol pana la urma ca tot acumulezi datorii si dobanzi si vin bancile si camatarii si-ti ia tot ca nu mai ai din ce plati.
Stiu…sa nu mai fure PDL-ul, bani de investiti bla bla bla…Investitii se fac din ce ai si din cat iti permiti sa te imprumuti cu conditia ca apoi sa ii dai inapoi din economii. Nu oricine isi cumpara Bentley. Nu ai bani, mai mergi si pe jos, rugandu-te sa te ia cineva moca la “ia-ma nene”.
Si imprumuturile astea trebuiesc limitate. Polonia are de mult in Constitutie prevazut barem de 60% din PIB. Nu se poate trai pe datorie la infinit.

@intre:
Trebuie sa te contrazic: Germania chiar a impus limite pentru datorii in legislatia nationala.

@ribelalu`:

Corect! Romania s-a imprumutat de bani de mancare de la camatarii de la FMI.

@Cris:
Fara “camatarii: astia de la fmi si banca mondiala ai muri de foame, la propriu.

Si inca ceva: Nu mai aruncati toata povestea asta cu FMI-ul pe Boc ! Acordul cu FMI-ul este din 2009 cand si PSD era la guvernare, iar măsurile cu legea pensiilor, a salarizării, codul muncii, au fost agreate de Marian Sârbu (PSD), care era ministru al muncii la vremea aia.

Si, ca o parere personala: E foarte bine ca s-a incheiat acest acord !

@Cris:
corect pe dracu…n-ai inteles nimic

m-am plictisit ingrozitor de serviciul pe care il am. si imi e scarba de ce vad zilnic.
dar asa n-am pofta de complicatiile si, mai ales, de nesiguranta cautarii si inceperii unui nou job, ca raman aici.

cam asa si cu cei trei reformisti.

“Si de ce sa nu se limiteze deficitul?”

Deoarece este o masura nazista: gurile “in plus” se eutanasiaza.

” Germania chiar a impus limite pentru datorii in legislatia nationala.”

Ierea vorba despre limitarea deficitului prin Constitutie.

Oricum totul este doar vrajeala:

ai o tzara care produce o paine si are doi locuitori deci fiecare mananca o jumate. Cand se naste al treilea ori il omori ori te imprumuti cu dobanda deoarece ai o juma de paine deficit. Nici macar painea aia una nu e sigura, depinde de natura si de mediul economic international care e tot o “natura” insuficient de controlabila.

O sa spui: cand faci copii pune mana si munceste mai mult ca sa produci jumatea aia de paine pentru ei. Nu merge, natura limiteaza productia posibila. Dezvoltarea nu este perpetua.

Deci nu stii niciodata de ce deficit ai nevoie ca sa supravietuiesti. Pana acum rupeai painea in trei sau in opt, se numea austeritate si traia toata lumea. Te imprumutai la vecini cat aveai deficitul. Acuma ti se propune sa nu te imprumuti mai mult de 3%. Poate tu ai nevoie de 5% ca sa treci criza, nu conteaza: ai voie doar 3%. Daca bagi asta in Constitutie esti obligat sa-i omori pe cei care depasesc 3%.

Repetir: deficit e ceea ce-ti lipseste pana treci criza, seceta, tsunami. Pana acum te imprumutai cat credeai ca ai nevoie. De-acuma nu: ai voie doar 3%, asa ca faci in asa fel sa n-ai nevoie de mai mult . Cum ? Simplu: imparti painea in bucati cat de mici poti iar daca tot nu ajunge la toti ii elimini din sistem pe aia care-s in plus.

nu, nu asa se face e o afirmatie care in spatele ei are si da, asa se face
sper ca nu o sa ne lasati sa asteptam prea mult
rc

Nu poti sa limitezi prin Constitutie nici cat de mari sau urgente vor fi nevoile -ca nu stii dinainte- deci nici suma de care vei avea nevoie sa treci hopul. Economia mondiala este fluida si impredictibila pe termen lung, nu se prevad asemenea chestiuni in Constitutii. Deoarece nu pot fi prevazute. Faci bugete cu anumite tzinte, aia da, o poti face. La anu sau peste cinci faci altul adaptat noilor conditii.

Asa, e usor sa dai din gura ca Macovei si sa propui “sa se interzica prin Lege, prin Constitutie”. De parca poti sa interzici sau sa limitezi niste evenimente viitoare aflate dincolo de perceptia si de puterea ta. Bine ca nu dai o lege sa se faca porumbu mai des la anu.

Sa fim seriosi, toate “propunerile” cuplului Cotoi-Macovei-Preda sint din categoria “Bula”.

@marean #21: Ce e asa de rau sa mori de foame, mai ales daca esti angajat la stat si-ti taie Boc salariul? Du-te la particular. Pur si simplu nu se mai poate. Am avut porcariile socialiste ale PSD-ului continuate “mai socialist decat Iliescu-mai catolic decat Papa” de Tariceanu care a angajat in nestire sute de mii la stat dupa ce a iesit PDL din guvern si apoi s-a laudat cu “crestere economica” ce era de fapt consumul astora de noi bugetari!

Si eu vreau in Constitutie sa existe o limita procentuala de deficit si indatorare a statului, in fond sunt banii cetatenilor, statul trebuie sa dea socoteala si dovada de cumpatare, nu sa arunce cu ei, dar vreau tot in Constitutie si ca imprumuturile bancare sa fie conditionate de garantie de minim 15%, ca sa nu ne mai pomenim cu credite cu buletinul pentru toti muritorii de foame ce inevitabil nu-si mai pot plati datoriile-cauza majora a crizei. Vorba ribelalului, nu-ti permiti Bentley, mergi pe jos, da-te draq, nu te mai imprumuta aiurea!

A fost bine ca s-a incheiat acordul cu FMI, dar ajunge-n puii mei! Cat o mai lalaim? Mai dam si afara de la stat, cat sa mai pierdem taxele noastre pe nevoile bugetarilor?

@intre, #26: Da, e mai greu sa conditionezi deficitul, prea multe elemente in ecuatie, dar e foarte usor sa limitezi imprumuturile! Asta se poate face.

Periodic si in lipsa de ceva mai bun, Voinescu e trecut la reformisti.

Omul e bun de reformist, la o adica, doar sa nu-l puna cineva sa si faca vreo reforma.

De fapt s-a dovedit un atat de bun inghititor de “broaste” politice incat i se servesc gramezi: purtator de cuvant al unui comunist si securist, complicele robertei la frauda din Parlament la votul pe legea pensiilor, aparator al infractoarei ridzi in comisia parlamentara de ancheta.

Voinescu e un mic burghez strecurat in sistemul ticalosit nu ca sa-l darame, asta nu se va face ever, ci ca sa-l umanizeze, sa-l faca mai usor de digerat pentru naivi.

@Bigshotnews: imprumutul FMI il platesc si bugetarii si privatii desi de consumat l-au consumat doar politicienii si anume au dat jumate inapoi bancilor straine iar cealalta jumate e in conturile lor private aflate la aceleasi banci straine.

Indiferent cum o dai, si privatii si bugetarii si ateii si crestinii si blonzii si ungurii si pedelistii si penelistii sint partasi egali la plata imprumutului.

Pentru economia nationala este tot una daca o firma e pedele sau penele. E tot una. Problema e alta: banii s-au intors la bancile straine iar noi am ramas cu datoria. Ce a mai scapat prin Romania s-a cheltuit si se cheltuie intentionat fara rost tocmai ca sa nu produca, sa nu putem plati in veci. Ca sa platim in natura: suveranitate si teritoriu.

@Bigshotnews: “e foarte usor sa limitezi imprumuturile! Asta se poate face.”

daca limitezi imprumuturile tot la genocid ajungi: ai nevoie de o paine dar n-ai voie sa o imprumuti de la altii. Deci rabzi. Austeritatea are niste limite impuse de natura. Chestia asta cu deficitul si cu imprumutul este doar o metoda de eutanasie, eugenie , spune-i cum vrei.

Nu-i asta problema ci alta: in perioade de seceta/glaciatiune islandezii si-au aruncat batranii si nevolnicii de pe stanci in marea inghetzata. La ora actuala nu exista nici un dezastru natural care sa justifice o asa alegere. Exista doar un pretext , creat de niste baieti smekeri si se numeste “criza”.

Asa ceva nu exista cu adevarat . Graul creste la fel ca inainte de “criza” si nici populatia nu s-a dublat brusc.

Nu poti pretinde ca e vreo criza de produse atata vreme cat unii mor de foame iar tu arunci laptele pe camp “ca sa nu-i scada pretul”.

Nu exista criza. Nu exista comunism. Nu exista democratie. Insa in numele lor se pot face foarte multe lucruri. In functie de cine si de cati cred in ele. Cunosti teoria “dezastrului provocat prin anuntarea lui”.

@Dantesque:

Exact!
Pe mine m-a ”pacalit”! Evident, dupa trebusoara scandoloasa cu Roberta, cu care, teoretic, Voinescu nu ar avea nicio tangenta intelectuala, mi-am dat seama ca Sever a fost bagat la inaintare sa ia ochii unora ca mine, care se cred intelectuali, deh.
Evident, blandul si elitistul Sever stia foarte bine in ce se baga, ca nu l-a obligat nimeni sa apara pe la OTV si Taraf TV!

“nu, nu asa se face” e o afirmatie care in spatele ei are si “da, asa se face”.

Nu se face in nici un fel. In orice caz nu facem noi. Aparitia unui nou partid nu rezolva nimic: a disparut PCR si cineva a construit FSN cu oamnii vechi; a disparut FSN si cineva a construit PSD si PDL tot cu oamenii aia vechi. Pe vremuri ne-au vandut la rusi, acuma la occidentali. Intre timp ne-am trezit cu 80 miliarde datorie , fara agricultura, fara industrie, fara petrol. Fara fortza de munca tinara. Ne-am trezit cu preturi europene la salarii si pensii de cinci ori mai mici. Un nou partid n-are ce sa rezolve. Pur si simplu Romania nu ne mai apartine. Toate propunerile vandutilor alora sint gargara , utopii si prostii. Menite sa insufle “sperantza si solidaritate”. Vine acuma Monica Macovei calare pe-un Cotoi alb si salveaza situatia. Pe care tot ea si colegii ei cozi de topor au creat-o.

Sa fie clar: nu ne mai controlam noi teritoriul, industria, agricultura, finantele , politica, economia. Stapanii Monicai Macovei si ai lui Basescu fac ce vor. Le-ar place sa fim si de acord, sa ne placa, sa aplaudam, asta-i alta poveste. Le este groaza de o greva generala, refuzul de a mai recunoaste autoritatea si dreptul lor de a-si bate joc de noi. N-au cu ce sa ne mai amenintze, am trecut si trecem prin deja cele mai negre efecte ale “crizei” , o criza impusa si adancita tot de ei. Si atunci ne ofera o luminitza la capatul instalatiei: daca vine Macovei precis face kktul praf. Tot interesul e sa ramana tot ei la putere, asta-i tot. Garda veche nu moare si nu se Preda: se reformeaza. Numai revolta sau greva generala ne scapa de ei.

@intre, #30: Ba s-avem pardon. Egalitate la plata datoriilor pe draq. Bugetarii isi cam fura caciulile singuri, tot greul pe privati cade, ei sunt cei cu productia si majoritatea taxelor cat de cat, in nici un caz bugetarii.

Cat despre plata in natura a datoriilor, sunt de acord cu ce spui, dar a cui e vina? Dracul nu te obliga ci numai imbie. A bancilor straine? Nu a tampitilor cu buzunare peticite care s-au imprumutat cu buletinul stiind ca nu pot sa plateasca dobanzile dupa ce-si permit prea multe? Mai ales noii angajati la stat de Tariceanu care au crezut ca l-au prins pe D-zeu de picior. Nici mie nu-mi place situatia dar si bancile si-au furat-o cand au acceptat astfel de imprumuturi, acum nu prea mai au clienti. Nu s-a dublat pupulatia brusc dar cu cu siguranta s-a dublat numarul bugetarilor.

P.S- vad ca celor 3 muschetari jurist-jurnalist-politolog li s-a alaturat Ionut Popescu, d’Artagnan-ul finantist. Poate e mai cu capul pe umeri, mai pragmatic, le cam da ceva credibilitate astora ca sa nu mai zica lumea ca-s naivi.

@intre: Eee, nu se poate! Nu doar revolta sau greva generala ne salveaza, ai uitat exact ce este mai important: si Crin , Ponta, Vadim, Iliescu, Vanghelie, si ei ne salveaza tara de sub crunta asuprire!

Si dai si lupta monser! Hai la lupta cea mare proletara! Ce comunicat frumos a dat Realitatea Media! Vai, dar ce ingrijorati sunt ei de “denaturarea de la politicile postului”! Sunt si eu curios ce parere ai Costi!

Bre, dupa parerea mea articolul ala e doar apa de ploaie cu miros de kuala lumpur trecuta prin kurdistan.

@Bigshotnews: oricum o dai si-o-ntorci , toti cetatenii tre sa manance , degeaba ii trimiti pe bugetari sa se angajeze la niste privati care nu angajeaza ci dau in somaj. Bancile nu si-au furat-o deloc: BNR s-a uitat in alta parte cand a fost “persuadat” ala sa ia plasma cu buletinul la 30% dobanda deoarece datoria privata urma sa intre la datoria publica a statului ceea ce s-a si intamplat. Nu conteaza cine si cu ce garantie a luat, pe banca n-o intereseaza garsoniera sau plasma ta, conteaza ca bancile au obtinut o dobanda imensa , de 30%, pe care o plateste Statul adica noi toti. Unde crezi ca au disparut banii de la FMI. Ce crezi ca reprezinta “consumul” ala altceva decat gunoaiele din occident vandute la suprapret pe datorie cu dobanda uriasa. Numarul bugetarilor s-a dublat cu doua scopuri: sa mareasca risipa si sa mareasca numarul celor dependenti si obedienti puterii politice. Sa nu crezi ca vorbesc post-factum. Repet ce am postat inca din 2008. Nu ca oi fi eu vreun destept ci pentru ca lucrurile au fost foarte clare. Sint si acum.

@alin: alti papagali jucand piesa bad cop/good cop.

@Alin: fa un rezumat pls. ca azi am mancat gras si nu risc sa ma uit la tembelizonele de stiri.

Chiar si pe mine, un opozant deschis al lui Traian Basescu, declarat fara ezitari, fara niciun echivoc, ma intristeaza acest material al lui Rogozanu, care nu are nici cap, nici coada. Cei trei sint cei mai semnificativi intelectuali reformisti in societatea romaneasca si in special in politica de la Bela Lugosi, Coriolan Brediceanu si Eftimie Murgu. Observati cronologia va rog, pentru ca vreau sa transpara eruditia mea, ca comentator si adversar/oponent al domnului presedinte Traian Basescu.

victor L #38
in graba, ai uitat sa faci mentiunea ca noi cel putin tinem cu Pepe.

“Cat despre plata in natura a datoriilor, sunt de acord cu ce spui, dar a cui e vina? Dracul nu te obliga ci numai imbie.”

Zau ? Da’ ce, suntem in jungla ? In jungla nu platesc un BNR cu Guvernator cu tot ci belesc io singur ochii. Daca insisti ca totusi suntem in jungla atunci sa plateasca imprumutul ala care a semnat. Care l-a luat. Ce spui tu e privatizarea profitului si nationalizarea pierderilor. Isarescu e platit de mine sa beleasca el ochii in locul meu cat sunt eu ocupat cu agricultura, vanatoarea si pescuitul. Din pacate il platesc altii mai mult, in plus, se numeste lobby si explica totul.

Domnule Rogozanu, va citesc in mod constant iar vox a devenit una din putinele surse de informare decente. Sunt extrem de dezamagit de acest articol. Cred ca puteti face mai mult de atat. Cred ca atat dvs cat si alti oameni inteligenti de aici aveti datoria, ca ‘formatori de opinie’ sa incercati sa gasiti si sa popularizati alternative la tampenia generalizata din politica. Probabil textul publicat de dna Macovei nu este perfect, dar, la dracu, sugerati imbunatatiri, provocati dezbateri, dar nu cu tonul asta. Aratati un pic de incredere, de optimism, chiar de entuziasm fata de decenta. Cat mai putem sa traim cu indivizi tip ponta, antonescu sau basescu? Aproape orice schimbare este buna acum, cu atat mai mult una venita din partea putinilor oameni cu capul pe umeri din politica.

Eu m-am saturat de analize, chiar si inteligente. Dvs si ceilalti oameni inteligenti de aici sau din alte medii analizati, iar niste indecenti megalomani fara nici un simt al istoriei fac ce vor in tara nimanui.

@Bigshotnews: Nem vagy normalis! Nem, nem…

Hai sa-ti mai zic ceva de imprumutul FMI. Cand l-au targuit, nici Basescu nici Isarescu nu au avut acordul Parlamentului ori vreun referendum. Ceea ce face ca restituirea cu dobanda nu se poate imputa legal Romaniei. A fost riscul asumat de banca privata numita pompos FMI care a preferat un contract ilegal. Intreaba un avocat de drept contractual international daca nu crezi. Tot ce poate obtine FMI de la Romania este restituirea sumei de care poate dovedi ca a beneficiat Romania efectiv si concret. Bine, asta e iar decizie politica, de-aia votezi: ca sa renunte un imbecil tradator la datoriile Irak-ului despre care intreb de doi ani deja.

@ 38,
e o clona proasta

@intre: Faci cofuzie intre ceea ce este un Parlament si un Guvern. Unde ai vazut tu ca Parlamentul trebuie sa-si dea acceptul pt. o decizie economica executiva? Pe contractele cu FMI-ul sunt semnaturile celor din Guvern, ce draq sa caute Parlamentul? Daca-si baga botul Parlamentul in deciziile guvernului atunci ce nevoie mai avem de Guvern? Una este executivul si alta legislativul, regula separarii puterilor in stat invatata in anu’ intai de Fac. de Drept de orice maimutoi.

Nu stiu de unde ai luat impresia ca propovaduiesc capitalism de jungla, nu sunt Mihai Giurgea. Si iti repet, nu mai spune “noi toti statul” cand vorbesti de bugetari si de privati. Un bugetar care plateste taxe la stat de fapt le plateste nu neaparat dintr-un profit al statului bazat pe vanzarea unor produse ci din taxele pe care le platesc privatii din propria productie. Raportul productiv-profit este clar in favoarea privatilor, cei de la stat au rezultate execrabile. Iar acolo unde statul e actionar minoritar, angajatii categoric nu pot fi numiti bugetari atata timp cat deciziile administrative ale firmei sunt luate de 50%+1 patroni privati.

Cat despre Referendum Cetatenesc, Parlamentul tau drag de ce nu a acceptat unul pt. “Tratatul” de la Lisabona? Care e de fapt o Constitutie si nu un tratat international? Nu este nici o ilegalitatate in contractul cu FMI ci doar faptul ca e un contract neavantajos.

La faza cu “Guvernatorul a semnat, el trebuie sa plateasca din propriul buzunar” esti chiar mediocru. Ca sa nu zic infantil. BNR e o institutie a statului, ca si restul, bazate pe Constitutia suverana votata de cetateni la Referendum. TU prin Constitutie i-ai delegat puterea Guvernatorului sa ia decizii proaste in domeniul sau, asa cum delegi Parlamentul pt. legi, guvernul pt. executie, Justitia pt…justitie. Daca nu-ti convine desfiinteaza statul sa vedem cine-ti mai asigura atunci “drepturili”. De asta am venit cu cateva propuneri de articole constitutionale la #4, pt. ca puterea nu e a politicienilor si institutiiilor, este a noastra prin Constitutie! Daca noi punem un articol cu limitarea imprumuturilor statului la un anumit procent sau bancile sa nu imprumute celor care nu prezinta o garantie minima de 15% (“bacsisul”), boul asta de Guvernator atunci trebuie sa execute! Cancerul Romaniei nu e nici Guvernatorul BNR, nici parlamentarii, nici guvernantii, astia sunt doar SIMPTOME! Cancerul SUNTEM NOI, Cetatenii pt. ca am votat(voi, ca eu nu m-am dus) un cacao de Constitutie in 2003!

cel mai mult imi place cum isi incepe Costi articolul “Nu mă pricep la reformat partide. Dar pot să spun sigur că nu se face…”. De ce sa-ti dai cu parerea intr-o chestiune pe care n-o intelegi? sau daca totusi hotarasti sa faci lucrul asta, macar lasa-i pe ceilalti sa descopere ca nu te pricepi.

@ 44
corect! Asta explica de ce a lasat sa se inteleaga ca tine cu zavoranca.
Mii de scuze ca nu mi-am dat seama de la inceput, dar eram in curcata cu niste elemente catabolice din pedele. Re-formiste.

@victor L
Anallizele dumneavoastra sunt debordante. E un adevarat ospatz.

Apropo, va citesc de mai multa vreme si sunt increzator cand va spun ca marturisirea dumneavoastra recenta cum ca nu va place Traian Basescu m-a surprins un pic. Zic un pic, pentru ca v-am banuit si inainte, desi cu o oarecare superficialitate, fara a incerca sa ma autoconving neaparat, de un oarecare nivel de masochism.
Inainte credeam ca masochismul dumneavoastra se manifesta prin aceea ca va chinuiti propria inteligenta, impunandu-i, impotriva propriei firi, o “logica” nefireasca.
Acum insa m-am edificat. Masochismul dumneavoastra consta in tortura constanta pe care o aplicati propriei limbi, pentru care nu aveti nicio mila. Dar nici macar una, zau asa. Oferiti un pachet total la pedelit, o “Max bundle”, cum zic contemporanii. Scris, vorbit, lickuit.
Partea buna e ca, totusi, nu e vorba despre inteligenta, cum eronat si complet pe nedrept va banuiam anterior. Deci, pe respectiva nu vi-o agresati deloc. Probabil ar fi si infinit mai greu, pentru ca v-ati pune in situatia becherului care vrea sa-si bata nevasta.

Pasi inainte cu Ponta,Crin si Vantu!Nu,asa nu se poate!Sau se poate?

70 milioane euro pentru Flutur,via Elena Udrea !
Astia sunt PASI INAINTE !

Sa mentii salariile MIZERABILE ALE PROFESORILOR ,asta inseamna PROGRES,PASI INAINTE.
O sa fie bataie pe locurile de la PEDAGOGIE.
CINE N-AR VREA SA FIE PROFESOR PE 650 LEI ?!

In 2014 salariile vor creste cu 15%!
Sa vezi BUNASTARE PE CAPUL ROMANILOR!
Gata! Ma pregatesc sa ma intorc in tara !

@AnastEBA-pidzi–Nutzi
nu veni,fraierica!Aici nu prea ai portofele de ciordit!
In plus,aici ai sansa sa mai si muncesti la groapa de gunoi!Ca banuiesc ca la altceva nu esti bun.

@intre Ce spui e aprox corect. DAR uiti sa spui ce facem dupa greva si rascoala. Toti huliganii microbisti rezolva prima parte. Toti o rezolva si p-aia cu DEMISIA. La construit, sunt in stare sa construiasca ce au reusit si pt propriile vieti. Analfabetism si ignoranta si animalitate. Avem acest sistem care e prost dar e cel mai bun disponibil. Trist ? Poate. V-au mintit parintii zicand ca viata e frumoasa? Kill them ! Poate va credeau prea destepti.

Domnule Rogozanu,

Felicitari pentru rabdarea dv de a citi listoiul de 35 (s-au chinuit sa ajunga la cifra asta, intr-un mod mistico-pueril) pasi. Reformistii astia de duminica, intr-adevar nu au ce face. Cine are rabdare sa citeasca cei 35 “pasi” usor cam banali, asa cum ati remarcat si dv, un fel de reteta de slabire, usor de recitat si greu de urmat? Eu m-am oprit dupa primii 3-4. Mai bine faceau doar vreo sapte pasi, cate unul pentru fiecare din cei 7 pitici, sau 3 pentru cei 3 reformisti. In felul asta ar fi fost mai usor de urmarit si mai cu impact, dar asa… Daca cei trei muschetari ar dori cu adevarat reformarea unui partid care sa intre in familia crestin democrata europeana, primul pas ar trebui sa fie delimitarea de presedintele Basescu. Deoarece partidul democrat liberal este creatia acestui constructor de scenarii, pentru justificarea existentei sale politice pe esichierul romanesc si european. Dezinvoltura cu care Basescu a trecut PD-ul de-a stanga a dreapta nu poate fi egalata decat de nesimtirea cu care tot Basescu, un fost securist si reprezentant al lui Ceausescu la Anvers a condamnat comunismul cu un textulet scris de un ex-activist, actualmente pseudo-ex-dizident, Vladimir Tismaneanu.

Va rog, nu mai aduceti in discutie “saracii profesori”. La umbra a 10%mai de Doamne ajuta trebuie sa platesc 90% de “din aia de la romanii au talent”. Pai as fi prost. Aia 10% vor trai bine si cu salariile astea. Pentru ca-s capabili, vor avea cautare pe piata libera a meditatiilor. As scrie chiar : restul sa moara. Nici o pierdere. Sunt, in cel mai bun caz, babysitteri. Uite idiotul asta de impostor de prof de la Rtv. Ca sa vedeti ca aceste probleme exista si la altii, vizionati “Looking for superman”.

@Costin Sandu
Pussy mic,lasa ca nici cu nesimtirea ta nu mi-e rusine!

bai rogaozane,

ce cauta distrusa de macovei sa faca propaganda pe acest site?

scrie cate o tampenie, dupa care inchide comentariile. mai mult am vazut ca mai publica si ip-urile celor cu opinii diferite.

te-ai prins?

Esti o fetita nerusinata, Tamara! Vrei cu tot dinadinsul sa o iei! Ia de la Basescu!

Pipilicksule, te referi la impostoarea notara Basescu, ce are contract de exclusivitate pentru noua casa? Sau la impostoarea analfabeta Basescu, cea care te reprezinta cu balbutele ei in europarlament pe un salariu astronomic?

dar e evident de ce nu trebuie limitat deficitul: vin la putere USLashii. Astia promit desfiintarea oricarei leegi date de pedelei, mai ales cele privind taieri salariale, bonusuri si prime de tot felul, numarul angajatilor etc. Cu alte cuvinte, o politica de stinga bazata pe marirea cheltuielilor publice. O astfel de constitutie le taie pur si simplu caimacul.

Dar la Rogozanu comica e furia proletara cu care critica “privatizarea”. Pe cind oaresce nationalizari, nea Costi? Ne punem bine cu rusii, sa avem niste gulaguri unde putem trimite patronii de azi. Sau nationalizam si stuful Deltei, sa ii putem trimite acolo? La ocna nu ii putem trimite, ca importam sare de la moldoveni…

Iar despre “amestecul ideologic” neoliberal-conservator al dreptei, parca ar trebui sa iti bati mai putin capul. Cind sustii o facatura socialist-liberala, parca nu ar trebui sa iti dai cu parerea

@sanis:

Mai, mai…..nu stiu cum, dar brusc, toti postacii oranj ”confunda” social cu socialist!
Deh, daca asa a zis Boc!!

Dar nici nu-i greu s-o faca, doar PD a trecut intr-o singura noapte de la stanga la dreapta! Si mai vorbesc despre DOCTRINE!!!
PS.
cand PD era aliat cu PSD, nu era ”facatura”?

@Bigshotnews: articolul ala din Constitutie unde zice ca “parlamentul este organul suprem de reprezentare a poporului” iti lamureste toate neclaritatile; mai ales pe aia cu separarea. Mai pe intelesul tau: seful e separat de angajat , ca de-aia-i separare, adica parlamentu e seful al mai mare iar executivu executa ce zice sefu. Sefu nu-i presedintele, e parlamentu. Insa nu te impacienta: acuma ca stii ai tot timpul sa schimbi si partea aia din Constitutie. A, inca ceva: sa stii ca decizia de a indatora Romania cu 80 miliarde nu e o decizie executiva ci una politica. Deoarece nu s-a declarat starea de necesitate sau de urgentza ca sa se suspende ceva din Constitutie; deoarece executivul cand executa ceva executa doar programul de guvernare aprobat anterior de parlament iar programul de guvernare este lege pe bune.

grupul reformist, e o miscare propagandistica de imagine. nu are putere in PDL dar e folosit pt a atrage si a tine aproape baza urbana a partidului: cei asa zis educati(i.e. spalati pe creier, vezi cititorii vox) si care sunt la dreapta partidului. hardcoristii, manca-ti-as. e folosita de basescu (ca e portavocea lui) pt a transmite mesaje.
punctele lor nu au de a face nimic cu reformarea partidelor. sunt puncte doctrinare, pure si dure luate din manuale ideologice vetuste. daca domnii nu stiu ca contacting out (externalizarea) facuta pt servicii ale statului sau municipalitati a dus peste tot la cresterea pretului platit de platitorul de taxe.
oamenii astia sunt o trompeta a ideologiei care iau bani din buzunarul oamenilor de rand si il baga in buzunarul firmelor prietene.

@intre, #66:
Vad ca te incapatanezi in greseala. Mai da o tura prin biblioteca si verifica-ti Constitutia. Parlamentul poate refuza investitura unui Prim Ministru, a Ministrilor sai si AUTOMAT Programului de Guvernare(pentru ca atunci se supune la vot parlamentar acest program, nu alta data, este vorba de 10 zile de la desemnarea candidatului de Prim Ministru) numai o singura data fara a se simti “amenitat”. La refuzul celei de a doua propuneri de investitura(deci OBLIGATORIU si a Programului de Guvernare), Parlamentul poate fi dizolvat de Presedinte FARA DISCUTIE! Bineinteles Presedintele poate sa incerce si o a treia propunere de investitura si o a patra/cincea/saptea/opta/etc daca vrea “muschiul lui”. Asta e si motivul pentru care Parlamentul are drept de aprobarea Cabinetului numai de-a intregul! Sau cand prin vacantarea unui post de ministru(sau remaniere guvernamentala) si ocuparea acestuia, se modifica componenta politica! Bineinteles si Parlamentului i se o ofera o portita de scapare si anume faptul ca nu poate fi dizolvat decat o singura data intr-un an! Dar tine minte ca Presedintele poate tine in sah Parlamentul cu privire la investitura guvernului cat pofteste, coplesindu-l cu x variante de Prim Ministri (indirect ministri) si bineinteles Programe de Guvernare!

Este clar ca relatia intre Presedinte si Parlament nu e de subordonare ci de coordonare/sfatuire, mariaj daca vrei! Exemplu la Presedinte e faptul ca poate trimite o singura data la reexaminare o lege a Parlamentului, apoi fiind obligat s-o promulge.

Conceptul clar de drept “parlamentul este organul suprem de reprezentare a poporului” este valabil NUMAI in cazul cand Parlamentul voteaza Presedintele, nu Cetatenii! Aceasta regula elementara a fost facuta varza de Antonie Iorgovan si ciracii din PSD care au folosit-o in Constitutie din prostie.

P.S. Ce 80 miliarde? La ce te referi?

80 miliarede de RON, echivalentul a 20 miliarde de euro? Altceva n-are ce sa fie, nu? M-am obisnuit cu cifra de 20 miliarde euro, de aia mi s-a parut ciudat 80…

De ce acest “tango” intre executiv(Presedinte) si legislatic(Parlament)? Pt. simplul motiv ca ambele puteri sunt votate direct de cetateni! De aceea e nevoie de o “curtoazie”, un “respect”, o “sfatuire” intre cele doua, pentru a nu exista discrepante majore, exemplificat prin cele doua de mai sus: Presedintele poate refuza o data o lege si trimite la reexaminare, in timp ce Parlamentul poate refuza o singura data programul de guvernare/cabinetul/Prim Ministrul.

Daca aveam un Parlament votat de cetateni dar Presedintele era votat de Parlament, deci o republica parlamentara(acum este semi-parlamentara/prezidentiala, 50-50), atunci Parlamentul putea sa aiba o putere mai mare in legatura cu Programul de guvernare(un abuz executiv de fapt din partea unui legiuitor), dar atata timp cat ambele sunt votate direct de cetateni, decizia finala asupra programului de guvernare o are…Presedintele!

Pur si simplu atat Presedintele cat si Parlamentul sunt organele reprezentative supreme ale poporului roman(mai corect era ale “cetatenilor Romaniei” insa se accepta pentru ca avem stat national), Presedintele fiind autoritatea executiva a tarii(prin Prim Ministru desemnat) in timp ce Parlamentul este cea legiuitoare.

Din pacate PSD-ul a facut o struto-camila Constitutia datorita ambiguitatilor legate de cata influenta are fiecare putere in oalele celeilate. Toata Cosntitutia e pe e pe baza de Iliescu-Presedinte si Nastase-Premier, nimic altceva, insa a castigat Basescu si PSD-istii au realizat cu groaza ca parghiile lor le-au dat lui. Fraierici, daca s-au gandit numai la partidul lor.

O prevedere prin care Presedintele sa fie seful guvernului fara discutie ar clarifica totul. Se acorda mult prea multa putere unui Prim Ministru, functia aceasta de intermediar(si fara prea mare legitimitate fiindca se imparte intre doua decizii/puteri indirecte fata de cetatean) fiind de fapt o reminiscenta monarhica cand regele era prea prost sau prea tanar ca sa conduca direct si era nevoie de un reprezentant al clasei conducatoare.

Trebuie sa scapam de aceasta ambiguitate dintr-un motiv foarte simplu: puterile executiva si legislativa sunt reprezentate prin institutii alese in mod direct de cetateni. De aceea nu sunt de acord cu sistemele republicilor parlamentare unde Presedintele joaca rol decorativ, atunci cand ai institutii ele trebuie sa reprezinte/exercite puterea de decizie a cetatenilor, nu sa faca figuratie. Sistemul statal institutional exista ca sa aiba putere, nu sa fie terchea-berchea.

@Marean
Daca Germania, Franta, Blablabla au impus limitarea deficitului bugetar prin constitutie, de ce Basecuristul se da ca a fost ideea lui originala?

@victorel
Ai norocul ca beneficiezi de o clona.. desteapta! Tu esti un original cam cretinut, dar incredibil de perseverent.

@sanis
“USL -asii” reprezinta o asociere politica conjuncturala, facuta ad-hoc in vederea alungarii javrei ordinare Basescu. Daca urmaresti declaratiile celor doua parti componente, ele nu vorbesc niciodata de o ideologie comuna ci de un tel comun – atenuarea tentei portocalii care a monpolizat puterea. Daca vrei sa te referi la un partid cu adevarat fara ideologie si – in general – fara scrupule, poti sa te referi direct la PDL – o adunatura la interes, fara alta ideologie decat cea de a da din cap aprobator, precum catelusul de plus din geamul din spate al unei dacii vechi, la orice elucubratie eructata de Basescu.

@Bigshotnews. Ceea ce scrii tu mai sus nu e altceva decat incununarea antidemocratica a eforturilor presedintelui-tatuc de a monopoliza puterea. Este putinismul final pe care-l urmareste Basescu. Noroc ca au ramas putini ca tine, care sa se entuziasmeze la asemenea enormitati.

@Costin Sandu: Mda, o sa vedem la vot cate de putini am ramas…

Alin, un baiet indarjit… Da, o sa vedeti (tu si cu bigshotnews, asta in cazul in care sunteti doi, sau doua clone ale aceluiasi original cretin).

@Costin Sandu: Ba’ tu esti pe treaba ta? Batii campii in sistem “wikileaks”? Daca eu ma apuc sa te acuz ca esti clona cuiva sau o nazbatie de genu’…cum faci tu ?

Explica prin ce anume mai sus ceea “ce scriu e incununarea antidemocratica a eforturilor presedintelui-tacuc de a monopoliza puterea”? Faptul ca Presedintele ar trebui sa fie seful direct al Guvernului? Uita-te la americani si francezi ce parlamente puternice au tocmai datorita faptului ca Presedintii sunt sefi ai guvernelor. Puteri clar definite in atributii=puteri legitime.

Sau vorbesti de Constitutia(100% PSD-ista) in vigoare? Asta prin care Presedintele poate dizolva Parlamentul daca nu accepta o adoua investitura a Premierului-Guvernului-Programului de Guvernare? Si votata de cetateni prin Referendum, deci perfect legala. Daca intr-adevar te referi la acest lucru(nu-s baiat rau, iti dau o sansa), ai partial dreptate, daca Presedintele poate sa trimita la reexaminare o lege a Parlamentului o singura data, fiind obligat s-o accepte obligatoriu a doua oara, mi se pare si mie corect ca Parlamentul sa fie obligat sa accepte a doua investitura Premier-Guv-Program fara riscul de a fi dizolvat. Aceasta “egalitate” e datorata votului direct al cetatenilor. Insa decizia suverana cetateneasca ar trebui extinsa si la Referendumul antiPrezidential: daca Parlamentul suspenda Presu’ iar cetatenii prin Referendum nu vor, Parlamentul sa fie dizolvat pentru ca cetatenii sunt sefii, nu Parlamentul.

Vezi c-o iei pe urma lui Rogozanu: “nu, nu asa se face”. Ok, dar cum? pai…nu stiu ce vreau dar vreau in gura mare si ca mine ca daca nu va jignesc. Eu sunt de acord doar cu unele din punctele “programului” astuia in 35, altele sunt proaste, dar maca am venit si eu cu propuneri, tu ai ceva sa arati sau esti doar pe post platit de scuipat?

@Bigshotnews: Incearca sa nu il iei in seama, daca te enerveaza chiar si o secunda, scopul lui este atins. Asta este nivelul lui de educatie, asa intelege el lumea, asa stie el sa argumenteze. De aia se conversa Motoc cu Lapusneanu, pentru cei ca el.Altfel, majoritatea propunerilor tale sunt ok, nu o inteleg pe aia cu organizatiile, cred ca nu ar avea nici un efect.

@Alin: Pai, e vorba de alde masoni, etc…nu ii inteleg pe vampirii astia de ce nu se transforma in partid politic daca sunt asa de onesti, morali, blablabla…e simplu, esti mason, da, ok, nici o problema, dar nu secret. “Pai secretul la noi e litera de le..” Litera de ce, ma? Poti sa fii politician sau cetatean oarecare si membru in masonerie in acelasi timp, nu ma intereseaza, dar vreau sa stiu si eu. Da de ce? Da de ce nu? Sunt o gramada de scandaluri in Europa si nu numai cu privire la functionari ai statului membri secreti ai unor astfel de organizatii care pur si simplu aplica “principiul” fraternitatii in incalcarea legii. O mana spala pe alta, vorba vine. A fost un balamuc in Anglia cu privire la niste politisti masoni care se aparau unii pe altii. Pai tu, functionar al statului faci parte din societate secreta si pui mai presus interesele acestei camarile fata de Stat? Eject! Sau spui foarte clar: da, sunt mason. Ok, acum daca stiu lucrul asta decid si eu daca inspiri incredere incat sa te votez samd.

@Alin: Ar trebui in Constitutie sa avem definite tipurile de organizatii permise, daca tot avem normal si dreptul al asociere: partide politice, religioase, sindicale, patronale, sportive ONG-uri(categoriile acestora), etc. Intreaba-i pe masoni ce fel de organizatie sunt. Pariez ca nici unul nu-ti poate decat intr-o fraza(de fapt mai multe) alambicata de 30-40-50 cuvinte ce nu este masoneria pentru ca de fapt tipul/motivul real al acesteia este unul singur: sa castige putere pt. membrii sai.
Vreau intr-un singur cuvant fiecare organizatie sa fie definita:
sindicat, perfect avem lista membrilor, tu?
politic, aa, partid, avem lista, ok, tu?
religioasa, marfa, clerici, avem lista, tu?
studenteasca, asa va vreau, avem lista, tu?
sportiva, foarte bine, hai Stiinta, va stim, tu?

…masonerie…

O.0

Ce e aia?
Pai, aaaa, si ooo si stai asa, pai vezi tu….noi, aahhh, cum era vere?..datorita…stiii, cand…un grup care,, ufff, sa-mi bag ppicioarele, noi suntem masoni, ce, nu e clar? Pai e clar ca e vaxu’! Cine sunteti ma? Ce invartiti, cu ce va ocupati? Pai suntem filosofi, oameni de cultura, ajutam! Aaa ok, organizatie frateasca. Da sa moara mama! ok, lista cu membrii la baiatu’! Pai nu putem! Vrei sa zici ca nu vreti! asa e, nu vrem, suntem secreti! Nu zau, i-auzi bre, si noi cetatenii dam cu voi de pamant, ce zi? Pai dreptul la asociere…corect fratzica, este un drept nu privilegiu divin. Voi in “templele” voastre n-ati invatat ca drepturile sunt GARANTATE numai de cetateni prin ceea ce numesc ei STAT? Deci prin legi si institutiile ce aplica legile. Ba da dar noi suntem secreti. Ba nu sunteti ca ia mama draq de lacuste nenorocite!

@Bigshotnews: Ca se le iau si apararea ( nu ma intelege gresit, nu sunt deloc un fan, dimpotriva), fara ei, unirea aia de care vorbeste Gotiu pe bloguri nu prea se facea, in pus cam toti pasoptistii erau masoni.
Altfel , da ,acum inteleg ce ai vrut sa spui, dar ma opresc la argumentul bun dat de tine, sa fie declarati public, pentru a stii practic pe cine votezi (in cazul unei functii publice, evident). Dar cu asta nu ai avea niciodata succes, pentru ca te-ai apropia periculos de mult de biserica, si atunci pazea!

Ce mare dreptate ai, domnule Eu!

Desigur, domnule Eu! Pentru ca Eu sunt tot Eu!

Cam asa suna conversatia dintre cei doi brainwashed. Chiar daca n-ati fi clone, ati fost nivelati prin hipnoza pe fond de prostie sa reactionati exact la fel.

Bigshotnews – in Statele Unite presedintele o fi el seful executivului mai ales pe probleme internationale, dar legislativul e complet independent si puternic, iar daca partidul din care provine pierde puterea in parlament, degeaba e presedintele presedinte din multe puncte de vedere. In plus, diferenta majora dintre Statele Unite si alte tari este ca Statele Unite reprezinta o uniune confederativa (de unde si denumirea de “Statele Unite”). Guvernarea in fiecare stat al Statelor Unite e asigurata local, de catre guvernator, care este ales de statul respectiv, nu de Basescu sau Boc, saracu’ (de parca prostul asta ar avea ceva de zis).

Iar exemplul Frantei e extrem de prost ales. Franta e un exemplu clasic de separare republicana a puterilor in stat – presedintele nu e in nici un caz seful guvernului, iar premierul e extrem de important el putand proveni uneori din partidele de opozitie, fenomen cunoscut sub numele de “coabitare”, ceea ce idolul tau Basina, care ti-a spalat creierul pe fond de incultura si de inghitit orice duma spusa cu patos, n-ar accepta niciodata nici in ruptul capului.

IN rest – amandoi sunteti capabili de produs doar gargara, la fel ca tatucul vostru si al Ebei de la Ioroparlament.

@Costin Sandu: Ai deficiente mari de “coabitare” mai Sandule. Aici e vorba de Constitutie nu de cine e favoritul tau. Din pacate avem o Constitutie facuta de PSD, pentru politicienii din PSD si nimic mai mult in care “coabitarea” era imposibila pt. ca aveau o majoritate covarsitoare in Parlament (peste 40% numai PSD) la data facerii Proiectului Constitutional. Tu nu ai observat ca la sfarsit am pus o prevedere prin care Constitutia sa nu mai revizuita total ci numai prin amendamente? Pe cine crezi ca avantajeaza? Stanga, dreapta, centrul? Sau cetatenii?

N-are nici o importanta faptul ca USA sunt o Federatie, ci intelepciunea de care au dat dovada “parintii fondatori” cand au creat acest sistem republican in care porcaria de functie monarhica numita “Prim Ministru” a fost eliminata.

Ambele Constitutii de dupa ‘89 sunt creatia unei gandiri tampite de stanga in care totul trebuie sa fie cat mai complicat cu putinta, o omleta caracteristica acestora pornita doar din dorinta de control. Inca refuzi sa vii cu idei si continui sa dai raite prin wikipedia ca sa dovedesti ce Kung-Fu detii.

Iti repet, cu cat sunt mai clare/puternice atributiile executive ale Presedintelui intr-un stat democratic cu atat va exista un Parlament puternic care sa-i tempereze derapajele/si viceversa, mai ales daca este unicameral(specific statelor nationale demografic, mici sau fara experienta in colonizare). Separatia puterilor inseamna in primul rand sa ai CONFLICT intre ele, nu subordonare cum au gandit-o Iliescu si Nastase.

Degeaba vorbesti de Franta, “coabitarea” practic nu exista, Premierul francez a fost dintotdeauna un “molau” tocmai datorita acestei prevederi stangiste care nu vede mai departe de intersectie pe care o avem si noi. Iar atunci cand a indraznit pt. scurte perioade sa ridice glasul, tot Presedintele ales de popor (fie prin electori, direct mai recent), l-a pus cu botu’ pe labe. Pentru simplul fapt ca un sef de Guvern “la mana a doua/indirect” nu are credibilitate, nu are legitimitate decat daca e ales de cetateni. Legea intotdeauna are doua componente ca fatetele unei monezi: cuvantul scris si aplicarea acestuia. Degeaba dai legi daca nu ti le executa nimeni si degeaba executi daca o faci fara litera/spiritul ei. Premierul e doar un intermediar ce mareste pretul cartofului in piata desi n-a dat in viata lui cu sapa. Premierul trebuie sa dispara ca functie pt. ca nu reprezinta vointa directa a cetatenilor, el a fost reprezentantul direct nobilimii fie in vechile “Sfaturi” fie in urma aparitiei Parlamentelor (tot nobiliare pt. ca locul era mostenit/nu votat ca in Camera Lorzilor in Reg. Unit la ora actuala).

Tocmai aceasta prezenta a functiei de Premier e o iluzie pe care si-o insuseste Parlamentul ca are dreptul sa se bage in programul de guvernare! N-are nici un drept sa execute/creeze programe de guvernare atata timp cat nici Presedintele/Guvernul n-are drept sa dea legi in locul Parlamentului!

Nu-ti ajung 20 ani cat si-au bagat picioarele Presedintii in justitie si rolul Parlamentului? Uita-te la americani in ce balamuc intra Presedintele lor daca se dovedesta ca isi baga nasul unde nu-i fierbe oala. Nixon n-a fost fortat sa-si dea demisia doar pt. actiunea Watergate ci si pt. faptul ca a incercat sa obstructioneze justitia in acest caz. A scapat de puscarie doar pt. i-a dat “pardon” Ford.

Mi se falfaie mie ca esti tu PSD-ist sau liberal sau mai stiu eu ce. Pe mine nu mai intereseaza cei ca tine ce inca mai au reflexe comuniste de arata cu degetul “ala e devina, al meu e onest”…ma intereseaza legea fundamentala si atat. Daca nu-ti convine “jucatorul” Basescu, nu uita ca parghiile constitutionale le are de la PSD-isti si da fraierii care au votat Constitutia! Uita-te in oglinda! Tu esti de vina. Fraiere.

“cel mai mult imi place cum isi incepe Costi articolul “Nu mă pricep la reformat partide. Dar pot să spun sigur că nu se face…”. De ce sa-ti dai cu parerea intr-o chestiune pe care n-o intelegi? ”

Hai sa te-ajut: cand iti declara unul ca vrea sa stinga un mare incendiu cu pipeta ori aruncand paie pe foc poti sa-i spui absolut sigur ca nu asa se face , fara sa fii pompier de profesie. Crede-ma pe cuvant, nu asa se face. Nu-ti trebuie vreo facultate ca sa-ti dai seama din prima ca nu se face asa. Ma rog, n-am dovezi irefutabile si nici grafice , statistici sau parerea oamenilor de stiintza insa iti spun cu toata certitudinea: nu asa se face.

@Bigshotnews: pleci de la o premiza eronata ignorand o varianta perfect posibila si intemeiat probabila: la ora actuala numai Justitia mai sta in calea disolutiei totale a statului national si astfel in calea integrarii organice in UE. Sper sa fi sesizat ca celelalte institutii fundamentale ale statului suveran national nu mai exista de facto asa cum au fost ele enuntate in Constitutie. Numai coana Justine mai misca oleaca dintr-un chicior.

@Bigshotnews: te vad pornit impotriva “masonilor”. Priveste “problema” cu mai multa atentie si observa ca orice grup de dizidenti poate fi numit “masonerie”. Asocierea nu este un drept ci o initiativa fundamental privata. Instinctul si dorintza cea mai mare a Puterii este sa se perpetueze cu orice costuri atata vreme cat sint platite de altii , de supusi. Evident ca fara conspiratie nu poti lua puterea. Incearca si depaseste stadiul ala cu “legea” si “drepturile” . Nu exista lege nici drepturi, exista doar puterea de a cladi lumea dupa chipul si asemanarea ta. Unii cladesc, altii sint claditi iar altii stau deoparte fiind foarte ocupati cu ei insisi.

“Separatia puterilor inseamna in primul rand sa ai CONFLICT intre ele, nu subordonare”

Sa revenim cu picioarele pe pamant. In oricare sistem trebuie sa se manifeste o autoritate iar aia poate fi doar divina (exterioara sistemului) sau instituita de sistem . In casnicie unul decide pentru amandoi in cele din urma. Si o face dupa cat il duce mintea si dupa puterea pe care o are asupra celuilalt. Conflictul este intrinsec , inerent si numai existentza unei ordini, unei legi deci a unui sef il rezolva. Numai ordinea acceptata face sistemul. Cand legile omului contravin legilor divine -sau naturale daca te deranjeaza termenul- sistemul se dezmembreaza. Omul nu a putut gasi pana acum legi suficient de “in ton” cu cele naturale. De-aia si repetam Istoria. Se foloseste termenul de “decay” al civilizatiilor si culturilor. Chiar daca tehnologia acuala este se pare la nivel fara precedent in istoria cunoscuta, fundamental tot nu stim ce sa facem -daca e ceva de facut , ca nici macar asta nu stim.

Oricum toate sistemele si oranduirile “in lucru” au mai fost si se stie totul despre ele. Eu unul nu vad nicaieri decat dictatura si tribalism. Alternand si/sau coexistand temporal si spatial. La ora actuala si in coltul de lume despre care vorbim traim vremuri…. entropice. Vremuri in care vointza si puterea se cearta aprig cu legea. Normal ca se duce naibii de casnicie si raman copiii ai nimanui. “Voi ce sinteti fii ai lacrimilor mele” zicea cineva candva.

youtube.com/wat../

Dle/dna Intre, multumesc pentru interventii, astfel nu mai trebuie sa mai pierd timpul cu energumenul de mai sus.

@Bigshotnews: “Presedintele fiind autoritatea executiva a tarii(prin Prim Ministru desemnat)”

Ori esti informat gresit ori esti rau-intentionat. Presedintele nu are atributii de desemnare a PM-ului ci a unui candidat pe care-l trimite spre aprobare Parlamentului.

Tata se consulta cu mama si trimite pe unul din multii lor copii in fatza unei comisii de examinare sa candideze pentru un post. Desemneaza un candidat , nu un castigator al concursului. Comisia de examinare desemneaza castigatorul. Il declara pe candidat admis ori respins. Mama are mai multa incredere in capacitatile lu ala inalt si blond, tata insa il vrea pe ala mic cu capu mare si foarte supus. Mama il recomanda tatei pe ala blondu dar numai tata desemneaza candidatul. Dupa aia candidatu desemnat de tata din randul copiilor dupa consultari cu nevasta merge la examenul ala pentru postul de prim-ministru. Sigur ca tata inainte de concurs poate sa blatuiasca sau sa santajeze pe membrii comisiei de examinare -ceea ce a si facut.

Insa constitutional -ca despre asta vorbeai- presedintele , dupa consultari cu partidele , desemneaza un candidat. Nu un prim-ministru.

Matale dezinformezi -cu buna sau rea-credintza nu conteaza. Important este ca argumentele tale sint neadevaruri. Uite ce scrie in Constitutie:

“ARTICOLUL 85: Numirea Guvernului

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.”

@Bigshotnews: toate comentariile tale abunda de inexactitati, neadevaruri si interpretari tendentioase.

Mi-au trebuit doar 5 minute ca sa demonstrez falsitatea unei afirmatii facuta de tine. Cu “actele” pe masa.

Era prea gogonata ca sa o las asa cum ai vrut tu sa para. Iti construiesti demonstratiile si argumentatiile pe falsuri grosolane. Debitezi trei minciuni si un neadevar ca sa demonstrezi o conluzie stabilita dinainte.

@Bigshotnews: “ma intereseaza legea fundamentala si atat.”

Foarte rau ca nu te intereseaza si respectarea ei si efectele ei. E facuta si respectata/aplicata/nerespectat/neaplicata de oameni care au diverse interese si scopuri, asa sa stii, nu e ca legea gravitatiei universale. Nu se aplica tuturor si nici in mod egal. Atitudinea ta este specifica fundamentalismului religios.

Dialogand cu tine e ca o scena din Kafka. Esti total dintr-o zona crepusculara, univers paralel, iar Costin Sandu ramane un lingau fara idei(asta nu inseamna ca-l asociez cu tine)

1-Legea si drepturile intr-un sistem democratic reprezinta PUTEREA cetatenilor in aceasta “dictatura” a majoritatii.

2-”Autoritatea divina”(incep sa inteleg care ti-e hramul, mai ales dupa “masoneria dizidenta” – m-a pufnit rasul – si Tatiana Stepa) din afara sistemului e chiar cetateanul! Spune-i “arhitectului” tau ca n-are ce cauta ca intermediar in relatia directa dintre cetatean si stat.

3-Sa sustii ca ordinea dicteaza in sistem demonstreaza nu “fanatismul” meu religios ci din contra, talibanismul tau sclavagist. Ordinea e de fapt cetateanul prin alegeri libere, referendum si constitutie, insa conflictul institutional atunci cand se depasesc atibutii specifice, e necesar, e…normal. Asta a fost rolul inventarii sistemului numit REPUBLICA DEMOCRATICA: sa separe legea de executie si judecare, nu s-o concentreze intr-un singur om sau o camarila minoritara (pleonasm intentionat).

4-Exemplul cu mama-tata(corect era barbatul-femeia) ar fi fost partial corect daca n-ai inclus “comisia” respectiva. Rolurile de Pres-Parlament sunt jucate doar de barbat si femeie, unul aduce spermatozoidul, cealalta ovulul. Unde vezi tu “comisie”, atata timp cat rolul “comisiei” e jucat de Parlament dar care poate fi ras de Presedinte dupa a doua refuzare a investiturii? Atata timp cat Presedintele poate dizolva Parlamentul in urma neacceptarii, tot esafodajul tau cu “CONSULTARII partidele parlamentare inainte” e egal cu ZERO. De fapt e un dublu zero. Presedintele, da, desemneaza un candidat insa NU E OBLIGAT sa-l desemneze pe cel din partidul ce detine majoritatea absoluta in Parlament/sau a partidelor prezente in Parlament daca nu exista majoritate absoluta. E alegerea lui 100% NECONSTRANSA. E doar o situatie de genul barbatul intreaba femeia daca sa-i permita sa faca sex si nu viol, iar ea zice ok, insa si dupa a doua incercare, “stii, am luat pilula”. Si barbatul spune, “ok, si eu o sa iau o alta femeie, go fuck yourself”! Bineinteles, daca nu-ti place si esti “male feminist” ca Jerry Springer, poti sa inversezi rolurile, e acelasi rezultat.
Am spus insa ca e vorba de un exemplu partial corect pt. simplul motiv ca Presedintele, mai devreme sau mai tarziu isi va impune candidatul, impotriva Parlamentului care il va accepta eventual. E un fel de contract prenuptial in care Parlamentul semneaza ca eventual va face un copil pt. ca asa vrea Presedintele din start, daca nu, divortul. In legislatia noastra insa neexistand asa ceva si deci sotia neputand fi constransa sub nici o forma sa accepte dorinta barbatului de a avea un copil, exemplu este, cum am spus, partial corect. L-am folosit amandoi ca e mai usor de inteles babeste.
Situatia se clarifica doar in momentul in care Presedintele este considerat prin Constitutie Sef direct al Guvernului(nu se va schimba sistemul de acceptare parlamentara al Ministrilor/Programului de Guvernare), altfel, cum avem acum, ni se prezinta mai degraba ca un monarh de poleiala. Institutia al carei reprezentant-Presedintele primeste cele mai multe voturi de la cetateni, deci legitimitatea, arata ca o varza de Bruxelles doar datorita tampeniei asteia de functii de Premier.

5-Era clar ca “ma intereseaza legea si atat”(nicidecum politicienii dragi lui Costin) include automat si aplicarea-efectele legii. Fii mai atent ce extragi din contextul postarilor mele.

@Alin, #76: revolutiile masonice pasoptiste au avut rolul de distruge sistemele monarhice/latifundiari de pamant carora li se impotriveau noii imbogatiti ai revolutiei industriale si bancherii. Revolutiile nationale n-au fost neaparat scopul in sine ci metoda. Norocul nostru a fost ca acest “esalon al doilea” al masonilor romani a crezut in nationalism mai mult decat in preceptele “templelor”. E clar ca nu trebuie comparata acea generatie cu ce exista azi in masonerii, dar chiar si asa, faptul ca avem un sistem democratic, bazat pe puterea majoritatii si nu minoritatii(nobiliare/afaceriste/monarhice) e indeajuns pt. nu mai permite societati secrete. Intreb din nou Masoneria, poate imi raspunde “intre”: de ce nu deveniti partid politic? Ce/cine va impiedica? “Arhitectul”?

P.S.
N-am discutat de puterea judecatoreasca pt. simplu motiv ca ea este (ideal) lipsita de compromisuri de “coabitate/consultare” cu celelalte doau puteri” legislativa si executiva. Parlamentul si Presedintele sunt institutii alese direct si politic de cetateni, de aceea exista acest “tango” pe care ne certam. Insa Justitia nu este aleasa in acest fel, prin urmare este scutita de stanga-dreapta-centrua, etc…legatura aia pe ochi, chiar daca e dus-intors, nu e pusa de florile marului.
N-am avut ce comenta despre justitie dar cred ca o idee constitutionala buna ar fi ca Ministrul Justitiei sa fie si apolitic. Adica sa nu fie acceptat decat o persoana cu o experienta minima in acest domeniu (sa zicem 7 ani de acasa) care sa nu fi fost vreodata inregimentata in vre-un partid, spre deosebie de ceilalti colegi Ministri.

Fudulule Bigshotnews, scrii mult si ilogic. Cu cat vrei sa-ti sustii mai mult punctul de vedere, cu atat iti transpare diletantismul.

@prostu nu e prost destul:
Mai bine un “diletant” decat un fraier care s-a dus sa voteze Constitutia si apoi se intreaba de ce totul e cu susu-n jos. Baru’ s-a inchis, tuseo, du-te la culcare. Junghiu is out.

Evident, tu fiind fudul nu intelegi ca aici discutia despre constitutie e tangentiala si ca, in anumite momente, e dusa in derizoriu. Spre exemplu, prin traditie, parlamentul Romaniei e bicameral, iar acest mod de organizare e un tampon apreciabil impotriva dictaturii. E mai greu sa corupi doua camere decat una. De aia eu prefer ce spun 322 nebuni decat un singur despot intelept. Iar a compara USA cu Romania e ca si cum ai compara coacazele cu nucile de cocos. Dupa cum ti s-a spus (si n-ai inteles) fiecare stat american are propriul guvernator, iar la capitolul legislativ are legi nuantate sau chiar separate de alte state. Normal ca in atari situatii nu e nevoie de doua camere la nivel national. Dar e prea greu pentru cerebelul tau de gibon portocaliu.