RSS Feed

Ponta, conflict de interese cum, în ce fel? Să citim comunicatul DNA

vezi toate articolele de
05 Jun 2015 la 11:47 67 comentarii 3616 vizualizari.

Update. Iohannis a cerut demisia. E şi  o moţiune în curs. Şi, pînă săptămîna viitoare, s-ar putea ca interesul naţional să nu mai fie Ponta. O criză anticorupţie rezolvată elegant democratic. Speculez în continuare… Pînă una alta Camera Deputaţilor trebuie să răspundă cererii DNA:

Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.

Text iniţial. În comunicatul DNA, o chestie care pe mine mă lasă nedumerit. Printre chiote şi sclipiri de speranţă peneliste care speră să le servească DNA&SRI guvernul, haideţi să citim lucid următorul pasaj:

În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.

Deci a luat nişte bani o maşină în folosinţă de la un tip cu care a avut relaţii de business acum 7 ani şi e vinovat că l-a pus ministru acum 3 ani? Dau startul marilor hermeneuţi ai statului. Eu nu-s specialist…

În 2008 VIctor Ponta şi-a declarat veniturile (foarte bune) de la cabinetul de avocatură:

Declaraţiile pentru 2007:

Mai bine de 100 000 de euro într-un an, frumos. Acuzaţia de fals în acte vine deci pentru nejustificarea prin lucru direct cu firma lui Şova pentru nişte bani care sunt declaraţi de 7 ani.

Faptul că nu ai cum justifica nişte servicii plătite, da, e o chestie de urmărit. Însă cum se sare de la punctul unu la punctul doi, cum că aceşti bani au fost un soi de “avans” pentru funcţia de ministru pentru Şova mi se pare totuşi o ciudăţenie, să-i zicem aşa. În comunicatul DNA există o fractură între cele două puncte, unul care aduce acuzaţii grave, celălalt bazat în mod fragil pe primul.

De unde vine acest punct doi cu conflictul de interese. Poate din faptul că doar în virtutea lui preşedintele Iohannis poate cere suspendarea premierului (pentru fapte comise În TIMPUL mandatului). E doar o speculaţie.

Bonus, de ieri

Morar a dat pentru a Adevarul un interviu cu propria lui interpretare. Înţelegem din el că în 2012-2013 a existat un soi de “lovitură de stat”, ca să citez din fanii săi anticorupţie, numai că a fost dată de SRI:

“Cam aici trebuie cantonata activitatea si implicarea SRI in lupta anticoruptie. Pentru ca atunci cand dupa 1990 li s-au luat serviciilor de informatii atributiile judiciare s-a avut in vedere un lucru elementar: nu poti sa fii in acelasi timp un detinator al unor informatii enorme, importante si sa si poti sa faci dosare penale. Pentru ca ai avea prea multa putere. De aceea, anticoruptia este in responsabilitatea totala si expresa a procurorilor si a ofiterilor de politie, asa cum Justitia – vizavi de discutia de acum, cum urmaresc cei de la SRI dosarele pana la capat – este in intregime atributul judecatorilor. Prin urmare, nu au legitimarea nici constitutionala, nici legala de a face mai mult decat ce va spun.”

Explicaţiile cu influenţa covîrşitoare SRI mi se par simpliste, influenţa SRI a venit la pachet cu mai multe schimbări de paradigmă. Totuşi schimbarea de putere prin anticorupţie e cel mai prost scenariu pentru noi restul, oricît de bine le-ar pica unora.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: , , ,


67 comments
  • 1

    S-a dat startul la intoxicare?

    mutulica
    2015-06-05 12:06:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    cred că citești pe sărite, Costi, de asta ești nedumerit. ți-a scăpat esențialul:

    Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
    Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.

    val_one
    2015-06-05 12:19:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    D-le Rogozanu,am foarte multa stima ptr.dvs.,dar nu va inteleg:din tot comunicatul DNA preferati sa intelegeti doar doua paragrafe?Chiar preferati sa nu vedeti si paragrafele despre faptul ca plagiatorul a luat bani ptr.servicii fictive????Apoi,ce sa vezi,nu vi se pare grav nici faptul ca l-a numit ministru pe Sova,axica pe ala care-l platise ptr.serviciile fictive!?!

  • 4

    @val_one: Foarte pertinenta observatia.

    Dar eu l-as intreba altceva pe Costi: daca Ponta ar fi facut contractele alea fictive cu o multinationala si apoi l-ar fi numit ministru pe un partener, director de acolo care i-a semnat contractele alea, ar mai fi cautat faptul ca e vorba de contracte de acum 7 ani sau ar fi mers in continuare pe varianta conflictului de interes?

    Dar oricum, asa cum arata val_one, serviciile fictive or fi fost ele din 2007, insa falsurile sunt din 2011, asa ca tot esafodajul articolului nu tine, oricum.

    Maxa
    2015-06-05 12:36:31 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    Domnule Rogozanu, va recomand sa cititi art.253, indice 1, din vechiul Cod Penal, in vigoare la momentul săvârșirii faptelor. Conform articolului amintit, e necesar ca faptuitorul sa fi obținut foloase materiale cu 5 ani inainte de săvârșirea faptei. În cazul nostru, Ponta a primit avantaje de la Șova in 2007, 2008 si 2009, toate cu mai puțin de 5 ani inainte de numirea lui Șova in funcție, in 2012

    andrei
    2015-06-05 12:38:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    gata s-au rectivat simbriasi blogurilor.Dar sint curios acum cine ii platesta ca parasuta si gasca ei nu mai are bani sau a mai scapat o parte a grupului organizat infractioar portocaliu.Eu cred ca asa este.
    Cit despre ce se intimpla ce dracu sa zic dna face POLITICA DE STAT in romanica.S-au dat pe fata noul SECU face legea.
    Altceva nu ai ce crede pentru ca s-au legat de ponta EXACT IN ZIUA DEPUNERII MOTIUNII care este cu siguranta absolut “intimplator”O simpa “coincidenta” si aste pentru fapte petrecute acum n-spe ani.Acum in ajunul motiunii s-au apucat de treaba si dna.Ceas tata ceas nimic altceva. Si partidul “interesului natoinal” va actiona cum dracu altfel decit in interes national.sa moara ma-sa in romanica acum traim CULMEA DEMOCRATIEI.daca vrei democratie cu adevarat lasa binomul coko sa faca guvern prim ministru si tot ce vrei.
    Ponta traieste azi exact ce a semnat si nu a cules din cauza de LASITATE,ca din lasitate nu a dus la bun sfirsit ce a inceput in 2012, tot din lasitate a facut si pactul de coabitare cu chiorul imputit si tot din lasitate a pus in deviciile de forta ce au vrut ambasadele. Va devenii pieton si el ca si antonescu.Asta merita amindoi ca au aratat ca NU SINT BARBATI DE STAT ci doar doi smecheri care au avut TOATA PUTEREA si nu au stiut ce sa faca cu ea.

  • 7

    @andrei: corect si asta.

    Maxa
    2015-06-05 12:40:31 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    Hm, adica nu vede autorul articoluli ca banii veneau la Ponta fara ca acesta sa faca nimic pentru ei? Si de unde veneau? Din valiza lui Sova? Niet, veneau de la compania muribunda. Cum de a ajuns ditamai compania sa aibe relatii cu cabinet de avocatura cand avea ditamai oficiul juridic? Cum a ajuns Sova sa reprezinte ditamai gigantul? Pai, prin consiliul de administratie pus de gasca lu Ponta, a ajuns Sova sa faca rost de lovele sa dea la prieteni care stateau si filosofau politica.
    Sictir

    theo
    2015-06-05 12:51:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    Romania lucrului bine facut strikes back. A stat sasu’, a tacut, a facut pe molcomul abulic si acum loveste napraznic. Tipic ardelenesc. Si nu o spun decat partial cu admiratie. E un mod de a face lucrurile care ma cam sperie.

    Maxa
    2015-06-05 13:34:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    bravo, fata de kur!

    bravo
    2015-06-05 14:17:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 11

    @9
    Nu ete nimic nou. Si Cacarau, “pretenul” Plagiatorului a patit-o in acelasi fel, insa el era sonoros si n-a incasat-o pana-n pranz, ci mai pe seara.

  • 12

    Ei, dragilor, așa cum interpretează DNA codul penal (fie cel vechi, fie cel noi art.301, vom ajunge să avem guvern alcătuit în Gara de Nord. Căci, dacă prim-ministrul desemnat nu are voie să PROPUNĂ în funcție de ministru sau să numească în funcție de secretar de stat pe nicio persoană de la care să fi primit foloase patrimoniale (și nici să nu fi fost în relații de muncă) în ultimii 5 ani….
    Vom avea guverne selectate după cum urmează: ministrul de finanțe de la peronul 1 al gării, ministrul apărării de la peronul 2, ministrul educației de la peronul 3, șa.m.d. Doar așa poți fi aproape sigur că în ultimii 5 ani nu ai cumpărat o găină (relații comerciale) și nici nu ai avut alt tip de relații cu prezumtivii miniștri. Sau paote că-i propune direct binomul.
    Aviz sociologilor, consilierilor de presă sau politici, comercianților care intră în relații contractuale cu partide sau politicieni! Aveți interdicție să ocupați orice demnitate – pentru care vă propune sau numește politicianul – și să deveniți angajat în orice instituție publică aflată sub autoritatea politicianului. În fond, interdicția nu privește doar pe politician, ci pe multele sute de cetățeni care au avut relații comerciale sau de muncă cu acel politician sau cu o instituție/organizație aflată sub conducerea lui. DNA, prin modul în care interpretează și aplică legea a mai inventat niște categorii care au interdicție temporară de la a ocupa funcții și demnități publice. Dincolo de Constituție.

    casandra
    2015-06-05 16:31:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    Domnul Ponta este anchetat pe baza legii conflictului de interese care in final dupa rude si afini mentioneaza si persoanele care au fost in relatii comerciale in ultimii 5 ani .Relatiile comerciale fictive sau nu (nu conteaza in cadrul privat acest aspect)s-au desfasurart in anii 2007 2008 Domnul Sova a fost numit ministru inaintea expirarii celor 5 ani.Se pot face speculatii cu privire la momentul crizei , institutiile care sunt implicate … dar legea este lege. Nu este vina inamicilor politici ai domnului Ponta ca el nu a avut rabdare citeva luni si apoi sa-l numeasca ministru pe bunul sau prieten.

  • 14

    @costi: Dar nu primul ministru NUMEȘTE miniștri. El doar îi propune/desemnează.
    La instalarea unui guvern nou, miniștrii trec prin Parlament, iar Decretul de numire este dat întotdeauna de Președintele României. Nu a avut președintele din 2012 informații că există un conflict de interese?! Dacă exista cu adevărat acest conflict d einterese, președintele avea posibilitateac- deschisă de Curtea Constituțională – să refuze motivat numirea lui Șova. Dar nu a făcut-o. A existat o neglijență în serviciu din partea SRI? A cui? Este necesară o anchetă aprofundată în această chestiune. Procurorii DNA știu d emult timp că au existat relații de natură comercială între cabinetele de avocatură ale lui Ponta și Șova. Declarațiile de avere și interese ale lui Ponta sunt publice de mult timp și pentru anii 2007 și 2008.
    Dacă așa vor procurorii să interpreteze art.253 indice 1, atunci multe instituții – care avea atribuții de verificare – sunt în culpa gravă. Anchetă! Și capete tăiate, vă rog.

    casandra
    2015-06-05 17:40:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 15

    @nae: “Va devenii pieton si el ca si antonescu.”

    Nu nae… Presimt ca il va urma pe mentorul lui si isi va lua o vacanta la racoare ca sa aibe timp sa scrie niste carti…

    Cred ca e timpul sa bagam refrenul care i-a purtat noroc lui Voiculescu… Zanga, zanga, zanga… Simti ritmul nae?

    Si la final… La Multi Ani Ponta! Cu executare, daca se poate. Si cel mai cinstit guvern al Romaniei se va reuni la puscarie…

    PS. Nu stiu cum sa-ti spun nae dar cred ca le porti ghinion… Muahahahahahahaha!!!

    gjgj11
    2015-06-05 17:50:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 16

    gigi ca

    si daca intra unde este problema/ nu mi-e nici frate nici neam.Si poate ar fi bine pentru el ca ar putea sa se gindesca la ce a facut din 2012 la zi cind usor extrem de usor chema majoritatea si dadea de pamint cu toate javrele chioristo- mafioate portocalii.Nu a facut-o din lasitate acum vede ce gresala a facut.Si apoi ca in proverb in ce o priveste pe luluta camiluta “”
    facerea de bine fu**** de mama”.
    ce sa-i fac eu daca nu a invatat nimic din “pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti”"
    Daca era eu nimic din ce vedem azi nu mai era.Culege ce a semanat.Mie nu-mi pare rau deloc dar deloc pentru ca nu pot uita ce a facut in vara lui 2012 cind a fugit ca un las.Asa ca gigica pe mine ma doare-n motul de la basca.
    Dar asta nu-i exclude meritele ca la – ne-a dus pe + nu a facut ce a facut cel mai competent guvern piticul bou&chiorul manga care ne-au bagat in groapa din care am iesit abia dupa cinci ani.Ani pierduti din viata noastra.
    Cit despre ce se intimpla nu este decit O ALTA COMANDA POLITICA.Daca este real ceia ce eu nu cred DE CE timp de peste 6-7 ani NU S-A FACUT NIMIC.A fost pus de doua ori PM s-a tacut acum ca nu l-a dat pe sova pe mina arestului s-a gasit ceva.DE CE ACUM SI DE CE ACUM CIND ESTE CU MOTIUNEA DE CENZURA.Asta denota o facatura ca multe altele.Nu ma surprinde .
    Ai vazut ce a spus atirnatorul “”romania este intr-o situatie imposibila”". Pentru cine crezi ca era mesajul? pentru oprea si partidul sau”" interesul national”.Care din interes national va face azi sau miine ca a facut si cu voi adica VA TRADA.Ca cine a tradat odata o va mai face si alta data.
    Asta-i tot, simplu ca un buna ziua.

  • 17

    Cred nae ca tu esti cel mai fericit daca intra Ponta la inchisoare. Nu de alta dar o sa mai existe un puscariabil caruia sa-i iei apararea! Cred ca esti in al 9-lea cer!

    gjgj11
    2015-06-05 18:29:15 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 18

    @costi:
    Pai e misto, inseamna ca se pregateste Basescu.Conform declaratiilor ,aparute in presa a unor cercetati, don Cocos( asa cum a declarat si dansul) a finantat din greu campania prezidentiala din 2009cu ,,bani negri” pentru ,,zile albe”.Nu au trecut cinci ani pana cand doamna Udrea-Cocos era numita Ministrul turismului si Dezvoltarii.

    Loda
    2015-06-05 19:01:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 19

    @Loda: Scuza-ma ca te intreb dar in ce perioada a fost Basescu prim-ministru? Voua va place sa va imbatati cu apa chioara?

    gjgj11
    2015-06-05 19:44:04 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    @andrei: @Jan: Unul face aluzie la caderea lui,, Cacarau,, uitand ca ,,fratele,,adus in casa l-a gonit rapid….Ponta a primit bani ca avocat intr-o relatie particulara. Ce are sula cu prefectura in comun ? Dorintele presedintelui actual si a celui plecat ca Ponta sa cada.Unul ,,luptand,, pentru PNL si celalalt pentru PMP, uniti in ,,cuget si simtire,, politica.Cum se vor lupta dl PDL cu dna PNL,acum ,,frati de cruce,, ?Ca Iohannis si Antonescu.

  • 21

    CREDIBILITATE si REPREZENTATIBILITATE ca tara membra UE si NATO, in fata partenerilor externi cu un Premier urmarit Penal pentru fals in acte oficiale…asta este problema!!!!

    Sara
    2015-06-05 19:56:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    @Costi Rogozanu – Condoleante. Ponta n-o sa fie Tony Blair. Bonus, cel mai tanar primministru post n-are nici macar instincte politice elementare. Nu poti sa fii satul si cu slanina in pod. Cel mai tanar si mai dinamic primministru de la Revolutie aparent a reusit sa mareasca datoriile minunatei noastre patrii la rate comparabile cu cele obtinute de fostii cei mai buni (Boc&Base). SuperBonus, cel mai de stanga primministru stie deja sa ierarhizeze sistemul judiciar din RO. Exista el, Parlamentul si undeva in stanga spate procurorii de la DNA. Metafizic vorbind, omul are un morman de energii negative (Nu trebuia sa piarda prezidentialele, Doamne Multumim Frumos pentru acest miracol). Ca sa n-o mai intind, sunt mandru ca am votat Iohannis. Si ma uit ca la desene animate la ce se intampla.

    nelu
    2015-06-05 22:09:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 23

    @mutulica: ce mai faci mutulica? de esti tu Acela, nu-ti sunt muma eu :)

    Vica
    2015-06-06 01:04:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 24

    s-a spart buba! ponta isi urmeaza mentorul: adrian nastase! apropo, ponta a devenit avocat prin doctoratul plagiat. deci a devenit avocat prin furt intelectual. pe cale de consecinta toate actele semnate de ponta in calitate de avocat sunt lovite de nulitate deoarece a uzurpat prin frauda intelectuala calitatea de avocat. aici este foarte interesant din punct de vedere juridic incadrarea activitatilor de fals avocat a lui ponta! iar conducatorul de doctorat al lui ponta a fost puscariasul adrian nastase! la asa mentor, asa candidat la puscarie!

    yehudy
    2015-06-06 01:20:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    ponta este dator vandut la stat! statul l-a trimis la cursuri anticoruptie iar ponta a devenit nasul coruptilor din Romania! ponta trebuie sa returneze statului toate cheltuielile cu cursurile anticoruptie!

    yehudy
    2015-06-06 01:34:03 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 26

    casandra si loda, paraziti (sau parazit) cu vechime de invidiat

    ipse
    2015-06-06 05:11:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 27

    bagaboanta de loda: tu ai peste 15 ani de activitate; s-a meritat?

    ipse
    2015-06-06 05:12:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 28

    @gjgj11:
    Scuza-ma, poate sunt in culpa :daca e premier nu are voie si e caz de incompatibilitate, daca e presedinte are?Asa rezulta din postarea ta.Poate ca asa e legea,eu credeam ca e una pentru toti.

    Loda
    2015-06-06 06:46:54 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 29

    @ipse:
    felicitari pentru ,,argumente” .Sunt…beton :)

    Loda
    2015-06-06 06:48:01 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 30

    Acuzatiile alea-s o gluma proasta… si la limita, astea pot fi interpretate ca o tentativa de lovitura de stat…. mi-e ca daca ponta scapa, madam luluta si un anume general sri vor avea zile grele :) intre timp, orgasmul epileptic colectiv de pe hotnews, contributors si partial si de aici, e mai tare ca orice comedie :) :) :)

    Incomod
    2015-06-06 07:06:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 31

    @val_one: Dle.V, dar erau banii dlui S. nu ai DNA ? Atunci de ce sufera procurorii ? Daca punea banii in cazanul de botez al nepoatei mentorului lor, era infractiune ? Falsul in acte trebuie sa priveasca societatea, ca de aia am dat mandat procurorilor sa ne reprezinte ! Ce v-a deranjat dle V ?.Daca nu reusim sa suferim si pentru nedreptaea altuia, suntem o natiune pe cale de diaparitie fizica, caci moral nu mai suntem de mult un popor !

  • 32

    @20
    Doctorul Ponta a fost si avocatul familiei Cocos si a prestat deci si pt. madam Udrea, din geanta careia a ciugulit ceva malai.
    Dupa cum merg anchetele cu “cel mai cinstit guvern” si cu acest Ali-Baba cu pestera in Calea Victoriei, se pare ca vom avea simultan trei tipuri de guverne:
    - guvernul in functiune (adica la furat);
    - guvernul din umbra;
    - guvernul de la racoare.

  • 33

    “”Costi “”pareai la un moment dat dar in ce-l Prveste ps “”Ponta se pare ca-i fost lovit de curentul PSD-ist,altfel ma gandesc la o cadere de memorie .Nu te lasa cumparat ca nu te va scoate nimeni din negura unde te inping “”oameni “”……………ca Ponta ??????????????????????????????

    sandu
    2015-06-06 09:34:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 34

    Nu mi se pare coincidenta ca ieri a inceput urmarirea penala a lui V.V.Ponta odata cu motiunea de cenzura! Sper ca cineva sa scoata la iveala legatura acestor doua actiuni si sa fie trasi la raspundere!….. Pentru ce?….Pentru destabilizarea politica, economica si sociala a tarisoarei noastre care,trebuie sa recunoasteti d-lor,era pe un trend de crestere a increderii pentru toti partenerii din U.E. si S.U.A.! Trebuie sa inteleaga opozitia ca poporul roman vrea stabilitate, iar actualul PNL – fostul PDL au creat permanent probleme, care au dus la impresia unei Romanii nesigure si corupta pentru toata opinia internationala! Lasa-ti guvernul sa termine ce a inceput, iar voi(PNL-PDL) pregatiti-va sa lucrati in folosul poporului roman la examenul din 2016! Eu unul nu v-as vota pentru tot ce am enuntat mai sus! Vreau o Romanie stabila ….din toate punctele de vedere!

  • 35

    @Loda: Asta ai inteles tu din postarea mea?!? Jalnic!

    Ultima oara cind am verificat, prim-ministrul isi alege echipa si parlamentul voteaza guvernul. Ai putut sa intelegi si asta, nu-i asa?

    Si da… Ai dreptate! Esti in culpa. Si tu si restul PSD-istilor care spera sa distraga atentia de la porcariile facute de Ponta. Acestea sint indicatiile primite de la centru? Aratati cu degetul spre Basescu, ridicati in slavi guvernarea Ponta, speriati lumea cu instabilitatea politica? Nu era mai corect sa iese Ponta si sa demonteze acuzatiile procurorilor?

    gjgj11
    2015-06-06 12:05:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 36

    @Loda: era intrebare: cit ai luat? Postezi de 15 ani pentru Iliescu, Nastase sau Ponta.

    ipse
    2015-06-06 12:06:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 37

    Cel mai intunecat feudalism. Bine ca parinti mei au parasit aceasta jungla acum 40 de ani cind eram copil. In Schengen nu ati pierdut numic, mai mult am sa cer reintroducarea vizelor pentru romani ca sa nu mai infectati parte libera a europei. Pentru ca toti alegatorii romani sint vinovati ca partidele pe care le-au ales au creat asemenea monstrusitati juridice ca DNA, ANI etc.
    Eu sint avocat, fratele meu este judecator la nivel federal, iar sora noastra mai in virsta a fost procuroare. Cind le-am trimis comunicatul DNA cu punctele de acuzare au ris cu lacrimi si au zis la fel:”bine ca nu traim acolo”.
    1. Un procuror nu are voie sa se uite in actele unei cancalarii de avocati, numai in prezenta unui judecator si a propietarului actelor. Mandantii din acte trebui informati. Actgele medicale si actele juridice sint TABU, sfinte si pentru procurori.
    2. Contractele intre persoane juridice particulare nu au voie sa fie vazute de altii, doar daca este pagubit statul. In acest caz nus a fost pagubit statul, dimpotriva a incasat impozit multiplu pentru un affect.
    3. Contracte de consiliere fara o dovada aprestatiei sint legale. Toate marile companii americane nu platesc imposite in europa pentr ca tot cistigul din europa il platesc la niste firme (tot ale lor) ofshore pentru consiliere. Asa funktioneasa economia astazi legal.
    3.Incompatibilitate. Pentru incomp. este ani responsabil. De aceea un judecator la care DNA ar depune acuzarea ar trebui sa o respinge din motive de “incompatibilitate” adeca necompetenta. Chiar mai mult deoarece dovezile auf fost obtinute in mod ilegal nu ar fi voie sa fie filosite nici o date si ar trebui distruse. Seful procurorului ca face asa o tempenie ar zbura.

    Fost sclav
    2015-06-06 12:29:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 38

    @Fost sclav: Asa se numesc postacii care slugaresc pentru mafioti si corupti? Fost sclav, actualmente sluga de tot rahatul…

    As putea sa iti demontez punct cu punct minciunile pe care ni le servesti sperind sa-l albesti pe Ponta. Am sa fac referire doar minciuna gogonata de la punctul 3.

    Inregistrarea in contabilitate a cheltuielilor fictive este evaziune fiscala. Este posibil sa o faca si altii. Doar ca este ilegal si se pedepseste cu inchisoare.

    Cit despre faza cu avocatul, m-am prapadit de ris cind am citit-o. Ai impresia ca inventia aia iti confera credibilitate? Nope. Nu tine! Mai iti trebuia un unchi ranger texan, Atunci as fi crezut minciunile tale si as fi iesit in strada sa cer sa fiu guvernat in continuare de puscariabilul Ponta…

    gjgj11
    2015-06-06 13:04:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 39

    @gjgj11: Nu ai inteles. Cheltuielile sint reale ca banii au fost platiti. Consultanta este fictiva. Dar nu poate fi dovedita nicaeri pe lume.
    Ponta si toata trupa pro si cotra poate atirna in copaci din parcurile Bucurestilor.

    fost sclav
    2015-06-06 14:07:51 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 40

    @Fost sclav: Ba se poate demonstra ca consultanta a fost fictiva. Deja exista martori care au depus marturie faptul ca Ponta nu a prestat nici un servici in schimbul banilor.

    Si platile se justifica pe baza de deviz. Daca nu s-a prestat nimic, devizul este fals. Platile facute fara deviz valid sint cheltuieli fictive si intra la capitolul evaziune fiscala. Chiar daca exista un contract valid.

    gjgj11
    2015-06-06 14:52:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 41

    gigi-ca

    iar venim la PROBA.cum demonstrezi si dupa n-Spe ani ca devizul este fals.Ca a spus gogu.Ce spune unul nu este proba este doar o confirmare a probei.Asa si eu pot spune despre tine ca esti prost desi tu o sa spui ca nu este asa.Deci eu trebuie sa probez ca esti prost.Altfel nu-i decit o insinuare.Tot asa poate veni acum ponta si sa spuna de ala care a spus ca nu a facut nimica ca a facut si jumate din spaga i-a dat-o turnatorului.Ce zici este adevarat? Are proba? Nu-i asa ca asta se pune numai la ponta ca VRETI VOI SA FIE VINOVAT la restul nu se pune ca o sa-mi ceri PROBA.
    cE SPUNE UNUL SI ALTUL NU SINT PROBE CA DACA ESTE SA NE LUAM DUPA PROBE DOAR SPUSE TOATA ROMANIA AR AVEA CITE UN DOSAR PENAL.
    Gigica justitia nu poate acuza decit daca au fost ilegale contractele.Adica X nu avea voie sa faca contract cu Y.NIMIC ALTCEVA.Ca justitia nu poate spune ce fac doua parti.Poate gogu vrea sa i se baata cuie in pereti si justita sa vina sa spuna ca ca nu bata cuie sa scoata cuie.In contractu de servicii intre parti justita nu isi poate da cu parerea fara PROBE FARA ECHIVOC BETON.Ai inteles loazo. si pina una alta nu sint decit poate turnatoriile unora care insa trebuie probate.Si iti spun eu un dosar de consultanta nu ai cum sa-l probezi deci daca vii cu discutiile si sfaturie date filmate ca altfel sin doar povesti.
    Si apoi DE CE CEI CARE AU SPUS CA A FACUT FACTURI FICTIVE VIN ACUM DUPA CE AU TRECUT N-sPE ANI SI NU AU FACUT-O ATUNCI CIND S-A FAPTUIT FAPTA.
    Asa ca loazo las-o in singe ca sa nu iti sun alfel. Stiu TU VREI SA FIE vinovat ponta nu conteaza cum dar sa fie.Am vazut asta la altii la un nastase de exemplu ai fost fericit ca a fost la bulau.Cum nu conteaza,bine ca te-a facut justita independenta fericit.

  • 42

    Este foarte interesant cum PSD-narii habotnici, fosti PCR-isti de frunte, ii apara pe ai lor, indiferent ce porcarii fac. Daca Ponta ar fi judecat ca a violat o femeie, ar sari @nae si ar declara ca Plagiatorul este homosexual si ca la ora la care reclamanta spune ca a patit necazu, Ponta i-o tragea lui in boscheti.

  • 43

    @Jan: @Jan -mafiotul Esti prost,da´ puți!a mafiot sadea ,un antiroman , mincator de dejectii clar basite !

    Shamy
    2015-06-06 18:50:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 44

    @ipse:
    Cat am luat ? mult prea mult sa iti poti tu inchipui ! Acum esti multumit, esti bine :) Spune-mi ca da, sa ma bucur ;)

    Loda
    2015-06-06 19:54:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 45

    @gjgj11:
    dar de ce ma asimilezi pesedistilor? Numai fiindca am alta parere decat tine? Pai asa si eu te pot face cum doresc ,din acelasi motiv.Uite ca nu o fac ? Poate inveti sa nu o faci si tu.

    Loda
    2015-06-06 19:56:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 46

    @Fost sclav: Uitati se pare ca firmele de care vorbim, Rovinari si Turceni, sint de Stat, publice. Proprietarul e Statul, iar acest proprietar are tot dreptul sa se simta inselat cind plateste un avocat pentru servicii pe care nu le face si ca orice propietar inselat apeleaza la justitie. Mai ales ca vorbim de niste companii care pierd bani, care au concediat mii de oameni in timp ce plateau un avocat, deputat social democrat, pentru ca asa voia el, sa ia niste bani de undeva. Asta ar trebui sa-l ingrijoreze pe autorul articolului mai mult decit soarta lui ponta.

    mihai
    2015-06-06 20:34:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 47

    @Maxa: Tache si face , vorbarie multa saracia omului.Cine greseste sa plateasca.Legea e pentru toti la fel nu conteaza de aparenta politica.

    Aurelia
    2015-06-06 20:38:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 48

    @gjgj11

    “Si platile se justifica pe baza de deviz. Daca nu s-a prestat nimic, devizul este fals. Platile facute fara deviz valid sint cheltuieli fictive si intra la capitolul evaziune fiscala. Chiar daca exista un contract valid.”

    Da, cu o mica precizare, si anume ca asta se refera la cabinetul de avocatura Sova&Asociatii. Ponta in schimb n-a inregistrat cheltuieli ci VENITURI. Pe care, fictive sau nu, a platit impozit. Asa ca sa il acuzi pe Ponta de complicitate la evaziune fiscala e stupid. Practic cretinii astia il acuza pe Ponta ca l-a ajutat pe Sova sa evite plata unor impozite platindu-le el in locul lui.

    @fost sclav

    Ca natiune romanii si-au pierdut, daca l-au avut vreodata, instinctul de oameni liberi. In marea lor majoritate nu vad nici o problema in faptul ca procuratura poate declara nul si chiar FALS un act pe care ambele parti semnatare il recunosc. Tot ce trebuie sunt niste marturii ale secretarei/stagiarilor cum ca Ponta nu venea pe acolo, sau ma rog ca nu l-au vazut ei. Adica “hear-say” cel mult. Dar aici in statul politienesc e suficient. Neam de slugi.

    MOMO
    2015-06-06 20:50:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 49

    @MOMO 48 – “Neam de slugi”;) Nashpa, nasol, n-ar fi trebuit sa se intample. Bancuri cu olteni: vine un oltean, se uita in jur si vede Complexul Turceni. Cat praz pot scoate io din acest Complex Turceni care o fost facut din banii pe care i-o platit ardelenii si moldovenii. Sa vad. Un milion? Ok. N-ar fi trebuit da’ totusi s-o putut. Iohannis o iesit desi voi n-ati vrut. Acuma omul isi face treaba. Si daca Sova si Ponta nu erau olteni , n-ar fi incercat sa ia toti banii aia de la Turceni. Astia sunteti, mancati-asi. Nasol, nashpa,etc.

    nelu
    2015-06-06 22:53:32 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 50

    @nae: “Gigica justitia nu poate acuza decit daca au fost ilegale contractele.”

    Eu ti-am mai spus nae… Atita timp cit insisti sa pui problema dupa cum iti inchipui tu ca ar trebui sa functioneze justitia, tot ce spui tu este pisat in ploaie.

    Hai sa-ti dau un exemplu: 2 firme fac un contact de asistenta. O firma factureaza celeilalte 100 de ore fara sa le presteze in fapt. Contractul este legal dar platile sint ilegale. Punct.

    Si vezi ca ceea ce stii tu despre ce s-a intimplat este putin diferit de ceea ce s-a intimplat in realitate, Efectul Haznalelor, presupun…

    In realitate, a existat o ancheta jurnalistica. Organele de ancheta s-au sesizat in urma articolelor din presa.

    “Si iti spun eu un dosar de consultanta nu ai cum sa-l probezi deci daca vii cu discutiile si sfaturie date filmate ca altfel sin doar povesti.”

    Eu ti-am mai spus… Noroc ca justitia din Romania nu functioneaza asa cum visezi tu! Daca singurele probe acceptate in instanta ar fi probele filmate, inchisorile ar fi goale. Noroc ca marturiile martorilor au valoare de proba. In special cind sint confirmate de fapte.

    gjgj11
    2015-06-07 00:05:03 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 51

    gigica

    marturia nu este proba loaza proasta.Si facuta dupa n-spe mii de ani.Cine mai stie ce s-a intimplat in urma cu zece ani.Gigica marturia confirma sau ajuta PROBA.Tu omori pe cineva si eu te vad cu cutitul in mina. Procurorul gaseste cutitul crimei.Matorul recunoate cutitul cu care tu ai omorit.Unde este proba materiala a faptului ca nu s-au facut serviciile respective? Trebue PROBA care sa fie confirmata de martori. Asa CA numai ce spune martorul NU ESTE PROBA loazo intr-o justitie ADEVARATA SI CORECTA.Dar nu conteaza gigica daca nastase a fost condamnat fara nicio proba decit probe inchipuite presupuse si de asta a fost condanat asa ca exemplu ce dracu ma mai mir de ce fac acum lui ponta.Probele nu fac doi bani importante sint deletiunile si turnatoriile.Astea probe DA.De aici si telepatiile.
    Vezi de ce ma kak eu pe ea de justitie ? Dar si un kkat este prea mult pe bune.
    Dar lasa ca-i bine cind a avut totul in mina ponta s-a kakat si el pe putere a lasat toate jegurile imputite portocalii in loc sa dea de paminr cu luluta a pus-o la loc in loc sa dea afara toate jegurile din justitie ccr, ani iccj i-a lasta acolo.acum isi da cu barda in cohones si supoeta consecintele prostiei lui si lasitatii lui.Din vara pina in toamna anului 2012 daca eu eram in locul lui nu mai exista nimic din astea si din astia erau alte institutii reorganizate.El suporta acum iar voi prostilor si cretinilor pupati-l in cur ca a fost si las si fraier.ca daca era unul cu caracterul lui ceasca acum toate javrela astea terminau o autostrada nu mai lucrau in justitie.Pupati-l bai nu-l scuipati ca altul ca el nu mai gasiti.
    GIGICA AL CAPONE A FOST CEL MAI MARE CRIMINAL AL AMERICII DAR NU A INTRAT LA PUSCARIE PENTRU CRIME CA NU ERAU PROBE.Ce crezi acolo nu au fost martori care au spus ca al capone a fost vazut omorind. Au fost gigica dar martorul nu a fost suficient, mai trebia si PROBA.Si PROBA lipsind a fost condamnat pentru evaziune fiscala ca acolo procurorii au putut sa preoduca probe. Pentru crima nu a fost condamnat niciodata.
    Bai acolo justitie si asa vreau si la noi ca atunci cind va fi si la noi asa nu va mai exista nici cazul rarinca nici condananri la sto si nici politice.Ca telepatiile nici macar nu ar intra in discutie.
    ai inteles fraiere. Si baga la cap asta nu inseamna ca iau apararea hotilor apar doar justitia care trebie sa fie si CORECTA si pentru care PROBA MAMA si LEGEA TATA.

  • 52

    @MOMO: “Da, cu o mica precizare, si anume ca asta se refera la cabinetul de avocatura Sova&Asociatii. Ponta in schimb n-a inregistrat cheltuieli ci VENITURI.”

    Nu stiu sigur dar cred ca si inregistrarea de venituri fara justificare intra sub incidenta codului penal. Trebuie sa intelegi ca intr-o societate lipsita de coruptie, nimeni nu iti da bani degeaba.

    In schimb, intr-o societate profund corupta, exista o gramada de metode de a da mita.

    Si inca un aspect. Aici problema nu este plata impozitelor. Daca am inteles bine, sint 3 probleme care sint legate intre ele:
    - faptul ca firma lui Sova deconteaza sume enorme (26 de ore lucrate intr-o zi) de la o companie de stat care avea angajati proprii juristi, Daca probele sint corecte, caz clasic de capusare a unei companii de stat.
    - faptul ca firma lui Ponta incaseaza niste bani fara sa presteze nimic in schimb
    - faptul ca in mai putin de 5 ani, Ponta il pune pe Sova ministru. Legea spune ca este conflict de interese.

    Dupa cum observi, nu s-a pus problema neplatii taxelor.

    gjgj11
    2015-06-07 01:07:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 53

    @nae: “Ce crezi acolo nu au fost martori care au spus ca al capone a fost vazut omorind.”

    Nu. Nu au fost martori. Se pare ca iar vorbesti doar ca sa te aflii in treaba.

    Hai sa-ti spun nae un lucru. N-ai nici cea mai vaga idee cum functioneaza justitia. Acum citiva ani am fost presedinte de asociatie si un vecin de bloc a casunat pe mine si, ca sa se razbune a inceput sa ma acuze ca am furat din banii asociatiei desi cit am fost presedinte nu s-a furat nici macar un leu. Administrator era FALT-ul si dosarele erau beton. L-am rabdat citeva luni dupa care am mers in instanta. Am dus 4 martori, judecatoarea a acceptat 2. Nu a avut nici o sansa. Nici macar nu a fost lasat sa-si expuna teoriile despre cum s-ar fi furat. Nu au fost necesare nici o inregistrare. Au suficiente plingerea mea si declaratiile a 2 martori. ASA FUNCTIONEAZA JUSTITIA. Pentru ca asa este legea.

    Ceea ce visezi tu este doar gargara ieftina menita sa arate cit de incorecta ar fi justitia atunci cind se ia de corupti. Dupa cum am spus, pisat in ploaie…

    gjgj11
    2015-06-07 01:23:22 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 54

    @nae – La Waterloo o fost momentul ala cu ‘la garde meurt mais ne se rend pas’. In romana simpla, desi ne-o prins si ne-o inghesuit ne vom zvarcoli cat ne lasa avocatii. Atata puteti. Pe de alta parte, trebuia sa se termine si FSN-ul la un moment dat. De ce nu acum?

    nelu
    2015-06-07 02:00:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 55

    @Loda: “dar de ce ma asimilezi pesedistilor? Numai fiindca am alta parere decat tine?”

    Nu pentru ca ai o parere diferita de mine ci pentru ca ai aceiasi abordare pe care o au PSD-istii de fiecare data cind cineva din conducerea PSD-ului are probleme (de imagine sau cu justitia). Din punctul lor de vedere, simpla pomenire a numelui lui Basescu ar trebui sa redirectioneze atentia catre Basescu distragind atentia de la problema in sine. Ponta este chiar expert in aceasta strategie. A reusit chiar peformanta sa candideze impotriva lui Basescu chiar daca acesta nu mai candida.

    Acum, sper ca esti de acord cu mine ca sint sanse foarte mari ca cineva care apeleaza la retorica asta sa fie sustinator al PSD-ului…

    gjgj11
    2015-06-07 03:40:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 56

    gigica

    bine ca mi-ai spus. am vorbit cu vreo sase prieteni pe care ii voi aduce in justitie ca MARTOTI din partea mea ca sa confirme ca tu nu mai vrei sa imi dai vreo 100 mii euro banii cu care te-am imprumutat. Asa ca acum eu avind suficienti martori te rog sa mi pregatesti banii sau te dau pe mina executorului judecatoresc sa-mi recuperez banii .nU AM DE LUAT NIMIC DE LA TINE DAR MARTORII AU ZIS CA DA.Si cum marturia este PROBA eu zic ca ai kkat steagul asa ca pregateste banii.

  • 57

    Nae… Dar chiar te rog sa faci asta! Eu voi angaja cel mai scump avocat din Timisoara, voi aduce martori prieteni care vor spune ca nu m-au auzit niciodata vorbind de acest imprumut, voi angaja un evaluator sa-mi evalueze averea ca sa demonstrez ca averea dobindita este justificata de veniturile mele si voi da o declaratie cu detectorul de minciuni. Si voi avea grija ca avocatul sa ceara ca si tu si cei 6 martori sa fiti bagati sub incidenta legilor care ii pedepsesc pe cei care dau declaratii mincinoase in instanta. Ce zici? Care sint sansele sa primiti cu executare? Asta pe linga faptul ca va trebui sa achiti cheltuielile de judecata.

    Vezi nae? Exista suficiente metode ca o persoana nevinovata sa fie aparata de abuzuri in justitie cauzate de martori mincinosi.

    gjgj11
    2015-06-07 15:51:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 58

    @gjgj11

    Inregistrarea de venituri fara justificare nu intra sub incidenta codului penal. Nici nu ar avea de ce.

    Din comunicatul DNA rezulta clar acuzatiile de: “complicitate la evaziune fiscala in forma continuata”, “fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni)” si “spalare de bani”.

    Acuzatia de evaziune fiscala inseamna foarte clar ca se pune problema neplatii taxelor. E direct din Kafka, DNA il acuza pe Ponta ca l-a ajutat pe Sova sa nu plateasca taxe (complicitate la evaziune fiscala) platindu-le el.

    Nici celelalte acuzatii nu sunt mult mai convingatoare. “fals in inscrisuri sub semnatura privata” se refera la contractele si devizele intre Sova si Ponta pe care AMBII SEMNATARI LE DECLARA AUTENTICE. Si care se refera la prestari de servicii de consultanta.

    Uite cam cat de penibila e acuzatia. Eu sustin ca mi-am consultat nevasta aseara cu simt de raspundere. Nevasta-mea confirma ca a fost consultata corespunzator si nu are reclamatii. Insa DNA ne contrazice bazat pe marturia babei de vizavi care spune ca nu m-a vazut pe vizor ajungand acasa ieri (deci probabil am dormit la amanta) si in plus nu s-au auzit nici gemete nici scartait de mobila.

    Deci eu si nevastamea mintim. La cremenal cu noi….

    MOMO
    2015-06-07 16:04:18 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 59

    @gjgj11

    Ma uit la postarea ta si realizez ca esti un naiv. Daca vei avea neplacerea sa te confrunti cu “statul de drept” in forma puterii judecatoresti o sa te trezesti la o realitate crunta.

    1. Poti sa ai cel mai bun avocat din lume, nu din Timisoara si tot t-i se vor intampla urmatoarele:

    1. Instanta nu va accepta raportul tau de evaluare. Foarte rar o face. Va nominaliza ea un evaluator. Daca ai noroc isi face treaba pe bune, dar in general e putin probabil. S-ar putea sa te trezesti milionar in euro desi nu stiai asta….

    2. Marturia prietenilor tai va fi ignorata de instanta. Pai sunt prieteni nu? Deci nu pot depune marturie obiectiva.

    3. Instanta nu va accepta proba cu detectorul de minciuni. Asta nici macar nu e un abuz, detectorul de minciuni poate fi foarte usor pacalit.

    Repet esti naiv si crezi ca nevinovatia ta e un scut impermeabil in fata sistemului. Nu este. Poti fi calcat in picioare foarte usor. Cu tot cu avocatul tau scump, care fie vorba intre noi o sa iti ia banii (toti in avans), o sa ridice din umeri cand pierzi si o sa se duca la masa cu seful instantei. Sau cu procurorul general.

    MOMO
    2015-06-07 16:15:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 60

    @MOMO: Stii… incep sa cred ca am gresit atunci cind ti-am acordat prezumtia de nevinovatie. Autismul politic de care dai dovada incepe sa te plaseze in tabara PSD-ului. Si in felul asta putem sa o tinem pina la iarna fara sa obtina nimic.

    Fiecare firma trebuie sa isi plateasca propriile taxe, evaluatorul nu poate scoate milioane dintr-o casa, un apartament cu 2 camere si o masina, prietenii pot depune marturie linistiti in instanta si proba cu detectorul de minciuni ESTE acceptata in instanta doar ca nu este proba suficienta daca nu este insotita si de alte declaratii sau probe.

    Daca o sa continui cu minciunile o sa incep sa te tratez ca atare… PSD-istule…

    gjgj11
    2015-06-07 17:26:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 61

    @gjgj11:
    ” Deja exista martori care au depus marturie faptul ca Ponta nu a prestat nici un servici in schimbul banilor.”

    Este juridic imposibil. Cineva poate depune marturie doar despre ce a vazut.

    Ca sa intelegi: nimeni nu poate depune marturie ca acum 7 ani eu N-AM fumat o tigara.

    gigi maturizeaza-te , onania dauneaza
    2015-06-07 17:33:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 62

    “Este juridic imposibil. Cineva poate depune marturie doar despre ce a vazut.”

    Alt trepanat PSD-ist care are impresia ca poate sa minta cu nerusinare ca sa-l apere pe Ponta… Eu pot sa depun marturie faptul ca nu am lucrat niciodata cu Ponta. Asa pot si avocatii care au lucrat pentru Sova. Duhhh…

    Cit despre onanie… Se spune ca fiecare ii judeca pe ceilalti prin propria prisma. Bag de seama ca o spui din proprie experienta… Din cite vad eu, te-a afectat grav si ireversibil.

    gjgj11
    2015-06-07 18:37:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 63

    @gjgj11

    Deja ma scarbesti. Chiar sincer imi provoci voma.

    Deci sa inteleg ca e in regula sa il acuzi pe cetateanul X, in speta Ponta, ca a fost complice la “evaziunea fiscala” a lui Sova desi pentru tranzactie s-au platit taxele. Adica statul a luat banii, prejudiciul nu exista dar totusi avem evaziune fiscala. Curat stat de drept…

    Uite ce as vrea eu sa se intample. Sa vina unul, sa zicem eu, si sa cumpere de la tine ca inteleg ca esti programator, un program. Tu te bucuri ca prostul ca ai facut o vanzare dar de fapt te-ai nenorocit. Ca eu nu aiba nevoie de el. OPAAAA, cheltuiala nedeductibila. Deci evaziune fiscala. La mine. La tine complicitate la evaziune fiscala. Ce conteaza ca ai platit taxele, esti evzaionist. Deci gata cariera, familie, viata. Pa si pusi la puscarie cu tine mizerie. Eu plec din tara asta de trepanati, sa ma caute pana fac clabuci la gura, dar promit sa iti trimit pachet la penitenciar. O data pe an.

    In rest se vede ca n-ai avut de-a face cu instantele din romania. Esti doar un tembel care vorbeste din filme.

    De ce nu poate un evaluator sa iti puna o valoare de un milion de euro pe bunuri? Ce il doare mana? Dar ala de a evaluat terenul lui Stelu din marginea Bucurestiului la pret de Primaverii cum a putut? Uite ca a putut. Si o sa poata si la tine daca ai ghinion.

    Prietenii tai pot depune marturie daca vrea judecatorul. Daca n-are chef sau timp sau e prieten cu ala de te-a dat in judecata ai sfeclit-o naivule. Tot asa si detectorul de minciuni, daca vrea judecatorul il accepta daca nu nu. De obicei nu il accepta.

    Tu esti tipul de caraghios care viseaza ca justitia din romania e ca in filmele americane pana ii iau tiganii casa. Si se duce in instanta si isi bate joc sistemul de el. Si ramane socat ca nu e ca in filme, ca judecatoarea e o imparateasa plictisita si capricioasa (marea majoritate sunt femei) care ii respinge cererile si judeca abuziv. Si urla prin sala de il scoate un militian burtos afara. Si pierde casa si nu mai intelege nimic. Am vazut nu un caz, mai multe.

    MOMO
    2015-06-07 20:28:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 64

    @MOMO: “Deja ma scarbesti. Chiar sincer imi provoci voma.”

    De ce? Nu pun botul la minciunile tale? Poate problema este la tine. Poate nu te duce mintea sa scoti niste minciuni credibile…

    O sa mai fac o incercare. Sint 2 situatii total diferite:
    1) Facem un contract, eu fac o aplicatie (specificatii, surse, schimb de mail-uri cu rapoarte de eroare) si ti-o vind. Tu imi platesti banii dar nu o folosesti pentru ca nu ai nevoie de ea. Vin finantele si te verifica si nu patesti nimic. De ce? Pentru ca in inventar figureaza produsul pe care l-ai cumparat.
    2) Facem un contract, eu nu fac nici o aplicatie dar incasez banii pe care mi virezi. Vine fiscul, descopera ca ai facut o cheltuiala fara justificare si ne iau pe amindoi la intrebari. Eu nu pot sa demonstrez ca am facut aplicatia. Tu intrii la evaziune fiscala, eu la complicitate. E foarte simplu!

    Sincer, imi este greu sa cred ca nu poti sa intelegi niste chestii atit de simple. Stiu insa faptul ca PSD-ul plateste postacii sa ii convinga pe ceilalti nu sa se lase convinsi.

    Cit despre justitie. Ceea ce spui tu sint cazuri speciale. Atunci cind una din parti are pile acolo unde trebuie. Daca incerci sa ma faci sa cred ca asta este regula atunci te anunt ca te scremi degeaba. Am suficienta experienta cu justitia ca sa nu cred in minciunile tale!

    Asa ca… Daca ai impresia ca o sa-l sustin pe Ponta speriat ca nae ar putea sa ma dea in judecata si sa pretinda 100000 de euro pe care nu mi-a imprumutat… inseamna ca nu esti cu mult mai destept decit nae…

    gjgj11
    2015-06-07 23:36:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 65

    @gjgj11

    Esti romanul tipic care se pricepe la toate dar de fapt habar nu are.

    Peste tot in lume nu poti deduce orice fel de cheltuieli pe firma ci doar cheltuieli cu bunuri sau servicii necesare activitatii societatii. Spre exemplu daca eu am un bar pot sa deduc achizitia unei mese de biliard. E o cheltuiala deductibila. Dar daca am o fabrica de ambalat zahar si imi cumpar o masa de biliard pe firma fiscul imi va incadra cheltuiala ca nedeductibila si imi va cere TVA inapoi, chiar daca masa exista “pe inventar”. Ca nu ma ajuta in nici un fel sa ambalez zahar. Ai priceput inginerule? La fel si cu programul tau daca fiscul constata ca nu imi foloseste trebuie sa returnez banii pe TVA plus penalitati. Iar tu poti sa ii recuperezi.

    Ce nu e normal, dar vad ca se intampla, este sa fie acuzate cele doua societati, a mea si a ta, de evaziune fiscala si complicitate la evaziune fiscala. Un circuit evazionist presupune EVITAREA PLATII TAXELOR. Ce dracu nu pricepi? E aberant sa acuzi de evaziune fiscala cand statul si-a incasat banii pana la ultimul leu.

    Uite mai incerc o data ca pentru copii: Firma X a prestat niste servicii fictive(sa zicem ca e probat asta desi e foarte greu sa probezi asa ceva) pentru firma Y. Firma Y si-a dedus cheltuiala. Firma X a inregistrat venitul si si-a platit taxele. Nivelul de taxare e acelasi la ambele societati. Unde e “evaziunea fiscala”? Poate fi o forma de mita, ok, atunci sa il acuze de mita. Dar nu de evaziune fiscala, asta e o imbecilitate.

    Nu te cred ca ai experienta cu justitia. De fapt sunt sigur ca nu ai. Esti un amarat de salariat, nici macar firma ta nu o ai doar iti dai cu parerea . Sper insa sa intri pe mana “justitiei” o data macar. Sa te vad cum vorbesti singur….

    Vezi tu eu chiar am avut traba cu justitia in repetate randuri. Si e o experienta dezgustatoare chiar si pentru mine care nu sunt naiv. Pentru un papagal ca tine o sa fie naucitor.

    Uite asa doar ca idee o speta: Am avut un conflict cu o firma de transport acum niste ani. O multinationala straina specializata in transport feroviar. M-au pacalit cu niste tarife ascunse prin contract si am refuzat sa ii platesc. Nu ca aveam cum sa evit plata, ca era contract semnat, prestatii clare. Dar am zis macar sa astepte un an, doi pana castiga procesul sa se invete minte.

    Ei bine m-au dat in judecata si nu mi-am trimis avocatii ca am uitat. Nu ii trimiteam oricum decat sa amane, ca nu aveam nici o sansa sa il castig. Cu toate astea au pierdut procesul la al doilea termen. Conditii comerciale complicate, hartogaraie multa, probabil ca s-a plictisit judecatoarea sa le citeasca si a pus din burta decizia in favoarea firmei mele. Sau poate nu i-a placut fata avocatului lor, ca eu repet nici n-am trimis avocat. Cine stie? Oricum te asigur ca pe lege trebuia sa ma oblige sa platesc, cazul era limpede ca lumina zilei. M-am stricat de ras cand am vazut decizia pe portal, eu cautam sa vad cand e termenul.

    Apropo nu sunt PSD-ist, (chestia cu postac platit o ignor, hai sa nu ne masuram in venituri ca te umilesc rau) am bagat destui bani si timp in PNL dar nu mai bag. M-am saturat in asemenea hal de tara asta de prosti incat planurile mele sunt sa lichidez cat mai profitabil proiectele de aici si sa ma stabilesc undeva cald. Spania sau Italia. Se pot face bani si acolo si nu esti la mana securistilor care au acaparat toata puterea aici.

    MOMO
    2015-06-08 00:47:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 66

    Nu mai înțeleg NIMIC! SECU a subordonat țara, sau ,,ordinea statului de drept” s-a instaurat cu adevărat ți în România! Mă uit la falșii juriști ca Bolcaș -un pârțâie fără control” sau un Cazanciuc- un ministru de nu știe nici el de ce, decât doar că este un fel de văr cu plagiatorul! Cum adică!? Să îndrăznească DNA-ul să invite la ,,vorbitor” pe primul-PLAGIATOR? Unde s-a mai pomenit?! Ce! Un dita mai plagiatorul să dea cu subsemnatul? Văd păreri pro și contra! BRAVOS! Libertatea cuvântului! Libertate libertate, dar să știm și noi, ce și cum! Vorba lui nea Iancu! Un șobolan în șovăială s-a axat ca mare avocat în apărarea unor companii de furnizare energie electrică. Acest șobolan șovăit, s-a pus la umbra pălăriei de ciupercă a plagiatorului și pentru asta plătea ca tot comerciantul, taxă de protecție! Plagiatorul bani avea- că vânduse tablourile din Franța de la urmașa unui antimergător, dar colo niște parai nu-i strica! Și apoi paraii veneau de la un coleg de..chiuleală! Așa că, zi de vară până-n seară, cale lungă să le-ajungă, au stat la sfat și au hotărât cum să șteargă datoriile unor companii din țara unde răsărise comunismul și colac peste pupăză, au păgubit România cu sute de milioane, dacă nu miliarde de ,,parai”! De unde să afle ,,prostimea”? Uite, dracul nu face mănăstire, unii juriști care n-au avut bani de plagiat pe alții, și-au deticat cunoștințele științei dreptului și au purces la punerea cunoștințelor în slujbe dreptății! Na că ce nu visa plagiatorul, a înfăptuit unii colegi juriști-neplagiatori, sau fideli acelui procuror ce a fost grăbit să se sinucidă și uite cum vrăjește dracul, că tocmai ce mințeai că așa este ordinea într-un stat de drept, s-a întâmplat! ESTE FATALITATEA! Cineva în ,,Comoara și Legenda Daciei” tocmai prevăzuse aceste întâmplări tocmai de prin anii 1995. Ce ghinion?! Este o rușine ca un procuror fie și de la DNA să îndrăznească a respecta ordinea de drept din România! Cum? În România? Cine i-a numit pe procurori? Nu tătucul Iliescu, Năstase sau poantă? Atunci unde-i lingerea de mână? Cum de îndrăznește un biet muritor de procuror…!

    PROSTUL
    2015-06-08 01:37:34 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 67

    @PROSTUL: E o poveste fără de sfârșit!

    PROSTUL
    2015-06-08 01:42:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!