RSS Feed

PONTA DA, OPREA DA, KOVESI NIMIC, NIMIC?!?!?

vezi toate articolele de
14 Dec 2015 la 17:39 17 comentarii 2835 vizualizari.

Costi Rogozanu aduce azi în discuţie acuzaţiile de plagiat împotriva Laurei Kovesi, după ce un sondaj recent a arătat că încrederea românilor în Iohannis şi Kovesi este la cote foarte ridicate. Comisia de etică numită de PSD, care a salvat atâţia aprozarişti profesori universitari şi calfe-doctori-generali, a concluzionat că Laura Kovesi nu a plagiat, în plin scandal politic în 2012, când ar fi avut cea mai bună ocazie să o discrediteze pe Kovesi . Trecerea timpului face însă ca o acuzaţie din trecut să poată fi reîncălzită. De ce oare? Kovesi este campioană la popularitate şi închide zilnic politicieni.

Despre acuzaţiile de plagiat împotriva lui Kovesi Costi Rogozanu nu are dubii: Kovesi a fost acuzată, cu exemple justificate, de plagiat.” (Dacă e de la Ciuvică, s-a zis imediat, nu e bună ştirea. Ba e foarte bună, paginile alea sînt de acolo, asemănările sînt şi ele acolo.)”

Spre deosebire de Ponta, care şi-a retras titlul de doctor, Kovesi s-a apărat aducând o mapă de documente şi articole la audieri, susţinând că pasajele pentru care este acuzată de plagiat sunt în fapt pasaje din lucrări pe care le publicase încă din 2002. Mai mult, Kovesi a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru a-şi apăra reputaţia profesională. Costi Rogozanu nu menţionează apărarea lui Kovesi, ci doar interpretează acuzaţiile lui Ciuvică ca fiind “exemple justificate”, deşi Kovesi a oferit dovezi explicite împotriva acestor “exemple justificate”.

Dar revenind la problema de fond pe care o vede Rogozanu: “Aşa am ajuns să avem un partid al “infractorilor” şi un partid al bunelor intenţii, instituţional, numit generic DNA, care a luat-o rău pe panta abuzului şi care provoacă autoiluzionare periculoasă în masă.

De unde vina această critică acerbă a DNA, care tocmai weekendul acesta l-a înhăţat pe Remus Truică, fostul şef de cabinet al lui Adrian Năstase?

Costi Rogozanu critică DNA cu orice ocazie, pesemne dintr-o perspectivă de stânga autentică (apropo, văd că a început o modă cu “tu nu eşti autentic de stânga”, mai ceva ca într-o sectă).

Modelul criticii este următorul (citatele din paranteze ii apartin lui Costi Rogozanu):

Caz de corupţie (de obicei în PSD) rezolvat de DNA, aducând milioane de euro la buget

-          1. Adevăratul furt este la multinaţionale (Să ieşim din convenţia asta puerilă cu număratul banilor hoţilor. Să terminăm şi cu hitul „DNA curăţă clasa politică”. În loc să numărăm cîţi bani recuprează să punem cele aproape 400 de milioane lîngă sume mult mai mari pe care acelaşi cetăţean care urlă „la puşcărie cu toţi” le plăteşte fără să crîcnească, factura la curent de exemplu.)

-          2. Şi celelalte partide fură (“Că Şova şi compania au supt de la o companie de stat nu e nici o surpriză. Este stilul clasic de alimentare partinică. Au făcut-o şi Gorghiu, şi Blaga, şi Băsescu, direct sau prin familie. E scris în declaraţiile lor de avere. Că i-a dat o rentă lui Ponta, asta e clar: să văd dreapta cum găsesc logică „instituţională” în toate încrengăturile casei de avocatură a lui Predoiu sau Gorghiu. “)

-          3. Multinaţionalele şi politicile europene sunt mai rele decât baronii (“Sînt unii baroni urmăriţi penal? Foarte bine, să sperăm că vor fi şi închişi dacă merită. Dar ce nu trebuie să uităm e că aceste anti-uri artificiale au alimentat pînă acum politici dure servite pe platou european de argint.”)

-          4. Anticorupţia este rea, pentru că este susţinută de instituţii şi indivizi care promovează neoliberalismul şi austeritatea (“Anticorupţia e compromisă pentru că anticorupţia a fost folosită ca armă ideologică de implementare a măsurilor de austeritate. “)

Ce alt răspuns ar putea veni din partea stângii? Aia autentică…?

-         Că tot se numeşte CriticAtac, publicaţia ar fi putut să critice şi să atace direct corupţia din PSD şi alte partide, în loc să creeze valuri de fum şi de critică a luptei anti-corupţie. Vrem locuinţe sociale? Ce-ar fi să ne uitam la sutele de primari corupţi, care nu se preocupă de locuinţe sociale tocmai pentru că sunt acolo doar pentru a încasa mită? Un caz de corupţie în PSD nu ar trebui să fie o ocazie să apărăm PSD prin raportare la corupţia din alte partide sau la cea a marelui capital, ci chiar să intrăm în detalii în cazul respectiv. CriticAtac ar fi trebuit să fie cel mai acerb critic al PSD, în schimb a ajuns să fie mângâiat pe creştet de Ponta: “O să îi rog și invit pe intelectualii de stânga (nu atât de zgomotoși sau agresivi ca cei de dreapta – dar nu mai puțin valoroși) să accepte o contribuție ideologică exterioară la demersul atât de necesar care va avea loc anul viitor! Mă refer […] mulți alții care au curajul să-și asume opțiunea ideologică (Ioana Lupea, Costi Rogozanu, Radu Magdin, echipa de la CriticAtac, ș.a.m.d.)!” Ponta avea dreptate: intelectualii de stânga nu erau atât de zgomotoşi şi agresivi cu PSD, pentru că nu făceau niciun efort să scoată la iveală sau să discute măcar corupţia endemică din PSD, ci făceau toate eforturile să discute altceva, să critice anti-corupţia :vezi punctele 1-4 de mai sus

-          Corupţia în administraţie şi în aparatul de stat ar trebui să fie o preocupare naturală a oricărui guvern, fie el comunist sau neoliberal: cei mai acerbi critici ai risipei şi ai ineficienţei şi corupţiei administraţiei ar trebui să fie vocile de stânga, pentru că fiecare leu irosit sau deturnat e irosit din banul public.

-          Raportare activă la corupţia din multinaţionale, cu reportaje şi articole de substanţă, nu aluzii permanente la marele capital cel rău şi raportări persiflante la corporatişti, cu ocazia arestării unor baroni sau politicieni (din PSD).

-          Adresarea directă a corupţiei din sistemele de sănătate, servicii sociale, educaţie, etc. Faptul că dreapta a atacat corupţia din aceste sectoare iar măsurile de austeritate au fost susţinute cu discursul anti-corupţie nu înseamnă că nu există corupţie în aceste domenii. Există, e endemică, şi îi afectează pe cei mai săraci dintre români, care nu pot beneficia de educaţie, sănătate şi servicii sociale de calitate din cauza corupţiei, plăţilor informale şi fraudelor.

Deci zilele astea frumos ar fi fost să vorbim de Truică şi Năstase, nu de acuzaţiile de plagiat din 2012 împotriva Laurei Kovesi . Menţionez că am plagiat titlul acestui material de la Mircea Badea.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

17 comments
  • 1

    „sunt în fapt pasaje din lucrări pe care le publicase încă din 2002”. Este ceva similar cazului Marinescu despre care ai mai vorbit? https://plagiarism.repec.org/marinescu.html

    Filip
    2015-12-14 18:15:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    Pai intreaba-l pe Rogozanu ce parere are despre autoplagiat, ca l-am intrebat mai devreme de autoplagiatul lui Socol si mi-a zis ca nu e convins ca e o problema.

    La Marinescu am aratat ca nu numai ca erau insailari, ca isi publica acelasi articol de trei ori, dar mai si copia paragrafe din alti autori schimband o vorba-doua.

    Ciprian Domnisoru
    2015-12-14 18:34:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    Foarte bun textul, felicitari Cipriane !

    Mircius15
    2015-12-14 19:47:02 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    opinia e opinie, penibilul e penibil. Am scris tone impotriva coruptiei si mi se pare jegos sa o tot arzi ca am eu vreun interes ascuns si nu sint anticorupt destul. Sint impotriva coruptiei asa cum ar trebui, nu cum vrea DNA care face telejurnale cu arestati comozi cind trebuie, cind nu mai sint la putere (aia de la PDL), mai suceste dosare cum cere interesul national. Si tot cine trebuie e si acum liber si maninca banii facuti. N-o sa reiau aici evidentze, se lucreaza prost, se sar felii intregi cu anticoruptia. Ce ma nedumereste e cum poti sa spui ca biciuirea saracilor in zona serviciilor sociale e anticoruptie si nu e protofascism direct. Urmatorul pas e sa-i pui la munca pentru alocatie, nu? Oamenii saraci sufera pentru ca se fac afaceri incredibile cu mediul privat pe bani publici, pentru ca e sabotat de big pharma si abia dup-aia ca exista mica intelegere prin holurile spitalelor. Dar dupa textul de azi stiu sigur ca-mi pierd timpul in a-ti mai raspunde.

    Costi Rogozanu
    2015-12-14 20:17:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    Rogozanu, nu pot suporta manipularile, asta e problema. Tu ai depasit penibilul cu articolele tale anti-DNA, si mai apoi te comporti ca un preot al stangii, nu numai ca stii tu mai bine cum ar trebui condusa lupta anti-coruptie, dar stii si ideologic absolut toate nuantele. Priveste acest articol ca pe o critica rationala si de bun simt, nu “jegoasa”, ca probabil oamenii din Romania cu care interactionezi fie traiesc acelasi trip fie ocolesc conflictul cu tine in urbea mica.

    Ciprian Domnisoru
    2015-12-14 20:31:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    Iar revenind la subiectul serviciilor sociale, exagerarilor cu “lenesii si hotii” vad ca li se raspunde cu “protofascism” si “biciuire”- ce s-a intamplat de fapt a fost ca s-au verificat niste dosare, si ca sa vezi, multe erau falsificate. Si orice guvern de stanga ar fi trebuit sa verifice acele dosare. Cat despre sanatate, big pharma nu patrunde fara politicieni: deci hai sa vorbim de Bazaci, de Nicolaescu, de directori din minister prinsi de DNA luand mita- nu la modul abstract despre corportatii. Iar coruptia la nivel mic e cea mai nociva: acolo, la plicul dinaintea operatiei se decide viata oamenilor.

    Ciprian Domnisoru
    2015-12-14 20:42:32 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    Rogozanu, ce sa-i faci metre, s-a plictisit lumea de stangismul tau finantat de penali-rechin…

    Anti-Rogo
    2015-12-15 00:05:03 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    @Ciprian Domnisoru: Penibil nu e domnu Rogozanu.

    Ovidiu
    2015-12-15 01:12:19 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    Era necesara o punere la punct a rogozanului si domnisoru i-a cam aratat punct cu punct.

    De fapt rogo e un fel de Iliescu intarziat, nu crede deloc in capitalism. Dreptul lui, insa in spatiul public incepe sa devina de-a dreptul toxic.

    Mircius15
    2015-12-15 09:18:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    @Costi Rogozanu: “Am scris tone impotriva coruptiei si mi se pare jegos sa o tot arzi ca am eu vreun interes ascuns si nu sint anticorupt destul. Sint impotriva coruptiei asa cum ar trebui, nu cum vrea DNA…”
     
    Da Rogozane. Ai scris tone impotriva coruptiei. Insa DOAR in perioada cit a fost PDL-ul la putere. Si ai facut referire NUMAI la PDL – de parca PSD-istii si PNL-istii ar fi fost niste ingerasi. Mai tii minte? Cica presa trebuie sa critice puterea…
     
    Dupa ce PDL-ul a plecat de la putere ai descoperit brusc ca avem prea multa anti-coruptie. Ca anti-coruptia nu aduce un trai mai bun. Ca din cauza corporatiilor sintem saraci. NICIODATA nu ai taxat in mod real coruptia din PSD. Daca ai adus aminte de ea nu ai uitat sa mentionezi ca “si ceilalti sint corupti.”. Brusc presa nu a mai trebuit sa critice puterea.
     
    Si afirmatia ca esti impotriva coruptiei este o mare minciuna. In realitate esti doar o portavoce PSD-ista care are ca sarcina sa distraga atentia de la jaful PSD-istilor. Nu poti sa fii impotriva coruptilor (asa cum ar trebui sa fie un jurnalist obiectiv) pentru ca asta ar insemna sa fii impotriva PSD-ului. Si impotriva propriilor tale interese. Asa ca incerci sa ii minti pe ceilalti ascuzind totul sub o gramada de minciuni si exagerari de tot rahatul. Si dupa aia te miri ca cititorilor le este greata cind iti citesc laturile.
     
    De exemplu urmatoarea afirmatie: “cum poti sa spui ca biciuirea saracilor in zona serviciilor sociale e anticoruptie”. Sincer, nu am auzit pe nimeni sa faca o asemenea afirmatie. Ai inventat-o tu ca sa iti justifici pozitia impotriva anti-coruptiei. Si chiar daca cineva ar fi facut o asemenea afirmatie, sa generalizezi este o dovada de rea-credinta.
     
    Si culmea ipocriziei este ca in permanenta pretinzi ca mori de grija saracilor. Problema este ca romanii sint saraci din cauza coruptilor pentru care lucrezi… Pentru ca cei 40% care se scurg de la buget se scurg cu ajutorul primarilor. Si cine are cei mai multi primari? Care primarii au primit cei mai multi bani de la Ponta? Citi saraci ar putea beneficia de ajutoare din cei 40% care ajung in conturile mafiotilor? Dar adevarul este ca nu dai doi bani pe soarta saracilor…
     
    PS. Domnule Ciprian Domnisoru… Rar mi-a fost dat sa citesc un articol atit de bun aici pe VP. Avind in vedere ca “democratul” Rogozanu face alergie la critici, presupun ca in curind nu o sa mai scrieti aici…

    gjgj12
    2015-12-15 10:04:18 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 11

    @costi:
    La noi, nu se duce o lupta intre Stinga si Dreapta, ci intre cei care au furat de au rupt, cei care au devalizat tara, cei care vor sa fure in continuare si sa scape de puscarie (pe de-o parte) si cei care vor democratie, echitate, stat de drept, justitie corecta si independenta, pedepsirea infractorilor (pe de alta parte).
    psd-ul {usl-ul) nu reprezinta Stinga, ci ii reprezinta doar pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, care au fraudat masiv alegerile si referendumul, care au dat o lovitura de stat, pentru a scapa de puscarie.
    Tara nu are nevoie acum nici de partide de Dreapta, nici de partide de Stinga, ci de partide compuse de oameni corecti, cinstiti, competenti, patrioti, incoruptibili, care aplica politici de Dreapta, atunci cind este nevoie de politici de Dreapta (asa cum este acum), dar si polititci de Stinga, atunci cind bugetul permite politici de Stinga.
    Este nevoie de un Partid al oamenilor cinstiti si competenti, care sa aplice cele mai bune politici (de Dreapta sau de Stinga), care sa asigure locuri de munca, bunastare, stabilitate, echitate.
    Oamenii cinstiti si competenti nu sunt bine reprezentati in actualul parlament.
    Electoratul fara minte, fara scoala, fara carte, sustine Stinga, fiind manipulat ca astfel vor avea locuri de munca, fiind manipulat ca va fi echitate, fiind manipulat ca infractorii si coruptii vor ajunge la puscarie.
    Este nevoie de partide care sa explice electoratului, si sa-l convinga, ca psd-ul {usl-ul) nu reprezinta Stinga, ci ii reprezinta doar pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, cei care au furat de au rupt, cei care vor sa fure in continuare si sa scape de puscarie.
    Este nevoie de partide care sa explice electoratului ca, in acest moment, Stinga nu poate crea locuri de munca, nu poate atrage investitori, nu poate creste, in mod real, salariile si pensiile.
    Avem nevoie de partide care sa explice, si sa convinga, ca in acest moment, doar masurile de Dreapta pot crea locuri de munca, pot atrage investitori, pot duce la cresterea veniturilor la buget, pot duce la cresterea reala a salariilor si pensiilor. Din aceste venituri suplimentare, Dreapta poate redistribui o parte pentru a-i ajuta pe cei care, cu adevarat, au nevoie sa fie ajutati. Doar din aceste venituri suplimentare, aduse de masurile de Dreapta, pot fi acordate ajutoare, sporuri, indemnizarii, pot fi create locuri de munca, pot fi majorate in mod real salariile, pot fi platite si chiar majorate in mod real pensiile.
    Stiind ca nu pot cistiga alegerile, infractorii din usl au hotarit in 2014 sa joace la mai multe capete, infiltrind pesonaje corupte in rindul partidelor cu adevarat democratice.
    Ca sa scape de puscarie, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari likele s-au coalizat impotriva fostului Presedinte, impotriva judecatorilor si procurorilor cinstiti, corecti si competenti si au declansat si finantat o campanie mizerabila de dezinformare, intoxicare si manipulare a retardatilor.

    Mihai
    2015-12-15 13:12:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 12

    Foarte buna observatia: daca furi de la stat, furi din monetarul programului de stanga. In mod normal, un om de stanga nu ar trebui sa se ocupe de asta?

    SISI
    2015-12-15 15:49:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    De ce sa nu vorbim si de plagiatul Laurei Kovesi?
    De ce ma rog nu-i “frumos”?

    Un eventual plagiat al acesteia nu te scandalizeaza, nu?
    Dar te scandalizau cartile “legionare” vandute la metrou?
    Nu-ti plac opiniile romanilor absoluti. Nu, tu mori de grija evreilor nu a romanilor.

    sorel jr
    2015-12-15 19:37:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 14

    @sorel jr#13: Da. Putem sa vorbim de plagiatul lui Kovesi. La fel cum putem sa vorbim si despre Mos Craciun. Sint amindoua la fel de adevarate doar ca Mos Craciun este o minciuna frumoasa. Asta spre deosebire de plagiatul lui Kovesi care este doar o minciuna jegoasa menita sa loveasca in justitia independenta din Romania.

    Si ce motiv ar avea cineva sa rostogoleasca o minciuna care loveste in justitie si ajuta mafiotii si coruptii? Ma gindesc ca cei care sint platiti pentru asta. Sau cei retardati mintal. Pentru ca nu pot sa cred ca un om cu mintea la locul ei s-ar pune sa ia apararea hotilor care fura de la el.

    Este ca si cum cineva ti-ar fura portofelul din buzunar in piata si te-ai apuca sa-l injuri pe politistul care l-a prins.

    Ce zici? Iti mai vine sa vorbesti de minciuna cu plagiatul lui Kovesi?

    gjgj12
    2015-12-16 13:13:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 15

    @gjgj12: Hotarastete, Mos Craciun este o chestiune “adevarata” (te citez) sau o minciuna?

    Te intreb: Ai competenta profesionala sa apreciezi daca kovesi a plagiat?
    Daca nu, inseamna ca mananci ….
    Acum, lasa-ma cu rahatul de justitie din Romania. Daca te legai de Bica (sper ca i-am spus corect numele), evident ca loveai splendida justitie independenta de la voi. Asa ca refuz sa fiu retardat mintal sa cred in gogoasa cu justitia romaneasca actuala.

    Nu inteleg cum “intelectualii” romani refuza sa vada ca ce se numeste plagiat este in fapt ceva mult mai gretos. Plagiatul este o hotie. Cum va explicati ca cei doi autori de la care se zice ca furat Ponta au sustinut ca nu s-a copiat din lucrarile lor? Pentru ca aia i-au scris teza lui Ponta. Aia sunt mult mai vinovati decat Ponta.
    GâjGâJ, cand te privesti in oglinda, iti mai arde sa vorbesti de retardati mintali_

    sorel jr
    2015-12-17 00:00:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 16

    Nu Rogozanu, ci Domnisoru o ia pe ulei – lucru evident dinainte chiar de momentul Iohannis 2014.
    Nu e nevoie in aceeasi masura de o critica a coruptiei PSD pentru ca ea tine de common sense. Lupta in imaginarul politic al opiniei publice nu e condusa nici de baronismul din PSD, nici de Ponta – astia au iesit demult din joc. Cand ai o opozitie indelungata la PSD, capcana de evitat nu e, evident, tot PSD sau PNL, ci fanatismul Macovei, heirupismul DNA, anticoruptia PDL sau tehnocratia marca Ciolos sau Iohannis.
    Singjrul capitol la care PSD mai dadea lovitura la capitolul manipulare era fix cel al ’stangismului’ sau – or nici PSD, nici FSN sau alte variante de-ale lor n-au fost vreodata de stanga, dimpotriva: au fost cea mai buna strategie pentru a indeparta imaginarul public de ideile de stanga.
    Ce inseamna DNA? – un joc de imagine in care poate fi condamnata de efect o farama din coruptia reala, fara ca ansamblul sa se darame. La urma urmei, ultimul nostru ministru “tehnocrat” al comunicatiilor (sau societatii informationale :D ) e un individ din CA al Telekom… Asta ca masura a verticalitatii puterii bune care merge inainte cu DNA sau ca dovada a perfectiunii strategiei sale de imagine?

  • 17

    @sorel jr#15: “Hotarastete, Mos Craciun este o chestiune “adevarata” (te citez) sau o minciuna?”
     
    Sincer, nu cred ca nu esti capabil sa faci diferenta intre “este adevarat” si “este la fel de adevarat”. Mai degraba as fi inclinat sa cred ca este vorba de rea-credinta. Destul de multa rea-credita, dupa parerea mea.
     
    In al doilea rind, daca cineva ti-a spus ca ai nevoie de diploma ca sa poti sa evaluezi un plagiat si-a cam batut joc de tine. Este extrem de usor sa compari 2 texte. In plus, regulile dupa care se evalueaza un plagiat sint extrem de simple. Si in cazul lui Kovesi nu nu exista nici un text scris de un alt autor care sa fi fost copiat de Kovesi fara sa fie marcat ca atare. Este foarte simplu.
     
    “Asa ca refuz sa fiu retardat mintal sa cred in gogoasa cu justitia romaneasca actuala.”
     
    Nu stiu cum sa-ti spun dar nu prea iti reuseste partea cu refuzatul. Din contra! Degeaba ai inteligenta daca te incapatinezi sa te comporti ca si cum aceasta ti-ar lipsi cu desavirsire. Si o persoana inteligenta nu ignora argumentele care nu ii convin…
     
    Daca ai vrea sa evaluezi corect activitatea DNA-ului ar trebui sa pui la socoteala si numarul de dosare pornite de DNA care s-au terminat cu condamnari cu executare. Si nu sint putine. Dar cred ca cel mai bun indicator este reactia mafiotilor si a coruptilor speriati de perspectiva puscariei. In momentul in care esti atacat de indivizi cu probleme in justitie este un semn clar ca faci ceea ce trebuie. Cu atit mai mult cu cit esti atacat cu minciuni de tot rahatul.
     
    ”Cum va explicati ca cei doi autori de la care se zice ca furat Ponta au sustinut ca nu s-a copiat din lucrarile lor?”
     
    Nu stiu de 2 autori. Eu stiu de unul singur care a spus ca si-a dat acordul sa fie citat. Doar ca nu a fost citat. Si nu cred ca intelegi ce inseamna o lucrare de doctorat. Titlul de doctor intr-un domeniu se obtine pentru contributii personale in domeniul respectiv. Ponta a obtinut titlul de doctor (primind automat si salariu mai mare) pe baza unui fals! Personal nu a contribuit cu ABSOLUT NIMIC! Apoi… daca asta nu este suficient de grav pentru tine…
     
    In final, agresivitatea ta imi arata ca am atins o coarda sensibila. Esti genul de individ capabil sa ia apararea hotului care i-a furat portofelul si sa-l injure pe politistul care l-a prins pe hot. Cu o singura conditie: ca hotul sa fie de la PSD. Am dreptate?

    gjgj12
    2015-12-17 13:48:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala
După Ştiințe Politice la SNSPA şi Finanțe- Bănci la ASE, am ales să mă specializez în Politici Sociale la Duke University iar acum sunt la doctorat în Politici Publice și Management la Carnegie Mellon
» citeste biografia

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!