RSS Feed

PONTA DA, OPREA DA, KOVESI NIMIC, NIMIC?!?!?

vezi toate articolele de
14 Dec 2015 la 17:39 17 comentarii 2833 vizualizari.

Costi Rogozanu aduce azi în discuţie acuzaţiile de plagiat împotriva Laurei Kovesi, după ce un sondaj recent a arătat că încrederea românilor în Iohannis şi Kovesi este la cote foarte ridicate. Comisia de etică numită de PSD, care a salvat atâţia aprozarişti profesori universitari şi calfe-doctori-generali, a concluzionat că Laura Kovesi nu a plagiat, în plin scandal politic în 2012, când ar fi avut cea mai bună ocazie să o discrediteze pe Kovesi . Trecerea timpului face însă ca o acuzaţie din trecut să poată fi reîncălzită. De ce oare? Kovesi este campioană la popularitate şi închide zilnic politicieni.

Despre acuzaţiile de plagiat împotriva lui Kovesi Costi Rogozanu nu are dubii: Kovesi a fost acuzată, cu exemple justificate, de plagiat.” (Dacă e de la Ciuvică, s-a zis imediat, nu e bună ştirea. Ba e foarte bună, paginile alea sînt de acolo, asemănările sînt şi ele acolo.)”

Spre deosebire de Ponta, care şi-a retras titlul de doctor, Kovesi s-a apărat aducând o mapă de documente şi articole la audieri, susţinând că pasajele pentru care este acuzată de plagiat sunt în fapt pasaje din lucrări pe care le publicase încă din 2002. Mai mult, Kovesi a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru a-şi apăra reputaţia profesională. Costi Rogozanu nu menţionează apărarea lui Kovesi, ci doar interpretează acuzaţiile lui Ciuvică ca fiind “exemple justificate”, deşi Kovesi a oferit dovezi explicite împotriva acestor “exemple justificate”.

Dar revenind la problema de fond pe care o vede Rogozanu: “Aşa am ajuns să avem un partid al “infractorilor” şi un partid al bunelor intenţii, instituţional, numit generic DNA, care a luat-o rău pe panta abuzului şi care provoacă autoiluzionare periculoasă în masă.

De unde vina această critică acerbă a DNA, care tocmai weekendul acesta l-a înhăţat pe Remus Truică, fostul şef de cabinet al lui Adrian Năstase?

Costi Rogozanu critică DNA cu orice ocazie, pesemne dintr-o perspectivă de stânga autentică (apropo, văd că a început o modă cu “tu nu eşti autentic de stânga”, mai ceva ca într-o sectă).

Modelul criticii este următorul (citatele din paranteze ii apartin lui Costi Rogozanu):

Caz de corupţie (de obicei în PSD) rezolvat de DNA, aducând milioane de euro la buget

-          1. Adevăratul furt este la multinaţionale (Să ieşim din convenţia asta puerilă cu număratul banilor hoţilor. Să terminăm şi cu hitul „DNA curăţă clasa politică”. În loc să numărăm cîţi bani recuprează să punem cele aproape 400 de milioane lîngă sume mult mai mari pe care acelaşi cetăţean care urlă „la puşcărie cu toţi” le plăteşte fără să crîcnească, factura la curent de exemplu.)

-          2. Şi celelalte partide fură (“Că Şova şi compania au supt de la o companie de stat nu e nici o surpriză. Este stilul clasic de alimentare partinică. Au făcut-o şi Gorghiu, şi Blaga, şi Băsescu, direct sau prin familie. E scris în declaraţiile lor de avere. Că i-a dat o rentă lui Ponta, asta e clar: să văd dreapta cum găsesc logică „instituţională” în toate încrengăturile casei de avocatură a lui Predoiu sau Gorghiu. “)

-          3. Multinaţionalele şi politicile europene sunt mai rele decât baronii (“Sînt unii baroni urmăriţi penal? Foarte bine, să sperăm că vor fi şi închişi dacă merită. Dar ce nu trebuie să uităm e că aceste anti-uri artificiale au alimentat pînă acum politici dure servite pe platou european de argint.”)

-          4. Anticorupţia este rea, pentru că este susţinută de instituţii şi indivizi care promovează neoliberalismul şi austeritatea (“Anticorupţia e compromisă pentru că anticorupţia a fost folosită ca armă ideologică de implementare a măsurilor de austeritate. “)

Ce alt răspuns ar putea veni din partea stângii? Aia autentică…?

-         Că tot se numeşte CriticAtac, publicaţia ar fi putut să critice şi să atace direct corupţia din PSD şi alte partide, în loc să creeze valuri de fum şi de critică a luptei anti-corupţie. Vrem locuinţe sociale? Ce-ar fi să ne uitam la sutele de primari corupţi, care nu se preocupă de locuinţe sociale tocmai pentru că sunt acolo doar pentru a încasa mită? Un caz de corupţie în PSD nu ar trebui să fie o ocazie să apărăm PSD prin raportare la corupţia din alte partide sau la cea a marelui capital, ci chiar să intrăm în detalii în cazul respectiv. CriticAtac ar fi trebuit să fie cel mai acerb critic al PSD, în schimb a ajuns să fie mângâiat pe creştet de Ponta: “O să îi rog și invit pe intelectualii de stânga (nu atât de zgomotoși sau agresivi ca cei de dreapta – dar nu mai puțin valoroși) să accepte o contribuție ideologică exterioară la demersul atât de necesar care va avea loc anul viitor! Mă refer […] mulți alții care au curajul să-și asume opțiunea ideologică (Ioana Lupea, Costi Rogozanu, Radu Magdin, echipa de la CriticAtac, ș.a.m.d.)!” Ponta avea dreptate: intelectualii de stânga nu erau atât de zgomotoşi şi agresivi cu PSD, pentru că nu făceau niciun efort să scoată la iveală sau să discute măcar corupţia endemică din PSD, ci făceau toate eforturile să discute altceva, să critice anti-corupţia :vezi punctele 1-4 de mai sus

-          Corupţia în administraţie şi în aparatul de stat ar trebui să fie o preocupare naturală a oricărui guvern, fie el comunist sau neoliberal: cei mai acerbi critici ai risipei şi ai ineficienţei şi corupţiei administraţiei ar trebui să fie vocile de stânga, pentru că fiecare leu irosit sau deturnat e irosit din banul public.

-          Raportare activă la corupţia din multinaţionale, cu reportaje şi articole de substanţă, nu aluzii permanente la marele capital cel rău şi raportări persiflante la corporatişti, cu ocazia arestării unor baroni sau politicieni (din PSD).

-          Adresarea directă a corupţiei din sistemele de sănătate, servicii sociale, educaţie, etc. Faptul că dreapta a atacat corupţia din aceste sectoare iar măsurile de austeritate au fost susţinute cu discursul anti-corupţie nu înseamnă că nu există corupţie în aceste domenii. Există, e endemică, şi îi afectează pe cei mai săraci dintre români, care nu pot beneficia de educaţie, sănătate şi servicii sociale de calitate din cauza corupţiei, plăţilor informale şi fraudelor.

Deci zilele astea frumos ar fi fost să vorbim de Truică şi Năstase, nu de acuzaţiile de plagiat din 2012 împotriva Laurei Kovesi . Menţionez că am plagiat titlul acestui material de la Mircea Badea.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala
După Ştiințe Politice la SNSPA şi Finanțe- Bănci la ASE, am ales să mă specializez în Politici Sociale la Duke University iar acum sunt la doctorat în Politici Publice și Management la Carnegie Mellon
» citeste biografia

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!