RSS Feed

Presa română şi cabliştii; lobbyul în energie; problema salariilor POLIȚIENEȘTI. BAC 2018. Minoritățile ”trădătoare”

vezi toate articolele de
05 Jul la 11:02 10 comentarii 2 vizualizari.

Presa română şi cabliştii.

Unii veţi fi observat, Antena 3 a ieşit din pachetele de cablu TV Telekom. Asta pentru că Voiculescu şi-a retras Antena 3 din must-carry (acea listă de posturi tv româneşti pe care cabliştii trebuie să le preia obligatoriu), având intenţia să-şi negocieze contracost reintrarea.

Au mai făcut asta cu RCS-RDS – cu aceştia au ajuns la un acord, cu Telekom şi UPC, nu. Intact şi Pro sunt trusturile media, singurele, care îşi permit să negocieze cu giganţii cablişti. Pentru că au cele două mari vagoane, primele (și istoric, și financiar) posturi private puternice din România, Pro şi Antena 1.

Negocierile pot aduce câteva milioane de euro în plus (în cazul Pro se vorbea despre zeci) la acelea din publicitate, numai să reuşeşti aceste negocieri dificile. Cum spuneam, doar Pro şi Intact au cu ce negocia şi, într-un viitor, probabil Kanal D.

Antena 3 este în acest caz vândută la pachet cu Antena 1. Dacă ar fi singuri, nu ar exista negociere, nu ar lua nici doi lei. Piaţa e câştigătoare doar pentru primii doi investitori ai anilor 90. Restul, la gară.

Însă aceste lupte de piaţă ne arată şi altceva. Vulnerabilitatea presei o fi fost accentuată de revoluţia tehnologică, de manipularea conţinutului produs de mediile vechi şi vândut de google & facebook, dar primii care s-au dezvoltat pe conținutul altora au fost cabliștii. Au primit tot soiul de cecuri în alb de la statul român, dar presa s-a prăbușit pe măsură ce ăștia au încasat.

E poate prea târziu, e o chestie pe care o tot repet de un deceniu ca un papagal, dar reglementarea încasărilor din mediul cablist, acum și de la giganții multinaționali google și facebook, este absolut necesară, dacă mai vrem să vedem producție de presă cât de cât utilă public. Altfel, nu vom fi decât purtători de advertoriale, lobby și schelălăieli vag democratice antistat.

Lobby energetic

În directă legătură cu subiectul de mai sus, avem zilele astea un eșec al dezbaterii pe marginea legilor ce ar trebui să acompanieze viitoarele exploatări de resurse naturale. Lasă că politicienilor le-a fost frică să pună noi redevențe, dar le-a fost frică și să taxeze profiturile uriașe din zonă. Totul se face lobbystic la nivel guvenramental, se lucrează pe material produs în privat de beneficiarii înșiși.

Comportamentul presei faţă de un subiect unde mustesc banii este chiar comportamentul clasei de mijloc în faţa abuzului economic. Se urlă către guvernare, soluția fiind incredibil de în favoarea businessului. Situația nu trebuie discutată decât în termeni simpli de câștiguri sociale. Modelul norvegian ar trebui să fie punctul de plecare. Or, la noi, lobbyul își permite să arunce la înaintare arguemnte precum ”ziceți merci că vom crea locuri de muncă”.

Problema salariilor POLIȚIENEȘTI

Polițienismul este cea mai periculoasă formă de rentierism. Fenomenul e ușor de observat în jur. Oameni de afaceri la 40 de ani, foști polițisti, cu o firmuliță de pază , protecție etc. Poliție locală ca formă feudală de continuare a unei extenuante cariere de 20 de ani la poliția națională. Mulți angajați secreți. POlițienismul de stat și privat este deocamdată ubicuu, nu și foarte agresiv. Nu e agresiv pentru că e bine plătit, deocamdată băltește naționalist și din când în când își dezvăluie forme de obediență și ierarhizare fie în pofida statului de drept, fie împotriva unor manifestanți, fie în sufocarea formelor de rezistență locale.

Nimeni nu spune că nu trebuie mărite salariile în mediul bugetar. Dar cele mai tari și mari salturi le-au înregistrat fix cei din această zonă. Și aici sunt perpetuate inegalități între salariați, dar salariul mediu e mult peste media națională. ”Bugetar” e de obicei o mască pentru mărirea spectaculoasă în zonele de administrație publică, apărare, servicii etc.

Iar acum apar proiecte pentru secretizarea acesto cheltuieli salariale. Oare de ce?

BAC 2018

Se dau rezultate la BAC. Ca de obicei se comentează la mișto, în timp ce realitatea e ca un topot în cap: inegalități geografice, sociale, revoltătoare. Vă recomand articolul lui Sebastian Toc:

În realitate, școala, așa cum e organizată în prezent, favorizează de la primul contact elevii cu statut socioeconomic ridicat și îi face pe ceilalți să accepte ierarhia ca fiind naturală, bazată pe merit. Din acest motiv, nimeni nu contestă selecția socială care se realizează în clasa a VIII-a și care îi dezavantajează profund pe cei mai săraci (explicația e că într-o clasă mixtă din punct de vedere socioeconomic, elevii săraci dobândesc mai multe abilități decât în cele segregate, fără ca cei bogați să aibă de suferit). (sursa)

Minoritățile ”trădătoare”

Votul pentru codurile penale a scos în față niște ”trădători”. Minoritățile (minus cea maghiară, UDMR, care a dat un semnal foarte puternic , abținându-se de la alierea cu PSD în această chestiune).

Dubla măsură e la ea acasă. Aceiași care urlă acum erau foarte mulțumiți când Băsescu, Oprea et comp își vedeau de asumări în Parlament cu ajutorul unora de la minorități. Acești reprezentanți au fost mai mereu un soi de bonus parlamentar al puterii (un bonus informal, în alte democrații, după ce câștigi alegerile primești un bonus dirct de locuri în Parlament) și ar trebui să ne obișnuim cu gândul că așa e sistemul democratic în România. Nu are rost să luăm la bani mărunți acum câți ruteni sunt. Impostura le face rău chiar celor reprezentați. Mi se pare, de exemplu, ireal cât de slab reprezentată este minoritatea roma, când discriminările și atacurile împotriva ei sunt la ordinea zilei. Dar asta e altă discuție. Să le contești votul în acest mod, ștampilându-i clar ca trădători de neam, aici e o mare problemă. Că acele coduri penale au rânduri imbecile și agresive pe care nici măcar ai lor nu le mai susțin (am urmărit cu atenție tot soiul de critici ai statului paralel care atacau PSD că, în loc să slăbească vechiul sistem, nu face altceva decât să-l protejeze pe Dragnea și alți câțiva), asta e incontestabil. Că minoritățile sunt dependente de putere cu diverse forme și fonduri ridicole și asta e clar.

Reacția e gravă pentru ușurința cu care se găsește un țap ispășitor fix printre minorități în timp ce președintele declară o dictatură a majorității. Și asta e o dictatură a majorității, să ieși și să urli, ca românul la lipovean, ucrainean și ce s-o mai găsi, că ”lasă că vedeți voi”.


Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: , ,


10 comments

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!