Pro Democraţia şi Pîrvulescu cel jalnic

Pe zi ce trece devine tot mai jenibil acest domn.
Intr-adevar, in ultimul timp se impotriveste la mai tot ce vine din directia Basescu.
Ce-l mina in lupta? daca ar fi sa il cred ca e onest (nu-l cred), atunci cred sufera la capitolul inteligenta. Mi se pare clar.

Am senzatia ca dl. Parvulescu a ajuns la un grad de frustrare vecin cu nebunia.De ce, habar n-am!
Nu m-ar mira sa-l vad vorbind singur prin parcuri.
Stiti ce spunea Caragiale despre omul care intra la o idee. Ipohondrie, fandaxie…
Romanul simplu de la tara ar face doar o remarca cruda de genul: e dus cu capul. Unde?
Numai Dumnezeu stie.

Ce diferenta e intre Biju si ceilalti postati platiti de pdl? Niciuna.

Parvulescu incepe usor usor sa arate in slujba cui este. Sa nu uitam ca el este unul dintre parintii aberatiei de vot uninominal in varianta damboviteana. Cred ca suntem de rasul lumii cind un candidat intra in parlament in dauna celor clasati pe locul 1. Cred ca nu ati uitat ca tot Parvulescu este autorul. Pentru bani ce nu face omul.

DLE MORAR!

sunteti penibil si asta pentru ca aveti o suma de frustrari acumulate din care una se refera ca nu sunteti invitat la Tv, la radio sau in mediile cu adevarat elitiste!
Consider ca dl Pirvulescu are un mesaj corect, coerent si pertinent raportat la ceea ce “auziti’Dvs!

PARVULESCU+VADIM TUDOR+BECALI+PSD – valorile democratiei româneşti

Ptr.REXMAX : Penibil sunteti Dvs. in masura in care peste 80% din cetateni si-au exprimat vointa prin referendum, iar aberantii-lachei platiti ca acest Parvulescu contesta aceasta. Sau probabil ca luati si Dvs. solda.

Simplu, i se reduc considerabil posibilitatile de a face afaceri cu hotii din parlament! Pentru ca se vor imputina numeric si trierea va fi mult mai usoara pentru alegatori! Ce-i trebuie lui referendum?

Aici te inseli, Biju. Toma si Pivulescu au facut scandal la referendumul din 2003 si s-au plins de fraude, amenintind ca vor fi reproduse la alegerile din 2004. Sint prima care am ce sa le reprosez celor doi la capitolul comportament de alianta, dar nu sint de acord sa fie atacati cum vad azi. Ei au iesit la toate alegerile cu asemenea lucruri, ca lumea nu mai tine minte ce au zis ei in 2003 nu e vina lor.
La fel, la tipetele ca de ce nu protesteaza societatea civila contra lui SRS- noroc cu COM- lumea nu stie ca COM a fost infiintat prin activismul societatii civile, de Toma si Ioana Avadani, si ca era menit ca organizatie mai comprehensiva sa ia locul celor mici si sa vorbeasca cu un glas unic, al presei. E ridicul sa certi pe cei care au infiintat COM ca nu dau ei comunciate in nume special. Hai sa fim mai obiectivi, nu ca sa ne vada dl Presedinte (care inteleg ca l-a desemnat pe dl Cristoiu drept idealul sau de obiectivitate), ci pentru ca trebuie sa mai supravietuiasca ceva din demnitatea noastra si acestor alegeri.

Să anexezi alegerile prezidenţiale cu un referendum inutil în plan practic, însă unit de imaginea candidatului PDL, este ptr orice om onest o coţcărie. Faptul că dvs, dle Morar, aveţi neobrăzarea să mai vorbiţi cu dispreţ pe tema asta, vă arată lipsa jenantă de caracter.
Demersul Pro-Democraţiei are fundament legal şi moral.

Pentru mine e foarte clar ca acest ONG este creatia PSD pentru a le face jocurile murdare ,sunt curios de unde primesc sursele de finantare.
Pirvulescu cred ca a coborit sub Funar,aseara era catranit rau de tot.

alina mungiu-pippidi
poate că mă înşel în privinţa referenduzmului dion 2003, oricum, protestele de care vorbeşti nu au fost mediatiyate, dacă au existat în realitate, dar cele cinci mandate ale lui Cristian Pîrvulescu sînt reale, ca şi modificarea regulamentului, ca şi bătaia pe care a vrut să i-o administreze Pîrvulescu unuia dintre contracandidaţi.Despre asta vorbeam, asta îl defineşte pe Pîrvulescu drept jalnic. Şi nu e doar percepţia mea!

Domnu’ Morar, Dvs. ati observat ca dl. Parvulescu este jalnic de mai multa vreme, cam de cand a acceptat rolul asta de “jack in the box”( stiti- cutiuta aceea de lemn din care daca ii apesi butonasul de dedesupt, surprinzator, sare impins de un arc, un clovn).
Eu cred insa ca situtia in care este dl. Parvulescu a devenit si penibila de cand “ce-l mana pe el in lupta” nu -si mai face nici cea mai decenta mila de postura in care-l pune si-l supune la aceste tumbe ridicole.
Pacat.
Si sa va spun drept , inspaimantator.

Ptr. referendum !

D-l Parvulescu este latraul de serviciu al haitei politice, cu mari afinitati in zona liberala. Va reamintesc ca de doua ori in trei ani el a servit interesele politicienilor facind propunerea de mutilare a votului uninominal prin neconstitutionala redistribuire a voturilor si prin indemnul catre cetatenii suparati de a lasa votul alb in semn de protest. Ambele au folosit partidei liberale ca sa-si mai dreaga procentele si au dat nastere la rezultate monstruoase: alesi cu citeva zeci de voturi, fraude masive prin poststampilarea buletinelor, masluirea prezentei la vot acolo unde reprezentantii partidelor in comisiile electorale s-au inteles sa-si imparta buletinele albe si cele nefolosite pentru ridicarea procentului de participare. Adaugind ca este bine priponit la stat prin sotia sa si prin alte sinecure pe car ele detine, el este ultimul care ar trebui sa latre despre corectitudine si democratie. Ceea ce practica el se numeste proctodemocratie si are un gust amar pentru noi… Pentru ele e dulce si e tot mai pofticios !

D-le Ioan T. Morar, va citesc constant si va apreciez opiniile, dar sa nu cadem in capcana comportamentului politicienilor. Si daca nu ne place pozitia unora si altora din societatea civila, sa incercam sa urmarim logica pozitiei lor si sa le acordam prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrarie. Daca Asociatia Pro Democratia a decis contestarea referendumului la Curtea Costitutionala nu o face pe baza unui biletel roz, presupun ca exista argumente care macar lor li se par valabile. Iar Curtea Constitutionala n-are decat sa-si faca treaba mai bine sau mai prost, dupa cum se pricepe si tinand cont de crearea precedentului in decizia comunicata. Imi pare rau ca am vazut atatea acuze urate intre organizatii care inainte actionau la unison sau intre intelectualii lui Basescu si intelectualii anti-Basescu. Nu credeti ca ar fi fost mai profitabil pentru toata lumea, macar la acest nivel, sa existe incredere reciproca si discutii orientate spre subiect, nu acuze care nu ajuta pe nimeni si doar invenineaza si mai tare o atmosfera publica deja toxica?

Domnule Ioan T. Morar in primul rand va anunt ca incep sa regret ca aveam o parere buna despre dvs. in primul rand pentru ca va urmaream si prin Academia Catavencu si cu alte ocazii iar parerile exprimate mi se pareau pertinente si corecte si in al doilea rand pentru ca sunteti din orasul in care m-am nascut si traiesc si pozitiile dumneavoastra imi intareau convingerea ca, concitadinii mei sunt oameni de bun simt si preponderent corecti. Constat acum insa ca va angajati politic de partea unui personaj cu triste porniri dictatoriale care a reusit prin aceasta miscare (la referendum ma refer) urmatoarele trei lucruri care mi se par neacceptabile: 1. sa desfiinteze senatul care are in Romania o traditie ce se apropie de 150 de ani cred. Acesta a mai fost desfiinţat cu titlu definitiv doar de Comunisti in 1946 si asa ajunsesem repejor la un for legiuitor unicameral numit Marea Adunare Nationala. 2. Cetatinii pusi sa aleaga nu au avut parte nici macar de o minima informare asupra optiunilor ci doar o promovare desantata a reducerii numarului de parlamentari exploatand neincrederea populatiei in institutia parlamentului. 3 Basesc si-a creat un avantaj si in conditiile in care prezenta la vot anuntata de BEC a fost de aprox 50,40 cu 200.000 de voturi anulate iar fraudele cu vot multiplu le-am văzut ieri pe toate televiziunile am mari dubii ca referendumul a indeplinit conditiile de legalitate. Mi se pare absurd sa pornesti o reforma a clasei politice pe minciuna, proasta informare a populatiei şi frauda (indiferent ca e mica sau mare). O reforma sanatoasa trebuie sa aibe baze sanatoase si sa reflecte intr-adevar o vointa populara de preferat covarsitor majoritara… ceea ce nu va suparati nu e cazul cu acest referendum. Ceaa ce scriu nu e in sustinerea lui Parvulescu ci e o opinie personala bazata pe ceea ce stiu si ceea ce am vayut in aceste zile.

d-le Morar,adevarat graiti.baietasul asta de la pro democratia,s-a jigarit.odata era centrul atentiei,dind dovada de profesionalism.acum saracul,e demn de toata mila.de aici si raspunsul pe care Curtea constitutionala i l-a izbit in mufla.si mai are de invcatat.pacat ca este inca tinar si nu a invatat regulile democratiei adevarate.aparitia sa alaturi de scursurile de la antene,l-a stigmatizat pe viata.DAI DOAMNE MINTE .

Andreia
eu am contestat poyiţia de pe care face Pirvulescu aceste contestări, aceea de presedinte fraudulos al Pro Democratia. In sensul că a mof’dificat regulamentul ca să poată fi ales de mai multe ori.

ecit sa fi “imvitat” (platit ) sa latri ca pirvulescu si ceilalti ong-isti , sau ca jurnalisti manipulatori precum lidia mischievici ,care lasa sa se inteleaga ca s-a fraudat , dar numai de pdl , ca si cum psd este imaculat , mai bine iti spui parerea ca i t morar care este una corecta. Ce mai vrea sa conteste acest pirvulescu ,din moment ce curtea constitutionala si- a spus punctul de vedere . sau , cind nu ne convine , mai contestam odata .Aseara ,dupa ora 21 , parca cei de la realitatea devenisera mai obiectivi . Acum incepe iar manipularea !Respect parerea ca , daca s-au mai facut unele ilegalitati , aceste s-au facut de toate partidele si se cam anuleaza unele pe altele si nu viciaza in mod major procentele.

Ce ma enerveaza pe mine referitor la demersul Pro Democratia este ca ma jigneste pe mine si pe ceilalti participanti la referendum. Adica, suntem niste prosti, noi, mai mult de jumatate din votantii din Romania. Nu conteaza cum am votat. Referendumul este un instrument al democratiei. Or, Pro Democratia, prin ceea ce face, acrediteaza ideea ca nu este. Adica, eu si ceilalti votanti la referendum nu avem dreptul sa ne spunem opinia. De ce se mai numesc asa, daca nu sprijina democratia??

Intr-adevar, e chiar absurd musiu Pirvulescu cu insistenta lui de gica-contra. Inteleg sa fii contra – Basescu, dar contra unei intregi tari e o timpenie.
Si asa ne-a enervat maxim cu legea lui paralela la uninominal. Asa ne-am trezit in parlament cu tot soiul de ne-alesi. Acum vrea sa ne anuleze voturile.
Si daca vrem si noi sa ii dam un shut in dos… oare o sa fie de acord sau o sa se opuna?
PS: Bine v-am regasit pe acest site, ca va pierdusem de la Cotidianul, care, by the way, a ajuns o gazeta jalnica… ceea ce e un lucru f rau… mai ales ca eram unul din fanii colectiei Literatura…dar poate vin iarasi vremurile bune, si ne apucam iar de citit:D.
Mult succes in cariera!

Parvulescu ti se pare jalnic.Dar Pora cum ti se pare?Nici cat jegul de sub unghii- iti zicem noi.N-are nici o legatura functia lui Parvulescu cu referendumul pe care nu v-ati zbatut sa-l analizati miile de dezbateri tv si articole.Te faci ca ploua : Parvulescu s-a luat si de psd.Nu uita ca a avut ceva legaturi cu Basescu in trecut.Minti cu nerusinare pe un site ce se vrea respectabil.Du-te si convingei pe primitivii aia care au votat referendumul sa voteze in turul 2 cu basescu.Ai obtine mai multe decat de aici.

“Doriti sa votati si pentru referendum?!”; “Votul pentru referendum este facultativ…ma rog, daca chiar vreti, poftiti, semnati aici si luati buletinele astea doua.”; “Poftiti buletinul de vot, stampila si mergeti in cabina! PAI NU-MI DATI SI PENTRU REFERENDUM? A, da desigur, daca vreti neaparat…am crezut ca…, ma scuzati, poftiti……”. Le recunoasteti, stimati cititori, aceste intamplari…neintamplatoare? Sigur ca da, numai ca acela care ar fi trebuit sa le semnaleze si sa le comunice organizatorilor scrutinului, precum si intregii tari, in gura mare, era prea ocupat cu democratia ca s-o faca, asa ca azi, s-a gandit el mai bine, ca pentru propasirea democratiei multilateral dezvoltate si inaintare a neamului spre… spre, e mai bine sa conteste referendumul, decat sa-l apere, ca oricum era neconstitutional si pana ce justitia se va pronunta definitiv, s-a pronuntat el prin neobservarea boicotarii, “ca asa este democratic, bai, ce stie te Morar asta, ce-i aia democratia?”

Dincolo de toate astea, ce bazuca mea vrea Pîrvulescu? E disputa despre Constituţie o chestiune politică? E. Sînt alegerile prezidenţiale alegeri politice? Sînt. Şi atunci care e problema că un candidat cîştigă pe o chestiune politică iar altul pierde?! Ce vor anti-referendumiştii? Să depolitizeze politica? Cu alte cuvinte, vor ca treburile care ţin de politică să se stabilească numai în cabinetele ONG-urile, iar instituţii care explicit nu fac politică să fie introduse în campania pentru prezidenţiale, cum face soţia lui Geoană cînd introduce Crucea Roşie în cursa electorală pentru funcţia de preşedinte?

Pai, ce sa il mine in lupta pe Pirvulescu altceva decit partizanatul politic? Ce nu e clar? Si antipatia viscerala impotriva lui Base, pe care o impartaseste cu atitia altii…

O SA AVEM DOUA SAPTAMANI PLINA DE POSTACI BASINOSI…MA ASTEPTAM LA MAI MULT DE LA TINE…DAR ATAT TE DUCE MINTEA…POATE MERITAM…SE CONTUREAZA UN PARLAMENT MARIONETA.

De observat ca si tov. Adrian Nastase, cu aroganta-i caracteristica, ii ia de timpiti pe cei ce si-au exprimat vointa la referendum si constata doct ca referendumul a fost o chestie personala a d-lui Basescu.In ce-l priveste pe tov. Pirvulescu, de mult a inceput sa-i cada vopseaua.Asteptam in continuare cu interes.

ITMORAR dumneata nu esti PROST. De ce o faci atunci pe prostul ??? Referendulmul a fost validat ca au aprticiapt 50 plus unul din alegatori… Dar romanii au vaotat in cunostinta de cauza ??? Guvernul s-a achitat de obligatiile de informare pe care le avea ??? Cati dintre romani au stiut ce voteaza ??? Cati dintre romani au situt care-i diferenta intre uni si bi cameral ??? Dumneata ai votat ??? Spune vre-o trei lucruri care fac diferenta pt care e sistemul propus mai bun decat cel acutal si folosit de state precum SUA, Germania sau Franta ???

Doamna Mungiu, nu ma dezamagiti si dumneavoastra! Pentru ca v-ati certat cu PDL-ul, acum ati devenit peste noapte anti-Basescu si luati partea tuturor oamenilor sub-mediocri care nu pot face nici macar optiunea fundamentala intre comunism si anti-comunism. Basescu greseste in multe privinte si are un caracter imposibil, dar macar da semne ca intelege ca trebuie sa depasim “vechile structuri”, e preferabil altora, asta e important in judecata politica. Va implor, nu fiti viscerala si dumneavoastra, e pacat!

Oricum, va rog sa reflectati la urmatorul lucru: democratia isi are ratiunea de a fi daca se afla in slujba binelui. Ea nu poate fi un scop superior binelui insusi. Binele e mai presus chiar decit democratia, fiind unicul scop in sine legitim. Nu te poti folosi de mecanismele democratiei pentru a pune bete in roate binelui fara a deveni ticalos. Ma tem ca asta nu prea se intelege nici in est, nici in vest.

In afara antipatiei evidente a domnului Ioan T Morar pentru domnul Parvulescu, nu pot sa nu remarc partizanatul celui dintai pentru “chichita” numita referendum, fara de care, probabil, Basescu ar fi iesit din cursa…Referendumul a fost asul pe care acesta l-a scos din maneca pentru ca nu avea argumente sa-i convinga pe oameni – altii decat cei din familia sa respectiv apropiatii sai – ca vor trai bine in urmatorii 5 ani. A mai fost apoi si omisiunea voita a TVR-ului de a organiza fireasca dezbatere cu toti candidatii…Cireasa pe tort a fost ziua de 22 noiembrie, presarata cu fraude evidente pe care nici nu s-au mai chinuit sa le ascunda…Sper ca romanii sa se trezeasca macar in ceasul al 12 si sa salveze Romania de la prapad total si sa aleaga raul cel mai mic pe 6 decembrie….

Pt. Ioana Munteanu: Poti defini binele? Chiar te rog da o definitie binelui, despre care spui ca e mai presus decat democratia. Binele ce-l cred eu, sau binele pe care il decide altcineva pt. mine? (A mai decis unul binele pt. toti si a murit impuscat. A, era sa uit, si binele ala era deasupra democratiei).

Urmaresc cu amuzament cum Morar nu scoate la bataie decat vreo 3 acuzatii penibile, aruncate in pripa, iar spre sfarsit, dupa criticile pertinente care-i sunt aduse, nu mai ramane decat cu unul…La fel observ ca sustinatorii lui Parvulescu sunt oameni cultivati, intelectuali, la fel ca si el si detractorii niste badarani zeflemitori ca si idolul lor, Basescu.

Observ ca mai sunt destul de multi sustinatori ai lui Parvulescu, acest inventator al “votului uninominal pe liste”. Fenomenul pare totosi a fi legat de o anumita aripa Pro-Geoana (a se cit Geoana = democratia lehuza de dupa iliescu&nastase).

Indiferent cum am defini binele si chiar admitind ca el nu poate primi o definitie obiectiva, trebuie sa admitem ca el e deasupra oricaror forme de organizare umana si ca acestea nu isi implinesc menirea cea buna decit daca, in mod onest, nu se prevaleaza de forme in dauna continuturilor. Democratia, pe linga numeroase avantaje, are acest enorm dezavantaj: nu permite o autentica selectie a valorii si induce ideea falsa ca majoritatea are intotdeauna dreptate. Fiecare pagina a istoriei ne arata ca nu este asa. Prin urmare, singurul lucru care ne poate arata calea cea dreapta este bunul simt. Nenorocirea este ca bunul simt, departe de a fi larg raspindit, se gaseste foarte greu in lumea asta. Din aceasta realitate tragica nu prea putem iesi.
Acum, problema nu este referendumul-chichita al lui Basescu, ci reaua intentie a lui Pirvulescu. Iar aceasta rea-intentie este, dupa mine, evidenta. Desigur, nu si dupa dumneavoastra. Asta e, ajungem din nou la arbitrajul majoritatii, iar adevarul nu are cistig de cauza (aproape) niciodata. Ce trist!

Dle Ioan T. Morar.
Vad ca tineti neaparat sa mai aduceti laude “carmaciului iubit”, com obijnuiati sa aduceti lui Ceausescu. Nu ma mai mira nimic. Slujitor al democratiei ati fost si ca pionier, ca UTC-ist, acelasi slujitor cu O MARE VERTICALITATE SI PROBITATE MORALA, va aflati si astazi. Rusine…

Singurele argumente in defavoarea referendumului sunt :1. lipsa de informare.2.VFavorizarea lui Basescu.Dar ce informare au alegatorii cand este vorba de Geoana?Un CV impresionant facut pentru ce era baiatul lui tata?.Dar despre Crin?Dar despre Oprescu?De Basescu nu intreb, ca s-a facut informare;stim cum bea, ce bea pe cine iubeste,cum injura, ca e chior .Iar inainte de campania electorala, cand toata lumea era cu sufletul la gura daca trece sau nu guvernul Croitoru si primim transa de la FMI, Senatul se distra pe legea protectie sturzului de padure, iar Camera nu intrunea cvorumul necesar pentru vot(asta doar din faptele recente).Pai absenteismul din parlament nu este chiul?Pai noi daca lipsim 3 zile nemotivat, suntem someri.A fost in 20 de ani vreun parlamentar somer?Iar cu favorizarea lui Basescu, cifrele vorbesc(88 referendum “Da” si 33 Basecu)

daca ar fi candidat donald ratoiul cu basescu in turul doi, il alegeam pe donald! ) ala macar e frumos, nu bea, nu e inconjurat de politicieni dubiosi, precum udrea, ridzi sau videanu, si nu are nici agramati in familie!

Liberalii seriosi, simpatizantii PNL nu vor vota cu Geoana, cum zice Antonescu. IAR o sa ia teapa PNL, asa cum au recomandat sa voteze pentru demiterea presedintelui Romaniei, IAR o sa ia teapa: LIBERALII ROSII, cu PSD si Geoana, iar LIBERALII AUTENTICI, cu Basescu si dreapta romaneasca!

Intrebi ce doreste? Pai daca te intereseaza ce doreste, pui mana, citesti ce doreste dupa care poti critica.

Citat: Parvulescu ” a explicat ca referendumul a fost de fapt un plebiscit, iar Constitutia interzice o astfel de forma de pronuntare a poporului.” Adica boborul n-are voie sa-si impuna puterea decat prin reprezentanti, exact cum zice la Constitutie.

Nu e clar ce doreste? E ipocrit sa scrii paragrafe retorice de parca ar fi o gaselnita. Boborul ar vota majoritar si pentru desfiintarea Parlamentului, a Curtii Constitutionale etc. Boborul a fost si pentru nationalizare, si impotriva minoritatilor, si contra dusmanilor poporului etc. Ce inseamna asta, ca trecem la democratie plebiscitara? Daca Basescu ar fi dorit ca poporul sa se pronunte privind deposedarea tiganilor de aurul lor, era constitutional?

Si apropo de trecutul fiecaruia, dl Morar, nu erai acum 3-4 ani pentru schimbarea prin decret a judecatorilor Curtii Constitutionale? Si matale ar cam trebui sa-ti fie rusine…

Azi dimineata, la “Guerilla de Dimineata” s-a produs si Victor Alistar care a lasat la o parte toata poleiala de obiectivitate si a dat-o pe “note grele”. Ca a fost frauda masiva clar. Ca daca nu era ajungea Crin in turul 2, ca pentru binele drmocratiei trebuie sa impiedicam presedintele sa fraudeze si turul doi pentru ca in turul unu a fost doar un test pe cateva sectii de votare si in turul doi o sa fie frauda adevarata!
IAr Dobro il asculta si il incuraja!
Pana unde pot oameni inteligenti sa se coboare!

Ultima oara cand s-a renuntat la o camera din parlament a fost prin 48. S-a numit Marea Adunare Nationala.

Pe mine ma dezgusta toata aceasta vrajba care s-a creat intre sustinatorii lui X sau lui Y. De parca exista o singura pozitie corecta, o singura democratie corecta. Or, tocmai acesta este principiul democratiei: diversitatea opiniilor… Nu ma asteptam ca dl. Morar sa o ia pe aceasta panta… (nu ma refer la opinia sa, ci la modul in care a ales sa loveasca). Mie dl. Parvulescu mi s-a parut intotdeauna un profesionist si daca a intrat in polemica cu vreun politician sau altul, a facut-o pe baze foarte bine argumentate.
In legatura cu polemica bicameral-unicameral, de ce sa schimbam radical un sistem care are o traditie in Romania cand il putem imbunatati pe acesta (eu sunt de acord ca e defect si ca nu poate continua in aceasta formula). Oare vor sti politicienii romani cu ce se mananca un Parlament unicameral?
Am votat NU la ambele intrebari si nu, nu am votat cu Antonescu, ci cu Remus Cernea.

@Tommy
Pe Traian Băsescu atîta l-a dus capul. Asta a fost propunerea lui. Dar care e soluţia celor care cred că ar fi mai bine să păstrăm parlamentul bicameral şi să-l îmbunătăţim? Şi cîte secole ar fi trebuit să treacă pentru a ajuge la concluzia că e nevoie şi de o soluţie dacă Traian Băsescu n-ar fi ţinut-o langa cu Parlamentul?

Hai sa vedem daca peste doua saptamani, cand basescu a pierdut alegerile, MORAR o sa ii mai su*a penisul marinarului.

Nu am vazut niciodata un lingau mai mare ca Ioan Te Moral.
TRU,Pora, NASUL sunt copii pe langa biloiul asta de grasime si puroi.

Asa se intampla cand timp de 5 ani de zile mananci fecale de marinar.

Parvulescu asta este o mizerie , se vede de la o posta. Sigur e agent de influenta din strainatate. Parca s-a oprit toata democratia la el, a confiscat-o si a pus-o intr-un portofel. Sa ne mai lase vere, ca parerea lui nu face nici cat 2 cepe degerate. Ce dreacu il ia presa in seama, nu stiu. E vandut, clar e vandut. Dar cand cumperi ceva, ar trebui sa faca si banii. Cretinu asta de Parvulescu nu isi face banii pe care i-a primit ca e prea cretin. Hai marsh la CIA si KGP, Parvulescu(alegeti voi una din ele, ca tot aia e)

@fem!
Nu te contrazic. Din pacate nimeni nu a facut nicio propunere de imbunatatire a Parlamentului… Dar daca Basescu dorea sa ia o initiativa reala (si nu doar un artificiu ca sa castige voturi) poate (dar e foaaaarte greu pentru el) s-ar fi consultat cu mai multa lume si ar fi organizat o dezbatere publica reala (in care ar fi avut si opozitia un cuvant de spus, oricat de jegoasa ar fi aceasta). Eu nu l-am auzit pe Basescu spunand care ar fi beneficiile reale ale unei astfel de solutii… In afara de faptul ca reduce numarul de parlamentari… Cu alte cuvinte, care ar fi rolul unui Parlament unicameral, cum si de ce ar vota mai bine un astfel de Parlament, cine ar avea rolul de cenzura in situatia in care Parlamentul voteaza o tampenie samd. Doar atat.
Sunt curios daca, in conditiile in care este reales, va duce la bun sfarsit reforma constitutionala.

Parvulescu e penibil. Pana si barba lui a incepe sa arate jalnic, cred ca ii cade. Va ajunge sa arate ca Alistar.

Dormi in pace Realitatea TV vegheaza
de Marcos(Vizitator), luni, 23 noiembrie 2009 – 07:15
Este de-a dreptul penibil toti angajatii din trustul lui Vantu au fost penibili…..
Cand toate posturile PRO, TV etc au prezentat obiectiv toate sondajele acesti oameni tip Dumitrescu, Nistorescu, Ursu ne povestesc ca INSOMAR (sondaj comandat de ei) este cel mai tare si mai aveau putin sa ne “convinga” ca Geoana a castigat turul I
Cum poti numi asta jurnalism?
Cum poti numi asta profesionalism?
NU POTI NUMI ASTA DECAT MANIPULARE.
Nu am votat cu Basescu dar in turul 2 voi vota pentru ca se pare omul are dreptate!
Totul nu este decat o mina de sare sau posta sau amanetarea Romaniei…..
Rusine MASS-MEDIA!

Nu numai ca asa-zisul referendum nu este constitutional (modificarea constitutiei nu este printre temele pentru care se poate face referendum, ci procedura implica referndumul doar dupa modificare), dar este si un mijloc evident de manipulare si falsificare a rezultatului alegerilor prezidentiale.
Faptul ca “referendumul” nu e decat o grosolana manipulare electorala se vede si din faptul ca matrozul securist nici macar nu si-a racit gura sa explice “boborului” care ar fi avantajele (dezavantajele sunt multe, dar nu-l intereseaza) sistemului unicameral fata de cel bicameral.
El vrea doar sa profite de ura pe care a cultivat-o in prostime fata de institutia fundamentala a democratiei, care e parlamentul.
Daca marele carmaci ar fi intrebat “Sunteti de acord cu desfiintarea parlamentului si inlocuirea lui cu o adunare nationala aleasa de presedinte ?” 99% ar raspunde cu un DA hotarat.
Ceea ce se prefigureaza daca matrozul securist e reales nu se va mai putea numi democratie.

nivelul comentariilor spune mult despre discernamatul romanilor care au validat referendumul “in proportie de 80%”. e usor sa votezi mai ales daca nu stii ce, doar apesi o stampila – pentru ca acest referendum nu a avut nici pe departe nivelul de informare, analiza, comentarii, etc de care ar fi avut nevoie pentru ca cei 80% si fi si stiut ce voteaza. asa nu arata decat ca stiu sa apese stampile! am facut revolutie pentru mai multi politicieni dar votam singuri mai putini. ok si mai ales foarte coerent!!!!! poate mai multa atentie domnilor la “pe cine votam” inainte de “cati votam”. calitatea si competenta nu stau in numar si nu avem nici o garantie ca vom vota 300 mai bine decat 471. ca tot noi ii votam.

Domnu Morar,
În orice acţiune trebuie să fie reacţiune – altfel ne trezim că nu mai ştim unde este calea de mijloc, echilibrul, care nu e chiar la mijloc ci undeva între cele două. Am fost şi rămîn un admirator al filosofiei gînditorului de talie internaţională Phil Collins, pe care a lansat-o pe un vinil şi care zice cam aşa: “you should hear both sides of a story”.
Cum este ales Pîrvulescu ar trebui să fie o treabă internă a organizaţiei.

@simona

Ultimul comentariu . Sunt total de acord! Daca reduci numarul de parlamentari, ii incurajezi tot pe alde Hrebenciuc, Fenechiu si Videanu sa intre. Ca hai sa fim seriosi, doar n-o sa ramana tocmai ei pe dinafara! Ceea ce inseamna ca reduci sansele unor potentiali parlamentari buni (care nu sunt deloc mediatizati).

@Tommy
Orice politician cîştigă voturi agitînd idei. Fiecare îşi alege ce crede el de cuviinţă. Vadim alege “românul verde”, Cernea “România verde”, Vanghelie “românul asistat”. Mi se rupe dacă Vadim e sincer sau nu, dacă Băsescu e sincer sau nu. Eu îi votez pe cei care aduc în discuţie ideile care mi se par bune. De aia l-am votat pe Băsescu. Că putea să le propună altfel, să le rafineze, să le coafeze – fără discuţie. Însă să strîmbi din nas la orice şi să n-ai nici o soluţie, cum a fost de exemplu cu încercările Monicăi Macovei declarate anti-constituţionale de liberali, mi se pare o mare ipocrizie.
Mă întrebi cu ce ar fi mai bun un Parlament unicameral şi exact prin întrebarea asta îmi dai dreptate. Fiindcă Pîrvulescu nu neagă, nici nu aprobă un parlament unicameral, ci legitimitatea unei discuţii asupra parlamentului. E neconstituţional ca Preşedintele ţării să te întrebe pe tine şi pe mine dacă ar fi bun un parlament unicameral – asta susţine dl. Pîrvulescu.
La întrebare am să-ţi răspund foarte pe scurt, că am obosit deja după săptămînile de campanie. Eu personal cred că un impozit progresiv pe venit ar fi mai echitabil decît impozitul unic. În acelaşi timp, sînt sigur că în România asta n-ar face decît să sporească evaziunea fiscală. România nu e o ţară în care să poţi aplica lucruri complicate. Cu cît e mai simplu, cu atît mai bine. E unul dintre principiile pentru care cred că un parlament unicameral e mai bun în Ro decît unul bicameral. Şi o întrebare: dacă ar fi să cumperi două biciclete, te-ai întreba dacă o bicilcetă e mai bună decît două ori dacă două ţi-s mai de folos decît una?

Domnule ITM

Acest referendum este ca o frectie la un picior de lemn si cred ca Dl. Pirvulescu are dreptate. Populismul lui Base este alimentat de sustinerea sa neconditionata din partea unor intelectuali precum dumneavoastra. Eu, personal, ma simt jenat de “perseverenta” de catre dati dovada. Luati aminte de faptul ca un intelectual rasat se va plasa intotdeauna in opozitie cu puterea, un critic fin, un observator atent obiectiv al scenei politice, un formator de opinie. Ceilalti, cu opinii ca si ale dvs, sunt membri de partid. Pe cind carnetul de membru? Nu uitati sa-l postati. Macar atunci vom sti care-i treaba si va vom citi textele ca atare.

@fem!

Eu nu stramb din nas . Doar ca personal, eu nu sunt de acord cu pozitia d-lui Basescu… De aceea, nu am refuzat sa votez la referendum. Din pacate, eu nu pot veni cu o solutie ) (n-am nici competenta, nici puterea). Deci sunt obligat sa astept un politician sa o faca… Asta e… Nu e vina mea ca politica e cum e in Romania. Nu pot decat sa sper ca lucrurile se vor ameliora.
Anyway, no hard feelings .

@Tommy
Nu de tine spuneam că “strîmbi din nas”. De Pîrvulescu & comp. După ei, poporul e prea tîmpit ca să-şi dea cu părerea în chestiuni din astea. Poate au dreptate, dar să nu se autointituleze atunci “ProDemocraţia”, ci “ProOligarhia”. Să afirme răspicat: “Nu credem că statul trebuie să fie expresia electoratului ci, aşa cum susţine D. Patriciu, cureaua de transmisie a marilor afacerişti care doar ei înţeleg cum merg treburile cu adevărat pe lumea asta.” Atîta tot.

@fem
pai nu e vorba de oligarhie.. e vorba de teoria minimala a democratiei.

Democratie nu inseamna boborul decide la referendum. Democratie inseamna consens, respectarea minoritatilor, respectarea drepturilor fundamentale si a structurii constitutionale. Toate astea sunt lucruri pe care Base le-ar arunca pe geam pt inca 3 procente amarate.

Te intreb un singur lucru: e clar dupa cotele de incredere ca poporul ar vota > 50% pt DESFIINTAREA Parlamentului (colegii dlui Morar publicau editoriale in Cotidianul pe vremuri cu “ce nevoie avem de Parlament”). Ar fi asta legal / moral / dietetic?

Referendumul nu e decident, e consultativ si cu asta basta.

@Marian
Ce nevoie ai de mine, dacă îţi răspunzi singur? Referendumul nu e decident, dar e consultativ. După părerea ta dacă e consultativ, înseamnă că poate fi aruncat la gunoi?
Eu nu susţin că trebuie votat mîine în parlament aşa cum e. Ci că macar trebuie deschisă o discuţie. Şi dacă se respinge ideea de parlament unicameral, să se propună altă soluţie.

@DarkLordSith

binele in romania inseamna – ca un prim pas – functionarea institutiilor statului in favoarea cetatenilor, conform constitutiei in vigoare, pentru ca suntem deficitari la capitolul asta. parlamentul sa faca legi corecte pentru cetateni (nu pentru bunul mers al afacerilor parlamentarilor), presedintele sa-si puna in practica viziunea prin guvern si ambasadori (e sustinut de un partid, e firesc sa regasesti la guvernare viziunea partidului care l-a sustinut), guvernul sa guverneze in folosul tarii, adica in folosul tuturor romanilor (nu a clicilor de partid), justititia sa judece corect cauzele (sa nu avem in inchisori doar babe care muta tarusul si hoti de buzunare ci si mari infractori care au pagubit tara asta din toate unghiurile in toate guvernarile psd-iste), politia, garda financiara si alte institutii sa aplice amenzi corect, conform legilor in vigoare, romanii sa-si poata exprima parerea prin referendum, conform constitutiei (nu sa aiba politicienii impresia ca sunt mai destepti decat romanii care i-au trimis acolo). daca toate astea ar fi respectate, romanii ar avea numai avantaje. romanii cinstiti, desigur.

@fem
Vroiam sa arat ca exista un motiv bun, rau, dar rezonabil de indoiala privind constitutionalitatea, ca Parvulescu poate vrea si el binele acestei tari, nu e un idiot, un Funar sau altceva din bestiarul dlui Morar.

Da, il putem ignora cu succes, asta inseamna consultativ. Si sa-i explicam poporului de ce greseste.

Cat despre solutii, care naibii e problema? Daca tara asta si-a permis Senat acum 200 de ani, cand 90% erau tarani si fffff saraci, unii legati de glie, isi permite si acum. Ne aruncam cu capul inainte intr-un experiment, jignind 200 de ani de traditie necomunista buna sau rea si pentru ce? pentru cat sparge Mutu la un singur bairam si ca sa se mai bata Base umpic cu pumnii in piept ca el e de partea boborului…

O sa plangeti dupa Senat cand o sa vina PSD-ul la putere. Boc asa si-a facut numele, in 2002-2003 amana legile de le grabea Nastase prin Parlament si avea presa timp sa faca scandal.

eu cred ca parlamentul trebuiesa se supuna poporului nu lui

eu cred ca parlamentul trebuie sa se supuna poporului nu lui iliescu s-au grupurilor de interese