“Proiectul neoliberal updatat în România pe model clientelar a luat sfîrşit. Şi ne-a sfîrşit şi pe noi, cetăţenii acestei ţări”

Un articol care provoaca la relexie profunda. Aparent inclin sa dau dreptate autorului teyei potrivit caruia stenograma dezvrajejste spatiul politic, anuleaza politicul in favoarea confruntarii brute in care conflictele sociale nu se mai negociaza. Totusi, am cateva nuante esentiale. Intr-o societate in care politicul devine el insusi animalic, in care spatiul negocierilor este pervertit de pseudo-politic atat de mult incat negocieriea sociala este mimata si nu implica cetateanul, poate ca este o solutie sa lasi politicul un fundu gol. astfel, cetateanul are sansa de a reintra in marea negociere sociala. chiar daca are acces doar la mici franturi de cunoastere, cetateanul-spectator primeste prin stenograme o invitatie la judecata. Unii ar putea spune, cu suficiente argumente, ca cetateanul e de fapt manipulat. CHiar si asa, faptul ca astfel de semnale scot din amortire o societate tot mai alienata de politic, de sine, este un lucru bun. Concluzie: cand suntem intr-o cursa infernala spre o prosperitate care nu mai vine, iar natiunea tinde sa adoarma sub cantecul de sirena al ”vanturilor otravite”, e bine sa mai primeasca un ghiont. ne trezim cu totii si poate reintram in spatiul negocierii unde politicul mediaza, si asigura transformarea cetelor de indivizi intr-o societate vie,

Proiect neoliberal? Intr-o tara in care jumatate din angajati lucreaza la stat? De ce nu proiectul socialdemocrat clientelar? Neoliberali sunt englezii si americanii. Unde evident mult mai putin decat jumatate lucreaza la stat.

@ Costi: pervers e mesajul tau subliminal! Vintu nu e mai vinovat decat Basescu, deci trebuie iertat si absolvit de orice vina … sau macar lasat in pace pana sunt judecati “cei de dinainte” … Rogozane, cred ca ai “sindromul Helsinki” daca ne indemni sa trecem peste jaful FNI, Banca Agricola si altele. Tie ce-ti pica la afacerea asta?

Cu tot respectul, dar atributul neoliberal e pus abuziv. Liberal şi clientelar sunt termeni în opoziţie. Dacă sistemul e clientelar, atunci nu e liberal.

Va rog eu, astia care nu intelegeti termenul de liberal nu-l mai folositi abuziv in contexte nepotrivite. La noi nu prea e niciun proiect neoliberal, ci doar unul manelistic. Nu va mai dati asa de destepti, oricat de destepti ati spera voi ca sunteti.

Costi tata, spune-i colegului tau, de la care ai luat cu copy-paste fragmentul postat urmatoarele:
- urmarirea telefoanelor lui Vantu s-a facut in baza unei hotarari judecatoresti si nu ca asa a zis x sau y
- aceasta hotarare s-a bazat pe indicii temeinice ca Vantu impiedica cu buna stiinta punerea in aplicare a unei hotarari judecatoresti definitive prin care un infractor dovedit a fost condamnat la inchisoare cu executare
- aparitia stenogramelor in presa nu s-a facut “pe surse” ci au fost luate cu copy-paste dintr-un dosar public, dosar ce poate fi consultat de catre oricine
- ziaristii cu care a vorbit Vantu nu au avut telefoanele ascultate. inregistrarile au fost fost facute numai in baza mandatului de ascultare al lui Vantu.
- prezenta stenogramelor in dosar, cu numele in clar al interlocutorilor, are rolul de a stabili profilul psihologic si moral al invinuitului Vantu.
- daca nu erau trecute numele in clar ale interlocutorilor, aceste convorbiri nu aveau nici o valoare.
- profilul psihologic si moral al unui suspect/ invinuit/ inculpat este o chestiune de uzanta in anchetele justitiei din toata lumea, americanii avand chiar si un serial de televiziune pe tema asta.
(exemplu: in caz de divort: “nenorocitul dracului,un betiv ordinar, ma batea, imi lua banii din geanta etc”…este proces pentru vatamare sau de furt sau e proces de divort?..)

Ce tehnica proasta de a-l spala pe Vintu.
Si cine o face? doi oameni de stinga, Ernu si Rogozanu.
“Mă veţi intreba: şi ce treabă are Gulagul cu stenogramele din perioada României democrate postcomuniste?”
Nu, nu te intreaba nimeni, caci trebuie sa fii bolnav sa faci asemenea legaturi.

@laur care nu injura: clar, lucid, la obiect. q.e.d.

Armata si Politia sa-si instruiasca copiii sa se apere de invazia de politicieni care nu stiu sa apere Copiii si batranii acestei tari care au luptat pana au ajuns bolnavi si unii EROI ai NEAMULUI ROMANESC !!! acum politicienii sant aparati si de piepturile copiilor din scoli care cad victime teroristilor psihopati de pe strazi formati in 20 de ani de politica haotica …

Deci ca sa inteleg. Sa nu-l lasam la nudisti pe Vantu ca e rusinica si nu mai poate negocia, stiu eu, Posta sau alte “proiecte pentru dezvoltarea Romaniei”?

Deci ce a facut Vantu pana sa-l despoaie de podori nenorocitul de Basescu se numea “politica”? Avea dansul darul negocierii elegante, la papion si butoniera, si tocmai ce i-a fost furat miseleste de catre neoliberalul inuman, de exponentul junglei politice clintelare?

Sau sa observ fara urma de manie si resentiment un fapt sec si nud, si anume ca radicalizarea “politicii editoriale” din primavara a avut efecte notabile asupra catorva timide “supape” ca tine? Cum ai facut, ai dezbracat sfios stramta vesta a constiintei si lasat-o intr-un tomberon la metrou? Si paradoxal, ti s-a facut brusc mai cald asa e?
Si o intrebare evident retorica: E mai gustos, mai parfumat sau mai matasos fara batista?
Scuze, dar nu ma pot abtine, mi-e mult prea greata.

Singura solutie, inc-o revolutie? Dar cine sa o mai faca? ca generatia urmatoare de sacrificiu nu viseaza decat cum sa se urce in bemveu si sa se sparga in figuri la bambu. Eventual sa devina toti vedete.

@laur care nu injura 6 – Nice. Inca un comentariu care confirma ca singura speranta pentru PDL e ca publicul tinta e suficient de stupid. Eu m-am enervat apropo de articol pentru ca zicea ca liberalii e rai si urati. De unde apare Vantu in chestia asta chiar nu inteleg. Nu-i bai, sunt suficient de inteligent ca sa inteleg ca daca eu nu inteleg de vina e ca cine scrie scrie stupizenii . Pentru ca eu sunt suficient de inteligent. Oricum, pentru ca m-ati enervat din nou, am si eu o intrebare. Daca Vantu face si drege, de ce pacatele mele cel mai bun presedinte nu-l leaga? Nu poate? Asta ar insemna direct ca nu e cel mai bun presedinte, nu? Daca nu poate face chestii de astea elementare de genul legat Vantu, la ce pacatele mele mai ia banii aia ca presedinte? Constantinescu a venit frumos si a spus ca sistemul securist l-a invins. Si s-a tras la o parte. Deci, ca pentru persoane stupide: Basescu nu-l leaga pe Vantu pentru ca nu vrea sau nu poate? Si daca nu poate, de ce nu poate? Sau nu vrea? In ambele variante, daca eu eram fan PDL discutam acum despre incalzirea globala. Macar chestia asta nu e asa de evident din vina nu spun cui.

marius + da, si eu credeam ca liberal si clientelar sint opuse. dar avem multe dovezi ca functioneaza perfect impreuna
canuta – ce rol au abordari precum “trebuie sa fii bolnav” si altele asemenea? mi-e sila, pe bune de genul asta de pseudo dialog

@nellu: raspunsul e simplu si cred ca si un liberal ca dumneata sau Crin il poate afla singur si usor. pornesti computerul sau calculatorul, cum ii spui dumneata, te cuplezi la internt si cauti pe Google “Constitutia Romaniei”. apoi cauti partile cu “separatia puterilor in stat” si cu “prerogativele presedintelui”

@nellu
nelutzule draga ia da si tu o lista de tari civilizate unde presedintele aresteaza pa corupti.
da-o-n puii mei de constitutie si de prerogative,io vreau ca presedintele sa iasa cu sabia, sa dea foc la puscarie si la casa de nebuni.si daca-i mai ramine ceva maruntis sa mareasca pensiile si salariile.si daca are oo sa faca ce-i trece prin cap.dar numai la cererea ascultatorilor.

@laur care nu injura 14 – Mi-a placut mult partea cu pornitul calculatorului. Unde scrie in Constitutia Romaniei ca Presedintele anunta reducerile de salarii inainte ca ministrii de resort sa stie? Daca nu intelegeti la ce ma refer, dati un google pe Ministrul Muncii care nu stia ce-o sa se intample. Are rost sa continui? Pentru ca desenul asta animat cu presedintele jucator care nu stie cand mareste salariile cu 50%, nu stie cand intram in criza si nu stie cand ne baga in datorii la FMI nu se stie cat de mari ruleaza sigur in continuare la un cinema de cartier. Apropo, daca acum justificam atat de subtire maretele realizari ale guvernarii, ce vom face peste 2 ani cand vin de-adevaratelea alegerile?

Un alt articol il scoate din nou(a cata oara?) pe Ion Iliescu .
In primele zile ale lui`90 Ion iliescu ne propunea o “democratie originala” .Nu stiam ce inseamna asta .Cred ca nici el! S-au vazut mai tarziu efectele “amendamentelor” lui la forma de democratie clasica ,validata de timp .Ion Iliescu a adoptat o forma de institutii de stat si legile ce trebuiau sa le guverneze ,”amendate” astfel incat sa le poata popula cu indivizii pe care ii agreea el . Oamenii aceia s-au reorientat spre alte indeletniciri sau pur si simplu l-au tradat ! Am ramas in schimb cu niste institutii “scalciate” ca si legile ce le guverneaza .
Domnul Iliescu a dorit un stat care sa-i perpetueze puterea .Noi doream un stat democratic cu institutii functionale care sa dainue , putea sa le faca ! Cele doua deziderate se bateau cap in cap ! Am esuat si noi si el in dorintele noastre ! De vina este “democratia originala” !Ea a creat si “mutantii” astia care isi zic politicieni !Ei sunt niste actori care dau permanent un spectacol fara scenariu . Ei nu creeaza personaje ,sunt niste avataruri intr-o dinamica continua,creind o permanenta confuzie.Nimic nu are coerenta ,nimic nu are continuitate.Nici noi nu mai avem memorie ! Tehnicile clasice de memorare (in special cea asociativa),nu se mai preteaza la metamorfoza atat de rapida si halucinanta a mesajelor transmise de un singur personaj daramite de un grup ce se reclama de la aceiasi familie politica .
Ion Iliescu a ratat sansa istorica de a deveni pentru noi un Thomas Jefferson . Cred ca el isi dorea sa fie un alt fel de Ceausescu !A ratat-o si pe asta !A dovedit ca e un om obisnuit .Multa vreme l-am crezut un barbat de stat . Imi pare rau pentru el,nu l-a egalat nici macar pe Ceausescu !Ceausecu ne tara undeva,spre o tinta, poate numai de el stiuta ,Iliescu ne-a lasat sa alunecam in voia soartei !Nu se poate sa nu fi observat ca pe masura ce inaintam in “iarna”,noi mai aruncam ceva din hainele de pe noi ,figurativ vorbind !

@petcu silviu 15 – Se zice: ‘Tu crezi ce vezi sau ce zic eu?’ Eu am vazut un Basescu care anunta ca vom trai bine, ca va monta tzepe, ca nu va fi criza, ca e bine ca PSD intra la guvernare. 50% salarii marite. Nu facem acord cu FMI. Inteleg ca Dvs va e comod ca si consiler PDL sau ca si furnizor de borduri sau ceva. Marea masa e pe invers. Ghinion.

@Un spectator 17 – Din 2005 Presedintele Republicii este … Sa continui? Daca Iliescu chiar a facut si a dres, orice Presedinte decent il lega pana acum. Noi eram razbunati, politicienii stiau ca nu poti face blastamatii fara sa platesti. Iliescu e liber sa spuna prostii? Surpriza! Din nou Basescu e de vina! El zicea acu vreo 6 ani ca rezolva definitiv chestiilea astea. Tzepe si restul. Nu?

2nellu
poti a-mi aduce-aminte ce anuntau ceilalti doi candidati la presidentie cu aceeasi ocazie?
a zis vre-unul ca e criza si basescu minte?
a zis vre-unul c-o sa fie greu sau c-o sa scada salariile?
cine-a venit cu ideea mariri salariilor cu 50% si cine-a intrebat inainte de promulgare:ba dar bani aveti sa mariti salariile?
si cine-a raspuns ca sunt bani?
tu-ti mai aduci aminte de astea?
sau si tu ca si geoana erati prea tineri sa va mai aduceti aminte?
comisiile alea care vin cu idei nastrusnice nu-s formate din toate partidele?

@Costi Rogozanu: hm… daca Ernu soune o prostie (spune el mai multe, dar nu o sa-i fac eu suma) nu e musai sa o repeti si d-ta.

Care proiect neoliberal?
Din 1990 pana azi (20 de ani) PNL a fost la guvernare doar 9 ani, si INTODEAUNA in aliante (oficializate sau nu) cu alte partide, dintre care unele social-democrate sau chiar socialiste (PD in 1996-2000, PDL in 2004-2007 si PSD in 2007-2008). Asa ca nu avea cum sa puna la cale vre-un proiect neoliberal, cu atat mai mult cu cat PNL nu are el insusi o doctrina neo-liberala bine precizata. Cu mai multa indreptatire s-ar putea spune ca marea problema a RO sunt reziduurile neo-comuniste atat in economic cat si in social… ca despre politic nici nu mai vorbim.

@petcu silviu #20: Gresesti neintentionat sau incerci sa manipulezi? Intrebarea era “aveti cu ce sa mariti pensiile?” si guvernul a raspuns DA (daca a gresit sau nu asta este o alta chestie).
Basescu nu a replicat nimic la chestia cu salariile cadrelor didactice marite cu 50%, si a promulgat legea fara retineri, desi primul ministru i-a cerut OFICIAL si ARGUMENTAT sa nu o faca, pentru ca nu sunt resurse financiare (ba mai mult, daca iti aduci TU aminte, a promis cadrelor medicale ca daca vor cere o marire cu 50% si in sistemul sanitar, o va promulga fara retineri si pe aceea… era toamna lui 2008, si in SUA criza se declansase deja…)

Sper sa nu va simtiti obligati a ma injura cand compar “stanga” lui Ernu cu “Bianca” lui Bote.
Ideologiile seamana mult cu modele vestimentare, sunt trecatoare, dar revin.

Nu spun ca Ernu e un “Catalin Botezatu” al ideologiei, dar ma duce gandul.

“Proiectul neoliberal” romanesc din ultimii 20 de ani, pus pe picioare de Iliescu in 90 si resuscitat economic de Adrian Nastase dupa 2000, mereu tras pe chituci de parti ale spectrului politic declarate de dreapta, e prea “omogen” pentru a fi numit macar “liberal”.

@petcu silviu 20 – Hotarat aveti o marota cu universurile paralele. O sa ma repet , rar. Guvernul Romaniei e condus de Boc si presedintele garant al Constitutiei Jucator si Arbitru e Basescu. Ei iau efectiv, in fiecare luna, bani pentru ca ocupa functiile astea. Din moment ce ei sunt platiti sa faca chestiile pe care ar trebui sa le faca, n-are nici un fel de importanta cat de stupid e Geoana sau cine ar fi trebuit sa castige la Nicopole. Niste oameni sunt PLATITI sa conduca tara asta acuma. Ei iau niste bani in fiecare luna si, aparent, tara e condusa prost. Daca ar fi condusa bine, n-ar trebui sa luam bani imprumut de la FMI. Celelalte tari din UE, care sunt conduse bine, nu iau bani imprumut de la FMI. Vorbesc suficient de rar?

As dori sa colaborez cu voi pe theme de ideographie aplicata… Vizitati-mi site-ul… Cu stima,
Andrei D.MITUCA

Dle Rogozanu,
admit ca formularea a fost cam dura. Dar.
Voi stingistii nu acceptati a vorbi despre comunism si nazism cu aceiasi “pasiune”, dar gasiti o asemanare intre Gulag si stenogramele recent aparute.
Ei bine, in cazul asta si DEX-ul e sarac.

@nellu: Daca nu se implica, de ce nu se implica? Daca se implica, de ce se implica? Cu corolarul: “bine dom’ne da’ de ce atat de tarziu?” Nellule, nellule, nellule, nu-i oare ca-n bancul cu iepurasul: bai iepurasule tu iar n-ai basca? Las la o parte ca una e sa spui oamneilor ca vin vremuri grele si ca tu, presedinte, sustii guvernul care va lua masuri de austeritate (pana la momentul asta toate vuvuzelele urlau la turatie maxima ca Basescu n-are niciun Dumnezeu si ca a dat cu sutul in fundul fiecaruia dintre colaboratorii lui numai ca sa iasa el bine la imagine. Na, acuma iese tare prost, esti fericit?) si alta e sa arestezi oameni. Tu zici asa: Basescu n-a fost suficient de idiot incat sa se sinucida politic in plina campanie electorala refuzand sa promulge legea cu majorarea salariilor cadrelor didactice cu 50%. Nu asasinii aia de perlamentari care au votat legea strict din considerente electoral-pomanagiste in UNANIMITATE sunt niste nenorociti ci Basescu care a promulgat-o. La fel cu pensiile, parca-n 2008. Sau altfel spus: Basescu e de vina ca e Romania in criza si nu sunt bani la buget pentru pensii si salariile bugetarilor, nu Tariceanu care a majorat punctul de pensie intr-o inconstienta pur si simplu criminala si a majorat/a permis majorarea salariile bugetarilor de trei ori in trei ani absolut haotic. Basescu e de vina ca sunt mafioti in liberatate in Romania crescuti dodoloti in 20 de ani, nu justitia ca nu-i poate dovedi. Basescu e de vina pentru bula imobiliara intretinuta si alimentata de un sitem bancar absolut dement, nu idiotii de bancheri care pentru dobanda la inceput si principalul la sfarsit si-ar vinde si sufletul diavolului. Cu alte cuvinte, nu e de vina cine comite crima ci cel care descopera cadavrul. Nellule, vezi tu, asta ne desparte ireconciliabil: eu sunt un om de buna credinta, pentru ca analizez lucrurile in contextul lor si tin cont de intregul complex de factori, iar tu esti un om rau intentionat, pentru ca faci procese de intentie si ignori atat contextul cat si rolul celorlalti implicati, care cu datu’ la gioale, care cu arunactul cu c..at.

Dupa ce Basescu l-a acuzat pe Tariceanu ca umbla cu biletele, presupund ca e adevarat, credeti ca Tariceanu a abandonat ideea de biletele? Nu. Doar nu s-a mai lasat prins de Basescu. Credeti ca nu se vor mai face planuri de gen Vantu la telefon? Se vor mai face dar cu precautii mai mari, nu doar cu schimbat de cartela. Se va vorbi cifrat (unii vor vorbi cu satisfctia de a stii ca nu se va prinde nimeni ca si cum e cu codificarea lor). Spre ce ar trebuie sa ne indreptam se vede clar din alte parti: spre obligatia ca tehnologia politiei sa tina pasul cu cea a infractorilor, strangerea dovezilor sa se faca profesionsit iar legile sa fie mai clare. Goliciunea de care vorbiti a fost facuta publica dar nu a mirat pe nimeni – unora chiar le-a parut frumoasa si s-au bucurat de ea. E sigur cineva ca, daca Vantu ajungea sa fie condamnat pentru ceva si stenogramele nu ieseau la iveala, cei mai multi oameni credeau ca a fost condamnat pe bune? Nu. Se gasesc multi care sa ia apararea chiar si unui criminal (mai ales daca omoara oameni dintr-o etnie care nu place) asa ca de ce sa nu i se ia apararea lui Vantu care, evident, fiind vorba de faptul ca presedinte e “dictatorul” Basescu, justitia face ce spune acesta? Desigur, dupa zarva de tip Basescu va urma linistea de tip pesede – asta va bucura pe multi pentru ca cineva va veghea pentru ca aceasta liniste sa nu fie tulburata. Goliciunea va fi acoperita, in parlament se va vorbi iar de interzicerea fotografierii caselor parlamentarilor, demnitarilor si te mai miri cui. Am mai trecut prin asta, stim cum e, ne vor tiui iar urechile de liniste si, cand ne vom satura de ea, ne vom alege cu un alt “zgomotos” ca presedinte. Nimic nou sub soare…

@Gondolin: poate sunteti mai tanar si ati uitat. PNL-ul a fost singurul partid asa zis democrat care imediat s-a aruncat la ciolan, tradandu-si partenerii taranisti si social-democrati-Cunescu inca din 1991, cand a devenit partenerul de guvernare al … atentie!!!…FSN al lui Iliescu, in guvernul Stolojan.
In 1992, crezandu-se smecheri, au parasit Conventia Democrata si nici macar nu au mai intrat in parlament.
In 1996, in disperare de cauza, s-au milogit de fostii parteneri taranisti si au fost reprimiti in Conventie, ocazie cu care au primis cateva zeci de locuri de parlamentari.
in 2000, cu putin timp inainte de alegeri, fiind la guvernare si fiind in situatia de astazi a PDL-ului, ii trage o perversa ca la Targu Ocna PNTCD-ului, retragandu-se din Conventie dupa 4 ani de guvernare, perversa din care saracii taranisti nu si-au revenit nici azi.
Ultimii 10 ani sunt mai cunoscuti si cam stie toata lumea ce smecherii au mai facut liberalii.

Concluzia: o trageti dumneavoastra…

Da! Epoca pietrei, a bâtei, a biologicului să fie! Mă bucură nespus un pumn tras în gura politicului, un șut în fund (golănește, cu șpițul) aplicat diplomației, o smetie în ochi imposturii, populismului și ipocriziei. Vreau totul în clar! Să înțeleagă și tractoristul de la SMT cum stă treaba. Vreau festivalul stenogramelor de ambele părți.
Frust. Fără ocolișuri și limbaj diplomatic. Femeia de serviciu, șoferul de la depozit sau analistul de crâșmă vor reține faza cu batista, „Grivei“, „…cui îi convine așa, bine, cui nu, să plece!“ sau „m**e cu hidrantul“. Eu o să rețin că „Domnule președinte al României, sunt primul român care v-a spus astfel. V-aș ruga totuși să mă notați în catastifele istoriei“ se traduce prin Tocmai calculez nota de plată și o vei primi în cel mai scurt timp.

@eutuel 26 – Marturisesc ca nu-mi place de Basescu de pe cand il sabota pe Ciorbea. Asta nu schimba datele problemei. “Nellule, vezi tu, asta ne desparte ireconciliabil: eu sunt un om de buna credinta, pentru ca analizez lucrurile in contextul lor si tin cont de intregul complex de factori, iar tu esti un om rau intentionat, pentru ca faci procese de intentie si ignori atat contextul cat si rolul celorlalti implicati, care cu datu’ la gioale, care cu arunactul cu c..at.” N-am inteles partea cu omul de buna credinta. Basescu e presedintele Romaniei de niste ani buni. Ne-a promis sistematic cele mai neasteptate lucruri, de la trait bine la uninominal. Cand Constantinescu a constatat ca are o problema cu guvernarea, a venit frumos la TV, a recunoscut ca sistemul l-a infrant si s-a tras frumos de pe scena. Cel mai bun Presedinte, care NU GRESESTE NICIODATA face de fapt ce? In afara de bagat PSD la guvernare cand ii convine si infierat PSD cand nu-i convine. Sau cand decide de capul lui ca trebuie sa luam bani de la FMI desi inainte avea dubii. De ce e Romania tara din UE care iese cel mai greu din criza? Din cauza Mioritei? A incalzirii globale? Asa suntem noi mai fara noroc? Ghinion, un esantion semnificativ din electorat a descoperit evidenta. De vina sunt cei care conduc prost. Surprinzator , nu? Oamenii aia care conduc n-ar trebui sa fie de vina din principiu, pentru ca noua ne place de ei, pentru ca daca montezi zilele astea borduri castigi de 5 ori mai mult decat alta data? O ultima intrebare: Daca Basescu nu poate face, din motive obiective, ninica, de ce mai ia banii aia ? De ce nu dizolvam administratia prezidentiala si banii aia ii bagam in orfelinate? Copiii aia sigur au nevoie de ei.

Nu stiu de ce autorul simte nevoia sa strecoare in text cuvantul “neoliberal”, de vreme ce el insusi recunoaste ca modelul clientelar a fost creat de “aceiaşi şi aceiaşi care au doar culoarea la fular diferită?”. Aici nu cred ca este vorba de ideologie, nici macar de spatiul nostru mioritic. E vorba de natura umana. Sisteme clientelare functioneaza nestingherite in toate marile democratii ale lumii. Numai ca ei sunt sofisticati, iar noi primitivi. In rest, un text excelent, cu care rezonez in totalitate. Mai ales penultima fraza: “În acest moment se pune problema unui proiect radical, diferit, care să aibă curajul să chestioneze societatea în care trăim de o cu totul altă manieră.” Desi eu as scoate virgula dintre radical si diferit, orice solutie radicala imi starneste neliniste pentru ca stiu ca oamenii uita repede, fara sa fi invatat mare lucru din cateva milenii de istorie.

@nellu
adica presedintele si prim ministrul sunt platiti sa b age hotii la puscarie,cum mai devreme sustineai?

@nellu
cind a fost ultima oara cind romania s-a imprumutat la fni pentru consum?

@gondolin
mersi pentru reimprospatarea memoriei.
dar raspunsul primit de presedinte da la acel prim ministru, precum ca sunt bani,zici ca n-a contat in cum a evoluat situatia dupa aia?
cite tari recunosteau in 2008, cind america inca nu-si credea okilor ca e in criza,ca e criza mondiala?
i-o-mi aduc aminte ca acum ,ca-n 2008 octombrie ,in ziua cind mi-am cumparat alta casa, am ramas fara servici.si era canada.nici aia inca nu se dumirisera bine.iar tu vrei sa-mi zici ca-n romania sau alte tari europene la sfirsitul anului 2008 se luau deja masuri anticriza?

Doua comentarii. Primul: “clientelarismul” este o caracterisitca non-ideologica – el poate fi atasat si poate corupe orice fel de sistem politic. Socialismul a fost mai putin clientelar decit capitalismul? Au fost tari socialiste mai clientelare – vezi Romania unde intreaga putere era cumulata de o familie – si alte mai putin – vezi Polonia sau Ungaria. A nega societatea capitalista liberala (in sens larg) numai pentru ca in Romania functioneaza o forma mai corupta (mai clientelara) este un non-sens si epistemologic si sociologic. Sunt tari in tranzitie astazi mult mai putin clientelare decit Romania (cam acelasi exemple ca mai sus). Problema e sa vedem daca societatile democratice capitaliste, liberale sunt in general mai clientelare decit altele – nu cunosc dovezi empiric-istorice in acest sens, ceea ce pot spune este ca dezvoltarea controlului democratic in zilele noastre este fara precedent istoric (ma refer la societati reale nu la cele imaginare) tocmai in conditiile societatii capitaliste liberale si democratice de masa. Ca el (clientelarismul) nu dispare, asa cum pacetele omenesti nu vor dispare decit printre sfinti – este o alta problema – pe care dumneavostra si prietenul Ernu si acel prieten rus pe care-l promovati daunezi trebuie sa vi-o puneti un mod serios. Repet -discut de societati istorice, care au existat, chiar daca au aparut, unele din ele, ca expresie reala a unor proiecte utopice.
Al doilea: de ce vedeti intotdeauna alternativa numai in ceva radical-nou, care pina la urma se reduce la ceva existent-vechi (marxismul) si care istoric a produs ceea ce a produs? De ce va imaginati noua sociatate ca o rasturnare fundamentala si radicala si nu ca un lung proces de imbunatatire niciodata terminat? In fond ce anume nu acceptati in opinia lui Popper cu privire la diferenta dintre schimbarea graduala si ingineria sociala utopica? De ca va fascineaza numai ingineria sociala utopica – dorinta de a modifica radical (as spune de a-l face non-om) individul si de a-l transforma in sfint, conform plasmuirii resentimentare a celui care face acest lucru? Pentru ca trebuie sa urasti total aceasta lume, daca doresti sa o schimbi intr-o asemenea grad si in plus sa ai trufia de a te considerea un nou dumnezeu. Chiar credeti ca sunteti sfinti (cei care propuneti lucrul asta)? Intrebarile nu sunt retorice si folosesc cuvintul sfint in sensul perfectiuni si nicidecum crestin sau peiorativ – marxismul, la care cu nostalgie reveniti permanent, tocmai asta si-a imaginat. De ce totusi nu va referiti si nu incercati sa o prezentati ca alternativa si traditia extraordinara a stangii non-marxsite (inclusiv a celei de origine crestina) si non-radicale, care e adevarat a fost tot timpul modesta si a preferat intotdeauna gradualismul si reformismul, dar ale carei rezultate din ultimii 150 de ani sunt remarcabile. In fond ce anume va impinge atit de mult spre distrugere? Am observat impulsul asta si in alte postari in care va extaziati in fata unor radicalisme purificator-distrugatoare sau regretati lipsa de violenta a manifestarilor sindicale (care fie vorba intre noi devin spre satisfactia dumneavoastra tot mai radicale: se scandeaza “Basescu spinzurat” – si stiti bine ca si cuvintele pot ucide la fel de usor ca si gloantele).
Ar fi interesant de stiut.

Toate bune si frumoase, numai ca presa in romania se duce de rapa, asa ca nu stiu cine va mai ramane sa “chestioneze societatea”. Voi nu vedeti ca sunteti sapati de la nivel de stat? Ca in curand nu veti mai avea de lucru, ca sunteti impartiti in doua tabere, pro si anti-basescu? iar aia “anti” nu vor mai avea access la public?

Am citit cu oroare zilele astea ce scriu reporterii fara frontiere despre presa din romania. De ce trebuie sa aflu asta din situri straine, de ce nu ati zbierat cand pe toate canalele cand s-a intamplat evenimentul ?

Reporters Without Borders joins its partner organisation ActiveWatch-MMA and 18 other Romanian NGOs in condemning a national defence strategy review commissioned by the president that identifies the media as “a vulnerability” for “national security.”

Approved by the Supreme Council for National Defence (CSAT) and submitted to parliament, the review the document identifies as one of Romania’s vulnerabilities the orchestrated media campaigns, aimed at slandering the state institutions by disseminating false information about their activity.” It also accuses the media of posing a threat by trying to influence “the political decision-making process with the aim of securing economic advantages.”

“We are outraged by the findings of this CSAT-approved study document,” Reporters Without Borders said. “It is astounding that the government of country that is a European Union member can regard the media as a threat to national security. We thought this kind of language was nowadays used only by dictatorial regimes that exploit national security concerns to legalise censorship and justify jailing lots of journalists. The international importance of such views in a strategy report should not be minimised.

Deci asta au spus la CSAT? ca presa e o vulnerabilitate pentru securitatea nationala? Si voi ati tacut?????? Voi chiar nu va dati seama de gravitatea, de enormitatea acestor declaratii?

V-ati lasat intimidati de asazisele “demascari de caracter” din stenogramele circului national din ultimul an? Nu inteleg!

@laur care nu injura: nu sunt tanar iar exersarea memoriei tine de meseria mea. PNL (la fel ca toate celelalte partide din RO, de altfel) nu exceleaza in practicarea democratiei interne. De aceea plusurile si minusurile activitatii partidului, ale deciziilor mari ale acestuia, se pot imputa indeosebi liderilor acestuia.

In 1991-1992 s-au facut greseli (nu stiu daca intrarea in guvernul Stolojan a fost o greseala, totusi; macar acest guvern a permis organizarea primelor alegeri libere din RO) dar pentru ele cineva a platit (vezi pierderea conducerii PNL de catre Campeanu).

In 2000 PNL a facut un gest pragmatic care a salvat partidul, dar unul imoral (daca ma intrebi pe mine). Sunt convins ca daca atunci Crin era conducatorul partidului, ar fi ales sa ramana pe corabia care se cufunda alaturi de PNTCD… dar nu sunt sigur ca asta ar fi fost bine pentru partid sau pentru RO.
Interesant este faptul ca cel care a presat inspre aceasta decizie strategica a fost “eminenta cenusie” a partidului, Stoica, azi lider PDL de top. Altfel ca amandoi groparii PNTCD, atat Basescu cat si Stoica, se afla acum, oficial si neoficial, in barca PDL. Iar cei injurati de PNTCD-fili sunt in continuare liberali ) Concluzia va las sa o trageti dv-stra.

@petcu silviu #34: continui sa iti improspatez memoria: raspunsul ca “sunt bani” era dat in 2007, cand nici vorba despre criza. Totusi admit ca acea crestere a pensiilor in 2007 nu a fost o masura tocmai liberala (nu cand ma gandesc la cuantumul maririi lor) ci una mai degraba electorala si pe deasupra luata sub influenta santajului parlamentar efectuat de catre PSD (fapt recunoscut ulterior de catre ambele parti). In ce priveste Canada mi se pare ca ea nu este nici acum propriu-zis in criza… dar oricum tu vorbesti de masurile luate in tarile europene – aici ai dreptate, nu s-au luat masuri impotriva crizei decatcatre sfarsitul anului 2008. Dar asta nu inseamna ca economistii si oamenii politici europeni nu STIAU ca a venit criza in toamna lui 2008 – si in acest context promisiunile electorale ale PSD + PDL, plus pozitia presedintelui fata de promulgarea legii salarizarii cadrelor didactice, toate au fost cel putin… cinice (ca sa vorbesc in termeni diplomatici).

@ gondolin: Bai papagalule, tie nu ti-a spus nimeni pana acum ca esti un prost cu ifose?

Tu nu raspunzi ideilor din comentariile pe care le contrazici, ci doar inventezi replici care sa-ti convina!

Esti un nenorocit pt ca ti-am citit un comentariu la un alt articol in care ti-ai permis sa spui ca Neagu Djuvara nu inseamna mare lucru….asta numai un porc cu educatie comunista o poate spune!

Nu stiu de ce te invartosesti atata cand ti se spune clar ca PNL a virat in mod oportunist alaturandu-se comunistilor din PSD, apoi celor din PD, apoi iarasi celor din PSD…iar in ceea ce priveste coruptia si clientelismul a procedat in cel mai pur stil comunist. Crezi ca nu s-a vazut clar asta….poate nu ai vazut tu!

Sa nu-mi spui ca interesul national a cerut colaborationismul cu securisto-comunistii, ca esti de rasul curcilor…..PNL a tradat, si a tradat pt ca are in componenta foarte multi fosti colaboratori ai securitatii si foarte multi indivizi dornici de imbogatire rapida prin orice mijloace!

Luati exemplu de la Marie Rose Mociornita, care valoreaza din punct de vedere moral mai mult decat tot PNL-ul!

@Interbelic si demn: am dreptul de a spune orice despre oricine, atat vreme cat nu mint si nu cauzez prejudicii reale persoanei. Daca atat ai inteles tu din ce am zis despre ”problema” Djuvara, inseamna ca intelectul tau nu valoreaza mare lucru… sau ai pete portocalii pe creier.

In politica se pare ca tradarea este o cutuma… si ma indoiesc ca vreun om politic de o oarecare importanta nu a ”tradat” la un moment dat pe cineva sau ceva (idei, cauze, etc). Important este ca la sfarsit, cand se trage linia, bilantul sa fie pozitiv, iar tradarile, daca au existat, sa fie unele minore in raport cu obiectivele propuse si atinse.

Scopul nu va scuza niciodata mijloacele, dar daca ”tradarile” respective nu depasesc o oarecare limita, ele nu sunt decat uneltele de neevitat ale politicii.

In poltica actuala omul de cel mai mare succes este omul care a tradat cel mai mult, iar numele lui este Basescu.

Dar dincolo de tradarile mai mult sau mai putin fortuite, omul politic trebuie sa fie fidel unei ratiuni superioare propriei sale cauze (care nici ea nu trebuie sa fie uitata)… Aceste ratiuni pot sa fie abstracte (Patria, Neamul, alte cateva cuvinte ce se scriu cu majuscula) fie mai concrete (poporul pe care il conduce/reprezinta, partidul, camarila/familia etc)

Are Basescu o asemenea fidelitate de ultima cauza, sau nu? Eu inca nu am gasit-o, poate ma ajuti tu )

PS unul dintre cei mai mari oameni politici ai tuturor vremurilor a fost Taleyrand, care a tradat cam pe toti cei pe care i-a slujit
Sau ce zici despre Stefan cel Mare, ajuns pe tron cu ajutorul lui Vlad Tepes, Stefan cel Mare si Sfant (mai recent) care nu ezita sa atace (aliat fiind cu turcii) Chilia ce se afla in componenta Tarii Romanesti, in timp ce Mahomed II il ataca pe binefacatorul sau (si ruda, by the way). Tradare sau nu? Nu te obosi sa raspunzi, sa nu te doara capul de atat efort.

@Interbelic si demn: in postarea mea de care vorbesti spuneam numai ca Neagu Djuvara nu este Iisus Christos ca sa fie deasupra tuturor greselilor. Daca greseam, atunci da-mi de stire sa ma convertesc la noua Biserica.