Pseudo-citarea şi pseudo-critica. Cazul Orwell. O notiţă pentru domnul Aligică

… si pseudo-politica. Veti articolul
Elena Udrea si “modelul Basescu”, pe
taxapenonvaloar../

CR -daca vrei sa ii comunici ceva lui DA fa-o in acelasi discurs specializat; altfel, opiniile jurnalistice tradeaza -cel putin- o lene bibliografica.

Bravo! Si eu am avut impresia ca sunt cam prea infierbantati baietii. Bun, de Tismaneanu nu ma mir, ca orice nou convertit e mai catolic decat Papa (apropo, nu ma pot opri sa ma intreb: care profesionist de succes, cu cariera fulminanta in SUA — cum se pretinde a fi –, s-ar intoarce pentru un post de 2 parale in administratia romaneasca?…). Restul probabil sunt epigoni si considera ca orice atingere adusa Marilor Ganditori Universali, orice ‘turburare’ a Adevarurilor Absolute si Unice cu niste cazuri mizere si particularisme romanesti, este de-a dreptul ultragianta si trebuie zdrobite din fasa. Pentru ca, nu-i asa, doar stanga este dictatoare, si dreapta este democratica

Tismaneanu este un profesor de paie fara cursanti si fara salariu, platit la ora asta din banul ICR-ului si din sinecura capatata la Institutul pentru studierea crimelor comunismului de unde l-a alungat in mod rusinos pe Oprea Marius, un tip care chiar merita sa conduca acest institut. In curand o sa-l vedem la tembeliziunea romana “depolitizata” povestind cum facea tac-su cand dorea sa mqai infunde niste dusmani ai poporului. Glumesc desigur, insa poate n-ar fi rau sa apara la tembelizior si sa se delimiteze dpdv ideologic desigur, de tac-su. Eventual sa recunoasca public ca tac-su a fost un dobitoc de bolsevic. Si poate din acel moment o sa-l acceptam in fruntea acestui institut. Pana atunci domnul Tisminetzki este un simplu fripturist, care pe vremea impuscatului manca cacat de culoare rosie, iar acum il mananca pe cel de culoare albastra. Chestie de nuante desigur! Hahahaha!!!

zapp – discurs “specializat” in acel text? Glumesti, nu?

Rogo, faci propaganda unor impostori: Aligica si Tisminetsky. Aia nu sint intelectuali , sint fripturisti pupini. Doi ratati submediocri. Nu exceleaza in nimic, nici macar in oareceva negativ: mediocri, ordinari , gunoaie pseudointelectuale de duzina. Rebuturi, deseuri. Ca ei, altii o gramada. Incerci sa reincalzesti o apa chioara , nici macar o supa de saptamana trecuta.

@bibi in the sky with zorzonele

Mie mi se pare foarte important ceea ce afirmati: catedra lui Vladimir Tismaneanu de la Maryland finantata de statul roman (de bugetul statului) prin ICR?! O alta problema, pe care o semnala si Marius Oprea: decontarea de catre Vladimir Tismaneanu a unor sume exorbitante prin Comisia prezidentiala si actualul institut pe care il conduce. Sper ca, in baza legii privind dreptul la informare, candva, dupa caderea regimului Basescu (nu conteaza cand, chiar si in 2014) sa se “purceada” la o astfel de cercetare (in cadrul unui proiect de tipul “anticomunismul dupa comunism).

Cristi, credeam ca sunt singurul nebun care vede citatul necinstit a lui Aligica. Chestia cu prefata lui VT nici macar n-o stiam. O fi o boala sau or fi ramas fara ganditori de citat, cine stie.
Cand scoti citate din contextul lor, cand speculezi fara referinte, cand faci judecati de valoare nedocumentate si cand tot articolul se reduce o combinatie din aceste lucruri – atunci esti practic un exponent de rasa al anti-intelectualismului.
Ma infurie articolul ala. Ma infurie si faptul ca prea multa lume il mai baga in seama, poate pentru ca nu prea multa lume mai stie ce inseamna argumentatia si rigoarea stiintifica.

Nu imi vine sa cred cum niste oameni inteligenti inca sint in dubiu daca Marx a avut dreptate sau nu, dupa ~100 de ani de la revolutia ruseasca. Pai mai oameni buni, hai sa vedem ce a dat Marx, Engels si Lenin acestei lumi:
- milioane de morti;
- milarde de ani de puscarie;
- infometarea si dezumanizarea multor popoare (vezi Romania daca nu vrei sa cauti mai departe);
- scoaterea din istorie a unor popoare pentru perioade lungi de timp (incepind cu Rusia si terminind cu Coreea de nord si Vietnam);
- inapoiere economica si distrugerea unei intregi lumi (care era de 1000000 de ori mai buna decit cea creata de perceptele comunistilor);

Intreb si eu ca prostul, ce mai e de determinat?

Dom` Rogozanu,
te-a desfiintat Tismaneanu “Incultura sa istorica este vasta”.
Dar iti face si onoarea de a te pune la nivelul lui Eugen Barbu: “Caliban, du-te la scoala!”

“Tatal meu si-a pierdut bratul drept in batalia de pe raul Ebro, in 1938. [...] Bratul i-a fost amputat pe front, la un punct sanitar, fara anestezie.”

Rogo, am si eu o rugaminte: stai jos, ca ai fost de-a dreptul nesimtit cu acel “hohot de ras”. Orice imbecil poate sa rada la dramele de fapt TRAITE ale altora.

Costi, Tismaneanu iti da va sa zica dreptate. Orwell a fost un socialist, deci interpretarea ta e corecta, chiar si in viziunea lui.Good job!

@ionut: Ce mai e de terminat cred ca se potriveste mai bine.

“Ridiculizarea prin pseudoteme – ca Marx era aberant in teoriile economice, ca se bazeaza pe date de la 1850, ca etc. Il asigur ca lectura atenta, revizuirile si toate celelalte au fost facute de generatii intregi de ginditori. Nici nu voi insista acum sa explic de ce marxismul din povestea lui Aligica nu seamănă cu nimic din ce încercăm să vorbim. Nici ca intrebarea aia naiva si stupid-idealista “de ce sa avem vietile strict ordonate economic si financiar?” nu e chiar asa idealista si nici stupida.”

Nu inteleg. Nici un economist nu-l mai ia in serios pe Marx. Si nu pentru ca se baza pe date de la 1850, ci pentru ca… nu a adus nimic nou stiintei. Despre ce e vorba?

“Dacă intelectualii de dreapta de aici sînt aşa de conştienţi de mersul economiei, de piaţă, de Adam Smith, unde sînt acele texte revelatoare despre “piaţa” din ultimii 20 de ani din România, unde sînt privirile lucide dincolo de măreaţa descoperire că “securiştii ne-au confiscat capitalismul”?”

Asta e o critica buna. Ar putea la fel de bine sa vina din partea dreapta a politicii.

“Dreapta sare sincron la gîtul de lebădă al marxismului românesc” Care git de lebada bai frate? Vrei sa spui greaban jegos de politruc comunist ingrasat la ferma de partid! Tot te amagesti cu fantasmagorii marxiste! Da bine, e cool sa fii intelectual socialist, dar vezi tu, esti decalat: nu mai e la moda de multisor. Nu iti place, poate gasesti un loc liber la zborul spre Phenian: intr-o luna iti dispare urgent burtica de burghez.

Esti de-a dreptul amuzant, costele, cu trotzkismul tau poum-ist. Ia aminte: in toata Barcelona de-abia am gasit un butic amarat care expunea un tricou negru cu poumul asta, dar Sagrada Familia – pe care admiratul tau Nin o ura bolnav – ca si talica BOR – e admirata de zeci de mii de oameni zilnic. Asta e soarta tuturor tumorilor maligne marxiste – aneantizare in praful uitarii.
Nu esti deloc amuzant insa, ba as zice las spre ticalos, cand nu pomenesti nimic despre “lista lui vantu” – jigodiile cumparate la bucata din banii furatzi cetatzenilor romani.

@bibi in the sky with zorzonele ,
intr-adevar, zozonele, cu asta pacalesti si prostesti pe unii.
Tismaneanu era profesor la Universitatea din Maryland inainte de infiintarea ICR-ului.
Oricum, esti un mincinos.

Auzi, statul Roman stipendiaza Universitati din USA!
Mai acritura, de unde ai mai scos asta?

esti prost si fudul rogozane

Ideologi de dreapta sau de stanga Romania n-a prea avut, nici macar cand regimurile politice bune sau nebune s-au revendicat de la unii sau altii. Am tot avut, si-avem in continuare, o gramada de propagandisti, de la cei responsabili cu propaganda la nivelul scarii de bloc, pana la cei desemnati sa puna la zid ideologia contrara in rapoarte “istorice” cu durata de viata limitata la cat tine regimul care le-a sponsorizat. Diferenta intre ei tine doar de eruditie, umorile-s in schimb aceleasi, acelasi si tipul de argumentatie folosit.
Ciudata pare uneori “stiinta” asta economica-sociala, nu se dezvolta(pe termen scurt) atat prin constructie logica si validare practica, cat mai ales prin numarul si eficienta propagandistilor inregimentati uneia sau alteia dintre paradigmele ei. Si care nu se recunosc ce sunt de fapt.
Mai ramane totusi valabil, pe termen lung, criteriul validarii practice. Din punctul asta de vedere, nu vad de ce n-am recunoaste comunismul in forma lui cea mai marxista ca fiind un adevarat fiasco, si nici de ce ne-am chinui sa nu observam cum capitalismul cel mai de dreapta creeaza doar insule de bunastare – nici aia neaparat benefica norocosilor sortii pe termen lung -, inconjurate insa de mari tot mai intinse de saracie din ce in ce mai lucie, ajunsa degradanta pana si la nivel genetic. Nici o idee de rai pamantesc nu poate accepta un asa tablou, si nici un ideolog adevarat nu poate sustine ca asa-i normal si bine. Propagandistii insa da!

Costi, te rog fa rapid un name dropping de economisti de stinga care sa conteze chiar marginal in teoria economica moderna. Hai sa zicem post 70-80. Ca de ideologie m-am saturat. Sau un alt exercitiu: ia orice carte serioasa de intermediate-macro sau microeconomics si spune-mi tu daca poti gasi acolo o singura citare a unui economist de stinga (fara a mai vorbi de Marx). Faptul ca dreapta romaneasca nu a publicat nimic serios in ultimii 20 de ani in economie nu invalideaza realitatea dura pentru tine ca stinga in economia serioasa nu inseamna decit un bla-bla care e discutat (daca e discutat) doar in departamentele de studii multi-culti. Da, sint pline unversitatile occidentale de tot felul de marxisti critici, dar, slava domnului, s-au tinut departe de departamentele de economie. Pentru ca ei sint buni numai la ideologie, cind e vorba de explicat cu adevarat realitati economice, sint ridicoli. si nu, Stiglitz sau Keynes nu sint de stinga, for god’s sake.

@ victor l

Si de ce nu acritura? Mie imi plac muraturile.

Iar finantarea de catre statul roman a unei catedre sau a unui centru de studii de la o universitate din SUA sau din orice tara a lumii nu este imposibila. Depinde de interesele statului (de pilda, finantarea unui curs de limba si civilizatie romaneasca) – dupa modelul unor fundatii interesate de o anumita cercetare sau directie ideologica (un exemplu mai la indemana poate fi Richard Dawkins – nu universitatea la care preda ii plateste salariul). Cred ca in anii 90 Vladimir Tismaneanu a candidat pentru catedra de cultura romana (sau asa ceva) finantata la Columbia de catre Fundatia Ratiu.

Nu prostesc pe nimeni. Si sa stiti ca pana la urma adevarul iese la suprafata. S-ar putea ca in momentul de fata Tismaneanu sa nu primeasca bani de la ICR (s-ar putea, desi ma indoiesc). Dar ca vine in tara numita Romania pe banii de pe cardul personal … sa i-o spuneti lui mutu ca o sa va auda surdu. Neremunerarea cu care se lauda este o prostie.

Si mai scutiti-ma cu serviciile dumneavoastra de consultanta juridica (vesnic avocat) la adresa lui VT. Mai cautati-va de saracia dumneavoastra.

Am incheiat. Puteti sa spuneti ce vreti. Exista documente contabile si ele vor fi scoase la lumina cand va veni timpul. Nimeni nu-si complica viata acum. Cu cine sa te pui. Oricum fac ce vor ei; ma refer la oamenii regimului si nu la ceva abstract. Ce si-a pus Basescu in cap si nu a reusit sa faca?! Cu toate strigatele si latraturile din jur. Ce si-a pus in cap Tismaneanu in ultimii ani si nu a facut?! Doar un lucru nu i-a reusit: sa-i prosteasca pe multi. Ei, ii pare domniei sale ca e mare vulpe.

M-as bucura daca ati primi macar o maslina in plus. Ca sa nu latrati degeaba. Dar sunt convins ca o faceti din convingere, ca batranii bolsevici, cei cu idealisme. Eu pot sa va ofer muraturi.

@the second bibi: prietene, cartea lui VT, Reinventing Politics se studiaza ca si core study la orice program de top de relatii internationale. Un exemplu: cel mai bun MA din lume de relatii internationale, de la the Johns Hopkins University, recomanda cartea lui VT la orice curs pe Europa de Est. E lectura obligatorie. Asa ca daca statul roman poate face ceva pentru unul dintre putinii academics de top romani, e foarte bine. Orice stat normal la cap ar finanta munca unui profesor de calibrul lui VT.

@the second bibi ,
sau bibi reciclat in @bibi in the sky with zorzonele ,
” Exista documente contabile si ele vor fi scoase la lumina cand va veni timpul.”
Esti noul Nostradamus ori mama Omida?

Fundatia Ratiu nu este a guvernului Romaniei sau a ICR-ului.

“S-ar putea ca in momentul de fata Tismaneanu sa nu primeasca bani de la ICR”
Pai atunci dece afirmi ca primeste?

Bibi, zorzonele )

@ lucian radu

Mai incet la vale, fara patetisme, va rog. Faptul ca opul lui Vladimir Tismaneanu (nici nu ma intereseaza daca e cetatean roman sau nu) este recomandat la un curs de relatii internationale pentru Europa de Est (avand in vedere pauperitatea literara in domeniu) nu este un criteriu pentru ca statul roman sa-l finanteze pe autor ca profesor la un centru de studii central si sud-est europene. Nu as pune problema in nici un fel daca o fundatie-persoana juridica privata (fonduri exclusiv private) din Romania ar face acest lucru.

Ca dumneavoastra sunteti convins ca VT e un mare om de stiinta … poftim, nu am nici o problema. Dar ca VT ar fi intr-adevar finantat (sper cu salariul taiat cu 25%) de statul roman la Maryland as avea o problema. Criteriul: cartile lui VT figureaza in syllabus-urile departamentelor de profil din cadrul universitatilor din SUA? Scutiti-ma. Daca este atat de bun si relevant pentru universitatea sa, nu cred ca ar avea batai de cap in privinta salariului. Dimpotriva, universitatile s-ar bate pentru el. Daca tot sunteti in domeniul politologiei, ganditi-va la marii profesori (un exemplu, Skinner; pentru Ivo Banac pentru Europa de Est s-au batut candva Stanfordul si Yale-ul).

Sanatate. Studiile politice ar trebui sa va tina cumva cu picioarele pe pamant. VT nu este un ganditor, un politolog serios. Daca dumneavoastra credeti ca nu am dreptate, puteti sa-mi scrieti ceva urat. Se mai distreaza lumea pe aici.

@ victor L

Daca tot sunt la calculator, va mai scriu odata. The last and the least. Nu-mi trunchiati mesajul (si nu sunt @ bibi in the sky with zorzonele). De fapt, puteti s-o faceti, putin imi pasa. Nu-mi retrag afirmatiile de mai sus. Pentru ca ele sunt adevarate. Suma globala pe care a consumat-o VT and company de la ICR constituie salariul dumneavoastra pe multi-multi ani.

Eu nu mi-am putut stapini un hohot de ris la asta:

“Incultura sa istorica este vasta, suficienta judecatilor nu mai putin.” (–V.T. despre Costi R)

Gitul de lebada al marxismului? Alt hohot de ris! )

Rogozanu Guzganu isi arata autosuficienta si isi tradeaza resentimentul din nou

tipic pt un Stangist!

Imprudent sa critici Vladimir Tismaneanu. A trait tot ce a trait; si e memorie vie, prezenta printre noi – care nu intelegem in asta binecuvantarea. A citit tot ce era de citit, pentru a nu permite vreo bresa in aceasta Memorie. Pur, perfect, “sub corn de rai”.. ei bine, da, intre timp VT a devenit Dumnezeu (cum se poate intelege din ultima fotografie din cele insirate aici: tismaneanu.word../

“Pentru ca ei sint buni numai la ideologie, cind e vorba de explicat cu adevarat realitati economice, sint ridicoli. si nu, Stiglitz sau Keynes nu sint de stinga, for god’s sake.

lucian radu
2010-07-28 12:36:30 ”

fraiere, cei buni la ideologie schimba realitatile economice. Nu le explica, le schimba. Prin oameni. Teoreticianule. De-alde Strulglitz sint executanti ai deciziilor politice.

Am citit si raspunsul lui Vladimir Tismaneanu la aceasta postare si mi se pare ca d-l Costi Rogozanu este cu mult sub Vladimir Tismaneanu. In plus, Vladimir Tismaneanu nu nega ca Orwell a facut parte din miscarea comunista, ci sublinia ca a avut taria sa condamne comunismul, care era admirat in Europa de unii intelectuali la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial. Stiti foarte bine, cred, ca una dintre cele mai celebre carti ale sale este “1984″, iar alta este “Ferma animalelor” in care este demascat regimul totalitar comunist.

In plus, in tot blogul lui Vladimir Tismaneanu, desi se declara de partea lui Traian Basescu indeamna tot timpul la dialog rational indiferent de tema abordata. Daca intelectuali precum Gabriel Liiceanu sau Andrei Plesu, pe care dumnealui ii admira cu sinceritate nu mai sunt credibili, atunci ma intreb cine mai este credibil in Romania.

cred ca traiti in propria d-voastra istorie
cand poum-ul a fost interzis(din ordinul lui stalin) anarhistii au fost singurii care au sarit in apararea lui…arme?da, doar comunistii(linia urss) pe fronturile anarhistilor si trotkistilor erau ‘puşcoace ridicol’ pai da ca toate armele e ajungeau comunistilor stalinisti…si restu’ ce mai e mi-e lene dar mai sunt cel putin 6 irealitati…cam grav

costele vad ca vantu a uitat sa-ti ascuta caninii si nu ridici piciorul cum trebuie atunci cand iti apar jaloanele basiste in fata.vladimir spune ca marxismul e datat si ca si-a dat cantecul de lebada (asta e partea anatomica la care tre’ sa faci referinta ,nu gatul),iar tu ce-mi faci?ii asiguri ca furia rosie e validata de multi ganditori si ca nu o sa sustii cauza la bara pen’ca nu se cade.omenirea evolueaza fix pentru tine, ca sa nu mai ramai si anu asta repetent,dar tu , nu! ……tre’ sa dai de pamant cu basca de mariner si sa-ti juri cu ura-n barba ca vrai sa ramai student toata viata.Asa ca trofimov
pune mana si citeste,fa-te mare si distruge-i pe lacheii filoamericani,ca pana la urma tismaneanu e omologul tau…..s-a prind de prohabul unei ideologii si nu-i mai da drumu,orice ar curge din ea.