Puterea fragilă a patronului de presă

da domnule, sunteti un diplomat ca de fiecare data si aveti dreptate. insa, ce se intampla totusi, daca geoana castiga alegerile anul trecut? cum arata presa acum? care era imaginea “lumii” reflectata in presa de acest SOV, despre care apar informatii cum ca ar fi avut o lista de asasinate, dintre care cateva materializate. acesta nu mai e citizen kane in cautarea sinelui pierdut, acesta e pur si simplu malefic si de aceea sunteti mult prea diplomat in tratarea acestei chestiuni.

Oare sociologia literara nu este la limita politicii?
Fain textul, faina si expresia “cum am reuşit să mai scap de supravegherea partidului care mă înrolase”.
Politica e ca un drog, da dependenta, cand nu ai tigarile tale fumezi orice, tigara sa fie.

am tot mai mult convingerea ca in frumoasa noastra tara, presa este la fel de compromisa precum politica si asta pentru ca s-a permis in numele unei libertati si a unei democratii prost intelese sa acceada si sa devina mari proprietari media persoane care nu aveau ce cauta in media, deci SOV putea sa-si arate muschii de mare afacerist in orice altceva, numai in presa nu. de ce? simplu pentru FNI. Voiculescu dovedit nu doar ca si turnator la SECU ci chiar coninvolt in fosta structura a Securitatii nu avea ce cauta in presa la asemenea dimensiuni, cum nici patronul de la B1tv, tocmai curatel nu este nici d.lui sa fim seriosi!de ce nu este aceiasi poveste si cu politicii? pentru simplul fapt ca ei ajung in prima linie prin vot si aici este o alta poveste, ca daca a fost ciine pe vreme comunistilor si totusi reuseste sa-si asigure voturi n-avem decit sa-l suportam o legislatura doua cit ii merge!
ce ma inspaiminta si in acelasi timp imi face scirba este ca personaje carora noi plebea le construiseram deja piedestalele se dovedesc a fi de-o imoralitate execrabila. doriti exemple? as cuprinde din pacate prea mult spatiu virtual.
nici scriitorii, chiar transformati in jurnalisti nu ne-au mai ramas, din pacate, sa ne consoleze ca se poate trai totusi frumos, moral, ca pentru onoare tre sa te bati…chiar sa te sacrifici…ii condamnam pe tucalarii lui Ceausescu, da ce tucalari a mai produs democratia noastra…
“paradoxala putere a patronului de presa” NU paradoxal este ca au ajuns patroni de presa personaje apropiate mai mult lumii interlope a delicventilor…si cui ii pasa ca au in palatele lor biblioteci cu multe carti…activistii de partid si securistii aveau si ei biblioteci spre disperarea noastra a celor pentru care o carte buna era un miraj…

Domnule Dancu
Foarte interesant punctul dvs de vedere,perfect de acord cu ce spunea Tolontan ramane de vazut ce se poate incadra in categoria PRESA in tara noastra,cine imi poate garanta ca nu sunt decat niste interese meschine si nu sunt inregimentati politic sau cu afaceri dubioase ? Eu una nu cred ca un Diaconescu sau Vantu trebuie sa fie etaloanele societati noastre alte sisteme de valori trebuiesc promovate.Noi cei tacuti si nevoiasi, cetateni ai patriei nu putem decat sa asistam cu consternare si cu stupoare cum opinia publica este manipulata de clasa politica in intregul ei ,cum intreaga clasa politica utilizeaza tribuna acelorasi moguli pentru a promova ce?????? Minciuna?.Magaria? Unde sunt Plesu ,Liiceanu, Dancu ,Rus? Voi ce asteptati? Stim ca sunteti patrioti de ce nu luptati? Noi suntem mici, ati demonstrat ca se poate face politica fara interese de grup ,fara mizerie , ci numai interesul general al intregului popor .credeti ca mai conteaza stanga sau dreapta? Valabile sunt amandoua orientarile numai sa fie cinste si onoare

Nu-i marota mea să nu fiu de acord cu dv, d-le Dâncu, dar ceva nu sună corect în această mai curînd confesiune decît expunere a unei teme de acut interes. Începînd de pe la “puterea presei”, nu prea sună cum ar trebui. În ce constă acea putere, care-ar fi – pînă la urmă – definiţia puterii presei? Ar putea fi dedusă din apologia pe care-o faceţi “instituţiei publice cu finanţare privată”. Numai că “instituţia publică” e de vînzare ca orice afacere. Apropo de acest aspect, SOV n-ar intra în discuţia sentimentală pe care o dedicaţi proiectului de presă (trustul) căci el a cumpărat un trust “de gata”. Şi chiar pentru a-l folosi îmotriva “statului”, care-l pîndea şi-abia aştepta să pună gheara pe el.
În treacăt fie zis, îmi amintesc de aroganţa cu care ne spunea şi “le” spunea “Întăriţi-vă statul!” El fiind destul de puternic pentru a se lipsi şi de serviciile, r şi de existenţa acelui stat slăbănog căruia-i dăduse cu tifla a la Madoff, avant la lettre.
Aparent fără legătură cu subiectul, simt nevoia să mărturisesc dilema în care m-au pus “dezvăluirile incendiare”, după care nu se-ntîmpla nimic ori apropae nimic, dacă ea vorba de oamenii stăpînirii. Care să le fi fost rostul – acela de a arăta că presa era liberă, ori acela arătînd că degeaba atacă presa. Ştiţi, ca-n bancul cu ardeleanul căruia-i fură cînele slana, iar omul e liniştit: Mînce pe mumă-sa că-i la mine custura!
Aşadar, presa e puternică atunci cînd societatea reacţionează prompt, masiv, energic, la “dezvălurile incendiare”, dacă Puterea se codeşte să ia măsurile ce se cer. Or, puterea presei

Scuzaţi, am un laptop jucăuş nevoie mare!

… la noi nu depăşeşte stadiul de bîrfă, cancan. Pînă la urmă, “în teritoriu” cei daţi în vileag se simt jigniţi c-au ajuns în gra presei, mai curînd decît a se simţi ameninţaţi de Lege, Justiţie, statul de drept.
Sigur, există şi exemple care arată că reacţia promptă a presei a avut urmări, dar numai din sfera acţiunii politice, după care s-a stins totul. De pildă, ce a păţit ministrul care a organizat concursul dedicat lui Syda? Dar nici presa nu l-a pisat, s-a mulţumit să-i dea cu tifla lui Băsescu, căci Syda era iubitul Ebbei.
Deci, nu putem vorbi despre o presă puternică, după cum nici despre patroni de presă puternici căci oricare dintre ei – chiar oricare – poate fi săltat la un simplu ordin, şi plimbat cu cătuşele la mîini prin faţa propriei televizii, apoi închis şi Dumnezeu cu mila.
Dacă e ceva cu-adevărat puternic, la noi, atunci preşedinţia Ro este. Restul “puterilor statului” – soldatul fanfaron.

dom’ bazil:
confesiunile dtale ne arata a fi un politician violat din toate partile
te-a violat partidu’ te-a violat si mircea badea…
da’ de ce nu te-ai lasat de politica, dom’ bazil?
sau e dulce ca mierea jocul puterii?

nu stiu ce are spagatistul de mircea badea cu d-tale dar precis iti frecai coatele la intrunirile politice si cu acel lapusanu, deputat psd si secretar de stat la ministerul agriculturii, unul dintre jmecherii care l-au tepuit pe mircea badea – asa zice individu’ care s-a razboit cu el in instante iar justitia era libera pe vremea guvernarii psd!

si-acu’ ne poti da un raspuns de actualitate? cum se face ca din intreaga Romanie, un singur subprefect membru psd a ramas pe functie dupa divortul din 2009, exact la (Grupul De La) Cluj? pdlistii de-acolo si-au terminat pepiniera de cadre? si in cazul acesta va simtiti supravegheati de partid? de care partid?

Cu tot respectul Domnule, SI DUMNEAVOASTRA, ati pus umarul la ceea ce se intampla cum in presa romaneasca.
Punct

stimate domnule prof.univ.dr. vasile dâncu,
dom’le, pe cuvîntu’ meu, pînă mai acu’ ceva timp, deşi n-am avut onoarea de a vă cunoaşte personal, vă credeam diferit de massa pesedistă… nu mă-ntrebaţi de ce, că habar n-am! o fi fost de vină presa bună pe care aţi avut-o, mi-o fi rămas în minte mazilirea lui ilici – orchestrată, zice-se de grupu’ de la cluj [dom'le, da' ce plasă v-aţi luat cu prostănacu'!] – o fi contat şi faptu’ că nu sînteţi un mitică dîmboviţean? dracu’ – doamne, iartă-mă! – ştie! cert e că vă credeam altfel…
dom’le, azi am avut proasta inspiraţie de a vă citi “puterea fragilă…”… mă aflu, încă, sub impresia lecturii. dom’le, nu ştiu dacă asta vă onorează, da’ io o spun cu toată convingerea: DOM’LE, PE PARTE TEORETICĂ ŞI DOCTRINARĂ, SÎNTEŢI CEL PUŢIN LA FEL DE BUN CA DL PROF.UNIV.DR. ADRIAN NĂSTASE ŞI, ÎN SCURT TIMP, PUTEŢI FI CHIAR MAI BUN! dom’le, dunmeavoastră îl puteţi depăşi – să nu zic vorbă mare! – şi pe corifeul incontestabil al intelighenţiei româneşti contemporane, pe numele lui, ha,ha,ha! aţi ghicit sau nu?!, PROF.UNIV.DR. AURELIAN BONDREA, să mor io! poate că cei mai mulţi dintre cititorii “puterii…” nu vor fi de acord cu laudele sincere pe care vi le aduc, da’ io aşa cred, aşa spun.

howgh!

@greuceanu: Aveti dreptate. Nici nu veau sa imi inchipui ce s-ar fi intamplat daca ar fi castigat Geoana.

@adie: Eu mi-am proipus sa vorbesc despre un singur aspect: acela al folosirii unei institutii media in scop personal. Oarecum am incercat o parabola!

@serena: sunt de acord cu DVS. Eu cat am putut am incercat sa fac ceva. Fac si acum ce pot, dar nu exista la noi o intelighentia care sa sprijine o atitudine critica si o rezistenta la impostura. Imi pare rau!

@InimaRea: Nu pot spune ca nu e adevarat ce comentatui Dvs. Nu am facut o analiza a influentei media si a santajului la administratie sau putere. Vorbeam de conditia patronului, pana la urma este vorba in textul meu despre cum se face praf un proiect de media.

@tatelu: Nu aceasta era subiectul principal, dar Dvs puteti alege orice aspect, nu am ce zice. Daca e vorba de Alexandru Lăpusan, deputatul acela, noi l-am scos de pe listele de la Cluj, cu mare scandal. In fine, nu cred ca acest subiect merita.

@Ovidiu: Nu am avut resurse pentru a participa la acest proces. Va rog sa ma credeti.

@vasile dancu: ma scuzati ca eu am vrut sa-mi exprim starea…
cit despre cum se face praf un proiect media…poate ca acel proiect era praf din nascare…
ce tristete totusi!

Dryind in cercul vostru stramt
norocul va petrece,
Iar eu in lumea mea ma simt
nemuritor si rece.

@adie: Probabil, nu stiu daca era praf dinainte. Dar eu nu mi-am propus să fac o analiza a abuzurilor presei. Imi pare rau că nu va place ce am scris eu. Vă marturisesc ca am vrut să depasesc polemica dintre aparatorii lui Vantu si criticii lui. Am incercat sa explic un proces: unde incepe declinul presei. Am crezut ca injuraturile sau discursurile de captare a bunavointei s-au mai spus. Am incercat o analiză fara patima. Va rog sa ma scuzati că am vrut sa-mi exprim si eu starea …

@Vasile Dâncu: si eu va rog sa ma scuzati, am inteles si eu nu injur!! acum sa va spun ca tot ce ati scris dvs merge ok intr-o tara cit de cit normala, dar in Valahia toate sunt…
si daca ma gindesc la OTV analiza dvs pedanta chiar ma enerveaza(!)
oricum ce va fi va fi!

@adie: In timp ce scriam m-am gandit la OTV si m-am enervat singur. DD este cu totul altceva, la un moment dat am vrut sa fac mentiunea asta in text. Cu privire la tara noastra, sunt de acord.
Am adaugat un post scriptum la text pentru ca tin intotdeauna la pararea si la lectura Dvs

Bun articol. Din pacate, avem si aveti de-a face cu romani. Care contrazic orice ideal. Desigur, in lumea materialista creata de “criza”, sa tinzi spre idealuri e tradus, rapid, drept prostie. Patronul trebuie sa castige si cind pierde, nu?

Basescu a fost cel care s-a folosit de umflarea acestui subiect in moguliada sa, tocmai pentru a-si putea justifica derapajele permanente fata de presa. si din pacate i-a mers, a fraierit pe multi desi in acelasi timp el era pe toate ecranele televizoarelor si mai ales la ”mogulii buni” cum tot el ii numea, dintre care unii au trecut la cei rai si au ajuns in arest

Interesant.Deci presa trebuie sa stea cu glontul pe teava si sa someze!Adica sa intimideaze si sa descurajeze.La lel ca in razboiul rece,toata lumea cu arma la picior,ca daca o ridicam s-ar putea sa ne impuscam mortal reciproc in acelasi timp.Acuma mai ramane sa definim in ce directie trebuie sa someze si sa intimideze presa.Ca daca o face in directie gresita este ca un atac militar in gol,unde iti irosesti fortele fara nici un rezultat.

@The Wolfman: Asa ceva gandeam si eu. E adevarat, uneori mi se intampla sa uit ca Romania este un teritoriu special. Insa cred un lucru: nu putem merge mai departe daca ne aducem mereu aminte ca la noi e altfel.

@victor: Cred ca asa este. Nici nu stiu cine a inceput aceasta moguliada, se poate sa fie Basescu.

@sase sase: 100% de acord. A gasi directia este o chestiune de intuitie, dar nu foarte complicata. Directia (locul puterii) vine ea singura spre pusca. Sa o cumpere, sa negociere, sa o defecteze …

este vorba de puterea jurnalistilor de fapt, a celor care isi fac treaba cu profesionalism. rolul patronului este de a se asigura ca pentru el muncesc cei mai buni, iar Voiculescu de exemplu cam asta a facut mereu; am observat ca pentru el conteaza mult mai mult imaginea trustului chiar decat imaginea lui personala si asta face din el un patron puternic cu adevarat

@vasile dancu: )) Domnule, sunteti SI politician !!! Pentru numele lui Dumnezeu!!! Unde scrie ca politicienii spun adevarul?!?!
Traiti cu impresia ca va cred,(ca sunteti crezut)?

Felicitări pentru text.
Tolontan are dreptate.

Stopati curba de sacrificiu si distrugerea unei categorii sociale numite simplu- bugetari
si daca sunteti de acord puteti semna aici
petitieonline.r../
…TRAIM… CAT VOM MAI PUTEA …, intr-o societate in care reflexele superficialitatii, si ridicolul AU MODIFICAT deja structura firii umane…

DOMNULE DANCU!
STIM CA FILOZOFIA ESTE UN ATUU PE CARE IL SCOATETI LA INAINTARE CAND NU DORITI SA SPUNETI ADEVARUL!
CU ACEASTA POVESTE DE FAPT BAGATI SI MAI TARE IN CEATA PE CITITORII NEAVIZATI!
ORICE ROMAN NORMAL LA CAP SI FARA CARNET DE MEMBRU STIE CLAR:URMASII COMUNISTILOR DE LA CASA SCANTEII TRECAND MOMENTUL 89 AU FURAT TOT CE SE PUTEA FURA,AU NASCUT FIRME SI AU PUS MANA PE MEDIA!DE AICI SI PANA LA MANIPULARE A FOST UN PAS!
NIMIC NU ESTE VESNIC SI VANTU PENTRU ECSCROCHERIILE SI PREOCUPARILE LUI MAFIOTE TREBUIE SA CADA SI SA PLATESCA!
DAR DACA JUDECATOAREA COSTINIU,RECUNOSCUTA PENTRU AFINITATILE EI COMUNISTOIDE VA CONSIDERA ALTFEL,ATUNCI MASSMEDIA IMPREUNA CU SINDICATELE VOR ADUCE APOCALIPSA IN ROMANIA!
ACEASTA ESTE ESENTA ADEVARULUI DESPRE TRANZITIA ROMANIEI!
PACAT DE DVS CA JUBILATI INTRE REALITATE SI O DATORIE IDEOLOGICA!

@gabriel teodorescu: OMULE, CURBA DE SACRIFICIU A FOST SEMNATA IN 89 SI MENTINUTA INCONSTIENT DE REVANSARZII COMUNISTI!

Sunteti bun sa dezvoltati afirmatia:

“Moguli sau nu, cei care au construit proiecte media de succes au făcut asta cu multe eforturi şi sacrificii.”?

Proiecte media de succes poate pentru buzunarul lor, al patronilor. Acestia au avut in gand de la inceput sa foloseasca presa ca pe o arma in jocurile lor politice si economice.
Pentru publicul larg nu a adus nimic bun preluarea a peste 90% din mass-media de catre indivizi cu o avere dubioasa. I-au marginalizat pe ziaristii buni, cu coloana vertebrala si au promovat pseudo-ziaristi nuli d.p.d.v. profesional, dar docili. Sa nu mai vorbim de atmosfera isterica si pesimista intretinuta in mod voit.
Comparati mass-media din zilele noastre cu cea de dinainte de 2004. Nivelul jurnalismului romanesc a scazut de la o zi la alta, presat de interesele patronului si de criza economica.

pearls before swine, Dom’ Profesor.

Subtil inceput, persuasiv: cisterna, vagon… Oare unde am mai auzit cuvintele astea in ultime vreme????

De fapt, spuneti Dvs, nici o legatura cu SOV si Realitatea…

HAHAHA… sau HEHEHE… care va place mai mult…

O zi buna sa aveti,
sincer rupt de ras,

@vasile dancu: ref. raspuns serena

Nu sunt de acord cu Dvs. Exista intelingetia si oameni care apreciaza valorile si pe cei care resping presiunile, de oriunde ar veni ele, dar care “nu se dau in barci”. Poate ca lumea ii stie, poate ca nu ii stie, poate ca publicul nu ii urmareste sau poate ca ii urmareste.

Pentru exemplificare, din punctul meu de vedere, un personaj celebru care a reusit sa creeze un grup aditivat/ legat este dl. Plesu! Mic, dar voinic!

Good start, cum zice americanul!

Până în 89 cuvintele erau greu de transmis dar puterea sensului lor era imensă. (ex. scrisoarea celor șase a ocupat agenda Europei Libere mai puțin decât palma lui Băsescu pe toate posturile, percepția și impactul au fost totuși diferite) Acum prin căderea în derizoriu a sensului cuvintelor pe care fiecare și-l revendică puterea nu mai există în conținut. E divizată pe diverse canale sau pe diverse cote de piață între o mulțime de formatori autentici amestecată cu cei care și-o atribuie fără nicio autoritate. Astăzi puterea unei informații depinde poate prea mult de canalul pe care o transmiți. Pe un alt canal valoarea aceleiași informații poate fi zero. Pe vremuri sursa nu conta. Oamenii informați sunt cei care stiu să sintetizeze nu cei care au acces. Pentru ființa Vanghelie Goagălul e de mai mare ajutor decât dosarele după care aleargă pe la SRI, doișunsfert și securitate. Dar ființa de unde să știe că gloanțele nu-s ca să tragi, îs ca să te mândrești cu ele?

@pop: Da, corect. Puterea presei in general se transfera asupra proprietarului.

@Ovidiu: NU scrie niciunde. Atunci reciproca este valabila: politicienii mint intotdeauna?

@alexandru petria: multam!

@ANIA: Nu cred ca aveti dreptate in ce ma priveste. Rationamentul de fond despre tranzitie este corect. Nu vad ce treaba are textul meu cu ceea ce scrieti Dvs.

@ariel: Cred că toata media de dupa 1989, cu propritari dubiosi, a produs si efecte pozitive. Au fost si sunt multe excese, santaje sau campanii murdare, dar nu cred ca totul a fost doar mizerie.
Din păcate mass-media nu poate fi mai buna decât sociatatea in are se dezvolta.
Ganditi-va de ce va uitati la posturile de televiziune ale mogulilor? Daca va uitati, probabil că o faceti si pentru sunt si lucruri care au valoare sociala.

Daca nu, atunci ma insel eu fundamental. Si asta se poate.

@lx:The voice of one crying in the wilderness

@eu******: Are legatura, dar nu este nici o apologie sau justificare.

@no name: Sunt de acord cu Dvs. Daca fiinta ar locui într-un om cinstit, atunci ar intui,si-ar da seama de acest lucru.
Din pacate, nu prea este cazul.

“în trecut jurnaliştii mai activau clauze de conştiinţă, refuzau anumite subiecte sau anumite comportamente ori atitudini. Acum, de câtiva ani, nu ştiu dacă aceste lucruri se mai întâmplă, probabil că se întâmplă. Dar chiar dacă ar face-o, se vor găsi mereu jurnalişti care nu au prea multe scrupule”
———————
Dar nu e vorba numai de scrupule… e vorba de inteligenta si de cultura fiecaruia. Stiti cat de usor se transmit ideile intr-un grup, si daca intr-o zi, de pilda, cade leul laolalta cu forintul sau alte monede din zona si se intampla ca Boc sa faca tot atunci o declaratie de presa despre buget, niste jurnalisti impresionabili si lipsiti de informatie economica vor titra cu convingere “Boc prabuseste leul”. Sau se vor mandri ca pot iesi in evidenta facandu-se inconstient portavocea unor interese ale unui politician sau securist care spune ceva interesant, cu potential de rating. Tot pe principiul asta se intampla multe alte lucruri, pe care le intelegeti bine daca va uitati cum sunt constituite redactiile, cu copii vag scoliti si prost platiti. Pentru patronul de presa, ei sunt un avantaj, fiindca are cu ei costuri mici, din toate punctele de vedere. Pentru societate insa nu. Ca unul care vine din sistem, Cristoiu ar fi trebuit sa vada mai departe decat simpla batjocura gratuita la adresa “fatucelor” din presa.

Altfel, mi-a placut sa va citesc articolul frumos si echilibrat. Cu un singur amendament: cel cu Gherla nu e jurnalist, ci un realizator de showuri tv si radio. Nu e totuna.

@mate: Sunt de acord cu toate obiectiile. Fragmantul Dvs este un addendum perfect la intentia mea. Multumesc!

Imi pare sincer rau pt Realitatea TV. Era un post respectabil odata. Ma indoiesc sa mai poata fi vreodata privit cu incredere de cineva cand isi apara sefu cu atata disperare.

Domnule Dancu, ignorati-l pe Mircea Badea. Daca i se pare ca nu va lasa rece, capata si mai mult elan. Pariez ca, vazand ca ati scris despre el, mai tare se vaobraznici. N-as putea spune ca asta-i Mircea, parca ascunde el niste calitati, dar asta-i formatul emisiunii: clovnerie si tupeu. Asa are succes, astfel il distreaza pe mogul, care ii arunca banul.

Nu mogulii sunt fragili, fragila e societatea romaneasca, mai ales elita. Nu vedeti cat de afectate sunt reperele noastre de neplacerile lui Vantu?
O fi venit si Paunescu pe realitatea cu poemul adecvat, sau e grav bolnav?

N-as vrea sa se inteleaga ca sunt impotriva lui Vantu. Dimpotriva, il consider un personaj foarte interesant, iar patania lui Grivei ma intristeaza.
Dar este si mai trist ca o mare cohorta de ziaristi si intelectuali, considerati printre cei mai buni, ignora situatia alarmanta in care a ajuns statului roman, patria infractorilor si a lipsei de autoritate.</b?
Imi este rusine de rusinea lor.

@cip: fiecare pasare pre limba ei piere!

@val: ma intereaza mai putin baiatul ala la care patronul nu-i pune aer conditionat de vreo cinci ani, dadeam doar un exemplu. Aveti dreptate in tot ce scrieti

@val Este cea mai mare tristete, nu are cine face educatie generatiei tinere. Nu au mai ramas intelectuali publici care să militeze pentru valori. Cei cativa pe care-i mai stiu ca fac asta sunt tot mai izolati si mai singuri. Imi vine totusi in minte unul: Augustin Buzura. Cititi-i revista CULTURA! Nu o sa fiti dezamagit! Multumesc pentru comunicare.

Domnule Dancu, nu vi-se pare ca un pic de vina o au si intelectualii publici, prin autoretragerea in acest “underground” in care se complac? O sa va pun o intrebare personala. Daca PSD va reusi sa ajunga la putere, o sa militati pentru o “normalizare” in acest domeniu?

@Vasile Dâncu: Domnule Dancu de la grupul de la Cluj asteptam cam de vreo 6 ani o pozitie mai ferma. Cat sa mai astepte “intelectualii in formare” o alta decizie o alta actiune ,o alta atitudine……..Din pacate si oamenii “GREI” au fost inregimentati de “puternicii presei” fie pentru bani fie pentru ca au ceva bubite (= santaj cred ca se numeste)ceea ce se dovedeste ca e posibil in Romania.

Dle. Dancu

Va aduceti aminte de-acum 7 luni ?

Andra
2010-03-22 11:22:03

Domnule Vasile Dancu

Si eu tin sa va felicit in mod special pentru faptul ca nu v-ati retras, si pentru faptul ca intelegeti cat de important este dialogul public si ca folositi aceasta oportunitate pentru a fi aproape de oamenii obisnuiti, care n-au fost convinsi inca de tot sa renunte la participarea publica.
Dpdv al imaginii, dvs. puteti deveni “un vehicol al admiratiei fata de PSD”, e vorba despre admiratia “pentru partea buna din PSD”, admiratie pe care, tot o parte (buna…?) a electoratului de dreapta si-o reprima mereu, pt. ca, nu-i asa, e doar vorba despre PSD, nu …?!
Ma bucur ca sunteti aici, sa nu renuntati.
Am sa va pun si eu niste intrebari legate de modul in care PSD a folosit media in ultimii 5 ani. Dar mai tarziu, nu acum. Acum ma bucur de prezenta dvs. aici.
voxpublica.real../
Am asteptat pana acum sa vad din partea dvs. o singura luare de pozitie in legatura cu presa, si Nu am vazut.

1. PSD si Presa de tip Rtv+A3
Ca presa nu e o presa “normala” pentru o tara democrata, ati spus-o chiar dvs. in acest articol.
Problema este ca Vantu nu a folosit presa numai pentru el, ci si pentru PSD, si exclusiv pentru un singur partid: PSD, indifrent cine a castigat alegerile : a fost un schimb reciproc avantajos intre PSD si vantu.
Alta problema pe care o are PSD in relatie cu presa e ca PSD a actionat constant in ultimii 10 ani pt. a transforma Presa dintr-o institutie – intr-un instrument.
Si a afctu acest lucru in mod concertat, din 2000 si pana astazi, ajungand pana la nivelul la care azi, Presa “de opozitie la PSD” sa nu mai reprezinte aproape nimic (2% fata de 98% Presa controlata de PSD, vedeti declaratiile lui Bodo Hombach).

2. Cum se face ca dvs. n-ati reactionat NICIODATA fata de aceste realitati ?
Va consider singurul politician Responsabil din PSD, singurul a carui responsabilitate si buna credinta o pot asemana numai politicienilor tineri din PDL.
Diferenta este ca ei au reactionat de fiecare data la excesele presei: reactia lor n-a fost insa intampinata si de reactia dvs.

3. Spuneti ca nu ati avut ce sa faceti pt. ca nu ati avut sprijin.
Pai sa ne gandim: cand n-ati avut sprijin, vi l-ati creat singur: grupul de la cluj a fost o noutate pt sustinatorii inteligenti ai PSD, si ati avut succes cu el.
In plus, ati avut tot timpul aliati intre politicienii din PDL – partidul demonizat de presa dvs. indiferent ca PDL e in opozitie sau la putere.
In plus aveti la indemana – in comparatie cu alti politicieni – un instrument extrem de rar: faceti sondaje. Puteati sa faceti sondaje prin care sa cercetati care a fost influenta controlului PSD asupra Presei si asupra aspiratiilor populatiei, din 2000 si pana astazi; de exemplu: cum a schimbat Presa in ultimii 6 ani dorinta de justitie a populatiei.
Acum 6 ani de exemplu, nimeni n-ar fi cantat in corul aparatorilor lui Vantu. Azi, televiziunile creaza in mod artificial presiune publica in opinia publica pentru a influenta justitia.
In Italia a fost exact invers: presiunea publica a facut operatiunea mani Pulite sa aiba succes.
Nu ati fost nici macar curios sa evaluati statistic modificarile opiniei publice afate sub influneta monopolului de presa PSD-ist?
Daca spuneti ca NU, nu va cred. In cazul justitiei, controlul PSD asupra Presei pare sa fi avut exact rolul de a contracara efectul de acumulare a vointei populare in sprijinul Justitie.

4. Si ultima intrebare: daca PSD vine la putere, veti face ceva pt. normalizarea Presei ?
Il sustin pe wolfman, si va intreb si eu: Daca nu ati facut nimic pana acum, veti mai putea face ceva de-acum inainte, dat fiind ca monopolul PSD asupra Presei nu mai poate fi zdruncinat de nimeni si de nimic ?

O sa retraim anii 2001-2004 de data asta cu PSD la putere cu 50% + 1, cu toata presa la picioare si pe o criza creata chiar de PSD – pt. ca PSD promite salarii si pensii pe care stie de pe-acum ca nu are de unde le plati – ?

PS: Am pus intrebari de relativ acelasi tip (dat fiind ca pozitia PDL e la polul opus, este targhetul Presei PSD de 6 ani non-stop) si unei persoane din anturajul puterii. Daca sunteti curios, o sa va arat raspunsul.
Iata, asa se creaza o “retea” de interes in legatura cu o problema grava.

@Vasile Dâncu: ca de obicei, ne multumim cu putin.
Nu o fi totul mizerie, dar categoric e prea multa mizerie.
Oare cum ar fi aratat mass-media romaneasca fara proprietari dubiosi? Cu patroni onesti care sa trateze presa ca pe o afacere, nu ca pe o unealta care sa le deschida usi care ar trebui sa stea inchise. Care sa promoveze jurnalisti adevarati si nu slugi ascultatoare.
Multe din afacerile de succes de care vorbiti au fost cladite cu ajutorul statului, publicitatea preferentiala stand la baza profitului acestor trusturi.

Mass-media trebuie sa fie mai buna decat societatea in care se dezvolta, macar cu o treapta. Se presupune ca in presa se manifesta elitele societatii, intelectualii, formatorii de opinie.Daca acestia nu pot sa ne prezinte lucrurile in mod limpede, corect si obiectiv, atunci cine sa o faca?

Da, mai uit si la televiziunile mogulilor. Nu pot sa aflu de la CNN sau BBC ce taxe urmeaza sa mai platesc, ce legi sunt votate in parlament, ce se intampla in orasul meu etc. Pentru asta trebuie sa le multumesc mogulilor de presa? Eu credeam ca jurnalismul inseamna mult mai mult.

@ariel

Foarte bun comentariu !
Felicitari

ariel :
Mass-media trebuie sa fie mai buna decat societatea in care se dezvolta, macar cu o treapta. Se presupune ca in presa se manifesta elitele societatii, intelectualii, formatorii de opinie.
Daca acestia nu pot sa ne prezinte lucrurile in mod limpede, corect si obiectiv, atunci cine sa o faca?

@Andra: aoleu, sigur am gresit ceva de vreme ce mi-ai introdus vorbele in softul tau.

@ariel
exista o singura explicatie: softul tau nu crede ce spune. altfel, valoarea de adevar fiind una singura, tb. sa fie valabila pt. ambele softuri

Va multumesc, domnule Dancu, pentru ca mi-ati sugerat sa vizitez Gradina balaurilor bondoci.

Dle Dancu

Felicitari !
Ati devenit primul politician care nu raspunde unei intrebari adresate PUBLIC…
Si nu glumesc: am adresat pana acum intrebari (pe blog) politicienilor din PDL si PNL si nimeni nu a refuzat sa raspunda; dvs. sunteti primul.
Si iata, nu doar ca nu-mi raspundeti mie, dar nu-i raspundeti nici lui wolfman.

Imi pare foarte rau si pentru dumneavoastra dar mai ales pentru noi toti, pentru ca fuga aceasta de responsabilitate ne arata fatza viitoarei guvernari PSD-iste.

L-ati dezamagit pana si pe wolfman, iar el crede cu adevarat (cica) in ideologia “toti-sunt-la-fel”
Dupa cum stim, PSD e sursa acestei manipulari care se adreseaza exclusiv electoratului de dreapta, pt. ca electoratul PSD poate fi “convins” mai usor cu mici bere si pomeni

Wolfman v-a adresat aceasta intrebare tocmai in urma unei dispute cu mine, in care eu ii ceream sa aplice si PSD-ului teoria PSD-ista “toti-sunt-la-fel” – pt. ca asa suna “teoria”, si trebuie s-o respectam, nu ? daca n-o respectam, nu mai e adevarata, si “cineva ne-a mintit” cu ea …
L-am rugat adica sa ceara la fel de mult de la PSD pe cat cere PDL. I-am dat exemple din justitie, si i-am aratat ca nu putem sa cerem totul numai de la un singur partid, PDL,
pt. ca atat timp cat PSD-ului nu-i cere nimeni sa faca ce a facut PDL pentru iustitie, cand PSD va veni la putere, PDL va avea 16% in opozitie, deci orice asteptare in legatura cu justitia s-a terminat.
Iar asta inseamna ca TOATE asteptarile noastre fundamentale se leaga de un singur partid -> deci teoria lui “toti-sunt-la-fel” e gresita.

Eu am sperat mult timp ca dvs. sunteti “altfel” decat PSD-istii, postarea de acum 7 luni o dovedeste.
Cu toate ca stiam dinainte ca acest “altfel” e mereu o capcana bine pregatita in laboratoarele partidelor, ca sa primeasca un anumit electorat: pe dezamagitii propriilor partide, si uneori si pentru a crea astept5ari in electoratul partidlui advers.
Am crezut mereu ca nu sunteti parte a acestui mecanism, dar acum nu mai am incotro, trebuie sa infrunt adevarul …

Captivitatea “raului mai mic”
Captivitatea “politica” de acest tip, e croita astfel incat sa te faca sa accepti un rau mult mai mare – cum este PSD pentru electoratul de dreapta, de exemplu – cat timp exista “promisiunea” uneri imbunatatiri in viitor sau in anumite conditii.
Cred acum ca dvs. sunteti capcana pregatita de PSD pentru electoratul de dreapta, care-i mereu constient de dezastrul care vine odata cu orice guvernare PSD-ista.
In 2005 eram foarte entuziasmata de ofensiva dvs. impotriva lui Iliescu. Numai ca atunci, cineva de la Cluj (un pesedist) mi-a spus (iar eu n-am crezut) ca aceasta ofensiva urmarea cu totul alt scop, si anume: sa devieze ura populatiei fata de PSD – dar mai ales fata de Nastase si fata de guvernarea Nastase – catre un obiectiv a carui sacrificare (temporara) facea posibil acest lucru .

Rezultatul: Iliescu a fost re-integrat in dispozitiv fara nicio problema exact un an mai tarziu, direct in functia de comandant suprem al “suspendarii” si guru al PSD.
Si astfel, prin manipularea din 2005, populatia a acceptat mai usor un rau mai mare – PSD asa cum e acum – in speranta promisiunii unei asa-zise “reformari” a PSD, care nu s-a mai intamplat – de fapt – niciodata.
Si nici nu se va mai intampla vreodata, pentru ca acum PSD si-a construit un imperiu mediatic cu care controleaza nevoile si asteptarile cele mai importante ale populatiei, cele situate in planul “ideal”: la nivelul asteptarilor idealiste de tip justitie si democratie, care alta data erau sub controlul exclusiv al partidelor de dreapta.
Iar dvs. – unul dintre cei mai buni operativi in manipulare din Romania – sunteti se pare o parte a acestui urias mecanism
Altfel nu s-ar explica de ce, dupa dumneavoastra – iata – nu urmeaza decat tacerea …

[...] este o parte a problemei. Mai există încă una. La care a reflectat recent Vasile Dâncu. Fără schimburi de politeţuri, el are dreptate: dacă un patron de presă îşi foloseşte [...]

[...] este o parte a problemei. Mai există încă una. La care a reflectat recent Vasile Dâncu. Fără schimburi de politeţuri, el are dreptate: dacă un patron de presă îşi foloseşte [...]

hotnews.ro/stir../

Deci, pare-se ca la solicitarea unei luari de pozitie clara si explicita, in problema descrisa de mine mai sus, se cam opresc raspunsurile. Cit de previzibil, domnule Dancu. De ce intotdeauna actiunile politicienilor se opresc la teoretic?

[...] The Wolfman 2010-09-15 05:57:03 [...]

[...] 2010-09-15 13:25:06 | [...]

Domnule Dancu, probabil ca nu ati inteles: in Romania, absolut toti au acum puterea foarte fragilizata, oricata putere ar avea. Din pacate pentru linistea si confortul psihic al nostru, al tuturor romanilor, lumea (politica) din Romania nu a inteles ca pe lumea asta sunt oameni mult mai destepti, care desi ori sunt prea departe de vacarm, ori sunt prea neauziti, detin adevarata putere solida in detrimentul tuturor celor ramasi in viata (politica) prin Romania. Mie-mi place cum zbaterea aceasta aduna noi si noi participanti la procesul de productie, de-asta si vizitez cateodata aceasta ferma moderna

[...] Vasile Dâncu, raspuns pentru “ariel” 2010-09-14 18:47:18 [...]