…read my lips: vom avea (cel putin) o noua “catch-phrase”! Care?

Tare mi-e mie frica ca un catch-phrase va fi o vorba a unui candidat intoarsa impotriva sa, dar sper sa fie diseara ceva.

De un an de zile, una din cele mai aprinse teme de dezbatere în Romania a fost reformarea sistemului de pensii, aflat în pragul colapsului. A trebuit sa vină criza ca să se realizeze la adevărata dimensiune discrepanţa între cele mai mari şi cele mai mici, între cele contributive şi cele de serviciu, specialele. S-a creionat un sistem unic, valabil şi sustenabil. Preşedintele, de caţiva ani cel puţin, şi-a exprimat opinia privind problema. Şi acum ce face: se duce la Statul Major General, şi, după ce dă ziariştii afară din sală, le glăsuieşte mieros militarilor: “Şi mai este un lucru care mărturisc că ma deranjează: dezbaterile pe tema pensiilor militare. Sînt opinii diferite, unii spun că sînt militari în rezervă care pierd la pensie. Militari nu fac parte dintr-un sistem privilegiat de pensii, este un sistem de pensii militare, deci n-au de ce să se considere în zona privilegiaţilor. Vă asigur că dacă acestă lege (va ajunge) într-o forma care pune sub semnul întrebări menţinerea pensiilor ofiţerilor în rezervă o voi trimite înapoi la Parlament pentru a fi discutată şi pusă în regulă. Nu exclud posibilitatea să cer revenirea la un sistem de pensii militare aşa cum sînt aproape în toate statele NATO.”.
Cum e cu toate astea? După ce guvernul îşi asumă, încearcă ce puţin, această lege onestă şi reparatorie, vii tu şi le susuri la ureche, la Masa Mută, dar cu drept de vot, cum că “Deci în ceea ce priveşte sistemul de pensionare lucrurile încă sînt departe; e mai mult dezbatere decît realitate. (…)”

“Cand credeti ca vom auzi prima catch-phrase cu adevarat reusita?”

Cind ne-o va spune un jurnalist. Trezit din somnu-i cel de plictiseala se va simti zguduit de sissy catch si imediat ne va spune si noua ( noua fericitilor care avem de facut lucruri mai placute decit a urmari ce mai dezbat politicienii si moderatorii intre ei)
ne va spune si noua marea veste. Probabil se va numi “breaking news”. Cei care nu vom gasi deloc spirituala respectiva poanta -sau o vom considera imprumutata, gaunoasa, premeditata- vom fi desigur prosti, inculti si mai ales neocomunistosecuristi.

@: se da ceva daca ne uitam la panarama aia ? Adica noua , noua ne iese ceva ? Ca jurnalistilor le iese rating-ul si salariul iar politicienilor restul malaiului. Care este

O sa zica Basescu: “nu pot ei minti cat poti tu gandi”

Ar fi o chestie să vedem ceva de genul:

Băsescu: Comunişti împuţiţi!!!
Geoană: Tu vorbeşti, băăăăi… Comunistule???!!!
Antonescu: Ce dracu-i aia… ”comunist”???…

” Ma, animalule!” poate intra in categoria aia de cum ii ziceti?
Ca sa nu amintesc de ” ma, stupizilor, va trebuie 20 de ani sa invatati democratia”.

JFK are una mult mai importanta decit “si eu sint berlinez”, “nu va intrebati ce va poate oferi Romania, ginditi-va ce puteti face voi pentru ea”. Iar de Gaulle a raspuns “vast program”.

Daca am condamnat comunismul, acum toti vreti sa ma infruntati? o sa le spuna Basescu diseara.

@ Victor L
Ce comunism a condamnat nen‘tu Băsescu, măi Victore??? Că deja încep iar să văd roşu şi numa‘ ce m-am domolit!!! Ştii ce cred eu c-a făcut nen‘tu Băsescu? A ridicat deasupra capului un cadou personal făcut de dl Tismăneanu, personal, ca de la preten la preten!!!
Îţi aduci aminte când gafam ca proasta pe blogul dlui Tudoran, punând în balanţă, cu prostia caracteristică oricărui credul, condeiul D-Sale cu cel al dlui Tismăneanu, imaginându-mi, în naivitatea mea, că dl Tismăneanu este un ”politolog” (vorba dlui Aligică) care se respectă. Şi tot atunci, îmi imaginam eu că este de preferat ca imaginea comunismului să ajungă la generaţiile care vor veni prin literatură, pentru că o găsesc mai digerabilă decât tratatele de specialitate, extrem de greoaie şi mustind de ideologii. Buuun. Bun!
Domnul Tudoran – faţă de care nu voi putea vreodată să mă scuz îndeajuns – a avut atâta minte să citească dintr-o privire cum stau lucrurile cu generaţiile noi, neinformate şi extrem de expuse manipulării, ca urmare NU s-a supărat, ba chiar m-a asigurat că a înţeles ce voiam să-i transmit/să le transmit scriitorilor strânşi la o şuetă alături de D-Sa.
Trece timpul ca nebunul, vorba aia, şi dau eu o raită, de curând, pe blogul dlui Tismăneanu, căruia, abosolut dezinteresat, i-am luat atunci apărarea. Şi ce văd??? Ce văd, Victore dragă??? Un APEL întru susţinerea candidaturii dlui Traian Băsescu, însoţit de o imagine în care contracandidaţii preşedintelui în funcţie apar extrem de… dezavantajaţi, că nu-mi vine-n minte alt cuvânt acum.
Păi, măi Victore, asta face un politolog care se gândeşte la binele şi la viitorul ţării??? Că, să fie cu iertare, ce văd eu acolo e campanie electorală în toată regula, nu o analiză riguroasă – la rece – utilă ieşirii noastre din marasm!!! Bine că nu lipeşte afişe dl Tismăneanu…
Şi tu vii să-mi închizi gura cu condamnarea comunismului, când, după mintea mea a proastă, de muiere, n-a fost decât o cacealma, în care cineva a făcut suferinţa de o jumătate de secol a unui popor, cadou, unui prieten!!!
A se scuti!

@ all – si, totusi, nici o idee de catch-phrase mai de Doamne-ajuta?:)

“Îţi aduci aminte când gafam ca proasta pe blogul dlui Tudoran”

@ daca_nu_nu,
imi poti spune ce legatura am eu cu cele de mai sus? ori cu “nen`tu Basescu”?
Ce crezi tu e treaba ta, dar nu cred ca ai copyright-ul decit pe opiniile personale.
“Şi tu vii să-mi închizi gura…”Cred ca spui enormitati. Cu ce am incercat sa-ti inchid gura? cind am dialogat noi la tema?
Ura ta pe unii intelectuali si simpartia fata de altii nu garanteaza o minte lucida.
Ce stii tu despre comunism? la 15-18 ani altele iti erau preocuparile. Si dece esti contra celor care condamna comunismul si ii simpatizezi pe ceilalti?

N-a fost cacealma condamnarea comunismului, ci reactia majoritatii parlamentarilor a fos o magarie pe care n-o observi; dece n-au adoptat o lege sa consfiinteasca initiativa presedintelui?

Esti prea pornita, dar nu stiu pe cine. Desi banui.
Basescu, tiran, dictator, badaran si marinar incearca citeva reforme pentru statul Roman; Parlamentul se impotriveste.
Sa mergem la vot.

Dle Fumurescu,
asteptati pina o sa catindez; atunci o sa vin cu o zicere memorabila, de va sta si pisicul in coada.

lictore, Basescu nu l-a condamnat ci doar a zis. Cunosti diferentza dintre o femeie cinstita si una care doar zice ca e ? Cunosti diferentza dintre ce zice popa si ce face popa ? Basescu ne-a zis noua sa-l condamnam in loc sa-l condamne el: l-a “condamnat” dar a uitat sa ne spuna cit i-a dat. A lustrat vreun fost barosan nomenclaturist ? Nope: i-a pastrat in functii si le-a dat functii babane. La fel a facut cu securistii: a dat pe goarna numele unor complici marunti dar nu si pe autorilor principali: cu autorii principali s-a intovarasit si le-a dat functii. Daca eu am turnat la Antohi , Patapievici si Tismaneanu de ce eu sunt “condamnat” iar aia au functii si demnitati in Stat ?

“Basescu, tiran, dictator, badaran si marinar incearca citeva reforme pentru statul Roman;”

A incercat 5 ani. ANI. N-a reusit -ca n-a vrut sau n-a putut. Treaba lui. Pa. Altul la rind.

“Parlamentul se impotriveste.”

Bine face:

“ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”

Te-ai prins ? Daca Basescu vrea sa treca pe o batrina strada cu japca iar batrina aia nu vrea , se impotriveste.

Inca o data lictore: o vrea Basescu sa faca ceva poporului, sa-l reformeze, sa-l mureze sau sa-l afume sau sa-l abureasca; sau sa-l mulga; sau sa-l suga;

ce bine sau rau vrea Basescu sa faca poporului cu japca e treaba lui Basescu :

Parlamentul este reprezentantul nostru suprem si e dreptul nostru sa ne opunem la incercarile lui Basescu.

Presedintele vrea sa ne treaca strada cu japca. N-avem nici o treaba acolo asa ca ne opunem.

… si lictoras: Presedintele reprezinta Statul , Romania doar cind vorbeste cu vecinii -peste gard, la circiuma , la NATO , la Brucsel.

In interior exista alt organ suprem de reprezentare a poporului: Parlamentul. El face legi iar Guvernul le aplica si este subordonat Parlamentului. In intern Presedintele are treaba cu armata, cu serviciile si cu sigurantza nationala. Atit.

Repet special pentru tine ca te stiu in-teligent:

Parlamentul ca reprezentant SUPREM al poporului face legi , voteaza un Guvern si-l pune sa aplice legile. Pina si legile Armatei care este condusa de Presedinte sint facute tot de Parlament. Asa e si normal: Armata e a poporului nu a Comandantului ei. Pina si Serviciile functioneaza dupa legile facute de Parlament.

A, ca ar vrea un Presedinte sa comande ce vrea muschiul lui -normal ca vrea. Dar n-are voie. Nu ne-am inteles asa. Cind am acceptat Constitutia ca un contract intre noi si putere am scris acolo niste reguli si functii: ce drepturi si puteri are fiecare. Deocamdata avem dreptul sa ne opunem la ce vrea Presedintele. Ne opunem prin organul nostru suprem: Parlamentul. Daca Parlamentul sau Presedintele o iau razna si uita de unde au plecat si in slujba cui se afla, mai avem trei metode sa-i tragem de urechi: prin votare,prin referendum sau prin ruperea contractului: revolutie sau greva generala.

Dar sigur ca mai exista si alte solutii , cum bine zicea Dan a Sculii sau ala, Maldar di Sculi: otrava, ceaiul radioactiv, carabina cu luneta etc. Astea sint bune cind cel care a luat-o razna nu e Parlamentul ca institutie ci o persoana/niste persoane de-acolo din Parlament. Cu Presedintia e mai nasol: acolo e numai unul. Pe de alta parte e si bine: e mai simplu si mai ieftin.

Stii ce este interesant in relatiile internationale ?

Asta: nu conteaza cum isi exprima poporul optiunea politica: prin vot, prin revolutie sau prin asasinat politic: strainatatea are treaba cu poporul prin persoana/persoanele care se afla la putere, indiferent cum au luat aia puterea. De-aia la vorbesc cu toate puterile Statului cind fac afaceri si contracte: trebuie sa dea la pace si cu Presedintele si cu Parlamentul. Pentru ca unul ne reprezinta extern iar celalalt ne reprezinta si are puterea intern. Are puterea prin legiferare si prin guvernare.

Strainii stiu ca e o mare diferentza intre autoritatea de pe hirtie si puterea reala. De-aia discuta cu toti cei care exercita -legal sau ilegal- puterea reala: inclusiv cu marii oameni de afaceri si de mass-media.

De-aia lupta se da pentru imagine, de-aia se demonizeaza mediatic Parlamentul sau Presedintia.

De-aia faci tu aici propaganda pentru persoane in loc sa vorbesti despre Institutii; de-aia vorbesti despre interesele si calitatile/defectele unor persoane din Institutii: pentru ca te doare de interesele acelor persoane (niste ocupanti temporar de functii) nu te doare de interesele Statului.

Cind vorbesti despre ce crezi tu ca e in mintea si in intentiile lui Basescu te rog sa nu amesteci Statul. Daca vrei sa vorbesti despre Stat -vorbesti despre Institutiile lui. Statul se reformeaza institutional , nu personal. Si in nici un caz de catre o persoana.

@ Victor L
Victor, dragul meu Victor, şi-ţi spun aşa pentru că chiar mi-eşti drag, oricine-ai fi, că dacă nu mi-ai fi, nu ţi-aş povesti… Şi nu poţi spune că nu-mi eşti drag, pentru că vezi şi tu că, dintre toţi pedeliştii activi pe-aci, eşti singurul a cărui părere mă stârneşte, fie că mă încrâncenează, fie că mă înmoaie, cum e şi cazul de faţă.

Mă întrebi ce legătură ai cu ce-am scris eu mai sus. N-ai vreo legatură anume. Te luam numai de martor la năuceala mea de atunci şi de acum. Pentru că năucită mă aflu şi în momentul de faţă, când aud oameni cu greutate din rândurile actualei puteri spunând că dl Iliescu a furat revoluţia. Aşa o fi, n-am eu cum aprecia, că, da, cum bine ai reţinut – şi recunosc, atenţia ta mă onorează – nici vârsta, nici preocupările mele de atunci nu-mi permit să pot judeca momentul acela. Dar chiar am crezut în condamnarea comunismului, pe care, întâmplător, am adus-o amândoi în discuţie azi, aici, la dl Fumurescu. Numai că eu am făcut trimiterea de la # 5 la bâză, iar tu, la #6, ai vorbit serios, ceea ce m-a înfuriat – poate că exagerat de mult – pentru că nu văd cu ce este mai bun dl Băsescu decât dl Iliescu, dacă flutură, ca pe-un trofeu personal, o acţiune pe care eu o credeam ca fiind a naţiei întregi, exprimată, ce-i drept, prin vocea preşedintelui nostru.
Prin urmare, făcând o simplă analogie, conchid că, dacă dl Iliescu a furat revoluţia, dl Băsescu a furat condamnarea comunismului.

Mă întrebi când ai încercat tu să-mi închizi gura cu o anumită afirmaţie, completând ”când am discutat noi despre asta”?! Răspund: Acum! Acum discutăm despre asta, şi acum câteva ore mi-aduceai de argument condamnarea comunismului ca summum-ul acţiunii politice a dlui preşedinte. A lui, nu a noastră!

Fals! Nu sunt contra celor care au condamnat comunismul ţinând partea celorlalţi, din simplul motiv că nu-mi pot reprezenta care-s unii şi care-s ceilalţi. Poate pentru tine e limpede şi te felicit că ai reprezentări atât de clare. Pentru mine (încă) nu.

Despre parlament nu ştiu ce să spun, pentru că mă depăşeşte discuţia. Nu cred că m-ai auzit vreodată discutând despre asta, cu excepţia evoluţiei la ”gură” a lui Vărusăndel ăla, de un ridicol ieşit din comun.

Trimiterea maliţioasă pe care o faci la mintea mea – lucidă sau ba – o consider însă o jignire care impune scuze urgente, Victor! Gândeşte-te bine ce spui, pentru că este o afirmaţie care te-ar putea costa mult. Nu sunt singura în situaţia aceasta de cumplită derută: în situaţia mea se află generaţii întregi care vin după voi, iar dacă ne ieşim din minţi şi din pepeni, ar putea fi şi vina voastră. Prin urmare, fie retractezi ce-ai spus referitor la asta, fie reformulezi, pentru că, dac-o laşi aşa n-o văd bine. Eu îmi pot permite să fac afirmaţii de genul ”sunteţi nebuni cu toţii”, pentru că eu nu sunt nici înregimentată politic, nici n-am făcut o afirmaţie unidirecţională, ci scot o strigare neputincioasă, aproape un apel. Dar TU – oricine-ai fi – dacă mi-o spui MIE – din nou, oricine-aş fi – nu faci decât să-ţi continui demersul de a mă pune cu botul pe labe, şi asta nu te onorează deloc, o dată că eşti şi mai bătrân decât mine – automat, se presupune, şi mai înţelept -, apoi că eşti şi bărbat, iar partidul vostru pretinde că ştie vorbi cu femeile. Am încredere în judecata şi luciditatea care – încă mai cred – te caracterizează.

E drept, n-am încă 40 de ani, dar am, totuşi, aproape 40! Crezi că mai are cineva dreptul să mă trateze ca pe o şcolăriţă, orice-ar fi acel cineva???!!!
Spui că nu ştii pe cine sunt atât de pornită, dar bănuieşti. Poate-mi spui, atunci, şi mie. Că eu încă n-am o reprezentare foarte clară a ceea ce mă împiedică să mă definesc. Ba mai mult, mă tem să nu fi dat în meteahna lui Don Quijote…

Una peste alta, îţi mulţumesc pentru răspuns. Şi, dacă vrei, o părere personală în final: dacă toţi susţinătorii dlui Băsescu ar fi ca tine, sunt convinsă că ar câştiga alegerile, ba aş avea şi ceva speranţe de bine după. Dar mă tem că nu sunt!

Basescu are multe. Sa ne amintim doua celebre : “Iarna nu-i ca vara”,”Aici sunt banii dumneavoatra”.

“Basescu a condamnat comunismul”

A condamnat o ideologie care l-a adus pe el la putere si care i-a bagat in buzunar 100.000 dolari. A condamnat o ideologie in baza careia s-a alfabetizat si electrificat Romania. In baza careia oamenii au construit ceea ce a vindut el. Ceea ce capitalismul nu este in stare nici sa dea cu var. A condamnat o ideologie care este materie de studiu la cele mai prestigioase Universitati occidentale. Partidele comuniste nu sint nici interzise si nici condamnate nicaieri in lume. Nici macar in Romania. Nici in SUA. Nici in Evropa.

Nu se pot condamna ideile si nici ideologiile si nici curentele filozofice. Ele se pot doar discuta si critica. S-au comis si se comit abuzuri si crime in numele tuturor ideologiilor. Ideologiile si regimurile politice au produs si produc in mod egal victime. Pe unii ii omoara, pe altii nu-i lasa sa traiasca. Pe altii ii imbogatesc .

Comunismul este o utopie deci nu poate fi condamnat. Piatza libera este o utopie. Nu exista nicaieri, este un deziderat pentru viitor. Democratia este o utopie. Nu exista nicaieri, este un deziderat pentru viitor. Nu pot fi condamnate. Pot fi doar criticate. In numele lor pot fi facute experimente sociale. In numele lor se comit crime impotriva oamenilor. Poti condamna doar oamenii si crimele. In codul penal. Condamni si dai o sentintza: atitia si atitia ani de puscarie. Condamni si interzici prin lege.

“Basescu a condamnat comunismul”.

Putea la fel de inutil condamna latratul ciinilor si bataia vintului. Oamenii gindesc , au optiuni ,idei, adera la tot felul de utopii si ideologii. Nu poti cenzura gindurile oamenilor. Poti doar condamna actiunile lor, faptele lor. Iar in povestea asta Basescu nu a condamnat nici faptele si nici oamenii. Autorii faptelor acelea condamnabile isi primesc in continuare pensiile de nomenclaturisti; o parte dintre acei criminali se afla in jurul lui Basescu.

Pina la urma ce a condamnat Basescu ?! Ce condamnare e asta: “…jos comunismul, sus comunistii” ?

Te deranjeaza latratul ciinilor ? Poti face citeva lucruri: izolatie fonica, te muti in alt cartier , ii muti pe ei in alt loc undeva mai departe. Nu poti opri ciinii de la latrat asa cum nu poti opri bataia vintului. Nu poti opri ciinii de la a latra decit daca ii omori.

Ipocrizia lui Basescu: tine si hraneste o stina de ciini in curte dar “condamna” latratul ciinilor. Ciinii latra ca asa e datul lor de la Dumnezeu. Oamenii gindesc tot felul de idei, ideologii si cred in diverse utopii ca asa e datul mintii omului de la Dumnezeu. Problema este: cu care oameni faci tovarasie ? Ce condamni, gindurile oamenilor sau faptele si pe autorii crimelor ?

“Basescu a condamnat comunismul”

Foarte rau: trebuia sa condamne crimele si pe autorii crimelor , nu sa le dea functii si salarii de la Stat. Trebuia sa-i mute undeva cit mai la marginiea societatii, sa ne deranjeze cit mai putin.

Ti-a explicat Alin intr-un articol anterior: n-a existat si nu exista comunism. Au existat si se comit crime si abuzuri in numele cite unei ideologii. In numele religiilor. Pentru crimele alea sint vinovati niste oameni. Vinovati penal sau/si moral. Penal, Basescu nu a condamnat pe nimeni. Nu a propus o lege. Iar moral, l-a trimis pe Antohi sa reprezinte Romania in Germania. L-a pus pe Tisminetsky in functie. Curtea lui Basescu este plina de latrai comunisti.

Basescu este un patron de bordel care condamna prostitutia. In ultimul timp incearca sa o legalizeze.