România, noi cifre. Un filmuleţ esenţial cu Grecia

cristi rogozanu, in opinia mea ai doar partial dreptate in textele tale. pana la urma totul se reduce la ce poti sa fci tu, ca individ, la cat de creativ esti in raport cu mediul in care traiesti. victime sunt cei care nu se descurca si cauta un tap ispasitor apoi. “sistemul” e cel mai invocat, iar tu incerci sa asociezi acest sistem cu capitalismul, ceea ce cred ca e profund eronat. capitalismul e pur si simplu calea naturala a lucrurilor si toate dezechilibrele sunt cauzate tocmai de tulburarea acestor legi implicite.

Costi…
Mai ai un pic si descoperi apa calda.
Banca e acea entitate care iti ofera o umbrela cand e cald si frumos si ti-o ia cand incepe ploaia.
Si acum, putina istorie: care entitate bancara crezi ca a iesit in profit(maxim) din criza 1929-1933? Ai ghicit: Goldman Sachs.
Si un alt fapt de istorie(locala) palmat/obliterat/ocultat de “cunoscatori”:In anul 1980 pentru motive doar de ei cunoscute, FMI+FED au majorat dobanda de referinta + la creditele in desfasurare de la cateva procente(suportabile) la cifre care excedau(cu mult) cifra de 10%. Cum Romania contractase pana in acel moment mai mult de 10 mld $, se intelege ca povara datoriei devenise ruinatoare. Ceausescu a facut spume la gura(degeaba) si s-a hotarat sa plateasca datoria in avans. Cu pretul binecunoscut al foamei/frigului/resrtangerea consumului.In acelasi timp democratiile occidentale descoperisera barierele vamale netarifare si pretul marfurilor pe care Romania le exporta (pentru plata datoriilor) era cam de kakao.Vasnicii aparatori ai ideologiilor dreptei fie ca nu stiu aceste amanunte, fie ca stau ca porcu’ in papusoi…

@Costi Rogozanu
stim bine ca marele Victor Ponta este in stare sa scoata Romania din criza,indiferent de Goldman Sachs si FMI!
Are un atu in maneca,Hrebenciuc pre numele sau,asa-i?

Si ca sa nu fiti nevoiti sa ma credeti pi cuvint di onoare, luati de aici:

The U.S. Economy Is Bad, but the 1980′s Were Worse

“As I reported earlier, some of the other key differences between the U.S. today and the early 1980s are:

Prime Rate
1981: 20.5%
2009: 3.25% (Current)

Inflation
1980: 14.8%
2008: 0% (December)

Unemployment Rate
1982: 10.8%
2008: 7.2% (December)

30-Year Mortgage Rate
1981: 18.5%
2009: 4.96% (Current)

Real Gas Price (2008 dollars)
1981: $3.45 per gallon
2009: $1.82 (Current)
Sursa:britannica.com/../

Cei “mai vechi, domnule”, cunoastem aceste solidarizari; vorbe de ametit Cruduta

Costi,

Cei care ii dau cu ‘grecii lenesi sa plateasca’, sau ‘la munca cu ei’ habar nu au despre ce vorbesc.

Munca demult nu mai este un factor de progres. Crede cineva ca cei din Monaco, din Insulele Cayman sau din Luxemburg cad pe jos de muncă? Astăzi se îmbogățesc cei care intermediază, care manipulaează, care fac inginerii financiare sau imobiliare, nu cei care muncesc. Sunt miliarde de oameni pe pământ care muncesc zilnic până cad jos și nu se aleg cu nimic, în timp ce o mână de oameni iscusiți fac miliarde fără să se scoale din pat.

Niciun politician, niciun jurnalist nu le explică oamenilor adevărul: Atunci când într-o zonă anumită se stabilește o monedă comună, partea mai dezvoltată economică din zona respectivă profită de moneda comună, în detrimentul zonei mai puțin dezvoltate. Acest lucru se petrece deoarece zona mai subdezvolată nu se poate proteja cu o monedă mai slabă.

Cu o monedă comună, ‘exporturile’ din zona dezvoltată sunt mai ieftine decât dacă acea zonă ar avea moneda proprie, astfel că produsele zonei dezvoltate pot surclasa mai ușor produsele zonei defavorizate. Altfel spus, dacă Germania păstra marca, aceasta ar fi fost mai puternică decât drahma grecească, exporturile germane fiind mai scumpe, deci mai puțin competitive decât astăzi.

În contrapondere, produsele zonei subdezvoltate, cu o monedă proprie, ar fi fost mai competitive, pentru că acea monedă ar fi fost mai slabă. Dacă ar fi păstrat drahma, produsele grecești ar fi fost mult mai ieftine decât cele germane în mărci și deficitul Greciei s-ar fi micșorat. Produsele grecești ar fi fost mai ieftine cu drahma și pe terțe piețe, concurând astfel produse germane plătite în mărci cu mult mai mult succes în terțe țări, precum România.

Apartenența comună la euro a Germaniei și a Greciei, în loc să micșoreze diferența dintre aceste țări, mărește de la zi la zi dezechilibrul financiar între cele două țări. Acest lucru nu ține de ‘hărnicia’ locuitorilor, ci de gradul de dezvoltare inițială și de o capacitate de organizare. Asta nu înseamnă neapărat un management mai bun ci de exemplu Germania umple un alt stat cu supermagazine Kaufland, Lidl, unde pompează produse germane din greu, până elimină concurența. De exemplu la Lidl nu mai găsești decât unt german.

Cu timpul, aceste dezechilibre s-ar mări, până la insolvabilitatea totală a zonei mai puțin dezvoltate. Așa s-a întâmplat cu Grecia în zona euro, așa se va întâmpla și cu România, dacă Doamne ferește!, am ajunge și noi în euro.

În cazul unui stat unde se folosește aceeași monedă și există diferențe majore de dezvoltare între diferite regiuni, acest dezechilibru inerent folosirii unei monede comune se balansează (se corectează parțial) prin redistribuirea de către un guvern central a unei părti din surplusul obținut de zona mai dezvoltată.

De exemplu în Germania, la unificare, germanii din est erau la pământ și marca federală i-ar fi pus definitiv pe butuci. Guvernul RFG a echilibrat oarecum situația schimbând mărcile estice pe mărci vestice 1:1, apoi germanii din est au fost primiți în sistemul de asistență medicală, socială, educațională din RFG, lucru de care beneficiază în continuare. Guvernul RFG redistribuie astfel permanent către landurile mai sărace din est surplusul obținut de landurile mai bogate.

Adoptând euro, Grecia și celelalte state mai puțin dezvoltate au intrat parțial în situația Germaniei de Est: au fost băgate sub aceeași monedă cu RFG, dar fără o echilibrare a unui guvern central pentru a balansa efectele negative pentru Grecia ale unei monede comune cu Germania.

‘Soluția’ adoptată de eurobirocrați și îmbrățișată cu inconștiență de toți liderii europeni este prostia numită ‘pact de stabilitate fiscală’, care practic bate în cuie sistemul falimentar actual al monedei comune euro. Cum a spus Joseph Stieglitz, economistul american, ‘este un pact colectiv de sinucidere’ al Europei.

Acest pact nu are cum să funcționeze pentru țările subdezvoltate ale Europei. Orice încercare a lor de a micșora decalajul față de Germania, Olanda și Finlanda va fi sortită eșecului în aceste condiții.

Soluția adevărată este de ales între

1. fie ca un ‘guvern central european’ să echilibreze situația, la fel ca un guvern național, dând pur și simplu permanent bani țărilor subdezvoltate (Grecia, Portugalia, Spania, Italia, Slovenia etc) fie direct, fie sub forma unor sisteme publice plătite egal la nivel european de poliție, educație, sănătate, transporturi, justiție, asistență socială etc (adică cu aceleași salarii și cu aceleași cheltuieli de întreținere la Berlin și la Lisabona sau Atena, adică același ajutor de șomaj la Munchen și la Palermo).

2. fie țările europene să se întoarcă fiecare la moneda lor. Nu e deloc o tragedie, cum încearcă să sperie eurobirocrații lumea. Au reușit să treacă la monede proprii și să scape de monedele ocupanților țări cu adevărat vai de capul lor precum Bosnia, Republica Moldova sau Tadjikistan.

‘Soluția’ care li se bagă acum pe gât europenilor este de fapt cianură.

@ ioan,
batrine, esti mortal: “Munca demult nu mai este un factor de progres. Crede cineva ca cei din Monaco, din Insulele Cayman sau din Luxemburg cad pe jos de muncă?”
Tu esti un demn urmas a celui nemuritor: “da` muieti-s posmagii, doamna?”
`Teligentule, pentru ca sa eziste cele 3 entitati dragi tie neaparat trebe sa eziste USA, Germania ori UK; chiar si Romania, pen`ca unii sa-si poata duce banisorii acolo.

@androidul cu sobolani: Darwinismul tau social este exagerat si mai ales fals, cata vreme (chiar tu spui) dezechilibrele sunt cauzate tocmai de tulburarea legilor capitalismului, in primul rand, (aka monopoluri si legaturi excesive intre puterea financiara si puterea politica, dominarea economiei reale de catre economia speculativ-camatareasca). Cata vreme marea majoritate nu se descurca, nu doar puturosii si incapabilii inseamna ca ceva e putred in sistemul respectiv, nu mai vorbim nici macar de o “selectie naturala” corecta. Subscriu insa la ideea ca asocierea sistemului actual cu capitalismul e profund eronata. E un sistem care roade capitalismul la bazele lui, parazitandu-l. Capitalismul presupune piata libera, transparenta si atomizata, sanse egale, deci lipsa concentrarilor excesive de putere economica si politica in societate. E cam opusul a ce vedem la ora actuala.
@ioan: analiza corecta.

Cu unele mici rezerve, subscriu şi io la analiza lui ioan.

@victor L

A crește productivitatea muncii chiar asta înseamnă: să muncești mai puțin, să elimini locuri de muncă. A crede altceva înseamnă să te întorci la comunism, la Ceaușescu, la îndemnurile lui idioate să mergem ‘la muncă’, la faptul că trimitea copiii de clasa a V-a în fiecare an să strângă recolta de pe câmp, în ploaie, în soare, fără să le dea acestora măcar o cană de apă (știu asta din proprie experiență, alături de milioane de alți români!)

Dar să vedem ce înseamnă asta în practică, chiar aici, chiar acum în România.

1. E-On, firmă germană, a cumpărat (pe ceva mărunțiș, cică altfel Germania nu ne accepta în UE!) rețele de distribuție de gaze și de electricitate în România. Nu au făcut nicio investiție majoră, rețelele sunt la fel cum le-au preluat deja acum mulți ani. Pot depune mărturie pentru asta supraviețuitorii exploziei de la Zalău, unde un bloc întreg alimentat cu gaze de E-On a sărit în aer cu totul, omorând câțiva clienți buniplatnici ai E-On și lăsându-i pe ceilalți fără locuințe, asta după ce mai multe apeluri telefonice ale locatarilor care reclamau la E-On scurgeri exterioare de gaze au fost neglijate de firma germană. Ori pot povesti despre serviciile E-On (monopol local!!) clienții cărora li se defectează aparatura casnică din cauza variațiilor de tensiune sau cărora li se întrerupe frecvent curentul electric la fel ca atunci când distribuția de curent era a statului român.

Ceva tot a făcut E-On ca să fie mai eficientă și să îi crească profitul. De exemplu a eliminat casieriile proprii și a pus clienții să plătească la bănci. Asta înseamnă că la E-On se muncește mai puțin, nu mai mult! Eficiența crește eliminând munca, trimițând oamenii în șomaj.

Alt exemplu.

2.Recent OMV Petrom a raportat un profit uriaș. Șefa firmei a ținut un discurs în care laudă performanța financiară și nu a pus acest succes pe seama ‘muncii’ (cum făcea comunistul Ceaușescu si cum ar mai vrea victor L să audă în continuare), ci pe seama ‘reducerii costurilor’!!! Ori toată lumea știe ce înseamnă ‘reducerea costurilor’ la o firmă: în primul rând reduceri de personal și de costuri salariale, deci muncă mai puțină.

Să devii mai eficient, să crești productivitatea, înseamnă să reduci munca umană, să tai posturi, să muncești mai puțin.

O bancă instalează un ATM și dă afară trei casieri. O firmă își pune clienții să plătească online și închide un birou: economisește salarii, plată utilități, chirii, pază. Un distribuitor de carburanți instalează la benzinării pompe de benzină automate la care clienții plătesc direct cu cardul și dă afară toți salariații.

Ăsta este progresul și nu îl putem evita, ci doar ne putem pregăti pentru el.

Cine crede altceva trăiește în trecut și ar cam fi cazul să vină în prezent.

Recent cineva îmi spunea că practic meseria de ‘filator’ a dispărut. În locul filaturilor de altădată unde sute de filatoare cu mâini dibace legau firele, imagini des prezentate la televiziunea comunistă română, acum cică există linii complet automate, care nu mai au nevoie de niciun angajat.

În Nevada a fost deja autorizată folosirea pe drumurile publice a mașinilor automate, fără șoferi. Este de presupus că destul de curând multe firme de transport vor concedia șoferii pentru astfel de sisteme automate, care nu mai au timp de odihnă, nu cer salariu, nu trebuie să le asiguri cazare.

@ioan

interesanta critica.

dar ce propui? Because sa critici e cel mai usor lucru din lume. Sa vezi ce se-ntampla inseamna putin. Sa vii cu un sistem functional insa e ceva incredibil.

Si eficientizarea e musai. N-am fi putut in veci construi un portavion daca in sec XVIII nu s-ar fi inventat primele masini. Ori masinile respective au dat afara din fabrici sute de muncitori.

@ioan: Uite ce ai putea sa-i propui lui @mac gregor, sper ca nu se supara @Goth si restul sa-mi ceara drepturi de autor : @ Goth “Concret, toate monopolurile/oligopolurile furnizorilor de utilitati si combustibil se transforma in S.A.-uri nationale, sau locale, dupa caz, unde fiecare consumator, persoana fizica sau juridica detine un nr de actiuni proportional cu consumul lui anual mediu anterior, si nu le poate instraina. Toate platile ce depasesc cheltuielile de functionare, revin inapoi consumatorului actionar la sfarsitul anului fiscal, ca dividend. Daca nu se acopera chelt se creste tariful cat e nevoie.Se evita astfel umflarea nejustificata a preturilor dupa bunul plac al detinatorului, cum se intampla la monopolurile/oligopolurile actuale de stat sau private. Lipsa actuala de rentabilitate din sectorul privat se datoreaza in special cheltuielilor fixe prea mari, mai ales utilitati (citeste monopoluri), ceea ce duce la insuficienta fondurilor de salarii si investitii la firme. Indirect ar creste atat numarul locurilor de munca, chiar substantial, cat si, intr-o oarecare masura, nivelul salarizarii. Rezulta evident cresterea disponibilullui de cheltuit ramas la populatie si o diminuare a nevoilor de importuri, productia interna devenind mai rentabila. Rezulta la final crestere economica puternica! Insa presupune curaj si deranjarea multor interese ticaloase!”
@Gh.Buta: “cei cu interese mafiote ar incerca sa interpreteze ideea lui @Goth cum spui, desi e de fapt una cat se poate de capitalista (nu rezulta tarife stabilite de stat sau subventionate, pretul joaca liber, incat sa acopere costurile de la un moment dat, e o societate pe actiuni unde proprietarii primesc dividente daca incasarile depasesc costurile). Ce i-ar deranja al dreaq ar fi ca modul de organizare propus de @Goth nu permite concentrarea capitalului si speculatiile financiare, adica n-ar mai fi vaci de muls in domeniu pentru “baieti destepti”, autohtoni sau venetici, n-ar mai putea cativa indivizi capusa o economie intreaga!”
@KILLUMINATTI “asta ar fi de fapt liberalizarea 100% a preturilor la utilitati, cum ne cere mr. Franks ot FMI nu? Si-ar lua bataie cu propriile lor arme!”.

@ mac gregor

Se pare că nu ai citit soluțiile (cu care sunt de acord persoane foarte pricepute în acest domeniu) pe care le-am scris mai sus:

1. fie IMEDIAT apare un guvern central european care să redistribuie în țările UE mai slab dezvoltate excedentul pe care îl fac țările mai dezvoltate în baza unei monede comune, exact cum procedează astăzi toate guvernele naționale din lume.

De exemplu în Elveția cantoanele mai dezvoltate Zurich și Zug profită de pe urma unei monede comune, francul, față de mai înapoiatele Neuchatel și Valais , dar guvernul federal pompează bani în cantoanele mai slabe, ca să echilibreze situația.

Astfel Elveția are sistem unic federal de autostrăzi și tunele, are căi ferate federale, are poștă federală, are asigurări sociale și medicale federale, toate diplomele se recunosc automat la nivel federal, este același ajutor de șomaj, iar în guvernul federal cei 7 miniștri sunt aleși nu doar politic, ci și pe criterii lingvistice și religioase, pentru a reprezenta cât mai uniform cantoanele.

De asemenea, în toate cantoanele, guvernul federal are angajati plătiți la fel indiferent dacă lucrează în Valais ori Zurich: poliția federală, procurori, judecători federali, armata federală, serviciile financiare.

Și să nu uităm cel mai important lucru: într-un astfel de stat autoritățile centrale, parlament și guvern, rezultă în urma unui vot la care participă TOȚI cetățenii, inclusiv cei din zonele slab dezvoltate, cu voturi egale.

Este un schimb: cei mai slab dezvoltați acceptă o monedă comună care îi dezavantajează, care oferă celor mai dezvoltați un excedent financiar intern, mărind dezechilibrele, dar primind în schimb înapoi o parte din acest excedent, sub forma intervenției guvernului central, care le oferă dezavantajaților aceleași ajutoare sociale ca în zonele dezvoltate, autostrăzi, căi ferate, armată și poliție centrală.

Sigur, unui fermier elvețian din Valais, care trăiește din agro-turism, nu îi convine că francul elvețian este aproape cât euro, pentru că asta îi afectează afacerea turistică (pierde clienți care fug în state devenite mult mai ieftine, de exemplu Austria, Franța sau Italia) și îi scumpește brânza la export, dar același valezan primește subvenții consistente pentru vacile sale de la guvernul federal elvețian, ca o compensare pentru moneda comună. Acești bani sunt luați de guvernul federal din TVA, de exemplu, de la cei din Geneva care lucrează în sectorul financiar și care se plimbă în Ferrari, pentru că sectorul financiar elvețian prosperă de pe urma francul puternic.

Iar dacă fermierului din Alpii valezani i se face rău, vine elicopterul să îl ia, pe gratis, și dacă este nevoie este tratat la cele mai bune spitale din Elveția.

Ca să nu mai spun de pensia federală, unde guvernul elvețian contribuie cu circa 30% peste contribuțiile salariaților și care pensie federală are un important rol de echilibrare a veniturilor (cea mai mare pensie federală este maximum dublă față de pensia federală minimă, deci un raport 2:1). Adică orice elvețian ajuns la vârsta de pensionare, indiferent din ce canton este, primește o pensie federală.

Pensia federală elvețiană reprezintă circa 9% din PIB-ul Elveției și este cel mai important act de echilibrare națională între cantoanele bogate și cele sărace.

Tot în sensul echilibrării federale, ajutorul de șomaj în Elveția este federal și unic pe întreg cuprinsul țării. Sigur, asta implică un mare transfer de fonduri de la cantoanele cu puțini șomeri (în Uri, Zug, Appenzell de exemplu șomajul este aproape inexistent, sub 1%) la cele unde șomajul este mai mare (de exemplu în Geneva, Vaud și Neuchatel, peste 4%).

Astfel se compensează într-o zonă monetară comună decalajele de dezvoltare produse de moneda comună, nu cum se petrec lucrurile acum în UE, unde nu există armată comună, poliție comună, pensie europeană, sistem european de sănătate, ajutor de șomaj comun…

Doar așa a putut rămâne Elveția un stat și o națiune, în ciuda faptului că vorbesc patru limbi, au două religii principale și sunt despărțiți în centrul țării de munți de 4000 metri altitudine.

2. a doua soluție este ca fiecare stat din zona euro să revină la moneda lui, în cazul în care nu există o compensare la nivel european între statele dezvoltate (D, A, NL, FIN, etc) și cele slab dezvoltate (GR, I, PT, E etc).

Este foarte simplu: Italia de exemplu renunță la euro, revine la liră, să zicem la un curs de 1 liră pe 1 euro. Rapid, lira se devalorizează la să zicem 2 lire/euro. Euro în paralel, ’scăpat de povara’ Italiei, se valorizează mai mult față de dolar și alte terțe valute.

Să zicem că acum un Fiat produs în Italia costă 9000 euro. Un VW produs în Germania costă circa 10,000 euro (diferență 10%), dar fiind considerat mai bun, se vinde mai bine, chiar și în Italia! Fiat rămâne în pierdere față de situația în care ar fi lira în loc de euro în Italia.

Cu lira înapoi în Italia, Fiat-ul va costa 14,000 lire= 7000 euro! În timp ce VW se va vinde pentru 10,000 euro= 20,000 lire. Asfel diferența la vânzare devine de 3000 euro= 6000 lire = 30%. Asta înseamnă vânzări mult mai bune pentru Fiat-ul produs pe lire decât pentru același Fiat produs pe euro!

Atunci VW nu ar mai putea raporta, cum a făcut zilele trecute, practic dublarea profitului în ultimul an, la o creștere a cifrei de afaceri doar de 15%.

Dacă ar fi lira în Italia șomajul acolo ar fi mai mic și ar fi mai mare în Germania. Iar produsele italiene fabricate pe lire ar concura mult mai bine pe cele germane și în România de exemplu.

Germania vrea avantajele unei monede comune pentru zonele mai dezvoltate în defavoarea zonelor subdezvoltate (Grecia, Italia, Portugalia), dar nu vrea și partea a doua, compensarea.

Atunci singura soluție viabilă pentru GR, PT, E, I etc este revenirea la monedele lor. Altfel vor intra într-o spirală a decăderii din care nu vor mai putea ieși.

Nu poți în mod normal să ai monedă comună cu alte state care nici măcar nu-ți recunosc diplomele școlare, cu care nu ai în comun niciun sistem social important (medical, educațional, asistență socială, militar, juridic, polițienesc, fiscal, cultural, agricultură), fără pensii comune, ajutoare de șomaj și sociale comune, nici măcar reguli bancare comune.

Uitați-vă la statele nordice: Norvegia, Islanda, Suedia, Danemarca, Finlanda. Între ele există tratate cu totul speciale, care dau drepturi imense cetățenilor celorlalte state nordice. Cu toate acestea, nici măcar aceste state nu s-au pus ‘la comun’ ca statele din zona euro, în ciuda afinității lor istorice, religiei luterane comune, în ciuda asemănării lingvistice.

Suedia, Danemarca, Norvegia, Islanda și Finlanda au o apropiere între ele mult mai mare decât statele din zona euro, de exemplu diplomele se recunosc automat între aceste state, lucru care nu se întâmplă în zona euro, dar cu toate astea fiecare are moneda ei, banca ei națională, sistemul ei politic, social, medical, etc.

Zona euro nu este nici integrată ca Elveția, nici o cooperare în separare ca țările nordice. Zona euro este un bambilici de nedescris, un exemplu de manual de cum nu trebuie procedat. Din acest motiv zona euro este sortită în urma semnării tratatului de stabilitate fiscală nu unui simplu eșec, ci catastrofei economice și financiare.

@ioan

imi place ce scrii, damn! te obliga sa gandesti. Si imi place ce a scris si Goth.

o regula pe care am invatat-o, si care aplicata in Romania ne-ar scuti de 80% din dementa publica: daca nu-ti poti contrazice adversarul trebuie sa te gandesti serios daca nu cumva are dreptate. Iau in considerare ideea ta.

Dar chiar daca exista o marja de profit pe care Germania o obtine astfel, FUNDAMENTAL diferenta dintre ei si ceilalti este produsa de mentalitate. Ori mentalitatile se schimba si TREBUIE sa se schimbe, la fel cum cehii au invatat de la nemti. Dimpotriva, trebuie sa invatam URGENT de la nemti ce trebuie invatat.

Ce propui tu in varianta b este izolare – fiecare in kktul lui, si aici romanii produc in mod specific kktul lor unic in lume.

(Stii ca ce s-a intamplat in perioada interbelica, a fost exact ca acum: liberalii ii scuipau pe taranisti, taranistii scuipau pe liberali. Rezultatul final nimeni nu mai avea incredere in politicieni si au primit exact ce au cerut: dictatoru’ Carol II.)

Iar ideea cu monopolurile de gaz mi se pare foarte buna. As rade de m-as sparge sa vad bizonul sfasiat intre dorinta de a primi dividende mai mari si cea de a plati cat mai putin pe gaz. Poate asa intelege si el ca nimic nu e simplu si ca nu e suficient sa ceri “sa ni se dea, sa ni se dea”, si ca banii respectivi se iau de la altii.

Exista insa o MARE problema cu a da ceva gratis: oridecateori primesti ceva gratis, gen sfaturi necerute etc, nu dai doi bani pe ele. Li s-a dat dreptul de vot gratis si l-au vandut pe un litru de ulei. Intrunirile actionarilor ar fi probabil un maaaare circ electoral cu faina si ulei. Oamenii de la tara iti cer pe fata asta. Mentalitatea oamenilor, din nou la radacina lucrurilor.

@R-Volt:
Am vazut ca ai fost siderat (tu si inca cativa) de solutia aia a lui @Goth (postata acum cateva zile)in care rezolva problema RADET-ului, toti devenim actionari si toate problemele se rezolvau !
Mai oameni buni, cum puteti veni cu chestii din astea … naive, ca sa folosesc un eufemism bland ?!

Si apropo de Grecia : Luni, 27 februarie in Grecia este zi nelucratoare. Se sarbatoreste …debutul/ prima zi din Postul Pastelui!
Drăguţ! După cum şi Vinerea Mare la greci este tot zi libera ! In orice caz, sunt mai credinciosi decat noi!

@Mircea
ai dreptate si in plus le place ouzo ceva de speriat.
Adica voiam sa spun ca este marfa sa stai in zi libera,sa tragi un ouzo in timp ce invarti niste matanii si-ti faci siesta dupa ce-ai halit niste calamari.Vorbeam despre bugetarii greci.

@ioan: Acelasi lucru il face si piata unica, acelasi scop si acelasi efect are ! UE este o globalizare mai mica, impusa de cei bogati celor saraci.

@Rogo: “înainte să tot dăm exemplul cu al 14-lea salariu şi cu “grecii leneşi”, poate după filmul acesta ne vom gîndi de două ori” Ma gindesc. De doua ori, de noua. Si totusi, asa cum spune in filmulet, cei 5.7 miliarde euro “palmati” de Sachs este o fractie minora, infima, a banilor mincati d e”grecii lenesi” in al 14-lea salariu!

Principala pronblema, pe care Rogo si socialistii nu vor sa o vada este ca guvernele populiste, majoritatea socialiste, au dat aceste spagi la bancile vestice pentur a-si putea multumii sustinatorii, “proletarii”, bugetarii in primul rind dar si pensionarii si cei pe ajutoare sociale. “Saracii” cum zic socialistii. Pentur a fi la putere. Asta s-a intimplat peste tot unde la Putere au ajuns idiologi d estinga! Si asta ne-o doresc si noua, in numele “agalitatii” si “valorilor democratice”. Exceptia, Suedia, traieste (inca) prin rata excediva de impozitare, acceptata d epopulatie pentur a acoperi nevoile sociale.

Celelalte doua “visuri” ale comunistilor zisi socialisti, sunt Cuba si China. Cuba traieste in saracia ei, rupta de lume. Am cunoscut o romanca (maritata acolo) venita in vizita: a adunat 40 de ani salariu pentur a veni doua saptamini in Romania! Nici nu poate viza la o vacanta in Canada – desi sunt mii de turisti canadieni anual pe plajele cubaneze. In China insa, discrepantele sitemului “comunist” sunt nestiute si de nebanuit. Ce zici, Rogo, nu te duci pina acolo sa vezi cu ochii tai? In timp ce bohatii “de cumetrie” socialisti din zona Celor Cinci orase depasesc nu numai ca numar, ci ca valoare a averilor majoritatea milairdarilor lumii, in restul Chinei oameni cersesc pe strada ca sa nu moara de foame! Un prieten canadian care a vizitat o provincie de sud, trecind din Laos in China, a zis ca in viata lui nu a vazut oameni atit de saraci! Cei din Laos erau de-a dreptul “burghezi”…
Asa ca, a se scuti!

@Mircea: Pai de fapt, solutia aia propusa de @Goth chiar ar rezolva multe probleme care nu au rezolvare in sistemul actual, si nici in cel etatist. Ca orice lucru de pe lumea asta, nu garanteaza lipsa oricaror probleme, dar e evident o imbunatatire, chiar semnificativa. Ar fi de fapt un sistem autoreglator in economie. Nu e deloc naiva, desi etichetarea ta le-ar place capuselor economice. Si nu e vorba doar de “radeti”…

@Bogdan TM: Corect, e tipul de idee inaintea timpului ei. Intr-o zi vom fi fortati de economie sa o aplicam. E una din putinele idei ce prefigureaza genul de societate (postcapitalista, dar nu anticapitalista) care va rezulta din convulsiile actuale, daca nu deraiem spre vreo dictatura globala. Din ideologiile actuale, se apropie cel mai mult de libertarianism, fara hibele si excesele acestuia care-l fac irealizabil. Deci nici vorba de naivitate!