România NU plăteşte pentru scutul anti-rachetă! E oficial!

NU plateste… pentru ca pune fundul la bataie. Poate ma insel (sper!), dar instalarea scutului in RO poate fi echivalenta cu desenarea unei tzinte:…aici, aici trebe sa trageti!

Aştept sa vad dezbaterea ciutacilor care vor fi revoltati ca nu trebuie sa platim si noi. Cum, adica, sintem cerşetori, banii noştri nu merg? DE ce ne desconsisderă americanii?

Scutul antiracheta pe care vor sa-l instaleze americanii in Romania, nu are nimic comun cu amenitarea rachetelor Shahab 3 de care dispune Iranul la ora actuala. Aceste rachete pot ameninta cel mult Israelul, deoarece au raza de actiune de 2000km. Scutul care se va instala in Romania are ca scop interceptarea rachetelor pe traiectoria balistica inalta, deci a rachetelor cu raza de actiune de peste 10.000km. La o analiza atenta, singurele rachete vizate, sunt cele rusesti ampalsate in doua baze principale la Teikovo si Tatiscevo, de tipul Topol M care pot transpota la tinta 6 ogive de lupta de 550kt fiecare, la o viteza de 7320m/s pentru a evita interceptia, ogivele pot efectua manevre evazive. Un lucru e clar europeni care depind de resursele din Rusia, nu vor fi incantati de decizia luata la Bucuresti in special, Germania si Austria. Pe plan militar Rusia va lua contramasuri, sevicile de informatii ale Rusiei FSB si GRU ne vor monitoriza cu atentie si va creste activitatea informativa in Romania. In plan militar rachetele tactice de tipul Iskander vor fi atintite asupra bazelor de rachete de interceptie americane din Romania, din doua locatii posibile: Transnistria si nave purtatoate de rachete apartinand flotei rusesti din Marea Neagra. Racheta Iskander are o traiectoeie maxima de 450km, cu o precizie de lovire a tintei de 5-7m la viteza de 2100m/s este un sistem mobil, echipat cu doua rachete. Decizia Bucurestiului de a acepta sistemul antiracheta american, va avea consecinte pe termen lung in relatile cu Rusia si mai ales ca suntem dependenti de gazul rusesc. Politicienii romani inca odata, dau dovada de iresponsabilitate si pun interesul personal mai presus de cel al natiunii.

,,Negocierile cu partea americană, privind condiţiile practice de amplasare a scutului se vor desfăşura în perioada următoare,urmând să dureze între un an şi un an şi jumătate.”
Intreb si eu, nu dau cu parul, pe cine se pricepe mai bine : nu era normal ca negocierile sa se fi desfasurat inainte si sa fie puse pe hartie, parafate inainte de a se ratifica chestiunea in Parlament? (asa cum a facut Bulgaria?).Ce drac mai negociezi DUPA ce aprobarea s-a dat in CSAT si parlamentul ratifica?

Opusul ciutacilor=pupinbasalai pana la moarte(ITMORAR).Pana acum ce-a zis buvernul Boc a fost exact pe dos,asa ca nu m-as mira sa se intample la fel.Pana la urma ca platim,ca nu platim are mai mica importanta,sa vedem la ce foloseste scutul asta.

@Nabuco: Excelent comentariul! “Avantajul”, sau mai bine spus avatarul nostru, este ca devenim tinte pe gratis, desi pana si asta nu poate fi tocmai astfel.

Costurile pe termen lung se vor vadi odata cu majorarea pretului gazelor si a petrolului importate din Rusia, precum si n impotrivirea la mult-dorita re-unificare a tarii.

eufrosin.wordpr../

@Eurofrosin, @Nabuco va atrag atentia asupra pasajului din text unde scrie ca rusii AU FOST CONSULTATI de americani cu privire la plasarea scutului

e bine ca au precizat, media batea campii, nici nu se punea problema sa ne vanda noua tehnologia respectiva, chiar daca veneam cu banii jos.

deci nu puteam sa platim noi scutul, ca nici nu era al nostru.

sa vedem cum vor merge negocierile si ce vom obtine.

Polonia, unde erau interceptoarele inainte, ar fi primit 20 de miliarde dolari ca sa le gazduiasca. sper la macar jumatate din suma, dat fiind ca suntem mai mici.

riscurile sunt mari – militare, politice si de securitate. beneficiile pot fi si astea mari – depinde mult treaba de cum vor evolua lucrurile, de detaliile acordurilor, de reactia Rusiei si a americanilor.

[...] si mai adanc chestiunea, va invit sa cititi un comentariu excelent facut de cititorul blogului Voxpublica Nabuco. Omul pare bine documentat si merita [...]

[...] si mai adanc chestiunea, va invit sa cititi un comentariu excelent facut de cititorul blogului Voxpublica Nabuco. Omul pare bine documentat si merita [...]

@Laura Cernahoschi:

“va atrag atentia asupra pasajului din text unde scrie ca rusii AU FOST CONSULTATI de americani cu privire la plasarea scutului”

Si Iraqul s-a consultat cu americanii inainte de a invada Kuweit. Iar Americanii au zis: “OK!”

ha!ha!ha!La articolul-”Rusii au batut palma cu americanii..”‘in 05/02 la pct 59 exact asta am zis si eu”e normal sa plateasca proprietarul,adica SUA..” plus ceva despre contributia dlui Ion Iliescu(!?!?!).

@alex riscurile sunt, in mare, aceleasi ca si pana acum. Ca membri NATO si cu soldati americani pe teritoriu

@Yorga Da, numai ca vezi, acum au facut public faptul ca s-au consultat cu rusii. sau vrei sa insisnuezi, doamne fereste, ca ameriacnii vor sa invadeze Rusia????

@Laura Cernahoschi:

Io n-am insinuat nimica! Tu ai spus ca in RO se instaleaza rachete, nu stiu de care, dar nu conteaza, tzi-am zis ca nu ma pricep…. Hehehehe!

@Yorga Dar iti dai si tu cu parerea. Macar tu ai citit articolul…

Deci daca a zis MAE, e litera de lege… nu platim noi scutul ci americanii…

Super tare. E o victorie de politica externa a lui Traian Basescu cu sprijinul Elenei Udrea.

Ma duc sa ma imbat in seara asta.

@Laura Cernahoschi: riscurile nu sunt aceleasi. cand eram unul din nu stiu cati membri NATO era una, cand suntem noi singuri intre americani si rusi si arabi, e altceva. iesim in fata in mod evident. asta poate fi si un beneficiu strategic, sa ii intereseze pe americani ceva mai mult de noi.

polonezii au cerut compensatii spunand ca interceptoarele astea ii pun intr-o situatie mai riscanta fata de Rusia, care a si declarat ca astfel de instalatii sunt o amenintare si Rusia le va trata ca atare.

cat priveste consultarea Rusiei, citeste articolul asta din NY Times:

nytimes.com/201../

rezulta ca au fost luati complet prin surprindere de anuntul Romaniei.

in fine, treaba e extrem de complexa si sa fiu sincer nu imi dau seama acum ce consecinte vor exista – se poate sa iasa foarte bine treaba, sa avem beneficii substantiale, sau se poate sa iasa prost, mai ales cu rusii.

deocamdata, se pare ca nici scutul nu functioneaza, si nici aia pentru care e facut (iranul) nu sunt in stare sa atace cu astfel de rachete, asa ca as spune ca beneficiile militare sunt minime. asa ca ramane beneficiul strategic vs. riscurile pe care le aduce.

si daca Rusia s-ar supara pe americani vreodata si ar vrea sa bata saua sa priceapa iapa, ghici pe unde s-ar duela, pe cine ar bumbaci – pe noi, sau pe Moldova sau pe Georgia – pentru ca ar fi probabil un duel indirect – gen Vietnam. cam asta ar fi riscul, mai mic sau mai mare, ramane sa vedem si sa cuantificam beneficiile.

@Cris In sfarsit te-am convins, sa inteleg?

Lori,da’nici tu NU esti jurnalista.Neoficial!Pt.ca e doar parerea mea.Dar daca am naibii dreptate?!

@alex iti recomand alt articol din nytimes: nytimes.com/201../
citeste finalul!

@MTV Poti sa-mi spui si mie cine este aceasta Lori de care tot vorbesti la mine pe site? E ruda cu tine?

Laura …rusii de fo citeva zile incoace ii tot intreaba pe americani ceva .Tot asteapta clarificari si explicatii.Tot aduc argumente cum ca gen “parca aveam o intelegere”.Cred ca este o abureala cu consultarea prealabila a rusilor.MAE abereaza…Nu mai zic de Besescu.La el e normal.Dar hai sa luam doar partea buna alucrurilor .Aia de adeveni cobai nucleari gratis.Ce de vocatie euroatlantica mai avem…Nu ajunge ca pe noimse experimenteaza toate uriciunile biometricelor fiind printre primii care devenim cobaii supravegehtorilor.Nu ajungeau 12 ooo de specialisti ai SRI ?Sa le usuram munca astora ?Astia sa stee la monitoare si sa faca integrame usoare?Dar sa nu uit?Cum stai cu cititul poezelei Surisul Hirosimei draga Laura?Progresezi?Sau dauneaza digestiei euroatlantice?

@valentin aleologu De retorica pentru uz intern in rusia, ai auzit? n-ai auzit… Bine, aleologu, eu renunt. Vad ca nu merge cu argumente rationale, de niciun fel. Asa ca nu ma mai contrazic cu tine

Una peste alta, amplasarea scutului consider ca este un lucru pozitiv pentru securitatea tarii noastre indiferent de cei care vor plati. Consider ca este bine sa te afli cat mai ancorat sub umbrela unei organizatii militare cum este NATO si sa eviti amplasarea intr-o zona de mijloc vulnerabila.
Nu pot insa sa fiu de acord cu stilul unora de a propavadui realizarile maretului conducator. Meritele in aceasta problema cred ca sunt minime si nu se datoreaza in niciun caz lui Traian Basescu sau altor personaje politice autohtone. Mai degraba tehnocratilor din ministere si cu siguranta americanilor care isi doresc asta. Poate ca putin echilibru nu ar strica cateodata.

@Laura Cernahoschi: nu merge linkul aici, uite articolul. nu spun ca rusii sunt la fel de vehementi ca in cazul Poloniei, eu cred ca ei par de fapt interesati sa se prefaca suparati ca sa negocieze alte chestii cu americanii, insa se plang aici ca n-au fost consultati:

MOSCOW — Russian officials reacted coolly on Friday to the news that Romania had agreed to host American missile interceptors starting in 2015, with a top envoy saying that the announcement could directly affect Moscow’s position as negotiations to replace the Strategic Arms Reduction Treaty, or Start, reach their conclusion.

Dmitri O. Rogozin, Russia’s permanent representative to NATO, said the United States had not fulfilled its promise to consult Russia on developments in the missile defense system. He suggested that the interceptors could pose a threat to Russia’s security, while noting that both Romanian and American officials went out of their way to assure Moscow otherwise.

“It seems to be in line with Freud’s theory — it means they have some thoughts that the system could be targeted against Russia, otherwise why would they dissuade us about something we never asked about?” he said.

Though the general outlines of the new missile defense plan — including the staging of land-based interceptors in Europe — were made public months ago, Russian officials made it clear that they were taken aback by the announcement of Romania’s role. Foreign Minister Sergey V. Lavrov said the Russian and American presidents had agreed that the “threats and risks of missile proliferation will be assessed jointly as a first step.”

“We expect our American partners to provide exhaustive explanations on those issues in the context of this dialogue,” the Interfax news service quoted Mr. Lavrov as saying at a news conference in Germany, where he traveled to attend the Munich Security Conference.

The announcement came at a sensitive moment. At the Munich conference, Mr. Lavrov has meetings planned with Iran’s foreign minister, and he has suggested that Russia may be ready to consider sanctions against Iran if he is not satisfied with the response in their discussion about Tehran’s nuclear program.

And with the Start renegotiation, a central project in the “reset” between the countries, in its final stages, Russian leaders have repeatedly said missile defense remains a stumbling block.

Russian analysts said the SM-3 interceptors planned for Romania posed no threat to Russia’s nuclear deterrent, since they target medium- and short-range missiles. But that might change when a second generation of interceptors is put in place in 2018, a possibility that makes Moscow wary, because the United States is under no obligation to share data about the system, said Sergei M. Rogov, director of the Institute for the U.S. and Canada Studies in Moscow.

“Here comes the question of transparency,” he said. “Why is the U.S. making a decision again without consulting with Russia?”

@alex mai tii minte ce ziceau rusii cand au auzit ca va fi scutul in polonia? Ca vor intdrepta rachete nucleare catre Varsovia, din Kaliningrad. De ce crezi ca acum doar cer explicatii, etc?

asa e, sunt mult mai putin deranjati acum, mi se pare ca au luat o pozitie de negociere mai degraba si asa negociaza ei, trebuie sa para suparati, ca sa obtina cea.

a propos de negocieri, o observatie, nu prea imi place cum au demarat negocierile noastre – cu anuntul ca acceptam scutul, nu ca vom analiza implicatiile, etc.

sper sa se replieze de aici si sa scoata ceva americani pentru ca nu suntem nababi sa dam cu piciorul la ocazia de a primi un ajutor substantial.

americanii nu pun scutul aici ca sa ne faca noua o favoare, ci pentru ca are sens locatia, in concluzie ei vor ceva de la noi (scut, trupe in Afganistan, etc.) iar noi trebuie sa scoatem si noi chestii de la ei. Polonezii sunt experti la chestia asta, nu numai cu americanii dar si cu UE, trebuie sa invatam de la ei, astia stiu sa maximizeze beneficiile.

nu e de mirare ca economia Poloniei e singura din UE care nu a intrat in recesiune.

e adevarat ca pana la urma nu s-au mai pus interceptoarele la ei, dar asta a fost o decizie americana, n-a avut legatura cu polonezii.

@Laura Cernahoschi: grea misie Eu,cel putin,ma simt depasit numeric.Imi inchei ziua de munca obosit,dar nu de munca…o sa ma duc la relaxare pe alt blog

Laurico, oare de ce sub randurile tale fac zid toti constipatii care sar la cap pentru basescu ? Probabil va autoincurajati pentru limita de gandire cand i-ati dat votul acestui pacalici . Alta explicatie nu am.

@val_one sorry!

@Laura Cernahoschi: iete-te,ca aparu` si @gica!Da` tot fara galeti,mereu le uita pe undeva

@val_one CE memorie ai! Eu uitasem de el!

@Laura Cernahoschi: pe noi,cei care postam anonim,cineva ne-a definit elegant, pe alt blog:
” blogeri contextuali”Suntem de doua feluri.Mitocani si nemitocani.Mare dreptate avea Acum,fiecare se poate autodefini!

@Ioan T. Morar: Ciutacu este un tip care incepe sa se detaseze tot mai clar ca un lider al generatiei tinere din media autohtona. Este un tip sclipitor, talentat,necrutator si mai ales, cultivat. Poate de aceea starneste atat de multa invidie !

@val_one fiecare se autodefineste prin propriile postari!

@gica Cred ca ai confundat blogul…

fţel mai bine ar fi fofst fă fe facă un fcutec, fînt foarte multe amenintfări mai alef din partea prefedintelui dzeoană.

@ 19 Laura Cernahoschi:

“In sfarsit te-am convins, sa inteleg?”

Cand am auzit de MAE, mi-a cazut proteza dentara pe covor de emotie, referitor la credibilitatea sursei.
Pana la proba contrarie o s-o luam si pe asta de buna.

@Cris Daca nici sursele oficiale nu le credeti, pe cine sa mai invoc? pe Dumnezeu???

“Pe teritoriul României NU VOR FI AMPLASATE RADARE din sistemul de apărare anti-rachetă. MAE mai precizează că sistemul anti-rachetă ESTE PUR DEFENSIV, deci nu poate fi îndreptat împotriva cuiva.”

Puteti sa-mi explicati si mie care e treaba cu NEAMPLSAREA RADARELOR? Si atunci cum se detecteaza? Se transmite la rachete informatia primita direct numai de la Aegis-urile din Marea Neagra sau de la Muntele Cheyenne? Nici un radar de pe pamantul Romaniei (numai cele de pe vasele de razboi)? Si de ce? Cu ce i-ar speria pe rusi daca am avea radare fixe sau mobile pe pamant solid dedicate acestui sistem?

P.S.- Voua nu v-ar place ca americanii sa ne dea vreo 2 Aegis-uri? GRATIS! Da, 2 nave de razboi de tip crucisator TICONDEROGA! Yorktown and Vincennes sunt programate pentru disponibilizare! Dati-ni-le noua!

en.wikipedia.or../

@bigshotnews Radarele vor fi amplasate in alta tara din zona, sau, da, vor fi folosite Aegis. Nu, noi nu o sa avem parte de Aegis, cel putin conform intelegerii actuale

@bigshotnews:
Tocmai mi-am dat seama ca USS Vincennes e cea care a doborat avionul civil de linie al zborului 655!
Ok, atunci ne-o dati si pe Thomas S. Gates! Vreti sa ajunga la fiare vechi sau pe fundul marii ca tinta cum s-a intamplat cu Valley Forge?

Halal “aliati”!
Pt. japonezi, olandezi, coreeni si israelieni sunt OK dar noi suntem “chopped liver”, nu? Ca doar n-om face si noi parte din influenta Bilderbergo-CFR-ista!
Atunci macar 2 din clasa Arleigh Burke, ce naiba!

da! vă pot ajuta eu cu dumnezeu. scuze că am răspuns mai greu, dar tocmai m-am întors de la munte

@bigshotnews Pe cat pariu, insa, ca ne alegem cu niste F16 la mana a doua?

Cu voia lui Dumnezeu şi ajutorul Prea Sfintei Fecioare Maria, o întrebare am, fiică: scutul e din spumă poliuretanică?

@bigshotnews: aia cu radarele e tare!ce eficienta ar avea radare instalate pe teritoriul Romaniei?Se presupune ca rahetele balistice vizeaza tinte situate la mii de km.Daca ne bazam pe radare clasice,instalate pe sol,care pot detecta o tinta la max.cateva sute de km,suntem ca si papati.Eu banuiesc ca ar fi vorba de alte sisteme de detectie timpurie,care sa sesizeze chiar momentul lansarii.Supraveghere prin satelit,combinata cu survol de drone,si alte asemenea jucarii.Trebuie sa mai tinem cont ca o racheta balistica poate atinge o tinta in max.30-40.min.

@bigshotnews: buna intrebarea – dat fiind ca americanii nu pot avea nave in Marea Neagra, conform conventiei de la Montreux, cu ce o sa detecteze rachetele?

@alex: am incercat eu un raspuns,la #46.

@Laura Cernahoschi: Te rog fumos, nu ma mai intrista!
Niste F-18D nu puteau? Pe principiul,”se strica un motor dar mai am unul de rezerva”? Aaa, F16 sunt ale lui Lockheed…am priceput! Ca doar nu ratau israelienii(acum zic si eu “pe cat pariu…”)sansa de a-si lua partea leului pe “modernizare”!

M-am linistit! Asta era singura problema a instalarii scutului pe teritoriul Romaniei.Asta a fost si problema cehilor si a polonezilor…!Banul tata,nu asa!Esti o penibila pupinbasesciana si poti sa lucrezi si in C.I.A. si in M.I.5 sau 6. Ne-am linistit nu dam bani…Ura!!!

Referendum ?

Cand Ilici a cerut ajutor militar la ambasada URSS a mai facut referndum ?

Cand a instalat pe blet telefonul rosu cu Kremlinul a mai cerut referndum ?

Mamaaaaa daca iesea Prostanacul presedinte ce mai mare realizare epocala a apendicelui Mihaelei ar fi fost !!!!

Sa vezi atunci osanale si flegme catre Basescu ca el nu afost in stare de asa realizare data fiind izolarea lui internationala !

Acum avem doar coloana a V a GRU si KGB cu cartitele istorice gen Ilici Iliescu care fac pe ingrijoratii si Csandrele natiunii ….
Lui Ilici nici macar nu ai maie este jena sau rusine sa ceara referendum … doar ca cel cu parlamentil unicameral nu este referendumul care trebuie si este ilegal conform PSD dar asta ar fi perfect legal ..

Dinescu ar trebui sa apara si el smulgandu-si parul din cap … ca doar pe el il vizita corespondentul Pravda la Bucuresti cand avea Dacia cu securisti non stop in fata casei , nu ?
Si corespondentiul Pravda si TASS intr-o tara straina este doar un simplu filatelist , nu ??

@mama lu udrea Avand in vedere ca pana si oficiosul Evz a scris ca Romania va plati, iar cititorii mei si-au exprimat ingrijorarea fata de costurile proiectului, le-am raspuns. Altfel, articolul meu contine multe alte date pe care le-ai putea gasi interesante. Vezi ce elegant ti-am raspuns? Poate vrei sa ma faci in toate felurile in fata: voxpublica.real../

@Ioan T. Morar: O sa astepti mult si bine! Asta nu e o stire negativa, nu se darama Romania…
Au incercat ei ceva dar nu le-a reusit si s-au intors la subiectele comandate de voiculescu&vantu company:Udrea, Ritzi si palavrageala continua cu Trio AN-GE-NA!O seara unul la antena si altul la realitatea(unul se odihneste, in seara urmatoare o mica rotatie s.a.m.d pana se termina saptamana. Intre timp mai ninge putin si tunurile se descarca de dimineata pana seara(in continuu)pe Basescu, Boc, Oprescu si Prigoana. Se evita cat se poate Chiliman si Vanghelie.

laura, pai vezi daca te-ai dat peste cap pt. basescu in campanie? poate ca ce spui in materialul tau e adevarat, insa mai esti credibila oare?

@klondian Mai, sa fie, m-ai citit tu in campanie si ai ajuns la concluzia asta, oare? Sau asa ai auzit tu de la cineva, la tv?

O sa zic asta ori de cate ori am ocazia. Si acum e o ocazie buna (o singura data per thread, it’s a promise!)

Yankee GO HOME!

P.S. Yankees are FUBARed anyway

@Adrean Vicleanu: Hello , domnul…….mai usor cu jargoanele ! Sfatul meu este sa iti faci un control foarte amanuntit la cap . Chiar ai nevoie!
Este normal sa ai pareri in contradictoriu dar nu ai nici un drept sa jignesti …
Mergi sa faci nani , poate iti revii si poti sa ai un dialog civilizat cu celalalti .

@Adrean Vicleanu: poate te mai inveseleste un banc?
I. Care este diferenta dintre un taur si un bou ?
R. Taurul poate deveni tata, pe cand boul numai unchi.

PS-ai copii?

[...] 9 Diverse Ministerul de Externe a precizat, legat de problema amplasarii pe teritoriul Romaniei de componente ale scutului antiracheta si de cumpararea de rachete interceptoare SM-3, ca implementarea sistemului si cheltuielile aferente [...]

De cind s-a lansat tema scutului am citit, m-am crucit si am comentat. Concluzia e ca putina lume s-a informat despre ce e vorba si poate dialoga argumentativ. In rest, tonul si criticile vin din faptul ca multi il urasc visceral pe Basescu.In fata urii orice argument nu are nici o valoare.Daca, ca sa preiau o idee a domnului ITMorar, ar fi fost presedinte Geoana, amplasarea scutului ar fi fost un succes.
Pentru cei care mai doresc o parere, cititi si aici:

blogary.ro/2010../

@Laura Cernahoschi: “Mai, sa fie, m-ai citit tu in campanie si ai ajuns la concluzia asta, oare? Sau asa ai auzit tu de la cineva, la tv? ”
A VORBIT VREODATA CINEVA DE DV LA TV? Cu exceptia lui M Badea eu nu am auzit niciodata pe nimeni.

strategia romaneasca e clara: mai intai te anunta ca ti-a taiat tramvaiul piciorul si-apoi iti spun ca era piciorul de lemn – nu noi platim rachetele “defensive” pt ca nu noi vom avea degetul pe buton…

am scapat de raul cel mic si nu ne intereseaza raul cel mare – pe fundul nostru scrie “hit me”
fiind un optimist extrem de moderat cand e vorba de autoritatile romane nu ma astept la niste intelegeri serioase asa cum au negociat polonezii, incluzand si instalatii Patriot de ex

doamna laura, vă rog fsă vorbifsi cu alin ionefscu fsă mai fscrie si el ţseva.

[...] convinsă că nu se va organiza. Aşa cum spunea MAE, nu este necesar, conform legislaţiei române sau internaţionale, un referendum pentru plasarea [...]

ar fi chiar ridicol sa nu cere, nimic americanilor pt scut. inteleg, castigam putere strategica, politica, militara. dar ne asumam riscul.
daca nici niste amarate de sisteme Patriot nu ne ofera americanii la pachet cu scutul, inseamna ca suntem cei mia prosti cand vine vorba de negociat.

@Nabuco:

Mai trebuia adaugat la sfarsitul analizei, ca Romania va deveni “carne te tun” pentru Americani! Frumos articol, dar acestea sunt “aparentele” numai! Realitatea este ca odiosii dictatori teocratici, purtind in capul lor musulman doctrine “armaghedoniste” se inarmeaza pana-n dinti impotriva Europenilor! O sa vedeti, mai tarziu putin, ca si Rusia va fi interesata sa amplaseze aceste scuturi/detectoare de rachete teroriste! Am zis “rachete teroriste”…pentru ca o tara responsabila cu armele nucleare ca si Rusia nu va intimida pe nimeni cu armele lor nucleare! Pericolul va veni NUMAI de la tarile cu idei (suicidale) armaghedoniste, pe care Rusia si SUA le stie f. bine [serviciile (noastre) secrete SUA si ale Rusiei lucreaza in "concordanta" de mai multi ani" in acest proiect "anti-teror"].

@Nabuco: Comentariul tau e superficial. Rachetele tactice “Iskander” sunt terestre. Nu pot fi instalate la bordul navelor flotei Marii Negre. Faptul ca o nava este “purtatoare de rachete” nu inseamna ca poti instala orice racheta. Nici una din navele rusesti din Marea Neagra nu are rachete care sa atace tinte terestre; au rachete contra avioanelor sau contra navelor. In plus, rachetele Iskander au raza de actiune de 4-500km. Chiar daca le-ar amplasa la Tiraspol ( ceea ce le-ar puteacrea alte probleme ), tot nu ar acoperi tot teritoriul Romaniei. Campia Turzii, de exemplu, e la mai mult de 400km de Tiraspol.

De ce as avea incredere in restul informatiilor prezentate de tine, daca esti atat de superficial?

1. instalam o arma defensiva cu eficienta variabila si relativ mica din pct de vedere al standardelor militare moderne (40%-70&)- rusia are tehnologia necesara sa anihileze un astfel de sistem sau sa il evite. ca sa nu mai zic, de ineficienta ei impotriva focoaselor cu mai multe ogive…. concluzia logica, beneficiile militare se pot referi strict fata de o tehnologie militara nucleara primitiva: iran, afganistan (in caz de terorism extrem).
2. amplasare Romania vs Polonia – mai ieftin (asta in cazul in care deja nu stiti, stim sa ne vindem extrem de ieftin) si chipurile nu ii sacaim atat de tare pe rusi. Chipurile, fiindca acum au un alt motiv sa ne mai scumpeasca nitel gazele, sau alte resurse. deci acea consultare USA-RUS, parerea mea este ca se rezuma la o intelegere simpla, USA plateste mai putin, Rusii mai castiga un ban
3. al nostru Basel, v-ati gandit cumva ca are si el de platit niste datorii ptr noua guvernare? servicii de informatii and co, astia nu au si ei niste ‘prieteni’?

Includerea unui stat intr-un sistem militar, economic, politic (ori Tratatul de la Varsovia, CAER, ori NATO, UE… ) obliga la o respectare a tuturor prevederilor legislative de drept international, de drept comun etc stabilite in Conventii, Conferinte, Congrese… Internationale (mai mult decat statele neafiliate). Nerespectarea lor atrage advertismente, in prim caz, ca apoi, devierile consistente sa duca la un tratament de excludere si blocada, mergandu-se pana la masuri ONU, CS… Incalcarea grava a normelor de drept constituie semnale ce duc la o atentie sporita din partea partenerilor si semnale catre instaurarea unui regim extremist. Nerespectarea normelor incluse in tratate, subrefugiul prin ocolirea COMPATIBILITATII ce trebuie creata in sistem, atat ca dotare, ca strategii (aici mai putin e cazul), cat si ca regim al salarizarii, pensiilor, contractelor de cariera, poate duce la nerespectarea sarcinilor internationale ale Romaniei. Cand vor afla militarii din Iraq, Afganistan ca ei, “dintr-odata”, nu vor avea pensii (sau perioada din armata nu conteaza la pensie), nu stiu daca isi vor mai propune o noua misiune. Respectarea tuturor normelor [le gasiti in toate Statutele si Documentele de specialitate comune cu NATO sau in cele introduse in legislatia romaneasca, ca urmare a angajamentelor luate de MApN... ] previne orice nesincronizare. Sa nu va faceti probleme, la prime sesizari din partea lor sau a noastra, veti avea ocazia toate acestea sa le cititi din presa. Eu nu sunt organ de legatura cu presa; acesta ar trebui sa fie mai activ si sa informeze, atat cat se poate, normele si obligatiile NATO ale Romaniei si daca, in acest moment, conducerea tarii le respecta…

@Laura Cernahoschi: stimata doamna, rusii au comentat la amplasarea scutului in Polonia pentru ca ameninta sa se intersecteze cu traiectoriile circumpolare (adica peste Polul Nord direct in America). Iar de aici rezulta ca americanii percep Rusia ca o amenintare… ceea ce nu e departe de adevar, dar era mult prea evident si mult prea ostentativ.