…sa mori tinut de manutza de catre Stat…

Da! Zic si io motiv de enervare: vrea unu’ sinucidere asistata, dar are pretentia ca seringa sa fie sterila!

Societatea britanica a luat-o razna de tot. In fiecare luna inventeaza 33 de infreactiuni. Cum ar fi, sa nu umbli la un cuib de pasari in care sunt oua decat daca spui unui… cuiva. Apoi, nu ai voie sa faci poze in zonele in care fotografierea este interzisa, fara sa stii care sunt alea (tocmai fiindca sunt secrete). Sa instalezi tot mai multe camere de luat vederi in numele protejarii contra infractiunilor, cand de fapt numarul crimelor cu arme albe (knife crime) a ramas la fel si masura asta este oricum pentru post-factum. Iar la eutanasie oricum se va ajunge, ca suntem prea multi si mancam prea mult fata de ce producem, individual. Cei ca mister Pratchett formeaza cardasia de “justificatori” gata sa sara cu argumente la orice masura este gata de implementare, sau anuntata peste noapte. Am vazut asta si cand un cretin a propus in parlamentul lor ca efectivele de bovine sa fie reduse cu 25% fiindca gazul lor dauneaza atmoferei (gaze de sera -> incalzire globala), adica a aparut unul care lauda viata vegetariana.
Well Sir, delve deeper into these issues, and you’ll be just delighted.

@Yorga:
Adica seringa e platita din CAS-ul meu??? Adica ucid fara sa vreau?

“infrActiuni”. telegraph.co.uk../

” Daca tot ai luat decizia asta, descurca-te singur! Scuteste-ne de conferinte de presa! Pentru unul care vrea sa se sinucida, iertata-mi fie constatarea, vorbesti surprinzator de mult…”

Sigur ca o face si singur, dar inainte sa o faca are pretentia sa-si ia la revedere de la tovarasi si prietini;
problema e ca dupa ce o face, tovarasii si prietenii suntpasibili de crima, pentru ca ei stiau sa ca se lasa cu o sinucidere dar n-au facut nimic sa o previna!

Motivul pentru care “a tzinut conferinta de presa” si a “vorbit atat de mult” este un demers de a face posibil acest “La revedere” fara consecinte legale!

E o problema cu asta, dom’ Fumurescu?

@Yorga: raspund si eu daca nu va suparati. Ce are crima cu prevenirea? Adica, daca eu spun unui prieten la telefon ca vreau sa ma omor, si ala e beat si nu-i pasa, devine complice la CE? La sinucidere? Sau poate dumneata te gandesti la MORALA? Ca pretinii or sa traiasca tot restul vietii cu vina de a nu se implica in decizia mea, un OM LIBER? Pai, in UK nu se prea mai cunoaste ce e aia morala si libertate, oricum. Morala se confunda cu fundamentalismul religios, si sa fii credincios a devenit o rusine, iar libertatea cu anarhismul = ilegal. Whatever.
Mi se pare ca exagerati cu “crima”.

@upps-ala:

“Adica, daca eu spun unui prieten la telefon ca vreau sa ma omor, si ala e beat si nu-i pasa, devine complice la CE? La sinucidere? ”

Nu cred ca genul asta de “La revedere!” se face prin telefon si nici comunicat unei persoane care nu e capabila sa inteleaga (ca e in stare de ebrietate etc.)!
Genul asta de sinucideri nu se comit din cauza unei depresii anume! Ai facut o confuzie anume! (ca si Fumurescu de altfel, din moment ce pomeneste de Karenina!)

Viata nu este un bun dat de societate individului, motiv pentru care societatea nu poate/nu ar trebui sa poata lua viata unui om. Omul singur ar trebui sa decida singur pentru viata sa, iar atunci cand nu este in capacitatea mentala sa o faca (e legat de aparate sa spunem) familia lui ar trebui sa decida.

Din punct de vedere al articolului insa, cred ca statul, prin masurile nepopulare si antisociale pe care le ia ne asista propria distrugere, ne consiliaza spre moarte zi de zi. In momentul in care ajungi sa-ti doresti moartea, in lipsa unei infirmitati clare care sa te impiedice sa traiesti normal, e o iluzie ca decizi singur acest lucru. Mai mult ca sigur cineva “te-a consiliat”, pe tacute, in aceasta alegere astfel incat sa fii pe deplin disperat si lipsit de solutii in aceasta viata.
De multe ori, suntem prea inclinati sa punem o sinucidere strict in carca individului “era dus cu capul”, “era satanist”, “nu mai avea ce sa dea la copii de mancare si de aia…” fara sa ne ocupam prea mult de contextul care a favorizat acest gest.

“Viata nu este un bun dat de societate individului,motiv pentru care societatea nu poate/nu ar trebui sa poata lua viata unui om….”

What’s the point? Si o boala incurabila cu dureri si chin nu e un “bun” dat de societate, si nici de alcineva anume!
Probabil ca prin logica ta se explica si de ce societatea “nu poate” sau nu trebuie sa-l vindece sau sa-i ia boala cu mana! Nu-i obligatia ei! Asta spui tu! Beton!

@Yorga:

In propozitie era vorba despre “viata” totusi nu despre “boala”. E alta discutie. Nu incerca sa tragi de fraza ca n-are rost.

@Yorga: Dar mereu vor fi unii care sa utilizeze telefonul. Cred… Asta daca nu vom urma cursuri despre metodologia sinuciderii, protocol, tinuta, public autorizat s.a. Toti cei care o vor face vor fi fost disciplinati in prealabil? Uau! “Curiouser and curiouser”
Si nu fac nicio confuzie. E vorba, zic ei, despre cei care nu mai pot lua decizii singuri, si care s-ar sinucide daca ar avea putere in membre si in minte – acestia trebuie omorati de cineva. De fapt e vorba despre declinarea (renuntarea la) responsabilitatii personale in favoarea statului.
OK acuma – un exemplu: o tipa pe numele sau Gilderdale, a fost achitata saptamana trecuta fiindca a incercat s-o omoare pe fiica-sa care era bolnava, DAR nu pe moarte. Cum a facut asta? Acasa, desigur (altfel nu iesea scandal, nuuuu?) A incercat injectandu-i aer si droguri. Iar fata nu voia sa moara… Sa ne gandim cum ar fi fost daca ar fi dat-o pe mana unui doctor sa o omoare ala? Sigur! 1. Ce monstru e femeia aia care-si omoara propriul copil, dar nu asa, brusc, ci metodic, incercand cu 1-2-3 metode? 2. Ce monstru e femeia aia care-si da copilul sa fie omorat?
Si sa ne amintim de Terry Schiavo, omorata prin infometare si deshidratare (2003)
Sau sa ne amintim de cazul in care unul s-a trezit din coma dupa vreo 20 de ani, fiind constient tot timpul decat ca nu putea sa spuna?
Astia sunt toti oameni.
I rest my case. This is SICK enough.

@upps-ala:

Nu ma indoiesc ca la americani, daca ar exista o lege in acest sens, s-ar infiinta imediat firme care ti-ar propune, pentru pretul corect, un catalog de solutii de sinucidere, care mai de care mai confortabila, mai cool si mai plina de avantaje.

@Cris:

N-ai intzeles nimik!

@Yorga:

Eu cred ca tu nu ai inteles. Ce am scris eu, si cum ai facut tu analogia… Nu mai trage de ele, ca nu are rost, ti-am zis. Nu castigi nimik.

“E vorba, zic ei, despre cei care nu mai pot lua decizii”

Nu despre asta e vorba!

@Cris:

WTF!

Yorga: “Nu despre asta e vorba!”
OMG!
Ziceam de problematica in general, nu de contrele YorgaCris (chiar, care e treaba, BTW?)
In definitiv, FTW

@ upps-ala – pare-se ca iarasi suntem de acord:)
@ Yorga – pare-se ca din nou nu suntem de acord:)
@ Cris – hai sa nu mai tot aruncam in carca societatii toate problemele noastre! Astea au fost, intr-o forma sau alta de cand lumea… E lesne sa dai vina pe societate, pe gene, pe educatie, pe traumele copilariei… Mai greu sa-ti asumi singur responsabilitatea…

@upps-ala:

“Ziceam de problematica in general,”

…io nu discutam aici despre nimic in GENERAL! Ci desprepre o problema ANUME… tocmai ca sa evit confuzia!

…no, c-au inceput sa-mi dispara in virtual comentariile…

Discuţia de principiu nu duce la nimic. Iar Alin F n-a prezentat şi motivaţia X-ulescului ăluia – dacă nu cumva procentele acelea ar fi motivaţia.
Sinuciderea asistată nu e pentru psihopaţi, senili ori demoralizaţi. E pentru bolnavii în fază terminală – adică, nu mai pot fi vindecaţi nici de Doamne-Doamne însuşi – supuşi unor chinuri pentru care nu există remediu. Singurul argument în favoarea sinuciderii asistate este mila faţă de chinurile pe care un om trebuie să le-ndure pînă a muri – de parcă ar fi supus torturii chinezeşti (amerindiene) “să moară-ncet”. Cînd moartea este garantată.
Cred că soluţia ar fi ca injecţia letală să poată fi prescrisă. Nu ştiu cum s-ar putea rezolva problema celui care administrează “tratamentul”. Bine-ar fi ca bolnavul să şi-l poată singur administra.
Apropo, uciderea asistată există – scaunul electric, injecţia letală, ştreangul, plutonul de execuţie, gazul ucigaş, chiar decapitarea şi lapidarea pe alocuri. Condamnaţii la moarte sînt sănătoşi pe care asistenţa îi execută cu sînge rece.
Poate că ăsta-i cloul – nu poţi ucide cu milă.
Atunci, putem reedita experienţa greco-romană – sinuciderea ca execuţie: grecii beau cucută, romanii îşi tăiau venele în baie. Rupînd binomul execuţie-sinucidere asistată, şi-nlocuindu-l cu autoexecuţie impusă-cerută – poate se-ntrezăreşte soluţia.

@Alin Fumurescu:

“Yorga – pare-se ca din nou nu suntem de acord:)”

Nu, nu cred! Ati scris articolul asta de parca ala isi cerea dreptul sa-l “sinucida” pe Fumurescu in somn, ca asa vrea el sau pentru ca e deprimat si suparat pe viatza!

@Inima-Rea:

eh! de acord si apreciez ca stii sa vorbesti ca un gentlemen: explica-i frumos si pe domneste si lui Dom’ Fumurescu ce e de preferat: o moarte demna in patul tau sau nevoia unui show in care sa-ti expui creierii pe caldaram? … ca d/lui chiar credea ca e vorba de maniaco-depresivi!

ce usor vorbeste Alin Fumurescu despre eutanasiere uitand cine sunt subiectii in cauza: persoane pt care moartea e mai acceptabila decat viata, care trec prin chinurile unor boli necrutatoare, care “mananca” prin tuburi si se usureaza la fel si care n-au posibilitatea sa urce pe acoperis sau sa cada in fata metroului..
dar n-ar fi macabru, ar fi distractiv efortul unor agitatori de dreapta care transforma totul intr-o lupta impotriva statului, cel care isi asuma si obligatia de a ne proteja de sinucigasii de pe strada, promovati de Fumurescu

@Fumurescu:

CORECTIE:

“Nu, nu cred ca suntem de acord!”

PS: ati abordat problema plecand de la premise nerelevante!

@tatelu:

“statului, cel care isi asuma si obligatia de a ne proteja de sinucigasii de pe strada”

… pai poate ca statul ar trebui sa ne protejeze de astfel de sinucigasi: se arunca unu’ de pe block… si daca itzi cade in cap!

Excelent expozeul lui @Inima-rea.Mai poate cineva sa ramana cu vreo nelamurire?Poate de dragul polemicii…

@Alin Fumurescu:

Introducerea noii “taxe pe mancare” in Romania care va conduce la scumpirea cu 20% a tuturor alimentelor (si asa nerusinat de scumpe in Romania, in comparatie cu alte tari) constituie sau nu un factor favorizant pentru decizia unor oameni foarte saraci de a-si incheia socotelile cu aceasta viata?

@ Inima_Rea – cazul concret e ca Sir a fost diagnosticat cu Alzheimer: nu se moare de la asta, cel putin nu direct, “atata doar” ca iti cam pierzi eu-l. Oricum, nu se califica la “faza terminala” in definitia ta.
Deci, unul cu Alzheiner decide ca vrea sa-l omoare statul – cand? Ca el, dupa ce si-a pierdut eu-l nu mai e in stare sa decida: daca zice ca vrea sa moara, poti sa nu-l crezi, ca nu mai e el; daca zice ca NU vrea, iarasi poti sa nu-l crezi, ca nu mai e el… Ce faci?
PS Sinuciderea ca executie nu se numara, e o alta mancare de peste…:)
@ Cris – eu cred ca oamenii au trait cu muuult mai rau inainte (nu mai departe de acum 50 de ani) si de aia nu a cerut nimeni statului sa-l tina de manutza:) si nu a dat nimeni vina pe stat…

@Alin Fumurescu:

“cazul concret e ca Sir a fost diagnosticat cu Alzheimer:”

A cerut Pratchet, in conferinta lui, drept de moarte asistata (special) pentru bolnavii de Alzheimer?

@ Yorga – nu, a cerut pentru toti care cred ca sunt indreptatiti sa ceara – si s-a oferit drept cobai…
Detalii in The Guradian:
guardian.co.uk/../

@Alin Fumurescu:

“Deci, unul cu Alzheiner decide ca vrea sa-l omoare statul – cand?”

What’s your point anyway, mr Fumurescu!

Postarea dumitale e mai mult decat confuza! Ce trebuia sa inteleg din ea? Ca Pratchett suferea de Alzheimer sau de cancer? ” Care cum il paleste Alzhemerul sau cancerul descopera “. Ca era manico-depresiv sau ca suferea de o boala terminala? ” Daca eu vreau sa ma arunc de pe o cladire (…}Dar mecanicii de locomotiva? De ce sa nu fie si ei obligati sa nu franeze dac-o vad pe Anna Karenina ”

Unde anume de la Pratchett am de inteles ca statul e obligat sa-l “tzina de manutza” pe sinucigas?

Scuzatzi, dar mai confuz de atat se poate? Nu de alta dar
tehnica dumitale de a scrie este cea a “omului de paie”, substitui argumentul principal cu o caricatura sau cu ceva complect lipsit de legatura dar care este usor de atacat! Foarte ieftin! Sorry!

@Alin Fumurescu:

“In his lecture, Shaking Hands With Death, the author will volunteer to be a test case before a euthanasia tribunal himself.”

What am I missing? Bear with me, I am tired and slooooowww!

@Alin Fumurescu:

” nu, a cerut pentru toti care cred ca sunt indreptatiti sa ceara – si s-a oferit drept cobai…”

Oricine e indreptatit sa cera, numai ca pentru asta mai exista si reglementari/normative de lege, chiar daca legea da drept de moarte asistata pentru cei “dezabilizati”!

Legea aia in nici un caz nu o sa sune la modu’ “Da, domle, daca ai matale chef, te “sinucid!” “

Bine v-am regasit!

The way I see it, dilema domnului Pratchett are cateva hibe:
- daca este in stare sa ia decizia asta (constient), si este capabil din punct de vedere fizic, dezbaterea nu are sens. Nimic n-ar trebui sa-l impiedice si nimeni n-ar trebui obligat sa-l “asiste”. Daca Sir Pratchett este suficient de in putere pentru dezbateri aprinse, cu siguranta este suficient de puternic si pentru a pune mana pe-o carte de farmacologie.
- daca acum este in putere si se gandeste ca mai tarziu nu ar mai fi (therefore a initiat devreme discutia) cum am eu (ce-l care-l “asist”) garantia ca nu se razgandeste intre timp? Nicio semnatura pe nicio hartie din lume nu compenseaza privirea speriata a unui muribund.
- asta cu “granny” care vine si loveste cu bastonul in masa mi s-a parut pe cat de adorabila pe atat de ipocrita. “Granny” ar putea sa porneasca linistita gazul intr-o noapte si gata problema.

Mi-ar placea sa stiu daca Sir Pratchett crede in dumnezeu si mi-ar placea sa-l intrebe cineva cum vede transferul asta de responsabilitate… Cred ca ar fi cel putin amuzant – in cazul in care crede – si motivele demersului sau ar fi in buna parte elucidate.

Personal, nu cred ca este treaba nimanui sa curme viata unui om – chiar si la cerere – si cu atat mai putin a medicului. Ideal ar fi sa existe o “pastiluta magica” eliberata nominal si insotita de un consult psihologic obligatoriu, cu un termen definit de intrebuintare si care, o data depasit, sa fie sanctionabil din punct de vedere legal. Astfel ne asiguram ca omul care isi procura pastila a luat decizia constient si ca nu o strecoara altcuiva.

Problema e ca in ziua de azi nici macar sa te sinucizi nu mai e asa usor. Majoritatea nu au arme de foc, deci calea cea mai usoara si eleganta e inaccesibila. La fel si cu otravurile. Raman metode nesigure precum supradoza de somnifere sau cele excesiv de sangeroase precum saritul in fata trenului. Nici una nu se potriveste unui gentleman.

dupa expresia “tinut de manuta”, ma gandec ca d-ul Alin reproseaza celor care vor sa se sinucida lipsa de barbatie. Ori asta e o crima fara drept de apel in mentalitatea barbatilor romani, viata fara organ n-are sens oricum.
Cum se poate pune problema altfel decat prin prisma organului?

1. religios, si atunci sinuciderea asistata pierde pe toate planurile, asistat sau nu.

2. financiar, si atunci sinuciderea asistata castiga, castiga si statul , si noi platitorii de taxe, si familia bolnavului terminal.

3. procedural. Cum stii cand cine cum. Raspunsul e poti sa-i lasi pe medici sa decida.

.. si apropos, dupa definitiile medicale Alzheimer’s e boala terminala. In faza terminala necesita 24 ore de supraveghere. Bolnavul poate alege cand e sanatos sa scuteasca pe cei din jur de o grea povara.

In ce ma priveste eu ma incadrez in punctul 1. Dar numai in ce ma priveste personal. Pentru ceilalti nu cred ca as vrea sa decid eu.

@ ahem – de acord – mai putin cu pastila:)
@ MihaiP – ma gandesc ca discutia despre estetica sinuciderii poate fi amanata oentru moment.
@ rodica – ) – asta a fost buna! Mi-a placut. Sincer. Doar doua observatii – (1) daca medicii nu vor sa decida? Dar daca vor? Nici nu stiu care perspectiva e mai ingrijoratoare. (2) si nou-nascutii necesita 24 de ore de supraveghere – si nu sunt in faza terminala, nu?:)

hahaha. Un nou nascut de vreo suta de kilograme, hmmm nu stiu, dar s-ar putea sa fie in faza terminala… adica ori el ori parintii ar supravietui, una din doua.
Medici ar trebui sa fie lasati sa decida daca vor sa decida. Adica fiecare in parte. Si-ti spun ca vor… din cate am intrebat. Sunt mult mai pragmatici decat noi ceilalti. Sigur, toata chestia trebuie initiata de pacient.

medicii…

[...] Alin Fumurescu: …sa mori tinut de manutza de catre Stat… [...]

Nu, viata mea nu este alegerea mea si moartea mea nici atat. Viata este un dar al lui Dumnezeu catre om iar moartea, pasul catre el. Nu avem nici un drept asupra vietii, pe care am primit-o in dar, cu atat mai putin asupra mortii, care este si trebuie sa fie o necunoscuta pentru noi. Poato dOar modul de a-mi trai viata este alegerea mea.
Dar omul (a se citi statul) isi aroga, mai nou, tot felul de drepturi, care nu sunt drepturi ci aberatii: omorati cainii maidanezi ca ne musca, duceti copii din familie la casele de asistenta ca acolo ii crestem noi, statul, batranii ducet-ii la azile ca altfel vor fi inselati de unii sau altii sa le ia casele, mancati aia ca-i mai buna decat cealalta etc. Omorati tot ce e viu pe acest pamant. Uite asa se distruge, incet dar sigur, OMENIREA.