Saftoiu. Chiar asa e de greu de priceput?

“candidat” este cuvintul magic.

Partidul desemneaza/nominalizeaza un candidat; electoratul il voteaza sau nu. Cine l-a desemnat pe ales in functia pentru care a candidat ?

Candidezi la o functie. Esti examinat. Se voteaza. Cine te-a pus in functie, ala care te-a trimis sa dai examen sau comisia care te-a trecut ?

Prim-Ministru este o functie. La care candidezi. Nu esti numit ci dai un examen in fatza cuiva. In functia aia te pun cei care te voteaza , nu cel care te trimite sa candidezi. A desemna un candidat nu este egal cu a numi un prim-ministru. In Romania prim-ministrul nu este numit si nici nominalizat: obtine -sau nu- functia prin vot, nu prin numire. Pofta buna.

Degeaba!
Da’ perdelele de 75.ooo €?
)

Doamne, ce naivitate domnul Patrasconiu! Ce rost are sa citati DEXul?! Nu v-au explicat de atitea ori, in direct si la ore de maxima audienta, jurisitii prm/psd ca in legile noastre nu-s scrise in romana pe care o vorbesc timplarii, inginerii sau profesorii de romana, ci intr-o limba de neinteles pentru cei ce nu sint juristi.

Daca o majoritate ar putea propune si tot ea hotaraste prin vot, ce rol ar avea presedintele in aceasta ecuatie?
Dece s-ar mai apele la persoana lui? Neavand nici drept de veto, ar fi doar maestru de ceremonii?
Doar legea e clara. Saftoiu se preface ca nu pricepe.

@ Cristian Patrasconiu

De bietul Saftoiu v-ati gasit sa va luati, un notoriu brain- & wifeless?

un bou resentimentar, a carui ratiune intunecata de ranchiuna nu ii mai permite sa judece.

Dl Saftoiu a zis acum la Realitatea ca intalnirea acceptata de Basescu este sfindare la adresa bunului simt si o bataie de joc fata de cetateni, pentru ca o intalnire de acest fel trebuie pregatita cu luni de zile inainte!
Deci Presedintele Basescu e de nesimtit ca a acceptat propunerea lui Geoana !

………
Halucinant!

Pai ce facem, o luam de la capat? OK, presedintele si numai presedintele poate desemna premierul! Multumit? Inutilitatea parlamentului fiind genial demonstrata, eu propun sa-i propunem presedintelui sa ne propuna un referendum pentru dizolvarea parlamentului.

d-le Cristian
Sinteti un om inteligent fara discutie si de aceia va rog sa nu sustineti o mare prostie. Si dupa rationamentul dumneavoastra seful statului oricare ar fi el poata sa desemneze si portarul, valetul sau soferul prim ministru sau poate chiar sa se propuna pe el si prim ministru. De ce nici iliescu nici Constantinescu nu au avut nici o dificultate in a desemna primul ministru la constantinescu chia a schimbat trei prim ministri. Stiti de ce? Pentru ca au aplicat constitutia tinind cont de spiritul ei si de contextul politic. deci au folosit constitutia cu buna credinta ceia ce persoana draga dumneavoastra o foloseste abuziv ca sa nu spun ca ultimul badaran aplicind zicala “asa vrea muschii mei”. De asta doresc din tot sufletul un alt presedinte oricare ar fi el numai basescu nu.In cinci ani a demonstrat cu prisosinta ca nu are ce cauta in acasta functie.Eu unul m-am saturat pina peste cap de scandaluri si magarii. Basescu nu a inteles un lucru functia de presedinte nu este egala cu cea de capitan de vas si cel mai bun lucru este sa se intoarca pe vas.

Vezi, edy, de aia nu pot io să nu votez cu Băsescu. Din cauza denaturării incredibile a memoriei. Păi Iliescu n-a avut nici o problemă cu premierul pentru că l-au scos minerii cu bîtele din Palatul Victoria. Iar Emil Constantinescu nu doar a schimbat 3 prim miniştri, ci a fost preşedinte peste o ţară care a avut 3 prim miniştri în acelaşi timp: unul interimar, altul în funcţie şi un al treilea desemnat. Asta în spritul Constituţiei şi ţinînd cont de contextul politic.

@ urmuz
Am inteles ca te referi la Saftoiu.
Cu atmosfera asta electorala si cu atata incrincenare ar fi mai bine ca data viitoare sa fi un pic mai explicit.
Fara sa stiu ce optiuni politice ai o clipa am crezut ca te referi la alti nervosi si incrancenati in a demonstra cu orice pret ca ai lor sunt cei mai buni.

@ Cristian

Chiar merita sa-ti ridici tensiunea pentru orice dobitoc?
Uite ca are cine sa-l apere si o face foarte bine:
evz.ro/articole../

@vostradamus , @ edy,
mai copii, prim ministrul nu e ales, in Romania. El este desemnat de presedintele tarii si validat/invalidat de Parlament.
Dece tineti sa demonstrati tuturor ca pricepeti greu si uitati repede?

Patrasconiu Chiar asa e de greu de priceput?

presedintele Romaniei nu incalca Constitutia daca desemneaza un premier agreea de o majoritate din Parlament.

Ca in majoritatea asta sunt si oameni indezirabili sunt de acord dar parlamentul este intitutia fundamentala a democratiei. Guvernul este in subordinea parlamentului nu a presdintelui.

Da Basescu putea sa aleaga daca de ex PNL ar fi spus ceva de genul mergem cu PSD-ul cu un guvern Iohanis si cu PDL-ul cu un guver Patriciu (wow). Iar daca consulta partidele trebuia sa o fac mai temeinic nu doar sa bifeze actiunea. Pana una alta consider ca prelungirea si adancirea crizei din romania principalul vinovat este Basescu impreuna cu Boc/PDL (ast in masura in care Boc decide ceva in PDL)

Victore..
De ca nu desemneaza camerista pe post de prim ministru si parlamentul valideaza sa nu. Esti la fel de “destept” ca si base. Ti-ai rezervat un loc pe vasul lui dupa alegeri? Grabeste-te ca o sa-ti ia locul alti “destepti”locul.

basescu se comporta exact ca un dictator,desi exista o majoritate de 65% in parlament,aceasta majoritate avand o propunere clara pentru functia de presedinte,pe domnul iohannis care si-a demonstrat calitatile timp de 9 ani ca primar al Sibiului,unicul scop al lui basescu este sa mentina guvernul boc pana la alegeri sa poata frauda aceste alegeri,negoita si croitoru au fost doar doua propuneri facute la misto…………JOS DICTATORUL

@ edy,
ai ratiune de camerista?
Scuze, te las sa votezi cu Vadim; va potriviti, zice Crin.

bacsi @ sigismund,
stii, probabil, ca amicul tau Severin l-a facut tatar pe Basescu; care a desemnat romani neaosi, sa nu mai poata fi acuzat de alogenie. Nici tu nu aveai sansa. Nem.

(pe timpul dictaturii strigai “ceausescu-pcr”.)
Bravo, curajosule. Esti disident de paie.

Alegerea unui presedinte capabil sa aleaga un guvern este solutia..Crin este solutia de care Romania are nevoie.

Basescu nu a facut nimic pentru tara asta..nu are cuvant si nu merita sa ii mai acordam increderea noastra.

Base nu are cuvant..acum spune ceva..acum se razgandeste…

Antonescu are sanse sa devina presedinte e capabil si merita acest lucru.

Basescu mereu se joaca cu noi…ba e alba ba e neagra…oare nu ne-an saturat de atatea minciuni???

Basescu si Geoana incearca sa faca o campanie dura….sa recurga la orice mijloc ca sa castige..insa un singur candidat este cel mai potrivit si acela e Crin.

Romanii nu il mai vor pe Basescu si nici pe Geoana….romanii vor o schimbare….

Mergi la vot..exprimati opinia..eu una sustin Crin pentru un viitor mai bun!

Cine mai crede k Basescu poate obtine un nou mandat este fie prost fie foarte foarte naiv! Nu poti, pur si simplu nu poti sa pacalesti o tzara in halul asta timp de 5 ani si sa speri k ii mai poti prostii ink o data!

Dle Patrasconiu,de cateva luni bune,de cand am descoperit farmecul blogurilor,mi-am format cateva pareri, si mi-am ales cateva(vreo 10)bloguri favorite. Dv v-ati aflat tot acest timp intre cei putini pe care ii urmaream constant,crezandu-va un analist lucid si impartial.
Spre nedumerirea si profunda mea dezamagire am constatat ca,de cand cu aceasta campanie electorala,parca un val s-a lasat peste luciditatea dvs… De ce si de unde atata patima ptr sustinerea presedintelui Basescu? Dvs chiar credeti sincer in buna-credinta a dlui Basescu in desemnarea primului-ministru?
Ce credeti ca gandesc strainii din tarile partenere UE despre situatia de fata? Stau si se minuneaza! Ei nu inteleg defel de ce noi nu putem avea un prim-ministru, atata timp cat o majoritate parlamentara,fie ea si de conjunctura, a inteles ca,intr-o situatie critica precum cea de acum, sa propuna ptr aceasta functie un om neutru,ca Johannis,caruia nimeni in tara asta nu-i poate reprosa nimic,ba dimpotriva,e unul dintre oamenii cel mai unanim apreciati din tara!!! Nicaieri in Europa moderna nu s-a mai auzit asa ceva: un presedinte al unei tari UE,deci presupus democrata si civilizata,sa desemneze un candidat nepropus de absolut niciun partid din parlament!!! Ba,ptr ca ridicolul sa fie si mai mare,noi am avut parte de 2 astfel de propuneri!!!
Concluzia mea e ca: fie dvs v-ati pierdut luciditatea si intelepciunea pe care le apreciam, fie ceva/cineva v-a ajutat sa le pierdeti… In ambele cazuri ma vad nevoit sa-mi retrag increderea in dvs si interesul ptr blogul dvs.
PS: Va asigur ca nu sunt sustinator al dlui Geoana,si nici nu am votat vreodata cu partidul dlui Iliescu sau cu acesta din urma. Ca votant voi vota cu oricine altcineva pentru ca eu cred sincer ca dl Basescu,prin promisiunile sale neonorate si prin nesfarsitele certuri cu toata lumea(mai putin partidul sau), a reusit sa-si atraga antipatia prea multor oameni din tara asta si,vai!,cu atat mai grav,si a multora din mai toate tarile civilizate…

De ce credeti ca e chemat Saftoiu in primul rand la tv?
Pentru ca e mare decident, sau pentru idei logice?
E chemat sa debiteze exact asa ceva.

Monoideismul lui Basescu pericliteaza si sfideaza alegerea si optiunea unei majoritati parlamentare. Ignora cu buna stiinta desemnarea lui Johannis, o propunere benefica adusa in scena de Antonescu. Basescu a promovat un sistem de nepotism si non-valori drept dovada ca tot mai multi si tot mai des parasesc aceasta tara care are potential. Noi nu simtim acut recesiunea pentru ca mereu ne-am aflat in ea si am fost obisnuiti cu saracia. Mereu limitati si fara mofturi, fara fite de concedii scumpe prin tari exotice s.a.m.d. Acum insa avem parte de criza politica si morala, de circ si caricaturi grotesti. Copia hilara a lui Ceausescu este insasi Basescu prin tot ceea ce face si prin foarma lui de dictatura. Trebuie sa oferim o sansa lui Crin Antonescu pentru ca este hotarat sa schimbe demersul spre normalitate, decenta si bun simt.

Avem nevoie de uin om capabil sa rezolve aceste chestiuni , Avem nevoie de Crin ca sa ne aduca la mal cu salariile si pensiile , nu mai putem sa-i lasam pe astia sa ne conduca tara , ca nu o dezvolta , o inapoiaza!

Crin este omul potrivit de care avem nevoie ca presedinte , are solutii si le poate pune in practica.Se zbate sa arate lumii cea ce poate si o sa dovedeasca lumii cea ce a facut.

Crin Antonescu ne poate scapa de criza asta ; cat timp a fost Tariceanu (membru pnl ) a reusit sa mareasca pensiile ,salariile , sa acorde locuri de munca , nu este adevarat faptul ca el a lasat criza , basescu a format-o impreuna cu BOC.Avem nevoie de LIBERALI

Crin va ajuta mult ROMANIA!Cea ce spune face , dorim o schimbare .Base o sa spuna : “sa murim bine

@lili,ella,nuti,dana etc. las-o balta

Din “sa traiti bine!” a ajuns la “sa mutiti bine!”.BASE nu se tine de cuvant deloc , a condus TARA asa cum a vrut el , intrun fel a lasat-o cheala.salarii blocate , mai mici , pensii cu o crestere de 2% cum e posibil asa ceva?SA CADA BASE!

D-le pPatrasconiu! Chiar v-ati gasit sa tipati la d-l Saftoiu? Pai daca la 5 luni de la numirea ca director SIE, habar n-avea de legea de functionare a institutiei, nu credeti ca e inutila toata sfortarea dvs?.Logica articolului dvs e corecta, dar numai pentru cei ce accepta logica. Altfel , vom avea replica militianului:- si la ce i-a folosit?

Votati si voi CRIN ANTONESCU PRESEDINTE.
base se imoaie , in sondaje numai este cum era vede ca este cam singur trage spre Crin ,base face cum face cainele : latra dar nu musca ( “De ce le e frica nu scapa !”) lui i-ar fi mai multa frica decat toti.Este si normal ca Crin sa nu-i accepte alianta . NU MERITA

Băsescu a făcut din Constituţie teren de joc – asta nu e articol este adevar !El este in poarta adversarului se da la o parte ca nd da tot el cu sutul si astel da gol. TREBUIE sa ne schimbam “jucatorul” .

Traian Basescu a dus tara de rapa…nimeni nu mai traieste bine in aceasta tara

“@vostradamus ,..
mai copii, prim ministrul nu e ales, in Romania. El este desemnat de presedintele tarii si validat/invalidat de Parlament.
Dece tineti sa demonstrati tuturor ca pricepeti greu si uitati repede?”

Mai incearca odata:

“Prim-Ministru este o functie. La care candidezi. Nu esti numit ci dai un examen in fatza cuiva. In functia aia te pun cei care te voteaza , nu cel care te trimite sa candidezi. A desemna un candidat nu este egal cu a numi un prim-ministru. In Romania prim-ministrul nu este numit si nici nominalizat: obtine -sau nu- functia prin vot, nu prin numire. Pofta buna.”

Si inca odata:

presedintele spune numele candidatului; pe al candidatului; nu pe al primului ministru ci pe al unui candidat; desemneaza un candidat; il nominalizeaza; pe candidat; zice: ” te numesc/nominalizez pe tine sa candidezi”; daca este votat devine prim ministru; daca nu, ramine un candidat respins. Candidatii desemnati de presedinte se prezinta in fatza comisiei de examinare (plenul reunit al camerelor) care voteaza. Daca acel candidat (omul desemnat de presedinte sa candideze) este admis prin vot -devine prim ministru; daca e respins -tot prin vot- ramine o candidatura esuata: presedintele a propus pe cel mai bun om al lui, candidatul lui a picat cu brio.

Atita timp cit Constitutia spune clar ca unul candideaza iar altii voteaza pro sau contra lui , pentru mine inseamna ca functia de prim ministru se obtine in urma votului din parlament , nu prin desemnarea candidaturii.

“prim ministrul nu e ales, in Romania.”

Ba da, de catre parlament: asta inseamna candidat si vot. Ca la oricare alte alegeri: unii sint desemnati sa candideze iar electoratul alege prin vot. In cazul asta aleg reprezentantii electoratului si aleg tot prin vot.

Cuvintul “candidat” precum si procedura constitutionala de ocupare a functiei -si anume prin vot in parlament clarifica cine pune in functie pe primul ministru: cei care il voteaza. Cine-l desemneaza/nominalizeaza pe candidat e treaba lui si-a candidatului: in Romania nu exista functia de “candidat”. Iar Constitutia nu obliga nici parlamentul sa accepte candidatul propus si nu obliga nici pe presedinte sa dizolve parlamentul. Nici nu-l opreste pe presedinte sa desemneze 100 de candidati. Nu opreste nici parlamentul sa demita 100 de guverne. Toate astea sint posibile; un lucru e cert si fara dubiu: primul ministru ocupa functia nu prin desemnare ci prin votare. Inca un lucru absolut cert: presedintele desemneaza candidatul. Asa cum oricare partid isi desemneaza un candidat care se prezinta -mai bine sau mai prost- in fatza celor care il voteaza.

Pofta buna si tie.

… Observi ca si pentru functia de presedinte se desemneaza si se nominalizeaza tot niste… candidati ?

Candidatura la o functie si ocuparea functiei prin vot -nu prin desemnare- sint elemente esentiale ale democratiei. La nivelul functiilor inalte si a inaltelor demnitati de stat , cum ar fi aceea de prim ministru , nu mai voteaza electoratul in corpore ci voteaza reprezentantii : de aceea se numeste democratie reprezentativa. Alesii nostri, reprezentantii nostri voteaza in numele nostru pe un candidat; este irelevant cine l-a pus pe ala sa candideze, Constitutia nu obliga parlamentul sa-l accepte. Daca s-ar fi dorit desemnarea , nominalizarea directa a unui prim ministru ar fi scris exact asa : ” cutarescu desemneaza primul ministru”. Nu scrie asa. Scrie ca desemneaza un CANDIDAT si mai scrie ca acela obtine postul dorit numai daca este votat.

Noi vorbeam aici despre cine il pune in functie pe primul ministru , nu despre cine candideaza si nici despre cine l-a desemnat sa candideze.

Cineva m-a intrebat: “de ce nu scrie ca X PROPUNE un candidat , de ce scrie ca il DESEMNEAZA ?”

Uite de ce: candidatura la o functie este un concurs; pe cine trimit eu la concurs sa ma reprezinte este decizia si libertatea mea; daca as “propune” inseamna ca altcineva “dispune” pe cine sa trimit eu la concurs. Nu, eu decid pe cine trimit; eu imi desemnez candidatul; eu il nominalizez pe acela despre care cred eu ca ma reprezinta cel mai bine , pe acela despre care cred ca va obtine votul. Asa cum si partidele au toata libertatea si dreptul sa desemneze ce candidati vor ele la functiile care se ocupa prin vot. Atita timp cit eu am deplina libertate sa desemnez candidatul dorit de mine, si cei care voteaza au deplina libertate sa-l voteze sau sa-l respinga. Se numeste “echilibrul puterilor in stat” si este inca unul din pilonii democratiei. Buna-credintza si propriul interes ma obliga sa desemnez un candidat cu sanse de trecere. Ca de-aia candideaza: ca sa ocupe functia aia. Asta e rostul pasajului constitutional care spune despre majoritate si despre consultarea ei prealabila: se prezuma ca presedintele doreste ca acel candidat desemnat de el sa si obtina voturile parlamentului.

Nu si-a inchipuit nimeni ca un presedinte ar putea fi lipsit de buna-credintza sau ca nu ar dori sa fie victorios la vot candidatul desemnat de el. Nu s-au gindit la asa ceva parintii constitutiei. Dar este asta o scuza pentru rea-credintza si pentru candidatura “la misto” ? Daca legea nu poate fi perfecta si nu poate prevede toate situatiile concrete in care ar putea fi abuzata, incalcata, ignorata, rastalmacita: sint acestea motive pentru a comite respectivele fapte ? De ce ? Pentru ca e legea imperfecta si pentru ca o putem abuza, incalca, ignora si rastalmaci ? Mie nu mi se pare. Mie mi se pare ca asta este comportament de infractor smeker.

“Şi parlamentul este legitim constituţional, şi preşedintele este legitim constituţional. Dacă aceste două voinţe intră în contradicţie, trebuie să fie o soluţie. Şi soluţia este în Constituţie. Dacă de două ori se constituie majorităţi parlamentare care se opun voinţei preşedintelui, pentru detensionarea acestei situaţii, este calea alegerilor anticipate.”

Fals domnule Stoica: in constituie se ofera o optiune nu o solutie: “poate sa dizolve”, nu “va dizolva”. Se ofera multe optiuni: desemnarea a 100 de candidati, desemnarea aceluiasi candidat de 100 de ori etc.

Si inca un fals grosolan:

“În această privinţă, Constituţia este extrem de clară. Atribuţia constituţională de a nominaliza primul ministru aparţine preşedintelui României.”

Este extrem de clar exact opusul: “ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru”.

Sesizati diferentza dintre “candidat” si “ocupant al functiei” ? Obligatia lui extrem de clara este sa desemneze un candidat. Este o obligatie. Atributiunile constituionale sint obligatii. Acolo scie “desemneaza”, nu scrie “daca vrea”. E liber sa vrea numai pe cine anume. Singurii care au puterea constitutionala de a da Romaniei un prim ministru sint cei care-l voteaza sau il resping pe candidat: parlamentarii. In materia asta ei decid. Ei sint singurii care au libertatea de optiune. Presedintele nu are decit libertatea de a alege numele candidatului. Si obligatia de a numi , de a desemna candidatul. In treaba asta Constitutia nu a conferit puteri egale ci a stabilit clar cui apartine decizia prin care Romania obtine un prim ministru. A, ca are si presedintele puteri cum ar fi aceea de a convoca alegeri anticipate ? Are, sigur ca are: dar fara legatura de conditionalitate cu investirea primului ministru: “poate convoca”, nu “va convoca”.

Putem continua asa la nesfirsit, singura autoritate chemata sa arbitreze este Curtea Constitutionala. Insa in mod sigur si foarte exact si extrem de clar: presedintele NU are atributiunea de a nominaliza pe primul ministru

ci de a desemna un candidat. Nu-i vina mea ca au scris asta extrem de clar si nici ca pe altele le-au scris in asa fel incit pot fi rastalmacite de dl. Stoica.

base este singurul care incearca sa castige prin mijloace necinstite …Basescu nu o sa mai fie presedinte deoarece tara aceasta are nevoie de un om plin de initiativa si care isi doreste sa faca ceva pentru oameni.

Domnule Cristian Pătrășconiu, cu respect am si eu o intrebare simpla: daca toata lumea stia ca nu o sa treca de parlament domnul Croitoru si chiar nu a trecut si daca toata lumea inclusiv Basescu stie ca nici domnul Negoita nu va trece de parlament de ce a mai facut aceste propuneri?DE CE?

INCREDIBIL DE NECREDIBIL, CLAUDIU SĂFTOIU.
Dle Pătrăşconiu, chiar credeţi că dl Claudiu Săftoiu nu ştie să citească textul Constituţiei? Ba, ştie! Şi încă foarte bine. Însă, ceea ce nu ştie cu adevărat acest “bombonel” al politicii româneşti este că fostul lui şef, dl Traian Băsescu, nu putea să-l mai păstreze la conducerea SRI, după ce s-a făcut de râs în faţa naţiunii, afirmând ziariştilor că serviciul său le ascultă telefoanele. Gafa lui este chiar mai mare decât prostia spusă de un fost ministru liberal (de la Învăţământ), coleg al soţiei sale liberale, care explica unor elevi de gimnaziu că pe steagul UE sunt mai mult de 12 steluţe. Vă mai amintiţi desigur că nici acesta nu şi-a asumat prostia făcută, ci a dat vina pe alţii. Exact ca dl Săftoiu. Se pare că, la liberali (îl includ aici şi pe Săftoiu, liberal prin alianţă, datorită soţiei sale), este o modă să dai vina pe alţii.
Revenind la Claudiu Săftoiu, mă întreb: Ce ar fi zis confraţii noştri din UE, dacă Bombonel Claudiu s-ar fi aflat şi azi pe funcţia de director SRI?
Dle Pătrăşconiu, e clar că Săftoiu se răzbună pe fostul său şef. Atât cât îl duce mintea. Chiar credeţi că sunt mulţi fraieri care să creadă în gogoşile lui? E incredibil de necredibil, acest Claudiu Săftoiu!

@Joedoe (27):
Sunteţi un lup în blană de oaie, dle Joedoe, sau cum vă numiţi în realitate. Scrisul vă arată ca om inteligent. Dar periculos prin insinuările sale. Faceţi nişte afirmaţii lipsite de orice acoperire, în privinţa dlui Pătrăşconiu. Susţineţi că ziaristul s-ar fi metamorfozat brusc în susţinător înverşunat al omului politic Traian Băsescu. Deşi scena politică actuală stă să explodeze, ziaristul simpatizat de dvs a continuat să rămână calm şi obiectiv. Vă propun să nu vă faceţi griji în privinţa lui şi să-l simpatizaţi în continuare. Desigur, dacă mai este posibil.