Salvati-l pe Geoana! Chintesenta democratiei

Vai,cat patetism in acest articol ! Dati-mi voie sa iau o batista sa-mi sterg lacrimile.Cand a fost PSD la putere va mai amintiti cine erau presedintele Senatului si al Camerei Deputatilor?Va mai spun ceva numele de Vacaroiu si Dorneanu?Era cumva vreunul de la opozitie,ca eu,sincer,nu-mi mai amintesc?Dar cand a fost la putere alianta DA cine erau presedintii Camerei Deputatilor si Senatului?Era vreunul de la opozitie?Stiti cumva cum se schimba ambasadorii SUA in functie de cine este la putere?Las-o moarta,nene………

Rar un bolovan ca tine, gotziu, care isi da cu presupusul in toate problemele despre care habar nu are. Baga la cap: postul de lider al unui parlament este unul POLITIC, nu se voteaza de catre alegatori DIRECT, ca seful de stat in multe tzari, inclusiv in Romania, ci este votat POLITIC de parlamentari, fiind expresia MAJORITATZII POLITICE. Asa ca se schimba majoritatea, se voteaza din nou si se schimba si liderul parlamentului, care de-aia ii zice lider, pentru ca trebuie SA REPREZINTE MAJORITATEA. Vrea gionelu sa fie in continuare lider – presedinte? Sa procedeze ca in USA Congress: sa devina liderul-presedintele MINORITATZII pedeseristo-puturiciste. Punct.

@daniel:

cum spuneam, n-ati inteles nimic din ceea ce inseamna ”lege” – aduceti execat argumentele puterii

@lucid:

si tu ti-ai facut corect temele la scoala politica

Nu-l mai plangeti pe Geoana pentru ca el a atentat primul la ordinea democratica.

Geoana a REFUZAT sa puna pe ordinea de zi o propunere a grupului independentilor. El a ATACAT primul drepturile pe care le au inamicii sai.

In UE principiul de baza e consesul.
La noi, principiul de baza e barbutul: dublu sau nimic.
@daniel: cu oameni care gandesc ca tine s-au nascut mai toate dictaturile…

Sa-i aparam pe cei slabi dar si pe cei prosti?! Chiar daca este nr. doi in stat si poate deveni, Doamne fereste. nr.1? Nu cred ca aveti dreptate si va spun de ce: Vacaroiu a fost bine mersi al doilea om in stat si nimeni nu a incercat sa-l dea jos. A fost si primul pentru o luna si s-a comportat decent. Nu, dle Gotiu, nu vorbim de orice alt membru PSD, vorbim de Geoana.

@Florinaa:

aplicarea unei legi nu are legatura cu IQ-ul celui caruia i se aplica

Aici e vorba de subtilitate. E greu pentru popor sa inteleaga de ce e necesar sa se respecte Constitutia indiferent daca e favorabila sau nu unui moment.

In schimb e mult mai usor sa inteleaga faptul ca daca un primar a furat dar a mai si facut ceva pentru oras ( de parca rolul lui nu ar fi sa faca!) atunci musai nu trebuie arestat. Sa fie arestati doar aia care fura si nu dau nimic cetatenilor!

Crezi ca vor fi manifestatii de strada daca va fi schimbat Geoana?

@mac gregor:

intr-o sesiune parlamentara sunt zeci de propuneri care nu sunt votate sa intre pe ordinea de zi; am si eu o intrebare: crezi ca prioritatea nr. 1 pentru Romania, la ora actuala este schimbarea lui Geoana? ori e prioritatea nr. 1 a unei majoritati care nu mai reprezinta optiunea electorala?

vad ca deja au aparut doi pitecantropi care contesta art. nu-i de mirare, avand in vedere ca majoritatea sunt de acord cu “misculatiile” pdl. As vrea sa vad un pitecantrop din astia, in momentul , cand leo trage , politia, procuratura, sau oricare institutie atunci cand sunt in legalitate. De asta am ajuns aici atata timp cat prostii si idiotii fac legea asa cum le dicteaza interesul. Traim cu speranta ca o alta generatie care se va naste va stii sa -si construiasca viitorul. Acum ,suntem niste generatii contaminate cu virusi basescianisti, udristi, etc

Intrebare: de ce nu au propus cerea majoritatii pt vot, iar dupa aia nu s-a adresat curtii constitutionale pt a valida sau invalida votul plenului, pro o contra Goana?. S-ar fi evitat tot acest scandal, dupa parerea mea.

@Zorin: Dupa textul si acuzatia pe care mi-o aduceti, poza afisata de Dvs.nu cred ca cea reala.Nu sunteti cumva “Mihaela,dragostea mea” deghizata?Asta ar explica problema cu dictaturile…..

Cred ca se face o ciudata confuzie intre regulamentul de functionare al senatului si legile pe care ar trebui sa le respectam cu totii. Ceea ce se intimpla acum este o reglare de conturi care nu trebuie sa fie extrapolata la nivelul societatii. Senatorii isi fac legile cum cred ca este mai bine pentru ei. Nu trebuie sa-i plingem de mila lui Geoana sau sa demonizam PDL. Este doar un conflict intre “personalitati” nerespectabile. Conflictul dintre ei nu are nici o legatura cu legile statului. De ce sa ne certam noi pentru niste politicieni care nu au nici un fel de respect pentru electorat ?

@un roman din italia: Dar de ce nu se adreseaza PDL Curtii Consytitutionale sa reclame incalcarea regulamentului? Pentru ca nu le convine raspunsul.

Dupa modelul impus de Boc, intai se dalegea evident neconstitutionala, apoi este anulata, apoi se da aceeasi lege tot neconstitutionala, si tot asa…
La ce mai e buna Constitutia?

@jan: Conumisti Psd-isti si asa zisi liberali… hai sa nu fim ipocriti si sa recunoastem sa sunt toti cam din acelasi aluat, indiferent de culoare.

@un roman din italia:

raspund tot cu o intrebare: cand exista premisa incalcarii unei legi, lasi ca ea sa fie incalcata pentru a te adresa ulterior instantei ori (respectand legea) impiedici incalcarea ei

@Mihai Goţiu: Dl.Gotiu nu ti-am raspuns pana acum (am considerat ca nu e necesar),dar fraza asta “a unei majoritati care nu mai reprezinta optiunea electorala?”e cireasa de pe tort.Ati masurat Dvs.astazi (sau poate ieri) care este optiunea electorala majoritara?Si daca tot v-ati ostenit cu aceasta masuratoare,ce valoare are ea?Am impresia ca ne luati de prosti.

@ six. tocmai ma uit la realitatea si dl Vacaroiu spune tocmai ce am spus eu la postarea 12. Asa ca daca a zis-o si Vacaroiu nu-i chiar cum crezi tu

@Dan:

regulamentul de functionare a Senatului este tot o lege; daca cei care au fost mandatati sa instituie legi incalca exact legile in baza carora functioneaza in ce tip de tara traim?

@six: scuze nu Vacaroiu, Meleshcanu. Scuze

se pare ca autorul a uitat cum a fost suspendat presedintele de dragutii “322″ ,ar fi trebuit sa fugi atunci din tara asta cocotiera unde dreptul puterii sau puterea dreptului e doar gargara )

@daniel:

optiunea electorala a fost exprimata in toamna lui 2008; dezertarile si racolarile de parlamentari au schimbat-o; da, la ora actuala, optiunea electorala exprimata prin vot la alegeri este incalcata

@Mihai Goţiu: Te adresezi instantei pt ca legile sunt super complicate pt a fi intelese litera cu litera, si insusi judecatorii, o iau la desecat pana se conving ca cerea esti iolegala. Hai sa nu credem ca toti cei din parlament stiu legile litera cu litera

“Înlăturarea lui Geoană din funcția de președinte ale Senatului are, la ora actuală, o singură justificare: ”acum noi suntem la putere”. Aplicarea acestui ”principiu” ar consfinți statutul de țară cocotieră pentru România. Și nu ar mai fi vorba doar o etichetarea metaforică, ci o stare de fapt.”

Inlocuim “Geoana” cu “Basescu” si “Senatului ” cu “Romania”. Daca atunci s/a putut, acum de ce nu mai este posibil?

@un roman din italia: N-am spus ca e ilegal dar de ce sa se ridice de pe scaun ca sa acuze ca a fost ridicat pe nedrept cand cel care acuza trebuie sa dovedeasca mai intai ca gestul lui e legal.

Apropos de Melescanu si impartialitatea lui. Ai auzit cumva ca isi doreste sa se retraga la Curtea Constitutionala? Stii ca propunerea Senatului in acest sens trebuie votata de catre majoritate? Mai sunt necesare alte explicatii?

@suca:

”dragutii 322” nu au incalcat legea, daca ar fi facut-o Basescu ar fi avut motive sa dispuna dizolvarea Parlamentului

@Mihai Goţiu: Si apropo e si o chestie de bun simt care poate sa convinga pe toti cei ce urmaresc ce se intampla acolo, de buna credinta a hotararii luate

@un roman din italia:

ai vreun dubiu ca cei care vor vota pentru revocarea lui Geoana nu stiu ca in acest caz incalca legea?

D-nule Gotiu,nu incerc sa analizez contextul,dar incerc sa va clarific rolul Presedintelui de Senat(in alte parti se numesc ei altfel).
Vreau sa vorbesc direct despre ce stiu:Presedintele Bundestagului a fost ales politic,asa-i peste tot,dar Presedintele Bundestagului nu a supus la discutii ce a vrut puterea muschilori maxilari.
In clipa in care esti reprezentantul unui for,unde reprezinti fiecare grupare politica,atunci trebuie sa fi echidistant,diplomat si total neutru.
Eu aceste caractere nu le vad la d-nul Geoana.
D-nul Geoana si-a asezat latul si lungul partii dorsale pe scaunul sefiei si crede ca reprezinta numai o anumita grupare si taie si drege cum crede dansul.
In afara cladirii nu-l vezi si auzi decat injurand Guvernul si Presedintele.
Credeti ca aceasta este rolul,care trebuie sa-l joace d-nul Geoana ca Presedinte de Senat,ales de toate partidele la timpul sau?
D-nul Geoana trece orice limita a bunului simti,al politiceanului modern,al mediocritatii si nesimtirii.
Si tot dansii(ma refer la politicieni) sunt cei care seamana ura,minciuna,dezbinare si agresiune in populatie.
Democratia in Romania a fost inteleasa si interpretata gresit.In Ro.se duce lupta a unor orgoli ranite,dar nu interesul cetateanului.
D-nul Antonescu zi cu zi latra,dar nimic despre Romania si romani,ci despre Basescu si Guvern.
Este caraghios si stupid aceasta ura personala,care se imprastie ca un virus in intreaga tara.
Quo vadis Romania?

@Gotiu

Prioritatea cui?

Geoana a comis UN ABUZ luandu-le dreptul de exprimare independentilor. Asta a fost prioritatea lui Geoana. Acum cei lezati incearca sa-i riposteze prin alt abuz.

Nu luati partea numai celor care riposteaza.

I-am spus si lui Alin Fumurescu care a dezbatut cam acelasi subiect ieri… PDL merge pe principiul “scopul scuza mijloacele”.
Chiar daca pana in 2012 prognoza este: “Afara ploua..” (linistit) nu e bine ce fac pentru ca, “cine seamna vant culege furtuna”.

Ponta are dreptate.

Schimbarea lui Geoana e un pretext pentru a acoperi mega-dezastrul economic si social in care se afla Romania, in acest moment.

@mac gregor:

daca tu incerci sa-mi incalci un drept, iar eu ma opun (in limitele legii), se cheama ca eu am incalcat legea pentru ca m-am opus?

@Mihai Goţiu: Aveti perfecta dreptate in ceea ce priveste legea. Eu vorbesc de persoana. Nu putem, in acest caz particular, sa nu tinem cont de persoana. De aceea l-am si amintit pe Vacaroiu. Sincer acum, ati sta linistit cu G in fruntea statului? Nu v-ar fi teama ca in orice moment poate face tara de ris sau vreo boacana?
Si daca vorbim de lege, sa merg mult mai departe: Hitler a fost ales democratic conform legilor din acel timp. A fost ok respectarea legilor in situatia aceea? Am dat cel mai dur exemplu pentru a ma face inteleasa.

Decizia nr. 601/2005 a C. Constitutionale

Analizând sesizarea de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 25 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cererea pentru revocarea unui membru al Biroului permanent poate fi făcută de grupul parlamentar care l-a propus sau de cel puţin o treime din numărul deputaţilor provenind din minimum trei grupuri parlamentare.
Dispoziţiile art. 25 din Regulamentul Camerei Deputaţilor reprezintă o modalitate inexactă de transpunere pe plan regulamentar a prevederilor constituţionale ale art. 64 alin. (2) potrivit cărora membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului. Aceste dispoziţii constituţionale se cer a fi coroborate cu prevederile art. 64 alin. (5) din Constituţie, care stabilesc că birourile permanente şi comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere. Ca atare, nici revocarea unui membru al Biroului permanent nu poate afecta această configuraţie politică. Pentru aceste motive, propunerea de revocare, care poate duce la încetarea mandatului unui membru al Biroului permanent, nu poate aparţine decât grupului care l-a propus. Curtea constată că posibilitatea recunoscută oricărui grup parlamentar de a face o astfel de cerere contravine imperativelor şi exigenţelor prevederilor constituţionale ale art. 64 alin. (2) coroborate cu cele ale alin. (5) al aceluiaşi articol, care stabilesc că «birourile permanente şi comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere».”

S-a dezbatut s-a stabilit. Doar PSDul poate cere revocarea lui Geoana.

@six: Nu ma intereseaza ce vrea sa faca Melescanu insa cred ca este cea mai buna masura, si asta pt ca s-ar evita acest scandal si ar arata cine are cu adevarat dreptate, iar putea ajuta sa castige si ceva elctorat si multe altele, asta in cazul in care se va demonstra a fi neconstitutional demersul Pdl+ restul, si asta in detrimentul acestor din urma. Si apoi ii va lamuri si pe cei ca mine, care nu au culoare politica, cine sunt cei care isi fac treaba cu seriozitate in parlament ca acum sincer eu nu reusesc sa inteleg mai nimic

@Mihai Goţiu: Da, iar, chiar faptul ca Geona se agata cu toate puterile de acel scaun imi da acest dubiu.

@mac gregor :
Dreptul la exprimare si l-au sters singuri cand au decis sa se mute in lata barca. Sa nu aud texte idioate cu alegerea uninominala ca pun pariu ca 90% dintre cei ce au votat habar n-au cum il cheama pe deputatul lor.

La fel de condamnabil a fost gestul plecarii la alt partid si pe vremea PSD-ului. Marele Sassu, director TVR a fost la vremea lui un mare fripturist si nu mai merita respect fiindca a plecat de la PD. Mai am si alte exemple.

Esti independent cand ai fost ales ca independent!! Vreu sa vad cati au tupeul sa candideze sau despre cati “independenti” de astazi vom mai auzi dupa ce le expira mandatul? Poate doar in comunicatele de la DNA.

Si inca ceva din aceeasi decizie, pt. cei care ar putea comenta:

Curtea Constituţională constată, de asemenea, că dispoziţiile art. 30 alin. (2) din Regulamentul Senatului, în conformitate cu care revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor, sunt neconstituţionale pentru că, în pofida prevederilor art. 64 alin. (5) din Constituţie care instituie criteriul configuraţiei politice la alcătuirea Biroului permanent, cu consecinţa aplicării aceluiaşi criteriu la revocarea membrilor acestui organ, s-a condiţionat revocarea de criteriul majorităţii, în înţelesul cantitativ, de majoritate a senatorilor îndrituită să facă propunerea de revocare.
Instituirea unui asemenea criteriu, care exclude configuraţia politică a Parlamentului, stabilită prin voinţa cetăţenilor cu ocazia alegerilor pentru organul reprezentativ suprem şi îi substituie o majoritate conjuncturală, rezultată din dinamica compunerii şi recompunerii forţelor politice în Parlament în funcţie de factori neavuţi în vedere de electorat, încalcă litera şi spiritul Constituţiei şi deschide calea instabilităţii activităţii parlamentare.

@Florinaa:

pai atunci sustineti aplicarea discriminatorie a legii, in functie de persoana;

Hitler a fost ales democratic, dar ulterior a incalcat legile; ceea ce se intampla la ora actuala in Ro

@Victor fara L: Sunt total deacord cu tine,

Tov Gotiu, stii ce remarc cu surprindere ? Ca toti sunt prosti, politruci sau nu te inteleg. oare asa o fi sau tu ar trebui sa te culci cand iti spun mai multi oameni ca esti …gresit?
Cum definesti “puterea dreptului”? Sau ai folosit fraza doar pentru ca suna frumos? De ce nu puterea stangului/stangii? Daca ai vrut sa te referi la puterea legii, iar ai dat-o in bara. Aici vorbim de regulamente de functionare si nu de legi.Este bucataria interna a Senatului cum isi alege conducerea.
Lasand la o parte jocurile de cuvinte, mi se parea absolut normal si barbateste ca Geoana, dupa ce a fost presedinte in sondaje, sa-si dea demisia si sa lase pe altii. Dar el continua sa fie penibil si sa se agate de orice vot sau de orice scaun.
Da, sunt lucruri mult mai importante pentru tara, de ce nu-i spui asta si lui Geoana? In loc sa piarda timpul legandu-se de scaun…

Se pare ca legea le permite senatorilor sa il demita pe domnul Geoana, ceea ce e de inteles. Nu e un abuz de democratie, doar o demonstratie a legislatiei prost concepute. Si nu trebuie privit doar ca o miscare de forta impotriva domnului Geoana, daca majoritatea senatorilor il vor demis, se face, mai ales cand sprijinul lui este foarte slabit. Faptul ca el refuza sa aplice ordinea de zi, demonstreaza lipsa lui de democratie. Siguranta de pozitie se demonstreaza prin abilitatea si siguranta capacitatii de sine de a intelege democratia intr-o lume, ca Senatul, conflictuala, la nivel ideologic si de interese, bine inteles. Domnul Geoana nu poate ramane pe pozitie fara un sprijin majoritar in Senat si nu are dreptul sa apeleze la sintagma: “Daca voi nu ma vreti, eu va vreu” pentru ca e cat se poate de nedemocratic si contrar cu afirmatia lui Ion Ratiu.

@eu:

regulamentele de functionare sunt legi, cand o sa intelegi asta o sa putem continua discutia

@Mihai Goţiu:
“optiunea electorala a fost exprimata in toamna lui 2008; dezertarile si racolarile de parlamentari au schimbat-o; da, la ora actuala, optiunea electorala exprimata prin vot la alegeri este incalcata”

E total off-topic, teoretic avem vot “uninominal”. Si optiune aelectoratului a fost incalcata chiar prin legea electorala, din moment ce au intrat in parlamentment unii de pe locul 2 si 3 in detrimentul unuia de pe locul 1.

Si acum on-topic: Demersul PDL este neconstitutional, asta e clar pentru oricine poate sa citeasca o decizie a CCR fara sa aiba prejudecati. In acelasi timp Geoana si PSD profita de situatie pentru a amplifica scandalul. Calculul politic al PSD-ului si lipsa de demnitate a lui Geoana contribuie in mare masura la ceea ce se intampla. Daca Geoana (si PSD-istii) ar avea bun simt, ar trebui demisioneze, avand in vedere ca a pierdut sprijinul PSD-ului la congres, mai ales, in conformitate cu acceasi hotarare a CCR care face imposibil demersul PDL, stipuleaza ca functia respectiva ramane obligatoriu la PSD.

@six: la postaree 38 ai spus: “Esti independent cand ai fost ales ca independent!! Vreu sa vad cati au tupeul sa candideze”. Pai cu legea de acum Independentii nu au nici o sansa sa intre in parlament, ba mai mult multi dintre cei ce castiga in colegiile lor, raman pe din-afara, chiar si in cazul in cazul in care are un partid in spate, ceea ce mi se pare nedemocratic(stii cum e cu democratia nu?. Minoritatea se supune minoritatii si nu invers)

@ six majoritatii

Domnilor, despre ce vorbim??? Mihai a spus foarte bine ce a spus. Dupa voi si instaurarea comunismului in Romania a fost ok. Cei mai puternici au castigat, nu??
Pe de alta parte nu conteaza cum e Geoana: prostanac sau cum e. A fost ales presedintele Senatului (cand l-a votat PDL inteleg ca nu era prostanac?) si nu poate fi revocat LEGAL decat la solicitarea grupului PSD sau daca face ceva de natura penala. E cazul aici? NU. PUNCT.
Despre ce alte cazuri vorbim??? Nu exista alte cazuri in afara de ce spune legea. Ce nu intelegeti voi e ca se instituie un mod de a conduce ILEGAL. Daca in 2012 castiga PSD alegerile credeti ca-l vor putea schimba pe Basescu? Nu suspenda, SCHIMBA. Stiu, legea nu le permite dar daca ei castiga? Conform logicii voastre e normal sa ia TOATA puterea, nu conteaza ca alegerile pentru presedinte sunt in 2014…Il suspenda si il numesc pe Ponta. Si Curtea Constitutionala zice ca e ilegal. Si atunci mai dau alta hotarare in care iar il suspenda si-l inlocuiesc cu Ponta….si tot asa 2 ani. Ar fi corect, nu? Lasand gluma la o parte cred ca se instituie un mod de lucru periculos. Asa cum Basescu a fost copiat si a aparut caricatura de Oprescu, un Basescu dus la extrem, asa si aceste actiuni pot fi copiate si nu vreau sa ma gandesc unde ajungem…

@Pepi:

cum ai remarcat corect: doar ”teoretic” am avut vot uninominal, in fapt a contat mai mult tot partidul (si ca optiune electorala, si ca acces in Parlament); in aceste conditii, actuala majoritatea parlamentara din Parlament incalca votul popular

@six

“Dreptul la exprimare si l-au sters singuri cand au decis sa se mute in lata barca.”

Nu si conform legii, care le acorda in continuare aceleasi drepturi.

Ce a facut Geoana este inlocuirea legii cu legea bunului plac.

Bolovan in continuare, de, asta inseamna consecventza in principii, gotziu. Regulamentul de functzionare a unei “asociatzii” de cetatzeni egali in drepturile lor este AUTO-REGULAMENT, adica ei il fac pentru ei, deci tot ei il pot schimba in functzie de cum vor ei (majoritatea, evident). Iar idiotzia cu “tradarea” independentziloe se demonteaza foarte usor pentru ca au fost alesi NOMINAL, nu pe liste, asa ca nu raspund decat fatza de alegatori. Iar punct.

@un roman din italia: Ai confirmat ce am spus eu. Actualii parlamentari nu sunt independenti in realiate si atunci cand pleaca dintr-un partid ar trebui saa-si piarda si mandatul!

@lucid:

imi pare bine ca iti declami suficienta in vazul lumii; pentru ca nu ai timp probabil sa faci o facultate de drept, iata o lectie pe gratis:
au putere de lege:
1. Constitutia
2. legile organice
3. legile ordinare
4. hotararile guvernamentale
5. hotararile consiliilor judetene si locale
6. regulamentele diferitelor organizatii si asociatii legal constituite (pentru membrii lor)
7. statutele asociatiilor si societatilor comerciale (pentru membrii lor)
8. contractele (intre parti)

@lucid: Sa nu aberam! CCR a invaidat niste articole din regulamentul Senatului care prevedeau si alt mod de schimbare pentru presedinte si a precizat ca nu poate fi schimbat decat de catre grupul care l-a propus sau de in cazul savarsirii unor fapte penale. Conform Constitutiei. Deci nu e un auto-regulament, da??

@daniel: poza e reala; dar care e importanta ei?
Da, dictaturile au inceput cu oameni care admira puterea de dragul puterii.

@Mihai Goţiu: “cum ai remarcat corect: doar ”teoretic” am avut vot uninominal, in fapt a contat mai mult tot partidul (si ca optiune electorala, si ca acces in Parlament); in aceste conditii, actuala majoritatea parlamentara din Parlament incalca votul popular”. replica asta e comica, sau mai bine e tragica. Si sti de ce pt ca partidele spun una in campanie iar dupa in cazul in care ajung in opozitie, sunt in stare, sa voteze impotriva propriilor proiecte inj cazul in care acestea sunt propuse de cei de la guvernare. Vezi bine ceea ce a facut PSD. A facut impreuna ca pdl un program politic, pe care l-a abandonat pt a avea sansa la presedentie, ba chiar mai mult l-au renegat. Acum intreb, cum poate o persoana sa creeze un lucru pt al renaga apoi? Vezi asta a dus la cresterea grupului independentilor, faptul ca o mana de oameni din fruntea unor partide nu fac altceva decat sa denigreze guvernul fara a veni cu solutii concrete, ci doar pt a arunca cu noroi, ei bine se pare ca nu toti parlamentarii acestor partide vor sa fie complici la asa ceva, si atunci unii isi dau demisia(PSD) altii sunt dati afara din partid(PNL). Eu cel putin asta vad, si inteleg. Ca o fi altfel ma indoiesc.

Eu sustin ca Geoana trebuie schimbat chiar si cu Vanghelie,dar sa-l schimbe.Cum isi permite “al doilea om in stat” sa faca doua sau trei vizite la Moscova,inainte de alegeri si sa nu spuna opiniei publice scopul acestora ?Il intreb pe dl Gotiu:are incredere intr-o asemenea persoana ? Geoana este un om lipsit total de personalitate,nu are calitati de lider politic este ce a spus candva raposatul O.Paler:casa la usa careia bati si nu-ti raspunde nimeni.In naivitatea lui ,spera ca va ajunge la Cotroceni pe baza scenariului scris de Voiculescu si Patriciu in care Basescu e declarat grav bolnav si,implicit,suspendat din functie.Nu cu mult timp in urma,presa mogulilor ii facuse parastasul lui Basescu,iar “cei 322″,autorii loviturii de palat din 2007,recursesera la impartirea dregatoriilor.
Atunci,dle Gotiu,de ce esti fatarnic ?Daca ai fi in locul Piratului,nu ti-ai lua masuri preventive?

@six: Nu am spus asta am spus ca nu e corect ca partidele dupa manareala de lege care au facut-o sa pretinda ca nu a fost vot uninominal. Apropo, un proverb zice: “Nu-i pt cine se pregateste, e pt cine se nimereste”. si inca unul: “Cine sapa groapa altuia, cade singur in ea”. in rest Dumnezeu sa aiba mila de noi.

@un roman din italia:

eu cand ma uit la grupul independentilor vad doar niste personaje care si-au parasit partidele pentru a ramane la putere, pentru a-si conserva si pune la adapost afacerile

… draga Doamne in ce tara traim! mai Mihaie, cred ca-ti bati gura de-a pomana: noi am inteles ce spui tu inainte sa o spui si cei care nu vor sa inteleaga fac aici doar o polemica cu speranta desarta (sper) ca vor mai strange niste acoliti…

E o incalcare a legii,aia e clar ,iar pe cei de la PDL chiar nu ii inteleg,cum sa rastorni un om ca Geoana?CUm pot sa ii faca asa ceva?ASta ar trebui conservat in gheata,e un adevarat MAMUT al politicii romanesti,in locul PDL-ui chiar ma implicam activ in PSD ca sa fie reales presedinte la congresul recent incheiat.E cea mai mare greseala sa inlaturi o ”capacitate” ca Geoana si mai ales printr-un abuz,sa elimini cel mai slab OM POLITIC in viata denota lipsa de viziune.

@Muselim Selo:

daca as fi in locul Piratului as respecta legea; cum nu sunt acolo (si nici nu-mi doresc o asemenea dandana) nu-mi ramane decat sa ma revolt atunci cand legea este incalcata, indiferent de persoana impotriva careia se incalca legile si de calitatile ei,

legea nu face discriminari in functie de gradul de simpatie ori de antipatie de care se bucura o persoana;

nu mi-as dori ca o lege sa fie aplicata in cazul meu in functie de gradul de simpatie ori de antipatie pe care il inspir

Am si eu o intrebare de neavenit: in parlament acum se incearca debarcarea lui Geoana si inlocuirea lui cu cineva din randurile PDL/UDMR sau doar debarcarea lui Geoana pentru a fi inlocuit cu cineva din aceasi grupare (PSD) ?
Si o a doua intrebare este daca aceste prevederi legale ( regulile de schimbare ale presedintelui Senatului) sunt articole din Constututie ( care din cate stiu eu nu poate fi shimbata decat prin referendum) sau sunt legi votate de acelasi parlament care a mai modificat “n” legi pana acum in functie de interesul partidelor ( fara a socoti “nesocotirea” lor prin ordonante)? Interpretarea Curtii Constitutionale asupra situatiei este “mandatory” si mai ales definitiva?
Multumesc!

@ Gotiu ;

1. Nu cred ca se darama democratia daca o puterea , cu o majoritate destul de fragila , are sefia celor doua camere (cum a cam fost pana acum)
2. Este si in interesul PSD-ului sa fie complet in opozitie , poate critica mai lejer politica puterii.
3. Chestiunea asta cu “dreptul puterii si puterea dreptului ” suna frumos, dar nu e cazul sa va umflati gratuit in pene pentru o margica. Orice regulament, orice om se pot schimba conform legii. Nu vad unde e problema.

@lucid: Rar un “bolovan de comentator ca Dumneavoastra” (m-am molipsit de la “elite”,ce sa fac) poate debita ineptii de asemenea proportii.Ce pacat ca prostia nu doare.

@MG
Si mie imi face lehamite strofocarea PDLista in a-l schimba pe Prostanac din fonctie de parca ar avea vre-o importanta reala. N-are! Si daca ar ajune cumva doamne fereste temorar nr.1, tot n-are. Ca n-are.

Dar sa vi si sa spui ca functia aia puturoasa si mai mult simbolica de la Senat este DREPTUL inalienabil al lui Geoana (sau al oricaruia), functie in care a fost pus de acelasi plen al Senatului, oricare ar fi el, si ca in asta consta “chintesenta” democratiei… e de-a dreptul o prostie, scuza-ma. Sa mai si minti ca virgula Constitutia ar interzice votarea, e iar o prostie.

Asa s-a intamplat de cand lumea cu functiile alea mai mult onorifice si eufemistice decat de reala importanta. De aia ma si ingretoseaza zbaterea asta infantila a PDL-ului. Ca de altfel si zbaterea PSD-uli in a-l pastra. Frica de suspendare e iar aberanta, dupa esecul sonor de data trecuta. Ponta nu e asa de bou, si nici Basescu nu le mai da motive pe tava. So.. jaf in ciuperci..

@Alin:

regulile sunt in regulamentul Senatului, Curtea Constitutionala se pronunta asupra respectarii regulamentului in cauza – decizia CCR este obligatorie

@Mircea: E vorba de respectarea legii domnilor. Asa e, orice om poate fi schimbat conform legii. Ia uite ce a zis CCR:
“Caracterul neconstitutional al acestor dispozitii regulamentare deriva din faptul ca textul se abate de la dispozitiile art.64 alin.(5) din Constitutia Romaniei si instituie o confuzie intre revocarea politica si revocarea ca sanctiune a presedintelui Senatului, incalcandu-se prevederile constitutionale privitoare la respectarea configuratiei politice in ce priveste alcatuirea birourilor permanente si a comisiilor parlamentare, precum si la dreptul la aparare.

(…)Votul acordat presedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decat in cazul in care grupul care l-a propus cere revocarea politica a acestuia sau, in cazul unei revocari ca sanctiune, cand acest grup sau o alta componenta a Camerei solicita inlocuirea din functie a presedintelui pentru savarsirea unor fapte care atrag raspunderea sa juridica. Aceasta inlocuire se poate face numai cu o persoana din acelasi grup parlamentar, care nu-si poate pierde dreptul la functia de presedinte in virtutea rezultatelor obtinute in alegeri, respectandu-se principiul configuratiei politice”

Deci asta e Legea. Clar??? Ca sa-l schimbe pe Geoana trebuie schimbata Constitutia. Simplu…

@Mircea:

democratia se darama in momentul in care sunt incalcate legile in baza careia functioneaza (nu daca e schimbat Geoana)

Usor cu pianul pe scari, musiu Gotiu. Afirmi “Unul dintre scopurile principale pentru care au fost inventate legile a fost de a-l apăra pe cel mai slab de cel mai puternic.” Urmind aceasta logica (dar mai curind lipsa de logica) ar insemna ca la alegerea lui ca presedinte de senat, musiu Geoana era cel mai slab si neajutorat din parcare.

@geba: De ce aberam fara sa vedem ce spun organismele abilitate, adica CCR? Nici mie nu-mi place Geoana dar trebuie sa respect decizia CCR. Acum veti zice ca si CCR e cum e…Dar atunci mai respectam ceva in tara asta? Ca si Constitutia e cum e…Eu de exemplu as vrea monarhie deci de ce sa respect Constitutia??

@geba:

functia aia de presedinte al Senatului e al naibii de importanta, altfel PD-L nu s-ar da de ceasul mortii sa-l schimbe pe Geoana si PSD s-ar fi spalat pe maini de el;

o lege nu se aplica in functie de o persoana ca daca e asa stam mai rau decat in Congo

’să ai dreptul să nu fi de acord ‘
citatul e luat cu copy-paste de undeva? ca Ratiu vorbeste totusi mai corect, adica zice
’să ai dreptul să nu FII de acord ‘

Deontologule, nu asta vroiati unii dintre voi? Dictatura frate! JOS CU GEOANA, SUS CU DICTATURA.
Si uite asa moare o democratie.

Dle Gotiu

Daca eu sunt un om obisnuit, care habar nu are cine are dreptate, care “interpretare a legii” e cea corecta, s.a.m.d., n-ar fi corect ca dvs., care-mi povestiti mie toate acestea, sa faceti un efort de obiectivitate, adica sa faceti abstractie de persoane si sa apelati la principii, institutii si legi, ca oricare alt om obisnuit? (deci – ca si mine)
Asta presupune sa luam in considerare Dreptul amandurora – si al dvs. si al meu – de a ne insela.

Adica:
1. Daca propunerea PDL nu e “constitutionala”, trebuie sa-mi explicati de ce in acest caz (ca si in decembrie cand PSD si PNL contestau desemnarea pm-ului) PSD si PNL nu o accepta pt. a o contesta apoi la CCR, care le poate da imediat dreptate.
De ce PSD si PNL nu vor tocmai ”sa li se dea dreptate” si sa castige astfel o victorie – poate definitiva – de imagine asupra PDL ?

2. Daca eu sunt un om obisnuit, care nu cunoaste legile, ma gandesc ca eu nu am alt ajutor decat institutiile si legile. Daca PSD si PNL au dreptate, de ce se feresc ei de aceste de aceste instituii (care le pot da dreptate), si de care pe mine nu ma fereste nimeni ?
Spre deosebire de mine, ei au si PUTERE, reprezinta o forta, Opozitia.
Ei trebuie sa bata acest drum al instituiilor, tocmai pentru a creste forta democratiei si pentru a-mi da si mie incredere in institutii si principii.
Si pentru ca apoi, sa poata acuza cu adevarat si cu credibilitatea un abuz al puterii.
De ce credeti ca evita PSD si PNL acest lucru ?

3. Daca PSD si PNL vor sa devina o alternativa credibila la putere trebuie sa-si castige aceasta credibilitate, si nu sa o pretinda (pe degeaba).

Spuneti ca “dreptul puterii e mai mare decat puterea dreptului”, dar PSD si PNL nu-si exercita tocmai Drepturile: Dreptul la o justitie corecta, prin apelul la CCR. Sper ca nu-mi pretindeti acum sa cred ca tot ce fac PSD si PNL este corect si legal ab initio, doar pentru ca ei se numesc PSD si PNL, pentru ca eu, ca cetatean obisnuit, nu am astfel de privilegii.

Ori – daca chiar tu refuzi sa-ti exerciti drepturile, nu mai ai cum sa te plangi ca esti abuzat in acele drepturi (pe care nu le-ai folosit), deci nu mai poti fi victima a “dreptului puterii”

@Andra:

am mai raspuns la acest punct de vedere: apelul la CCR se face DUPA ce o lege este incalcata; nu inteleg de ce sa astepti ca legea sa fie incalcata

Bravo Andra, Gotiu, cred ca ai probleme cu logica, sau poate ca nu e o problema ci e normalitaea unui tonomat.

Dincolo de toate PDL-ul a preferat circul politic. Demersul senatorilor democrat-liberali nu este deloc regulamentar. O spune Regulamentul Senatului la art. 87, paragraf 2. Au preferat totui circul.
Pentru a vedea de ce demersul, practic basescian, nu este regulamentar, cititi

danpatrascu.eu/../

comentariu de un patetism inutil. lucrurile stau mult mai simplu. atunci cand psd,pnl si udmr aveau o majoritate inainte de prezidentiale, anuntasera ca vor sa o schimbe pe presedinta camerei deputatilor si rasturnasera deja primul ministru. de asemenea il rasturnasera o data pe presedintele romaniei dar populatia l a pus la loc. nimeni atunci nu a spus ca e neconstitutional sau nedemocratic,nici dvs macar. exista o majoritate de facto care facea ce trebuia ca sa ia toata puterea. acum se intampla la fel. exista o noua majoritate si fie ca va place fie ca nu va place ea trebuie sa ia tot. de ce? pt ca unul ca geoana va scoate mereu de pe ordinea de zi tot ce nu convine opozitiei si va bloca activitatea senatului doar ca sa puna bete in roate guvernului si actualei majoritati. ceea ce nici o putere nu ar putea tolera. punct.

Induiosator articol. Tocmai am terminat un sul de servetele plingind de mila pesedistilor. Domnul Gotiu are ca de obicei mai multe masuri, una pentru pesede, care sint mari ingerasi, alta pentru restul. Cind in 2009, stimabilii pesedisti si penelisti au depus o a doua motiune de cenzura in aceeasi sesiune a parlamentului, neica Gotiu s-a indignat cumva. Nuuuuu, ca era chestie pesedista, deci asa e drept. Ce a zis CC atunci? Ca nu se baga, aia nu era in atributiile Curtii, fiind o chestie de regulament. Pai si asta e chestie de regulament. Iar de legea Geoana prezident de senat nu am auzit.

M. Gotiu

Nu e un raspuns operational, pt. ca nu poate fi folosit practic: in acest caz ORICINE poate folosi pretextul ca se incalca o lege pt. a refuza sa o aplice.

Legea mai intai se aplica, apoi se contesta.
In cazul nostru, se pune propunerea de revocare la vot – nu se refuza – si se contesta rezultatul votului la CCR.

Sa nu-mi spuneti ca PSD nu se pricepe la astfel de hichite procedurale, pt. ca pe Nastase nu l-a putut debarca Alianta DA decat atunci cand l-a dat jos PSD insusi in partid.

Deci, intrebarea ramane: cum sa pretinzi ca esti abuzat intr-un drept pe care nu-l folosesti ?
Ca om obisnuit eu sunt educat ca dimpotriva, sa ma apar de legi cu dreptul legii, adica exercitand aceste drepturi, nu refuzand sa le folosesc

domnule gotiu,
salvarea lui geaona va fi chintesenta democratiei daca:
1. toti care muriti de grija democratiei acum va cereti scuze ca ati sustinut solutia johannis total antidemocratic si anticonstitutional.
2. toti cei care-l sustineti acum pe geoana chintesenta democratiei va cereti scuze ca n-ati sustinut-o pe roberta anastase atunci cand S-A VOTAT in comisia juridica suspendarea ei. ATENTIE, geoana refuza sa supuna la vot.
3. toti cei care plangeti acum de mila lui geoana o sa-i spuneti ca a comis un abuz cand i-a eliberat pe “independenti”, “tradatori”, spuneti-le cum vreti din comisiile de specialitate si o sa-l (pe geoana) obligati sa repare.
4. sa condamnati abuzul comisiei orban, care in dispretul evidentei si al competentei (atributului legal) a facut u raport halucinant, doar cu scopul de a denigra activitatea unui ministru.
5. sa militati pentru scoaterea in afara legii a unui partid care prin liderul sau proclama ca scop principal desfiintare (politica) a altui partid.
dupa ce le rezolvati pe astea o sa vorbim despre democratie.

D-nule Gotiu,intervin si eu cu o paranteza.
Dupa cum se pare legea nu este incalcata,ci interpretata.Interpretata de fiecare dupa plac si bunavointa.
Am auzit-o cu cateva minute in urma pe d-a Dragotescu spunand aceasta fraza.
Fiecare da exemplul cu articole si paragrafe,dar se pare ca nimeni nu vrea sa citeasca acel,”dar”
Din pacate ptr.acest haos este de vina acel cineva care a conceput Constitutia Romaniei dupa interesele epocale.
Asa ca mai incet cu Constitutia ca din pacate nu este o Biblie in care sa credem.

corectie: “ca se incalca o lege pt. a refuza sa aplice o alta lege”

plus ca asa vorbiti de parca in vremea guvernarii roman,stolojan,vacaroiu,nastase , partidul lui iliescu nu avea presedintia ambelor camere si nu se mai vaita nimeni ca democratia e in pericol.
si inca ceva, regulamentul senatului nu e altceva decat un text facut de senatori, tot ei il pot si schimba? CARE E PROBLEMA? ce tot discutam aici de constitutie si de curtea constitutionala ore in sir???? melescanu a spus foarte bine ca senatul trebuie sa modifice regulamentul asa cum doreste majoritatea si in baza noului regulament sa se faca ce trebuie.
daca presedintele romaniei poate fi dat jos de o coalitie ad hoc nu vad cu ce e mai presus presedintele senatului care e lipit pe scaun acolo timp de 4 ani dupa o regula idioata. ei au facut regula,ei sa o schimbe. e de domeniul evidentei ca grupul parlamentar care l a pus acolo nu l va schimba niciodata daca e sa stam dupa ei sa asteptam.

@morometele:

nu ati trecut degeaba pe la scoala de partid;

astfel va raspund in acelasi mod: astept scuze de la cei care infunda tara asta mai rau in criza; care au problema unei functii in loc sa se preocupe de niste legi care sa rezolve situatia de kkt in care traim si care sa se preocupe de aplicarea legilor in vigoare

@Mihai Goţiu: Este parerea ta si cred ca trebuie respectata, insa daca nu intra toti in aceeasi oala?, ma refer la cei exclusi din partide spre ex. Dece este obligatoriu intr-un partid sa aiba toti aceeasi parere?, unde e democratia?. Toti putem gresi, insa nu e spus ca cei de la conducere au intotdeauna dreptate. Deci de ce trebuiesc exclusi cei ce nu gandesc asemeni celor din varful partidului? e o chestie pe care nu o inteleg. De aceia nu sunt deacord ca sunt toti niste tradatori si asta pt ca daca li s-a cerut de catre partid sa-si tradeze, electoratul si ei nu au vrut, au ajuns sa fie acuzati ca si-au tradat partidul, si pana la urma tot tradatori sunt numiti, restul acuzatiilor sunt penibile, si doar pt ai discredita.Imi sustin argumentul cu tradarea, dand ex modul in care s-a comportat PSD-ul anul trecut, netinand cont de criza economica in care era Ro.

daca citatele sunt corecte din decizia ccr, asa cum sustine JohannM, atunci actuala majoritate nu are dreptul legal de a-l da jos pe geoana.
moral, geoana trebuie sa renunte la aceasta functie cand a iesit de la guvernare si a anuntat ca trece in opozitie.

daca pdl-istii comit un abuz acum au scuza ca au fost abuzati de prea multe ori.
cei care sunt democrati numai cand asta le profita lor ar trebui sa ia o mica pauza.

E vorba de “configuratia politica realizata in alegeri”. Strict la subiect, PSD NU avea majoritatea relativa a senatorilor, ci PDL-ul. Faptul ca stimabilul Geoana a ajuns presedintele Senatului este doar rezultatul intelegerii dintre cele doua partide ca si canditie de formare a coalitiei de guvernare. PSD a rupt intelegerea si ar trebui sa aiba demnitatea de a ceda postul de presedinte al Senatului partidului care, conform Constitutiunii atat de dragi domnului Gotiu, este indrituit sa primeasca acest post.

domnule gotiu,
sunt mic intreprinzator si atat eu cat si prietenii ne-am inscris in 2003-2004 in pnl cand credeam ca pnl reprezinta liberalii. activismul meu politic mai inseamna si ca am facut niste fluturasi pentru ufd cand ne-a vizitat vosganian urbea in 2000.
deci, nu am invatat nimic la scoala de partid fiindca nu am participat niciodata la nicio sedinta de partid.
raspunsul nu e in acelasi mod, e o mizerie.

@un roman din italia:

excluderea unui membru de partid pentru ”delict de opinie” este o prostie, care tine insa de bucataria interna a partidului (implicit si de imaginea publica a acelui partid);

dar sa fim seriosi, ”independentii” de acum nu au fost dati afara pentru ”delict de opinie”, nici macar nu au fost dati afara, au plecat de buna-voie, ca le e mai ”cald” alaturi de PD-L

@Mihai Goţiu:
„astept scuze de la cei care infunda tara asta mai rau in criza; care au problema unei functii in loc sa se preocupe de niste legi care sa rezolve situatia de kkt in care traim si care sa se preocupe de aplicarea legilor in vigoare”

Adica astepati scuze de la toti parlamentarii? Si eu as vrea, de exemplu, nu numai sa-si scuze, ci si parlamentarii care au absentat sa returneze banii incasati pentru toata perioada de chiul.

Gotiule esti deraiat rau ca trenul.

@Pepi:

parlamentarii sunt pe locul 2 la scuze (nu-i exclud), pe primul loc sunt ministrii; din pacate, in loc de solutii, Guvernul se ocupa sa dea lectii despre cum se coseste, schiaza sau cum se danseaza (la modul propriu)

Autorul acestui articol bate câmpii, voit ori nevoit. Geoană nu trebuie schimbat pentru că acum sunt alţii la putere, aşa cum ne îndeamnă dl ziarist să credem. Nu trebuie schimbat nici pentru că onorabilii lui colegi de partid l-au debarcat de la conducerea PSD, aruncându-l spre lada de gunoi a istoriei (şi în care încă nu a căzut, fiind încă în etapa planării spre ea). Dacă nu a corespuns pentru cei vreo două mii de pesedişti de la ultimul lor Congres, cum crede ziaristul de faţă că Geoană ar putea corespunde pentru milioanele de români care au votat reforma statului, reformă căreia Geoană i se opune din funcţia unde este cocoţat? Ca să nu mai vorbim că atunci când PSD a fost la putere, toată România s-a aflat la picioarele sale. Şi nimeni nu mişca în front, fără să aibă ceva necazuri. Atunci, democraţia nu era în pericol, domnule Goţiu?

se vede clar ca tu nu exprimi o opinie independenta. imi pare rau eu asta faceam, sincer mi se rupe cine e la putere important sa lucreze pt popor, au avut sansa PSD nu ai facut nimic, decat si-au umplut buzunarele, a urmat pnl a facut acelasi lucru, ba chiar mai mult au incercat sa se contrapuna luptei impotriva coruptie, acum este PDL si nu este lasat sa guverneze, ba mai mult bugetarii se plang ca sunt dati afara. Eu stiu doar ca in 1999 cand am plecat din ro Foamea era la ea acasa, si ca in 2003 cand intors am vrut sa-mi schimb pasaportul, se platea si 1000€ pt al schimba in mod legal, eu pt ca nu am vrut sa dau nimic a trebuit sa astept dublu decat normal, desi mergand la inspectoratul judetian, acolo mi-au spus ca fusese deja eliberat, si ghici unde era , umbla domnul de la pasapoarte cu el in buzunar pt a nu fi la sediu ca sa mi-l poata da alt functionar, si i la dat lui cumnata-miu care este politist, la ora 12 pm, la insistentele acestuia, cu promisiunea unei cine fastuase. l-am schimbat si anul trecut stii cat a dura 7 zile, in regim normal si fara sa dau nimic. Acum intrebare. Cand ne este mai bine? Cand a inceput in Ro sa se vb despre persoane condamnate pt coruptie, chiar daca fac parte din partidul de la putere, si mai sunt multe alte intrebari care ar astepta raspuns, iar acesta este in ultimii ani atunci de cand Basescu a deveni presetinte. Acum poate nu stiu multe alte lucruri insa se vede ca ceva s-a schimbat, si sincer cred ca in Ro sunt multe persoane de bine care ar putea sa faca multe lucruri bune chiar si in politica insa cei ce sunt acum in varful politicii ronmanesti, incearca sa puna monopol asemeni , lui Geoana astazi asupra locurilor pe care le ocupa. De aceea cred ca doar votul uninominal 100% poate scoate din impas Ro, si nu obligativitatea de a face cum iti ordona partidul, partidul trebuie sa fie doar ceva de genul unui manager, si daca o face bine, e ok daca nu sa fie concediat.

Ai dreptate sa te lase nervii, gotziu. Ia uite acilea “situatzia de kkt” in care traiesti:
Grupul media controlat de Sorin Ovidiu Vantu are dificultati financiare. Trei furnizori de servicii
au solicitat deja in instanta intrarea in insolventa a postului Realitatea TV pentru datorii de cateva sute de mii de lei. Agentia britanica de presa Reuters a solicitat recent la Tribunalul Bucuresti deschiderea procedurii de insolventa impotriva postului romanesc de televiziune Realitatea TV si a agentiei de presa NewsIn, ambele apartinand Grupului Realitatea-Catavencu, controlat de Sorin Ovidiu Vantu. Avocatii Reuters au introdus cererile in instanta pe data de 5 martie.

D-aia atzi latrat cat atzi putut pro-gionelu la alegeri, ca sa va scape de faliment platindu-va datoriile din banii contribuabililor. Dar nu v-a mers, asa ca pregatitzi-va de spalat veceurile, baietzi, ca alta calificare nu prea avetzi.

@Gotiu
Nu mai sar si eu pe tine ca vad destui infierbantati inutili pe aici.
Iti zic doar, daca era asa important postul pentru PDL nu-l ceda de la bun inceput PSDului. Se puteau gasi solutii caci si PSDeii erau ahtiati dupa o gura de aer la putere si nu se impiedicau in Geoana-number-2.
Eu zic ca este mai multa prostie/infantilitate politica in asta decat orice altceva. Cred ca este un orgoliu prostesc si atat. Poate si un pic de diversiune, de abaterea atentiei de la agenda zilnica caci nu strica cand guvernul tot o da din zid in gard si invers.

Dar cu alea cu puterea legii si legea puterii, cu dreptul si cu chintesenta sa ma lasi. Ca nu te-am auzit scotand vorbele astea mari cand PSDul fenta legea in stilu-i personal si greu imitabil.
E la fel ca aia cu dictatorul Basescu care nu dictase inca nimic (poate dicteaza acum lui Boc dar nu mai stiu cui altcuiva) dupa ce tocmai scapasem de unul cu adevarata inclinare in domeniu. Chiar vrei sa uitam cum mai toata bransa matele manca cumintica in tacere cornul cu laptele?
Hai, i-oi ura matale pe PDLei, dar mai usor cu PSDul pe scari.

Categoric legea trebuie respectata si daca e nedreapta, neproductiva, etc. trebuieste schimbata. Orice abuz impotriva legii trebuie impiedicat/ pedepsit.
Si in acest caz e vorba de mai multe decat de schimbarea “abuziva” a lui Mircea Geoana. Mai intai nu inteleg de ce liderul ales prin vot in parlament, votat intr-o anume conjunctura nu poate fi schimbat daca aceasta se schimba! Ca doar si presedintele statului, ales prin vot direct poate fi suspendat si apoi supus unui referendum daca parlamentul, prin vot, decide astfel! E mai important presedintele Senatului decat Presedintele Romaniei? Daca legea fundamentala a tarii spune ca nu poate fi schimbat in nici un fel, atunci aceasta trebuie schimbata negresit. Al doilea om in stat nu trebuie sa fie acolo pe vecie, indiferent de ce face! Nici nu conteaza ca se numeste Geoana sau altfel!

Partidul sa fie concediat nu parlamentarul domnule ziarist, si asta pt ca parlamentarul trebuie sa aiba opinii independente si pt prosperitate tarii nu a partidului.

@lucid:

si ce treaba am eu cu Vantu?

@daniel: doar ca psd a castigat in 2000 cu 38% si a obtinut prin redistribuire 46-47% si pentru a-si asigura majoritatea nu le-a mai trebuit decat un acord cu udmr; in perioada aia tradatorii aveau nevoie de psd, nu psd-ul de “independenti” ca alde oprea acum, seful mafiei personale a lui bombo pe vremuri; sigur, acum e ok, conduce mafia personala a lui basinescu, scopul scuza mijloacele…

bai expatriatule din italia, cand o sa suporti tu consecintele masurilor absurde ale mafiotilor portocalii atunci sa deschizi gura; ce usor e sa teoretizezi cand nu ai nimic de pierdut

@Mihai Goţiu:
Regret ca te grabesti ca fata mare la maritat bazandu-te pe informatii nemestecate.
1. “instituirea oficială a dreptului puterii în defavoarea puterii dreptului”, pe ce te bazezi ?! pe declaratiile PSD-ului vis a vis de o anume decizie a Curtii Constitutionale ?!! ai lecturat, di persona, aceasta decizie ?!! stii ca aceasta, dupa ce solutioneaza o anume cerere (situatie) dispune modificarea regulamentului Camerelor in sensul in care, cererile de revocare a unuia dintre presedinti se pot introduce de catre un grup de parlamentari (senatori sau deputati), punct, eliminandu-se conditia ca grupul cu pricina sa apartina exclusiv partidului care a facut propunertea de numire ?!! stii ca aceasta solicitare a Curtii Constitutionale nu a fost luata in discutie si regulamentul nu a fost modificat ?!!
Pe cale de consecinta, strict legal,actuala prevedere a regulamentului, referitoare la revocarea presedintilor, este caduca, lasata in coada de peste.
Bref, patetismul tau din citatul de mai sus este neavenit, nu are obiect, este strict o inflamare populista.
2. “prioritatea nr.1 a unei majoritati care nu mai reprezinta optiunea electorala?”, esti in grava eroare,
senatorii care constituie majoritatea cu pricina au, fiecare in parte, legitimitate si reprezentativitate 100%, au fost alesi uninominal. Imprejurarea ca,o parte dintre acestia au fost propusi de partide este irelevant din punct de vedere juridic si electoral, voturile sunt ale persoanei in cauza, nu ale partidului.
Optiunile electorale au mers, stricto senso, catre candidati nu catre un anume grup politic sau o anume majoritate.Constituirea majoritatilor este o sarcina ce revine partidelor si nu electoratului (care nu poate avea vre-o optiune in acest sens, la momentul votului), pe parcursul unei legislaturi parlamentare majoritatile se fac si se desfac in cel mai democratic mod, de facto, o majoritate parlamentara este suma voturilor parlamentarilor exprimate bob cu bob, printr-un procedeu elementar, deschis, asumat.
Unde este flagranta incalcare a democratiei si a dreptului ?!!, mai usor pe scari cu pianul, mai multa rigoare si corectitudine in declamatii, lasa patosul populist in seama politicienilor.

@gotiu
Mi se pare ca Dvs. emiteti o opinie, iar cei care va citesc, va plaseaza intr-o tabara politica sau alta, apoi isi construiesc argumentatia pro sau contra, pornind de la prezumtia ca au depistat corect de care parte va aflati. Nu ar trebui sa fie invers? Sunt singurul care are o asemenea senzatie?

@Daniel Anton – Deci “reforma statului” s-a impotmolit in Geoana? Si Geoana trebuie schimbat de la presedintia Senatului pentru ca nu mai e presedinte al PSD? Stimate domn, senectutea si indoctrinarea portocalie au alcatuit in ceea ce va priveste un melanj provocator de delir.

@Mihai Goţiu:
Lectiile respective nu prea au fost date in timpul programului de lucru si au devenit atat de importante nu din cauza guvernantilor, ci a unei bresle care pierde constant din credibilitate.

Ce reprosez eu guvernului nu sunt asa-zisele lectii (non-stiri), ci o deficienta crasa in comunicare, anuntarea de masuri cu surle si trambite inainte de a le face o analiza, ingropand dezbaterile de bun simt. Ca masuri s-au luat si se vor mai lua. Dar cand ajung sa fie blocate cu lunile in parlament din considerente electorale sau cand judecatorii declara legile ilegale pentru ca le lezeaza lor interesele nu mai e vina guvernului.

Si hai sa fim seriosi, care e substratul crizei actuale in Romania? Un consum exagerat bazat aproape exclusiv pe datorie, acordarea de credite fara nici o baza in afara de posibilitatea speculei, si dupa aceea o panica generalizata care a dus la scaderea consumului (de fapt aducerea lui la un nivel care ar trebui sa fie cel normal). Ce masuri ar trebui sa ia guvernul pentru a contracare asa o criza? Simplu, reducerea cheltuielilor bugetare cu salarii, pensii, sporuri, etc si transferul banilor respectivi spre investitii care sa creeze stimuleze si crearea de locuri de munca. Si acum aduceti-va aminte cate angajari s-au facut in domeniul bugetar in 2007-2008 si cate mariri salariale si de pensii bazate pe Nostradamus. Si cand sa se scape de ele, ne lovim de legi si sentinte judecatoresti aberante pentru ca cele corecte ar leza drepturile parlamentarilor si judecatorilor.

E drept, faptul ca avem circ acum in parlament nu e in urma unei urgente, dar ne arata inca o data cat de necesara e modificarea unei constitutii care are mai multe si mai mari gauri ca o roata de Emmentaler.

@DANIEL ANTON: Si eu am observat un fenomen destul de ciudat de “adormire” a vigilentei presei in perioadele cind la putere se afla PSD, PNL sau combinatii ale acestor partide. Ziaristii devin brusc apatici,
scriu articole linistitoare, pline de speranta, iar criticile sint mai mult de complezenta.
Tema de fata este greu de tratat in mod echilibrat atit timp cit exista prejudecati cu caracter politic. Se mimeaza obiectivitatea prin afirmarea unor principii superioare cum ar fi respectarea legii, a constitutiei si principiilor democratice.
Ce nu se prea stie este ca prejudecatile ies mereu la suprafata indiferent cit de mari luptatori ne credem in ceea ce priveste apararea democratiei care ar fi la ananghie din cauza ca la putere nu este cine am fi dorit sa fie. De ipocrizie se scapa greu dar merita incercat.

@Luminita:

”Optiunile electorale au mers, stricto senso, catre candidati nu catre un anume grup politic sau o anume majoritate.”

chiar credeti ce scrieti?

iar la punctul 1 bateti campii cu aceeasi seninatate: CCR nu poate modifica vreun Regulament, poate doar constata daca acesta respecta sau nu celelalte dispozitii legale ori chiar reglementarile din regulamentul in discutie

@Luminita: uite cineva care se pare ca se pricepe sa explice lucrurile ceva mai amanuntit. Bravo

Cred ca avem un record la numarul de comentarii.
Ar trebui marcat momentul, subiectul si felicitat autorul.
Sincer.

Nu inteleg de unde a aparut discutia asta despre moralitate. Aici e vorba de lege, mai exact de regulamentul Senatului si de faptul ca PDLul nu tine cont de o decizie a CCR. Restul e vorbarie.

Chiar si acceptand vorbaria si mutand discutia in termenii moral/imoral si acceptand ca Geoana se agata, in mod imoral, de functia de Presedinte al Senatului, cum s-ar califica dpdv moral un act abuziv (abuziv pt. ca se incalca Constitutia) ca cel declansat de PDL? Aici nu mai discutam de moralitate? Sau v-a mai ramas un pic de comunism intre urechi si, cand e vorba sa salvam revolutia, se suspenda si legile si morala?
Citisem demult o poveste cu un baietel care promitea ca o sa se faca copil cuminte, dar mai intai mai avea cativa de convins ca el e cel mai tare la bataie din scoala. Asa credeti si voi despre pedelisti nu, ca dupa ce o sa-i snopeasca pe toti, o sa serveasca patriei cu avant?
Ceata de babuini ce suntem cu totii!

@Pepi:

regula nr. 1 intr-o perioada de criza (nu o spun eu, ci specialistii din domeniu si sunt total de acord cu ei) : investitiile in infrastructura;

cat a alocat Guvernul Boc pentru autostrazi in 2010? 300 de milioane de euro din cele 20 de miliarde cersite de la FMI; de ce alte investitii publice majore aveti cunostinta?

“Înlăturarea lui Geoană din funcția de președinte ale Senatului are, la ora actuală, o singură justificare: ”acum noi suntem la putere”.”

Nu, nu e singura justificare. Poate nu ati urmarit activitatea lui Geoana ca presedinte a Senatului: a lipsit cand l-a taiat capul si a impiedicat de multe ori prin diferite tertipuri discutarea unor proiecte ale guvernului.
Cand un demnitar nu-si face treaba, exista institutia revocarii, incepand de la primarul de comuna pana la presedintele tarii ; de ce nu se poate si pt presedintele Senatului?

@Dan:

comentati cu aerul ca stiti despre ce scrieti: am avut probleme cu exprimarea libera (presiuni, telefoane, publicitate directionata preferential) si in perioada Nastase, dar cele din perioada portocalie s-au ridicat la patrat

@luminita
Romania are un sistem mixt de vot, uninominal cu reprezentare fidela a optiunilor politice ale electoratului in structura parlamentului. Deci nu mai invocati uninominalul pentru ca nu avem un sistem pur in care voturile sa mearga catre persoane independet de partide. Dimpotriva, motivul pt. care avem asa o strotocamila de sistem electoral este ca se doreste in continuare pastrarea ca procentele sprijinului de care se bucura un PARTID in randurile electoratului sa se reflecte in distributia numarului de membrii ai partidelor in Parlament. Avem un sistem mixt in care conteaza in continuare sprijinul pe care partidul ca formatiune il are in randurile electoratului.

@ariel:

nu am auzit ca cei care cer revocarea lui acum sa fi invocat asemenea motive (pe care, implicit, apoi sa le si demonstreze)

@un roman din italia.Aceleasi vechi lozinci : comunisti, securisti. Cine nu-i cu noi e comunist, oare unde am mai auzit , pe la don base cumva? Mai schimbati lozinca deexemplu: dai in mine? dai in tine, dai in fabrici si uzine. DE LA STRAMOSI CITIRE

@Andra

Unul din argumentele dvs. e halucinant: 1. Daca propunerea PDL nu e “constitutionala”, trebuie sa-mi explicati de ce in acest caz (ca si in decembrie cand PSD si PNL contestau desemnarea pm-ului) PSD si PNL nu o accepta pt. a o contesta apoi la CCR, care le poate da imediat dreptate.
De ce PSD si PNL nu vor tocmai ”sa li se dea dreptate” si sa castige astfel o victorie – poate definitiva – de imagine asupra PDL ?

Stiti ce spuneti dvs., cu alte cuvinte? Daca vine unul la mine cu intentia clara de a comite o ilegalitate, eu nu trebuie sa ma impotrivesc, caci o sa-mi dea mie instanta dreptate mai tarziu. Adica il las sa ma jefuiasca, eventual sa ma si omoare, pentru ca eu nu in fata lui vreau sa dovedesc ca am dreptate, ci in fata justitiei. Cand voi castiga procesul toata lumea va spune cat am fost de destept si cata dreptate am avut, deci imaginea mea se va imbunatati considerabil. Numai ca eu s-ar putea sa fiu un pic mort!

@daniel: nu stiu daca esti persoana fizica sau reprezentantul unei institutii dar gindirea ta are radacini adinci in sistemul comunist. faptul ca prezinti relativ corect diverse fapte nu inseamna ca trebuie sa raminem acolo unde am fost in tranzitia catre un sistem normal. esenta democratiei este impartirea puterii in sensul ca, oricit de buni sint unii, ei trebuie sa aiba o contrapondere reala pentru a le tempera actiunile. eu nu-l agreez in nici un caz pe gioana si nici pe basescu dar cred ca un reprezentant al unui partid puternic de opozitie trebuie sa existe tocmai pentru a frina actiunile unui partid aflat la putere si care actiuni pot produce derapaje anti-democratice. sper ca un reprezentant al psd-ului trebuie sa se afle la conducerea senatului pentru temperarea actiunilor unui partid care are vadite tendinte dictatoriale (vezi legi si ordonante neconstitutionale emise de ei…..). iar articolul lui mihai gotiu este corect si mai ales necesar….

@Mihai Goţiu: Asta am spus si eu, ca trebuie facute investitii. Dar cu ce bani? Ca doar majorarile salariale bugetare din 2009 au fost hotarate in 2008 si multi din cei care au fost dati afara au obtinut in justitie dreptul de a fi pusi inapoi pe post, reduceri salariale si de sporuri anulate in instante. Ce sa mai zic de concedii medicale date pe ochi frumosi? Cat timp au fost blocate in parlament legile necesare reducerii cheltuielilor si cum au fost ciuntite pe baza “dreptului castigat” aplicat unde nu-si are locul?

@Mihai Goţiu: va raspund eu: traiti in tara in care CURTEA CONSTITIONALA a spus clar ca,presedintele tarii NU a incalcat grav nici o lege si totusi gasca din jurul lui jonica, l-au suspendat – deci totul e valabil dupa cum ne (va) convine,unele valabile numai in gradina celuilalt !!!

@Pepi:

bugetul pe 2009 a fost adoptat tot de actualul Parlament, tot pe baza unui proiect de buget intocmit de primul Guvern Boc – asadar aveti dreptate

@Gotiu

Despre @lucidu’ nost’ de serviciu:
am mai scris si voi mai scrie pt ca e una din cele mai rele ‘pene’ din blogosfera..

‘Lucidu’ care comenteaza despre politica la zi din RO, despre gena RO, educatia RO, si da si lupta ‘intarit’ chipurile de protestantismul Lutheran, Calvin, Melachtonian, Zwinglinian si alte actualizari aiuritoare de concepte ‘vechi’
[ca la Karl Barth si Tillich n’a ajunsa inca….]
Si totusi e si analfabet teologic si nesuferit extrem; uneori e chiar blasfemiator, huleste ca un sarpe vechi…

Cand sta sa analizeze Gena RO, viatza din Ro [sau aiuera] ->
nu e ‘influentat’ in ‘filosofis mintzii dumisle execrabila’ decat de zbarciturile personale, de senectutea urata de zile traite in comunism ceusist+dejist.

Ii pute tot – gena, educatia –> ia totul bulk,la global

Lucidu – un fizician pseudo-lucid care e soldat credincios al taberei oranj basiene, e si fost coleg al lui Valentin, [ex printz comunist].
Si mai are si first name de voievod si print moldav
[se ocupa cu diverse identificari de materiale - de la 'goldean dacic' la lemn de vioara - poate Stradivarius, poate un kk-at cum ii place des sa spuna, poate nu]

Are o ‘inaltime’ a discursului de parca ar fi Planck/Bohr/Einstein/Heissenberg/Dirac /De Broglie
/Schroedinget la un loc.
Pe Leibniz/Newton/Hamilton ii are la deschtu’ mic…

Ii pute tot – e inteligentza Magna in ‘patria noastra’

Pt ‘mnealui conteaza numai unu’ singur – Zeul Oranj – putred de sanataos si bogat si meloman de manele…
[uneori mai apara si spala in postari si niste 'baietzi' de peste 85ani de tip romalo/cocoru,
bagati 'pe treaba' cu baietzii de sistem cu ochisori albastri in retrocedari dubioase de terenuri/mosii buucurestene(! sute hectare) pe L10
-> asta o face probabil fara sa stie exact despre ce e vorba, doar ca sa se afle in treaba ca e apologet si sicofant al taberei dumisale in care are un locschor micutz sau ca a mai colaborat in baschinele pseudostiintifice cu acel megasenectut, imbatranit in rele]

@Gotiu

Postarea mea 125 e un pamflet, cu multe elemente din realiatatea urata din ro.

Erata:
Melanchton,
Schroedinger.
filosofia mintii

Sierra, nu EU spun ca propunerea PDL e ne-constitutionala, ci PSD spune, iar PDL spune invers. Cui dam dreptate? Cine poate sa arbitreze acest lucru cu impartialitate, PSD sau PDL? Niciunul. Numai CCR.
Cine e sigur de acuzatiile aduse, nu se opune unei simple supuneri la vot a unei propuneri care poate fi invalidata de CCR, nu fuge adica tocmai de “dreptate”, nu ?

JohannM #113

1. As vrea te rog, daca se poate, sa-mi explici ce impiedica PSD si PNL sa conteste actiunile PDL al Curtea Constitutionala, si pentru ce, in loc de asta, trebuie sa asistam la acest concurs de vorbe la televizor ?

2. PDL poate sa conteste undeva actiunile de abuz ale Sefului Sernatului ? Exista acest drept ?
Si daca da, stii cumva de ce PDL nu l-a exercitat pana acum ?

Pentru ca in amandoua situatiile se aplica principiul: nu poti sa consideri ca iti este abuzat un drept pe care nu-l folosesti (nu il exerciti; vezi postarile #76, #82)

3. In 2008, PSD era in opozitie dar exercita puterea.
In 2009, PSD era la putere, dar exercita opozitia (legile guvernului au trecut numai prin asumarea raspunderii, nu prin vot).
In 2009, PSD si PNL au avut im-preuna in Opozitie 70%, dar nu au exercitat aceasta putere si nu au adoptat nicio lege pt. limitarea efectelor crizei, acuzand in schimb PUTEREA, care era practic in opozitie in Parlament .

Cum mai poti sa ataci PDL ca nu face ce a promis la PUTERE, daca nu-l lasi sa ia PUTEREA cu mijloacele care i se cuvin conform legii ?
Mai poate fi PUTEREA acuzata de proasta guvernare daca LA PUTERE e Opozitia ?
4. Cum poate sa fie “exercitarea PUTERII” de catre PUTERE, un fapt ”de acaparare a puterii in stat” ?

@Mihai Goţiu: putin imi pasa ca pdlistii nu stiu sa-si argumenteze actiunile politice, asta nu e o noutate.

Realitatea e ca Geoana a pus serios umarul la neadoptarea la timp a bugetului pe 2010 tocmai cand tara “ardea” din lipsa fondurilor pt plata salariilor si pensiilor. In felul asta FMI a amanat cu cateva luni imprumutul financiar catre Romania,iar guvernul s-a imprumutat din alte surse mult mai scump.

@andra.
Curtea Constitutionala nu se poate pronunta decat asupra actelor cu caracter normativ si nici macar asupra tuturor actelor cu caracter normativ (de ex. HG nu se supun analizei CCR, se ataca in contencios).
O eventuala decizie de schimbare a lui Geoana nu are insa caracter normativ si deci CCR nu poate fi sesizata. Atunci CCR s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea unor norme prevazuta de regulamentul camerei care ar fi permis oricarui grup parlamentar sa schimbe Presedintele camerei.
Nici instantele comune nu pot fi sesizate.
PDL poate deci sa il schimbe pe Geoana incalcand regulamentul Camerei deputatilor si interpretarea pe care CCR a dat-o art. 64 din Constitutia Romaniei, fara ca cineva sa poata sesiza CCR sau orice alta instanta. Pe asta marseaza PDLul pe faptul ca, o data ce motiunea trece nu il mai poate apara nimeni pe Geoana.
Este ilegal, dar nu exista cale de atac, pt ca legea nu prevede.
Asa cum nici Basescu nu s-a putut apara in fata vreunei instante de cei 322, dar macar in cazul Presedintelui situatia se solutioneasza de catre popor.
Si atunci Geoana trebuie sa se apere singur.

@Andra:

2. atat pentru PD-L cat si pentru orice alt cetatean al Romaniei exista justitie in cazul in care considera ca le-a fost incalcat vreun drept

3. confundati Parlamentul cu Guvernul, iar in 2009 PSD a fost in opozitie vreo doua luni, in rest au fost la putere cu PD-L (sau v-ati trezit doar pe la sfarsitul toamnei?)

la restul intrebarilor am raspuns anterior cu o intrebare: “v-a mai ramas un pic de comunism intre urechi si, cand e vorba sa salvam revolutia, se suspenda si legile si morala?”

@ariel:

Geoana sau Basescu? Sau impreuna?

@daniel:

Te mira ca unii se fac ca uita PUTEREA exercitata total, pana la urma in baza unui vot democratic, din perioada 2000-2004 ? Pai, daca nu s-ar face ca uita, cum ar putea manipula ? Problema lor e ca, oameni ca tine si ca mine, nu uita. Acum, “profesionistii jurnalisti” ai mogulilor se fac ca uita de blocajul Camerei Deputatilor, zile-n sir, prin fel de fel de tertipuri procedurale, atunci cand 322 faceau scut in jurul lui Bombonel, pentru a-l scapa de justitie. Numai acum se vaita “jurnalistii” de blocajul senatului. Vezi Doamne, nu se discuta legi, ci suspendarea Prostului (nu-i mai spun Prostanac). Or sa moara in scuet timp de foame. Si-asa-s in pragul falimentului.

chintesenta democratiei reprezentative (parlamentare) este asta;
- cetatenii aleg parlamentarii
- acestia, in functie de opiniile lor politico-sociale…, constituie o majoritate, care are in spate o majoritate a cetatenilor
-aceasta majoritate alege conducerea parlamentului
-aceasta majoritate aproba un guvern si un program de guvernare.
Tu intelegi cum vine cu democratia? Unde este in vorbaria ta vorba de alegatori? Pe Geoana, nu alegatorii il pun presedinte de senat, ci acea majoritate de parlamentari, care reprezinta majoritatea alegatorilor.
Daca legea lui peste prevede altceva, e gresita si trebuie schimbata.
Tu intelegi legatura dintre democratie si majoritate?
Acum minoritatea conduce majoritatea din parlament. Mai sti pe undeva asa ceva?
Dupa mintea ta, ar fi democratic sa-l punem pe Antonescu presedinte, sa nu “asuprim” minoritatea.
Vorbele lui Churchill, nu ale lui Ratiu, inseamna altceva. Inseamna a respecta si dreptul celor care sunt in minoritate. Inseamna asta ca cei care nu sunt in majoritate sa conduca in locul celorlalti?
Nu mai scrie prostii! Aici nu e vorba de PD-L sau PSD sau PNL, ci de Chintesenta democratiei.

M. Gotiu #131
2. Eu am intrebat explicit despre exercitarea dreptului de a contesta abuzul sefului Senatului, sau “abuzul” puterii de a dori sa-l revoce pe Geoana.
3. Nu confund. Dpdv al puterii legislative, “puterea” PSD-PDL nu a putut sa-si treaca nicio lege prin vot, deci in Parlament partidul PSD a fost practic in opozitie dar nu si-a asumat si PUTEREA legislativa de 70% adoptand legi anti-criza proprii.
Opozitia a exercitat in 2009 o PUTERE fara RESPONSABILITATE, exact ca intre 2007-2008.

Asta cred ca e pericolul pe care vrea sa-l evite PDL acum, anume acela de a avea responsabilitate FARA PUTERE.

@andra
dar de situatia inversa TOATA PUTEREA SI NICIO RESPONSABILITATE cine ne apara?

@Zorin:

Ce sa-ti spun ? Esti tat de opresat in “dictatura” Basescu ! Mi-e mila de tine, zau asa. Inclusiv de presa care-l injura de 6 ani de zile, fara sa ii miste “dictatorul” un fir de par. Esti un pesedisto-liberal sadea. Ca nu mai aia flutura pericolul “dictaturii” Basescu. Numai pe timp de dictatura puteti suspenda un presedinte despre care CCR spunea ca nu trebuie suspendat. Asa-i cand nu sunteti la ciolan si nu va puteti plati datoriile la sponsori si la rusi. Hai sictir, opresatule !

Incalcarea regulamentelor senatului este un motiv, chiar daca subtire pentru a discuta despre inlocuirea domnului Geoana, ca sa nu mai vorbim si de faptul ca deciziile selective impotriva puterii ne pot priva pe noi cetatenii de a intelege mai usor, cine blocheaza evolutia Romaniei si de ce. Daca doar PDL este responsabil de evolutia tarii ne va fi mai usor sa votam la urmatoarele alegeri. In rest cred ca doar un pic mai mult respect pentru ce-i care isi scriu convingerile nu strica.

daca Geoana, reprezentantul minoritatii, incalca cum vrea regulamentul Senatului, se pare ca dupa mintea ta si a altora, va fi sanctionat deontologic de biroul permanent al senatului in care minoritatea este majoritara/
Poti sa-mi explici si mie cum devine in cazul asta cu “chintesenta democratiei”.
Majoritatea mai are vreun rol in democratia voastra?
Da-mi un raspuns!

@dan: Articolul a declansat o veritabila lupta intre chintesente. Fiecare alegator pare sa aiba propria chintesenta democratica. Ar fi frumos ca un ziarist sa uite cu cine a votat atunci cind abordeaza teme sensibile. Recunosc ca nu mi-ar fi deloc usor sa fac asa ceva. Dar este pacat sa nu incerci deloc.

@JohannM:
Stimate Domn, aveti cumva amnezie (selectiva, din cate observ) ?!! sau eludati cu buna stiinta faptul ca solutia Curtii Constitutionale, data in 2005 (anterior modificarii legii alegerilor parlamentare) nu poate constitui precedent pe speta ” configuraţiei politice a Parlamentului, stabilită prin voinţa cetăţenilor cu ocazia alegerilor pentru organul reprezentativ suprem” avand in vedere faptul ca din 2008, organul reprezentativ suprem este constituit din parlamentari alesi uninominal, ca atare “majoritatile nu mai pot fi conjuncturale …. “în funcţie de factori neavuţi în vedere de electorat” pentru simplu motiv ca electoratul nu a votat partide, cu atata mai putin “majoritati politice”, ci deputati sau senatori, pe cale de consecinta, majoritatile “rezultate din dinamica compunerii şi recompunerii forţelor politice în Parlament” sunt legitime si NU încalcă litera şi spiritul Constituţiei.

JohannM #137

Situatia de care zici e imposibila, pentru ca toata puterea = toata responsabilitatea.
Eu vreau un raspuns pt. situatia de acum: responsabilitate FARA PUTERE. Asta de-legitimeaza orice demers al opozitiei.

@andra
Impotriva abuzurilor lui Geoana, PDListii se pot apara cumparand inca un senator membru al Comisiei Permanente a Senatului pt. ca acolo se stabileste ordinea de zi.
Daca nu au avut majoritate in Camere (nu aveau puterea), sa nu fi facut Guvernul (zero responsabilitati). nu i-a obligat nimeni sa formeze guvernul si nici nu cred ca mai avea cineva chef de Boc et. comp.

JohannM #130

Era sa spun ca nu cred, pt. ca n-a existat pana acum situatie in care PSD sa nu apeleze la CCR
Si iata, PSD imi da dreptate, a anuntat ca va face un demers la CCR

@Mihai Goţiu: suferiti de amnezie? Geoana cu Antonescu. Impreuna.Asta toamna, dupa ce PSD a parasit guvernarea. In loc sa fie 2009, bugetul a fost aprobat in ianuarie 2010.

businessmagazin../

avem o tara minunata, pacat ca-i locuita!
M Gotiu a obtinut o avalansa de comentarii de partid la aceasta postare, bravo Mihai!

doar ca eu eram mai interesat sa aflu o mica idee despre ce solutii anticriza discuta guvernul pt ca BERD zicea ca pana acu’ masurile au fost lipsa…

la un mic bilant personal am constat ca 6 firme din cele pentru care prestam anul trecut au dat faliment iar alte 3-5 nu se simt prea bine si-atunci trebuie sa gasesc singur solutiile:
– sa studiez dosarele desecretizate de Boc, poate aflu calea ascuns si secreta de iesire din criza?
– sa analizez regulamentul senatului sa vad ce sanse au combatantii politici sa ma scoata din criza?

Mihai Gotiu!

”Chintesența democrației se poate exprima într-o singură frază. Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fi de acord cu mine. Dacă ești în stare să faci treaba asta, atunci am început să învățăm ce însemnează democrația”.

Ok!
Exact in acest….spirit, eu NU SUNT DE ACORD cu cele scrise de tine!
E democratic, nu???
Dar…care dintre noi doi are dreptate?????
Intreb si eu!
Cand in urma cu niste ani, celebra deja majoritate ,,322″ l-a suspendat pe Traian Basescu, cel mai UNINOMINAL ALES,Curtea Constitutionala a decretat suspendarea ca fiind NECONSTITUTIONALA.

Iti amintesti?
Eu nu-mi amintesc ,,si” daca pe cei 322 i-a penalizat cineva pentru masura abuziva luata si care a dus la realegerea Presedintelui in acelasi mandat (??!!) si cheltuirea multor bani publici (atunci ,nu mai conta !).

Astazi, tu spui :,, SALVATI-L PE GEOANA” !

DE CE???
DE…CINE???
Geoana trebuie salvat de….el insusi!
Sunt curioasa!
Daca pierde ,,si” functia asta , pierde cumva si casa de la RAPPS unde plateste o chirie modica si de unde nu si-a dat afara….soacra????
Si, ca sa-ncalc regula elementara a democratiei, vin si spun ca eu, dac`as putea, as incalca orice lege pentru a face sa dispara intreg PSD-ul de pe scena politica romaneasca.
Zau!

@Mihai Goţiu:

Dar dumneata acum te-ai trezit din scutece? Ar putea sa-ti fie rusine cu raspunsuri de genul asta, “daca nu esti de opinie cu mine esti prost”. Sau crezi ca daca esti propagandistul de servici pecere…aaa, pesede asta te scuteste de o minima decenta cind raspunzi celor care binevoiesc sa-ti citeasca asa zisele opinii. In fapt se pare un pretext ca sa jignesti pe oricine nu e, cum spuneati voi “ziaristii”, pupinGeonist. Dar ca si fapt divers, ce marete scrieri ai produs pina acum de esti asa de increzut (in afara de ode inchinate pesedeului, care recunosc sint mai bune si decit alea din Scanteia de pe vremuri)?

JohannM #144

1. NU. Eu vreau sa stiu care e mijlocul LEGAL prin care partidul de la putere se poate apara de abuzurile Opozitiei la PUTERE in Parlament

2. PDL era partidul majoritar in parlament la momentul formarii guvernului > e suficient pt. a legitima formarea unui guvern. Nu e legitim din partea Opozitiei sa vrea sa exercite PUTERE fara responsabilitate.

@andra
intr-o tara normala, in care presedintele ar numi un premier agreat de Parlament si nu invers, in care se fac si se desfac aliantele in parlament de catre Presedinte pt. a-si numi premierul lui, nu s-ar ajunge in situatia de a avea Guvernul si a nu controla Parlamentul.
deci daca Basescu a vrut sa joace asa, sa joace pana la ultimele consecinte, dar in temeiul legii.
nu stiu despre ce contestatie are sa depuna PSDul la CCR. de fapt, nici nu stiu ce s-a intamplat azi in Parlament.
Potrivit Legii nr. 42/1992 prinvind organizarea si functionarea CCR
Art. 2. – (1) Curtea Constituţională asigură controlul constituţionalităţii legilor, a tratatelor internaţionale, a regulamentelor Parlamentului şi a ordonanţelor Guvernului.
(2) Sunt neconstituţionale prevederile actelor prevăzute la alin. (1), care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei.
(3) Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Deci raman la opinia pe care am exprimat-o.

@Florinaa: draga mea, tu ce doctorate ai absolvit draga de iti permiti sa jignesti un om in felul asta? Doamne fereste sa devina geoana nr. 1? de ce? iti reamintesc ca a fost votat de 49% dintre alegatori. In multi dintre voi urla invidia. Pariez pe ce vreti ca ati lasa tot ce aveti acum ca sa fiti in locul lui Geoana. si stiti de ce? pentru ca Geoana va este net superior si asta va roade..Este mentalitatea aia cretina “sa moara si capra vecinului”
@ toti cei care urla ca Geoana a incalcat regulamentul. Dragilor, ordinea de zi se voteaza cu ceva timp inaintea sedintei de catre biroul permanent si nu se schimba dupa cum vor unii si altii in plenul senatului. Mai cititi si voi inainte sa comentati (aberati) pe forumuri, si nu mai luati de bun tot ce zice PD-L & co.
Anyways, majoritatea celor care aberati aici habar nu aveti de regulamentul senatului, ca sa nu mai spun ca in mod sigur in viata vietilor voastre nu ati citit constitutia Romaiei. De notiuni de drept constitutional nu mai zic, ca deja vorbim sf-uri

@Aha: Lasa-l frate in pace,nu te supara,nu vezi ce “poza” de tarabostes are ?

@Mihai Goţiu:
esti la limita inelegantei si la poarta badaraniei cu acest “bateti campii…”, nu esti in masura sa dai lectii cu privire la rolul Curtii Constitutionale si nici la imperativitatea recomandarilor continute de solutiile acesteia. Ideea nastrusnica ca, un regulament al Camerelor Parlamentare nu poate fi “amendat” de nimeni, prin nici un mijloc legal, este de gaga. “CCR nu poate modifica vreun Regulament, poate doar constata daca acesta respecta sau nu celelalte dispozitii legale ori chiar reglementarile din regulamentul in discutie” exact acest aspect am subliniat si eu, ca parlamentarii, dupa ce au fost sesizati de CC ca anume articole din regulament NU RESPECTA …. nu au purces la modificarea sau eliminarea acestora.
In rest, de vazut comentariul facut pt. JohannM cu privire la reprezentativitatea politica a parlamentarului ales prin vot uninominal.
Propus drept candidat de un partid sau nu, parlamentarul de astazi este depozitarul exclusiv al voturilor primite, catre Popescu sau Ionescu au mers optiunile electoratului , apartenenta sa politica a fost un factor subiectiv, legalmente si procedural necontabilizat, asa au dorit PSD-ul si PNL-ul sa compileze legea cu pricina, acum este inutil si irelevant din punct de vedere legal sa se lamenteze cand isi pierd … penele.

JohannM #151

intr-o tara normala, in care presedintele ar numi un premier agreat de Parlament si nu invers, in care se fac si se desfac aliantele in parlament de catre Presedinte pt. a-si numi premierul lui, nu s-ar ajunge in situatia de a avea Guvernul si a nu controla Parlamentul.
deci daca Basescu a vrut sa joace asa, sa joace pana la ultimele consecinte, dar in temeiul legii.

Normalitatea presupune si guverne minoritare, guvernul tariceanu a fost minoritar si nimeni n-a putut impiedica PSD sa exercite PUTEREA din opozitie (si nimeni n-a putut nici controla exercitarea acestei puteri)

Asadar, controlul PUTERII si protectia LEGII impotriva abuzului de PUTERE e un principiu care trebuie sa fie aplicat tuturor celor care detin PUTEREA, de oriunde:
si din guvern dar si din Opozitie, atunci cand Opozitia vrea sa exercite PUTERE fara responsabilitate

@Luminita:

o, da, sunt ”badaran” daca imi permit sa exprim un punct de vedere asupra rolului si atributiile CCR; desigur, faptul ca am absolvit un examen de ”Drept Constitutional” sustinut chiar de catre unul dintre autorii Constitutiei (Deleanu) nu-mi permite sa-mi exprim un astfel de punct de vedere;

in schimb oricine altcineva are dreptul sa-si spuna punctul de vedere asupra rolului si atributiilor CCR

Dincolo de legi si regulamente, Presdintele Senatului a fost ales in urma unei negocieri. Geoana a primit postul pentru ca a PSD a intrat la guvernare. Dupa ce a parasit Guvernul PSD ar fi trebuit sa dea innapoi toate posturile primite in urma acestei negocieri (asa cum cere acum celor care parasesc partidul). Mi se pare o chestie de obraz.
Daca Geoana ar apara postul pentru PSD poate avea cicumstante atenuante. Dar el il apara numai si numai pentru sine. Probabil ca fara functie nu mai ramane nimic din el.

@Mihai Goţiu: exemplu de logica la raspunsul nr 50, unde cetateanul Gotiu, care nu are nici cel mai mic scrupul sa-i categoriseasca pe toti cei de alta parere pe post de indoctrinati de partid, ne administreaza o mostra de gindire democratica: “actuala majoritatea parlamentara din Parlament incalca votul popular”. ??????? Poate ca acest nostradamus de pesede ne lamureste care majoritate parlamentara a fost votata de popor? Numai aia in care este musai si pesedeul? Te pomeni ca pe buletinul de vot al lui Gotiu exista o rubrica suplimentara: care partide au voie sa formeze o majoritate parlamentara? Tot articolul este construit pe aceeasi I-logica ca si perla de mai sus.

@Andra: PDL era partidul majoritar ca avea cateva mandate in plus dar iti reamintesc ca NU avea mai mult de 50% din nr de parlamentari. Guvernul este format de majoritate! PDL nu reprezenta majoritatea!!! E chiar asa greu sa intelegi? voi astia portocalii nu ati absolvit nici macar scoala ajutatoare?

@LUANA:

desigur, nu putem avea cu totii dreptate; din acest motiv s-a si inventat legea; incalcarea legii pe principiul fortei majoritatii nu inseamna insa ca cel care o incalca are dreptate;
inclusiv in cazul ”322” la care faceti referire, lucru care a fost si sanctionat, de altfel, prin referedum;

si cum va fi sanctionat acest demers si in cazul PD-L (nu acum, ci peste 2 si 4 ani)

@Mihai Gotiu:
Nu inteleg de ce tot zbati sa raspunzi la comment-urile de aici; nu intelegi ca unii dintre romani asta isi doresc : autoritarism. Si tepe insirate; sange ..cat mai mult sange , arestati purtati ca la circ pe la TV-uri ,zornait de catuse, blonde cu galosi Gucci la inaugurari de partii de schi(manca-i-ar mama bujoreii)si other stuff like that. Cum poti tu sa le(ne) refuzi toate acestea scriind un articol in care il aperi ,pe cine -auzi pe Geoana violetul- crapa-i-ar scaunul de presedinte de Senat de sub el! Cum sa ramana Geoana acolo? Tre’ sa plece musai….altfel cum vor mai flatula de placere gospodinele cu sarmalute in cap cand la o ora tarzie din noapte ,va apare ala televizor EL. Tocmai din Tara Soarelui Rasare. O privire 3D plus inconfundabilul ras molipsitor:” Ha, ha ,ha ! Iar le-am tras-o fraierilor!”

@EEG:

ma zbat pentru ca mai sunt unii care nu isi doresc asta

@ion: putem sa discutam tehnic cat vrem despre termeni ca “majoritatea minoritatii, etc”, poate chiar la nivel de atom al literei legii. Opinia mea este ca cu cat o facem mai mult, cu atat ne indepartam de subiect. Per ansamblu, domnul Geoana face mai mult rau tarii decat bine si poate ca un dialog de forma”cat de mult putem fortza nota sa-l revocam pe Geoana” este preferabil despicarii firului dreptului constitutional in cate vrem noi.De multe ori ideile simple sunt si cele mai constructive.

Mihai Gotiu!
Te faci ca nu`ntelegi!
Daca tu furi un portofel doldora de euroi si esti prins,crezi ca scapi de pedeapsa DOAR returnand portofelul,pagubitului????

Furtul in sine,este ….aplaudat???!
Cam asa si cu Referendumul!
Presedintele a fost reales,da` aia 322 au ramas (atunci) la locu` lor ,,neamendati” de nimeni pentru abuzul lor.
In prezent….asta e!
Daca ,,majoritatea” lui Johanes ( Crin& Geoana) era buna atunci si Crinuletul racnea in gura mare, de ce n-ar fi BUNA acum ,,majoritatea” actuala care trebuie sa dea ,,si” Presedintele Senatului????
E logic si,cred eu, drept!
Cat priveste ….sanctiunea politica de peste 2,respectiv 4 ani, vom trai si vom vedea !
PSD-ul, repet…..duca-seeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!

@LUANA:

pai cine stabileste ca cei ”322” au facut sau nu un abuz? Traian Basescu avea la indemana procedura dizolvarii Parlamentului dupa ce a fost reconfirmat prin referendum. De ce nu a facut-o?
daca cei ”322” au incalcat legea, iar Basescu nu a aplicat-o (desi avea aceasta obligatie legala), devine la randul lui complice la incalcarea legii

Gotiu # 165

Exista vreo “procedura de dizolvare a Parlamentului” ca urmare a infirmarii unui referendum de demitere? Eu nu am cunostinta de asa ceva. TB nu a avut la dispozitie un astfel de instrument care exista pana si in democratii parlamentare.

@luana, te faci ca nu intelegi
Pai CCR a stabilit acum 5 ani ca Presedintele unei camere nu poate fi schimbat de majoritati conjuncturale ci doar de partidul al carui membru e. Asta e o chestie care nu mai poate fi supusa dezbaterii. Exceptand desigur cazul in care esti membru PDL.
@Andra
Am inteles ca PSDul a cerut CCR o lamurire. Deci afirmatiile mele ca Geoana nu se poate apara decat singur pt. ca nu exista cale de atac, raman valabile.

Guvernul minoritar nu e interzis de Constitutie. Revocarea Pres. Senatului de un alt grup parlamentar este interzisa asa a stabilit CCR. Poti sau nu fi de acord cu o asemenea decizie a CCR (nici eu nu sunt prea convins), dar are putere de lege si trebuie respectata.

@Andra:
Pai exista si nu prea.Daca te uiti la Constitutie, nu se poate.
Dar parca imi aduc aminte ca timp de 4 ani de zile PDLul l-a injurat pe Tariceanu ca din cauza ca nu a vrut el sa isi dea demisia nu au putut dizolva Parlamentul.
Prin postul de mai sus, tu tocmai ai contrazis 4 ani de propaganda pedelista.

Mihai Gotiu!

,,Dizolvarea Parlamentului de către Preşedintele României.Potrivit art.89 din Constituţia României,printre prerogativele Preşedintelui României se numărǎ şi dizolvarea

Parlamentului.

Preşedintele poate dizolva organul legislativ doar în anumite condiţii.
Alin.(1) al art.89 din Constituţie prevede faptul că Preşedintele României poate dizolva Parlamentul numai dacǎ acesta nu a aprobat formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare,şi numai după refuzarea a cel putin 2 solicitǎri de investitură”.

Punct!
Zici tu :
,,pai cine stabileste ca cei ”322” au facut sau nu un abuz? ”
Paaai….Curtea Constitutionala a stabilit ca NU EXISTA MOTIVE de suspendare a Presedintelui.

Mai documenteaza-te un piculet !
Salutari!

JohannM #167
daca e sa port grija cuiva ca NU se poate apara, atunci acela NU e in niciun caz PSD …

ref. ce a zis si ce nu a zis CCR, eu nu pot sa te contrazic pe tine si nici nu trebuie sa fie asta preocuparea mea, ca om obisnuit. e responsabilitatea PSD sa arate ca are dreptate facand actiune la CCR (contestand regulamentul senatului in virtutea caruia actioneaza PDL, de ex, nu e treaba mea sa le caut idei), dar nu refuzand sa puna pe ordinea de zi o banala propunere de vot, perfect regulamentara

@Andra:

art. 89 din Constitutie prevede procedura de dizolvare a Parlamentului

JohannM #168

NU exista, fii sigur de asta. Exista insa in Franta (semi-prezidential) si in Austria (parlamentar).
TOATA politica romaneasca ar fi aratat altfel daca ar fi existat acest regim de control reciproc al puterilor.

Numai ca iata, NU ASTA nu e problema azi – ci geoana …
Nu e corect sa raspunzi tu in locul lui MG.

JohannM !
Iacata:

,,- Art. 30 alin. (1) – “Revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum
o treime din numărul total al senatorilor, în cel puţin una dintre următoarele împrejurări:
a) încalcă prevederile Constituţiei;
b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului ori ale Regulamentului
şedinţelor comune.
(2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul
total al senatorilor.”;
- Art. 31 alin. (1) – “Preşedintele Senatului căruia i s-a cerut revocarea nu poate conduce şedinţa Biroului
permanent sau pe cea de plen în care se discută revocarea sa.
(2) La conducerea şedinţelor prevăzute la alin. (1), preşedintele Senatului va fi înlocuit de unul dintre
vicepreşedinţi, desemnat de Biroul permanent.”;

Ce zici ????????
Mai ales,ce parere ai despre ART.31 alin.(1)?????
Ce spun cei de la PSD & PNL este doar gargara,mizand pe nestiinta unora si altora!
Baaa….mai mult, Geoana voteaza SI DE DOUA ORI,c`asa`i in democratia psd-ista!

de unde s-a pornit si unde s-a ajuns…scuze ca va reamintesc, da nu cumva subiectul era altul?

Mihai Gotiu !
Ai raspuns Andrei,da` n-ai citit ce-am scris eu la 169!
Si la…173!

Insist cu indemnul…….INFORMATI-VA,fratilooooor!!!!

@Mihai Goţiu: Din pacate, strict in ceea ce ma priveste, aveti perfecta dreptate: referindu-ma la persoana,inseamna ca sunt de acord cu aplicarea discriminatorie a legii. Urasc faptul ca sunt pusa in aceasta situatie de catre unii dintre cei aflati in politica. Si in cazul Elenei U, tot aici la dvs, am facut la fel, judecata la persoana. Nu i-am acordat prezumtia de buna intentie.
@oana: Eu nu l-am jignit pe G, eu am incredere in dl Iliescu cind caracterizeaza anumite persoane. Si da, sunt invidioasa pe G pentru ca el a aparut la CNN si eu nu. Mai conteaza pentru tine contextul in care a aparut acolo?!

Mihai Gotiu!
Ai raspuns Andrei,da` n-ai citit ce-am scris eu la 169 si 173!!!

Insist cu indemnul….INFORMATI-VA, fratiloooooor!

Salutari, cu….simpatie!
Sincere!

Exista un exces de “aparatori” azi, care transforma aproape orice aparare de bun-simt intr-un abuz….
Pentru ca cel mai usor e sa “aperi”, sa te pui in pozitie defensiva de victima…
Exercitarea drepturilor…. e cealalta fata a democratiei, dar de ea nu se leaga nimeni …

Pentru ca intr-o democratie adevarata, drepturile nu doar se “apara”, ele se si EXERCITA.
Apararea unui drept, ca si limitarea abuzului unui drept, nu au sens in absenta exercitarii lui.

Si daca nu e foarte clar cine exercita si ce anume, cine da si cine primeste, care e puterea, care-i opozitia, …si care sunt RESPONSABILITATILE si limitele fiecareia, atunci nu mai stii niciodata CE abuzuri ajungi sa “aperi”…

Numai bine,
A.

@Andra : “Mai poate fi PUTEREA acuzata de proasta guvernare daca LA PUTERE e Opozitia ?”

Nu oricine poate produce asemenea fraza memorabila! Doamna, aveti respectul meu etern si neconditionat!

sierra
m-am plictisit de discutia asta, dar, da, in 2009, in cel mai greu an de criza din istoria generatiei noastre, la putere in Parlament a fost Opozitia si s-a si laudat cu asta: “majoritatea unita” PSD-PNL-UDMR de 70%.

Si in afara de aceasta demonstratie de forta facuta in direct si pe toate ecranele, altceva nu stiu sa mai fi facut cu aceasta putere legislativa de 70%, in ajutorul tau si al meu, caci noi suntem amandoi cetateni care am suportat efectele crizei indiferent ce partid sustinem, deci eram si noi in RESPONSABILITATEA Puterii lor.

Nu se stie niciodata deci, pe cine “aperi”…
Numai bine,

@Andra:

in 2009, PD-L a guvernat impreuna cu PSD; si au avut majoritatea in Parlament; e vorba de 10 luni din 12

E vorba de 9 luni din 12. In tot restul celor 12 luni, in schimb, PSD-ul din parlament impreuna cu PNL au fost tot timpul impotriva Guvernului pt. ca guvernul n-a putut sa-si treaca legile decat exclusiv prin asumarea raspunderii (daca tin eu bine minte).

In schimb, aceeasi majoritate din parlament care s-a opus legilor guvernului n-a initiat si n-a adoptat cu PUTEREA de care a dispus timp de 12 luni nicio lege proprie de limitare a efectelor crizei.
Eu (cel putin), nu cunosc asa ceva.

Asa ca, PSD si PNL – care vorbesc astazi despre “democratie” – au acumulat in Parlament, in 2009, si intre 2007-2008, o putere cu care au fost deasupra oricarui control

Pe care au EXERCITAT-O in absenta oricarui control Presa TOATA a fost de partea lor desi aveau 70% in Parlament – si era CRIZA

revin maine.

@Andra:

cand negi evidenta, ca PD-L a guvernat impreuna cu PSD in 2009, ca au avut majoritate lejera in Parlament, cred ca discutia nu-si are rostul

@LUANA:
Am pus fragmenteleesentiale din decizia CCR mai sus 38 si 40,asa ca nu mai discut despre chestia asta
Cat despre art. 31, daca ai citi cu atentia ai observa ca Pres Senatului nu poate conduce SEDINTA IN CARE SE DISCUTA REVOCAREA SA.
Azi nu s-a discutat revocarea lui Geoana pentru ca propunerea nu a intrat pe ordinea de zi.
S-a discutat daca aceasta trebui pusa pe ordinea de zi,
daca e regulamentara si constitutionala.
In ziua in care se va supune la vot revocarea lui Geoana, cf. art. 31 acesta nu va putea conduce sedinta. Pana atunci…

Gotiu

Puteti sa-mi spuneti o lege semnificativa trecuta in 2009 in Parlament prin votul PSD si PDL ?
Daca nu, inseamna ca Guvernul nu a avut sprijin parlamentar.

Asta este, cred eu, o discutie in termeni reali (de EXERCITARE – nu doar de “aparare” a unor drepturi).

@Andra:

spuneti-mi legile care au fost blocate in Parlament, ca era obligatia puterii, nu a opozitiei,

si ordonantele declarate neconstitutionale de catre CCR;

ceea ce sustineti infrange orice logica – tot opozitia e de vina ca majoritatea parlamentara nu a propus si votat legi

Autorul textului (el isi zice pompos ziarist) se cazneste din greu sa ne prezinte pesedeul pe post de cruciati in lupta pentru democratie. Ideea este singur urmare a vizionarii unor clipuri cu mineriada: minerii adusi de stimabilii pesedisti batind de zor la studenti. Deci, ce mai, cruciati. Urmeaza niste fabulatii care il fac si pe nostradamus invidios: “majoritatea parlamentara actuala nu reprezinta vointa poporului”. Probabil ne va dezvalui acest suspans in viitor, dar am o suspiciune ca in viziunea cetateanului Gotiu daca nu este inclus si pesedeul (ciuma rosie) nu este vointa poporului. Urmeaza accente de paranoia. Stimabilul Gotiu si bresla sint urmariti si presa supusa la santaj prin reclame, impatrit fata de Nastase. Probabil de aia colegii (si aia isi zic pompos tot ziaristi) lui Gotiu injura la guvern si presedinte ca la usa cortului, mint de ingheata apele, si ca sa-l citam pe insusi autorul textului, bat cimpii. De urmariti ce sint. Il si vad pe Gotiu-Bond cum sare de pe un bloc pe altul ca sa ajunga sa ne dea lectii de democratie (mai nou asa se numesc visele din zori). Ca e impatrit fata de Nastase sint de acord, dar doar la jalnicimea acestor asa zisi ziaristi.
Cetatene Gotiu, chiar crezi ca “serviciile” nu au ceva mai bun de facut? Sa-ti asculte tie telefonul. Pai daca vor sa se distreze il au pe Caragiale si Nae Catavencu, nu imitatiile jalnice de la Realitatea sau Antene.
Ca sa-l citez din nou pe autor: chiar crezi ce scrii?

@Mihai Goţiu: “Traian Basescu avea la indemana procedura dizolvarii Parlamentului dupa ce a fost reconfirmat prin referendum. De ce nu a facut-o?
daca cei ”322” au incalcat legea, iar Basescu nu a aplicat-o (desi avea aceasta obligatie legala), devine la randul lui complice la incalcarea legii”

Si va mai laudati ca ati studiat dreptul constitutional? Saracu’ Ioan Deleanu, sper ca nu va citeste. L-ar apuca regretele ca v-a promovat la examen.

@Mihai Goţiu: domnule Gotiu, partea cea mai rea este ca incepe sa ti se faca, in calitate de om obisnuit, o imensa-imensa scarba fata de ceea ce se petrece. Legi aprobate, promulgate, publicate in MO nu se aplica. O decizie a CCR nu se aplica. Nimic nu se mai ia in considerare. Spre ce ne indreptam?!

Pe de alta parte, ce parere aveti despre raportul Oxford Analytica? Ce parere aveti despre frazele acestea (le-am gasit pe net): “Geoana, who has already lost his position as head of the opposition Social Democrats, is fighting for his political life. The motion is another step in President Traian Basescu’s long-term goal of consolidating his personal power at the expense of all political parties.”

cred ca vorbim dar nu ne intelegem. eu am spus ca legile propuse de guvern au trecut de parlament numai prin prin asumarea raspunderii pt. ca altfel ar fi fost blocate la vot. ce guvern risca asa ceva daca are o majoritate pe care poate conta?
dvs. intelegeti ce doriti, eu nu mai am timp sa repet
Multumesc pt. dialog

@ariel:

nu stiu daca ar avea motive, el a scris si art. 89

@voces primavaera:

ce parere sa am, or fi si aia de la Oxford Analytica vanduti PSD , pe datorie ca acu n-au ches

@Mihai Goţiu: daaa, uite ca la asta nu m-am gandit!

@Aha: Presiunea mediatica enorma prin care se doreste sa se induca faptul ca presedintele este sinonim cu principiul malefic universal, poate deforma echilibrul perceptiei principalilor vectori media care aleg, din diverse motive, sa participe la acest proces. Apare astfel sindromul eroului care se lupta cu balaurul
portocaliu. Pentru ei nu mai are importanta trecutul, ci realitatea iluzorie in care se autopercep ca eroi arhetipali. Poti sa nu fi de acord cu cineva dar nu este deloc nevoie sa transformi conflictul intr-unul cosmic.

@Dan:

oau! pai nu era basescu eroul care se lupta cu monstruoasa coalitie?

@Mihai Goţiu: Incerc sa fac distinctie intre mesajele unui om politic si cele promovate de media. Nu imi pot permite sa iau in serios mesajul unui politician, pentru ca stiu ca pentru ei nu contam. Dar regret ca presa a intrat in acest joc de creare a unei realitati virtuale preferind calea mai usoara a colaborarii cu diversi politicieni. Internetul ofera o sansa mare ziaristilor onesti cu ei insisi de a atentiona electoratul asupra derapajelor politicienilor indiferent daca sint sau nu la putere acum. Cred ca este o capcana sa consideram ca cei de la putere sint rai, iar ceilalti buni. Realitatea devine mult mai nuantata daca uitam printr-un mic efort de vointa cu cine am votat.

@Dan:

incalcarea flagranta a legii nu e un derapaj care trebuie semnalat? daca presa semnaleaza acest lucru inseamna ca a ajuns sa colaboreze cu politicienii?

@Mihai Goţiu: Chiar daca in litera regulamentul senatului este asociat cu o lege, in spirit este un set de reguli de conduita al unor grupari de smecheri.
Ma preocupa mult mai mult calitatea legilor pe care trebuie sa le respectam noi, oamenii obisnuiti. Prea putine legi au fost eficiente cu adevarat asa ca este normal ca parlamentul sa aiba o imagine publica atit de proasta. Ar fi culmea sa ma intereseza faptul ca ei se faulteaza de fiecare data cind au ocazia. Sint cauze mai bune pentru care merita sa consumam energie. Una ar fi obiectivarea mesajului media promovat online in scopul decuplarii electoratului de la conflictul penibil dintre politicieni. In acest mod oamenii nu vor mai vota atit de pasional ci vor tine seama mai mult de modul in care se proiecteaza in realitate actiunile politicienilor indiferent daca sint sau nu la putere.

@Dan:

regulamentul senatului nu este asociat cu o lege, este chiar lege; se aplica oricarui cetatean roman care ajunge senator (inclusiv mie sau tie daca ajungem senatori);

una e cand se faulteaza intre ei si se balacaresc si cu totul altceva cand incalca o lege, din punctul meu de vedere diferenta e foarte mare, nu geoana e miza pentru mine, ci respectarea legii;

Constitutia Ro (si regulamentele parlamentului) este intr-o mare masura destul de restrictiva in privinta institutiei presedintelui, a parlamentului, a revocarilor si/sau dizolvarilor pentru ca a fost gandita imediat dupa 90, cand inca era dominant spectrul fostei dictaturi – vazand situatia de fata ma bucur ca exista aceste restrictii foarte dure, pentru ca observ ca exista predispozitie pentru incalcarea legii si, daca citesti o mare parte dintre comentariile de mai sus, observi ca exista tendinta de a justifica incalcarea legii;

pe de alta parte, oricat ar fi de penibil conflictul dintre politicieni, decuplarea electoratului de la el ar fi o greseala si mai mare – la ora actuala presiunea publica este singura arma (asa slaba cum e ea) de presiune asupra politicienilor; daca nu ar exista nici aceasta presiune nici nu vrea sa ma gandesc de ce ar fi in stare sa faca

[...] Goţiu a folosit astăzi acest film într-un scop. Eu îl folosesc în acelaşi scop, acela de a sublinia importanţa necesităţii naturaleţii [...]

@Mihai Goţiu # 114: spui ca din cele 20 mld. de euro de la FMI nu s-au investit decat 300 mil. euro in autostrazi. Poate ar fi bine sa te mai informezi inainte sa arunci cu cifre: in 2010, de la FMI au intrat in Romania doua transe. Prima, de 4,8 mld. euro, in conturile BNR, iar a doua, de 1,9 mld. euro, la buget. Transele trei si patru au sosit abia in februarie 2010, totalizeaza 2,45 mld. euro, din care 1,22 merg la buget si 1,22 mld. euro la BNR. Pe scurt, in 2009 guvernul a primit de la FMI 1,9 mld. de euro. Cat despre investitiile in infrastructura, potrivit executiei bugetare la nivelul bug. gen. consolidat pe 2009, cheltuielile de capital (adica de la drumuri la cladiri si de la cai ferate la retele de canalizare) au fost 23 mld. RON, deci vreo 5,3 mld. euro.

1. Atunci cand PSD-ul dadea si presedintele, si primul ministru, si toti aproape toti minstrii, si presedintele Senatului, si presedintele Camerei Deputatilor, de ce nu zicea nimeni nimic??

2. In sistemele electorale majoritare – de ex. in SUA sau in Marea Britanie – unul dintre cele doua mari partide, atunci cand castiga alegerile, in general castiga tot: pozitia de presedinte, prim ministru, presedintii camerelor parlamentare, etc. si asta iar nu e o problema. Ba chiar Marea Britanie si Anglia sunt printre cele mai stabile democratii. Dar noi romanii vrem sa fim mai “democratici” decat ei – mai catolici decat papa! Au trecut 20 de ani, si tot n-am inteles de fapt democratia.

3. Ideea nu a venit de la Ratiu, ci – asa de la mama lui- tocmai de la Voltaire: “I disagree with what you say, but I will defend to the death your right to say it.”

@Mihai Goţiu:
o dai dupa cires precum “scolerul” prins cu fitzuica in buzunar, “badarania” cu pricina avea legatura cu expresia “bati campii” si nu cu dreptul tau (si al tuturor) de a se da cu “presupusul”, chiar si asupra atributiilor CCR.
N.B. Este plina tara si spatiul public de “experti” in drept constitutional, care “absolventi ai un examen de Drept Constitutional”, care masterati sau doctori honoris causa pe aceasta speta, curios este ca mai toti emit pareri contrare si pretind a detine adevarul absolut cu privire la o solutie sau alta.
P.S. Nu am reusit sa aflu care este parerea ta (cu argumentele de rigoare) cu privire la reprezentativitatea electorala directa si mandatul imperativ primit de un parlamentar prin vot uninominal versus partidele ca atare.
Probabil ca nici nu voi afla, nu-i bai.

“ca să ai dreptul să nu fi de acord cu mine” aici e un fragment scris incorect, nu e prima data cand vad acest lucru la un jurnalist si ma mir ca nu l corecteaza nimeni…(in mod normal ar fi trebuit sa fie scris cu 2i-ex. …sa nu fii de acord cu mine…
in atentia celui care a editat articolul si a celui care l a corectat

Ma corectez: de la mama ei (“idee” e feminin ).

Sigur, nu va obositi sa-mi raspundeti. Asa cum se-ntampla mereu, atunci cand am dreptate, nu-mi mai raspunde nimeni – nici de la Voxpublica, nici de la Realitatea. Deh… cand iti dai seama c-ai fost prins pe picior gresit…

@six: Exista si dreptul la opinie.