RSS Feed

Scurte acoperite: Pătraru şi Digi, SRI și business, SIPA

vezi toate articolele de
26 May la 11:33 comenteaza acum 1469 vizualizari.

Update. Să comentăm și lecțiile de jurnalism date de CTP, lecții pe care le aud de la generația lor, CTP-Nistorescu, ziariști care au avut statut de patorni și care nu s-au uitat la ce se întâmplă cu noile generații, ce se schimbă cu un ziarist care nu are putere de negociere decât colectivă, eventual. Spune CTP:

De ce? Pentru că nici un patron din lume nu poate interzice o știre, un fapt. Un patron are dreptul să comunice redacției politica economică, politică pe care o urmează redacția. Să o spună de la început, iar cine dorește să lucreze în direcția respectivă bine, cine nu, pleacă.”

Dacă e știre pură, se dă, dacă nu ești de acord cu ”politica economică”, pleci. Înțeleg că CTP înțelege prin ”politici economice” de fapt orice fel de politici. Sigur, dacă ziarul e de dreapta nu te angajezi la el. Păi avem și altfel de publicații decât de dreapta în ce privește abordare economică în RO, dle Popescu?

Apoi, nu e o mistificare în sine să spui că ziaristul e un soi de Gigel sigur pe el care alege jobul așa cum alegi firma de pufuleți de pe raft?

Și, nu în ultimul rând, mistificările intervin mult mai subtil în știri. De exemplu, poți să spui continuu ca la Digi24 și ca la majoritatea analiștilor și publicațiilor că în România sunt prea mulți leneși care nu vor să muncească, spunând că ajutoarele sociale strică piața muncii. Sau poți să spui pe ”facts” că nu-i așa. Oare cu cine ține patronul. Mă rog, măcar i-a spus lui Prelipceanu că a greșit.

În fine, sunt de acord că există o dimensiune de autoeroizare și la Pătraru, dar bine dracului că a zis cineva ceva. Nu se compară cu alte exemple pe care le dă, unde eroizarea venea din anticorupție isterică, cum e cazul Biro. De acord că într-o redacție se negociază, numai că noi avem probleme cu punctele de negociat. Sunt ziariști mari în țara asta care nu simt în ce agendă distorsionată băltesc, asta e problema.

Pătraru și Digi. S-a exprimat toată lumea, e timpul să tragem niște concluzii. Mai întâi observ că taberele sunt așa de bine conservate încât foarte greu mai convingi vreun justițiar că e ceva putred în anticorupție, așa cum foarte greu îl mai convingi pe Badea că e ceva putred în rețeaua de putere a patronului său. Cu atât mai bine venită e ieșirea lui Pătraru care face critică din interiorul Digi24, un post care pozează deontologic în timp ce evită știri despre anticorupție care-i privesc conducerea.

Evident, au apărut imediat interpretările. Pe de o parte, tabăra antijustiție spune că e evident că Digi24 e televiziunea serviciilor. De cealaltă parte, se tace apăsător sau se spune pe sub masă că totuși Pătraru a fost omul lui Ghiță, că forțe oculte atacă partea bună justițiară sau o afacere care tocmai s-a listat  la bursă. Această ultimă ipoteză a fost avansată de Prelipceanu, în foarte bună consonanță fix cu tabăra adversă, în aceleași tonuri de afacere ”patriotică” atacată de forțe obscure.

Pătraru are în primul rând o echipă. Echipa este foarte importantă, pentru că l-au tras pe Pătraru dintr-o zonă mediocră, previzibilă într-un discurs ceva mai adaptat la realități. Mâna unui MIhai Radu și a altora din grup s-a văzut, s-au întrerupt glumițele cu asistați, s-a mutat atenția și pe salarii mici, au simțit cu alte cuvinte că hegemonia apăsătoare nu e atât de la servicii cât de la ceea ce se cheamă ”analiză economică”. La Digi24 problema nu e SRI pe cât e faptul că se promovează cel mai dur discurs pro-patronate din media.

Între Pătraru și Tolontan e o asemănare. Critică din interior având totuși o siguranță economică fiecare în felul lui, contracte beton, businessuri media semiindependente care sunt și rentabile. Aceste contracte dau independență lor și ziariștilor angajați. Ceilalți ziariști, angajați banal la Digi sunt de obicei sub teroarea celor 6 luni contract determinat. Deci cea mai mică cârâială se poate termina scurt cu un SMS de demitere, cum le place lui Prelipceanu et comp.

Deci e bine să subliniem că o atitudine corectă vine la pachet cu un contract bun. De aceea, atacurile trebuie să meargă fix către acel management de tip Prelipceanu-Gâdea, managementul care apără patronul, nu ține spatele ziaristului simplu.

SRI și business. Cum spuneam mai sus, adevărata provocare e să încerci să mai fisurezi dintr-o atitudine comună PSD-USR-PNL și ce mai vreți. Ura pentru baza piramidei, ura pentru săraci, ura pentru precari.

Am analizat businessul RCS și spuneam că felul ăsta ciudat de legătură cu serviciile e un soi de locțiitor de companie de stat, dar la modul păgubos, statul protejează companii private și oferă rente unui mediu privat în mod netransparent. Efectul economic este însă și benefic, pentru că doar așa se poate distruba dominația multinaționalelor în telecomunicații și doar așa am avut prețuri și infrastructură bune în acest domeniu.

Efectul negativ este că din zona asta de servicii spălățele și din mixul stat de drept / corporatism vine un atac continuu la plasa socială. Este singura filozofie pe care o au. La fel cum e dubla măsură. Pentru ai noștri – corupția de dreapta, imensă și ea – suntem mumă, pentru ai lor, ciumă.

Problema nu e cu serviciile și acoperiți, ci cu acei manageri-ziarişti care cred că singura menire e supunerea totală la patron,  trădarea tuturor de sub funcţia lui.

Iar problema ”acoperiților”, eu le-aș spune pur și simplu cadre oportuniste (pot fi ziariști pur și simplu hrăniți de servicii, nu e nevoie să existe și hârtii doveditoare), e că vorbesc toți la fel, că au două-trei idei fixe. Ei sunt indiciul unor servicii secrete slabe până la urmă. Dacă atâta puteți produce, atunci, dragă SRI, chiar vă plătim geaba, măcar un lobby discret și eficient ați putea pune la cale nu cozi de topor care la fiecare replică ne amenință cu cybersecuritatea și cu supușii lui Alah.

SIPA. Scandalul SIPA pare să fie o nouă găselniță antimagistrați din tabăra celor cu dosare care se apropie de final. NU e doar atât. Treaba trebuie lămurită, dar deocamdată are aer de banc: sereiști care schimbă becuri și o declarație fabuloasă a ministrului de justiție care spune practic că v-am desecretizat niște nume pentru că nu pot să vă desecretizez multe alte nume.

Mult mai interesant e documentul ”secret de serviciu” publicat de Evenimentul zilei. În acel raport, comisia de la Ministerul de Justiție spune clar o chestie: sunt nereguli grave și sunt multe. Deci nu e aberant să credem că și arhivele SIPA au fost la originea puterii asupra justiției exercitată de grupul Băsescu.

Însă trebuie să notăm că se schimbă puterea asupra justiției chiar sub ochii noștri. Instituțiile însele se reorientează către noii învingători încet-încet. Simplul fapt că se scurg informații secrete către Antena 3 de exemplu, că hotnews sau ziare.com nu mai au exclusivitate pe astfel de informații neortodoxe, ar trebui să ne spună ceva despre reconfigurări în interiorul frontului justiției.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: , , , ,


Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!