RSS Feed

Se poate anticorupție fără Kovesi, Coldea și fără parteneri strategici?

vezi toate articolele de
13 Jan 2017 la 16:32 12 comentarii 1668 vizualizari.

Întrebarea momentului:

Se poate anticorupție fără Kovesi, Coldea și parteneri strategici?

Aici stă o profundă problemă și de suveranitate și de filon nedemocratic înfipt în mișcările anticorupție românești.

Foarte mulți au acceptat ideea că s-au desemnat, prin președintele Băsescu, niște haiduci, Coldea-Kovesi, care pot lovi cu orice armă în corupți. Evident, în câțiva ani, haiducii au început să atace doar ”pe-ai ălorlalți” în timp ce moguli agreați Videanu-Cocoș și alții de pe lângă Băsescu, precum și oastea ”retrocedaților” cu zeița Macovei în fundal scăpau cu, cel mult, mustrări.

Mulți alții au zis ”bă, dacă-i de la americani sau de la Vest e bine”. Când colo, ce să vezi, și ăia au interese și ălora le plac contracte gen Bechtel sau afaceri mari gen Apanova, distribuție de enrgie, le place și codul muncii făcut praf, le place să vadă la lucru servilism Troică etc.

Eu însumi am susținut ceva timp anticorupția în orice formă pentru că simțeam în mod direct stilul mogulesc de făcut business (că doar sunt ziarist și am lucrat la câțiva moguli la viața mea). Și cu mogulii se putea negocia un spațiu al onorabilității prezenței în spațiul public. În mediul anticorupție dogmatismul era absolut. Destui ziariști s-au trezit între cele două fronturi și foarte mulți fie s-au retras în freelance, fie au fost făcuți praf. Iluziile pieței libere și ale libertății de expresie s-au făcut terci între zidul afaceriștilor VântuPatriciuVoiculescu și excavatorul anticorupție cu agendă. Afaceriștii aceia au dispărut și au fost înlocuiți de variante mai servile și mult mai puțin megalomanice. Nu mai puțin sufocante.

Spațiul public a fost complet distrosionat de voci care au căpătat rente și notorietate artificiale din susținerea necondiționată a unui amestec  de retorică pro-strategic, ultraneoliberal, antipolitic. Buboaie imense, de la Adamescu la zone obscure precum Ghiță au tot crescut. (Și aici îi dau dreptate lui Florin Poenaru care spune că terenul estic european a ajuns avangardă pentru întâmplările de la centru – încercați să urmăriți numai scandalul serviciilor secrete în SUA în aceste momente. Serviciile secrete au ieșit enorm în față, în spațiul public în ultimul deceniu, urmare nu doar a leak-urilor, ci și urmare logică post-criză, aprobată de politicieni, pentru menținerea ordinii și pentru o bună ne-redistribuire după o lovitură economică dură).

Lovitura cu excursia plătită o fi fost grea pentru Coldea. Dar iarăși o întrebare bună și distrugătoare ar fi cum de-a scăpat Ghiță atâta timp de ochiul vigilent al anticorupției. De fapt, am avut o reinventare a corupției, cu zone protejate clare, cu forțe neclare tot timpul invocate în situații ambigue (dosar pentru Greblă când au ajuns legile Big Brother la CCR și altele). S-au înmulțit în ultimii ani și mărturii despre intervențiile camerelor de comerț și ambasadorilor țărilor puternice pe aici (Tolonta, fostul șef ANAF au scris direct despre scutirea de justiție pentru mari companii).

Ghiță era exponentul unui plan de renaștere națională a capitalismului. Teza lui expusă și în interviuri și oriunde apuca: bă, dar numai ei să ia, trebuie să luăm și noi, pentru copiii noștri. Sigur, era un naționalism pentru copiii lui, nu ai nației. Dar până la urmă a parazitat în forță, cot la cot cu unele multinaționale marea digitalizare a României. Nederanjat de anticorupție. Pentru că marea revoluție IT e mai importantă decât orice. Sigur, tensiunile sunt mari, ca în piața medicamentelor. Deci lovituri anticorupție au fost, dar nu împotriva capitalului național în general, ci mai curând a fost o supraveghere de comasare a capitalului. Prea mulți intermediari politici, prea mulți vameși, nu ”curgeau” bine afacerile. Nu poți face agricultură ca lumea fără comasare, e valabil în general și pentru mari proiecte naționale. Netezirea a produs victime.

Coldea-Maior au reprezentat o etapă foarte publică a SRI. Maior a deschis robinetul de doctorate și ”intelectualitate” de interes național. Presa a fost străbătută de mesaje pe surse de încredere. Între timp, nu mai era nimic de discutat despre politică externă, despre legile supravegherii, despre cât și pe cine torturăm pe teritoriul nostru. Cu cât a crescut ”societatea civilă”, cu atât a crescut indiferența la drepturi, transparență, democrație etc. SRI a ajuns și actor pe piața fondurilor europene. A început și el activitatea oengistică după ce s-a exersat destul în presă.

SRI-ul a fost el însuși străbătut de lupte intestine, doar și chestia cu Ghiță e o etapă. Însă o falie care a fost prezentă de la consituirea postSecurității a fost falia între naționalism dur – că doar momentul nașterii au fost luptele de la Târgu Mureș în 90 – și globalizare-Nato-parteneriat strategic. Și acolo, ca și în politică, cele două discursuri aparent opuse au colaborat distructiv. Facem în linie dură tot ce e ”strategic” și ne cumpărăm strategic protecție pentru acumulare de putere și avere.

Ce urmează? Sunt aceste instituții viabile și fără Coldea-Kovesi? Ce știm e că depind foarte tare de vârf, nu au decât în mică măsură autonomie față de șefime. Adică avem un drum sigur către dezastru. Ce drum ar urma? Poți la modul real să investighezi infracțiuni multinaționale (de la despăduriri în forță, la lobby agresiv pentru cucerirea unor piețe) fără să înceapă urletele de orbanizare a României? De cealaltă parte, putem avea încredere în aripă naționalistă a SRI care deja urlă că trebuie să ne pregătim de război cu Orban? Situația e imposibilă și explică într-un fel și întârzierea eliminării lui Coldea. Îl dai afară și ce pui în loc? Bine, unii deja au început să-l vadă ca pe un bandit superb care s-a sacrificat în Seychelles pentru noi. Alții îi și văd pe toți mogulii chinuiți de anticorupție ieșind afară.

Aici iese la iveală și ipocrizia centrului european care făcea rapoarte anticorupție pentru UE în care doar Estul era putred. Nu exista evaziune nici în Luxemburg, nici în Olanda, nu exista mafie în altă parte decât la perfierie. Aberațiile Coldea-Ghiță sunt și rezultatul acestei false unificări europene. Coldea-Ghiță sunt bube de periferie.

Tot ce aud de 10 ani e că sunt subiecte interzise. Nu are rost să întrebi de ce te duci în războiul  ăla, de ce cheltui atât pe armament, de ce pupi mâna Chevron-Exxon pentru că ești un neptriot, idiot util pentru ruși și alți dușmani ai Rusiei.

Ghiță a funcționat ca o bancă informală pentru o instituție care cerea mi mult decât acele măriri de la buget. Cerea ocuparea spațiului public. Nu a fost doar Ghiță. În mod normal, surparea unor astfel de construcții ar trebui să democratizeze vital spațiul public. Nu se va întâmpla, pentru că există o hegemonie a discursului de protejare a echilibrului economic, a pieței și, de cealaltă parte, a națiunii. Un echilibru greu de ținut. Pentru că ar însemna să mai ieșim din zodia ”politica e o mizerie” și să constatăm mizeria sponsorilor. Și ar mai însemna să iei decizia, ca șef în servicii, să muți lupta anticorupție la suprafață și să asumi retragerea SRI-ului în secret, acolo unde-i e locul. Să se ceară singur practic la bugete mai mici. Aha.

În fine, s-a tot dat exemplul exploziei lui Berlusconi după anticorupția italiană, ca un soi de furuncul pe fruntea Italiei ”curățate”. În România, Ghiță ar fi trebuit să fie asta. Momentul s-a cam dus. Iar cedare de și mai multă suveranitate economică și politică nu e posibilă, limita oricum a fost depășită. Avem o singură certitudine: Coldea a căzut, dar a căzut când oricum nu mai însemna mare lucru dacă Ghiță îl avea la mână cu un bilet la Dinseyland și o cazare la Locanda Dell’Amorosa. Kovesi se tot fărâmă cu procente mici de plagiat, dosare demarate agresiv și fără consistență. Se duceau oricum în mod firesc în anonimat, după Băsescu. Treaba a trenat până s-a transformat în sitcomul lui Ghiță. Hlevig și Iohannis vor fi în stare să schimbe ceva în bine?, au cu cine, au personal? Au o soluție în afara liniei dure naționaliste, sau liniei dure proatalantiste care a dat-o de gard big time? Habar n-am. Nu-s în SRI.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: , ,


12 comments

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!