Seful investigatiilor de la Catavencu: Stiam de intentia lui Hayssam de a fugi din tara cu 2 luni inainte.

Dar Profesorul?

Come on, nimic nu s’a facut fara aprobarea expresa a Profesorului. Si cand l’au arestat, si cand i’au transferat averea “cinstitului Yassin” si cand l’au facut scapat, intai la tribunal, apoi la border.

Ochii pe Profesor si mana pe portofel!

Ha ha ha!!

Hayssam n-avea nici un motiv să-i răpească pe ziarişti. Avea însă Băsescu.

domnilor si fem!

vorbiti totusi de presedintele Romaniei, nu de un actor “reusit”!!! (ce-mi place cand el insusi despre el vorbeste la impersonal, ca la imparati,printi,inalti-statatori,etc)

ce dracu zic omologii sai din cancelariile europene la aceasta ora???

va pot spune ca in presa austriaca se comenteaza ironic/mirat/ingrijorat despre haloimasul national facut de prezidel.

primii doi sunt postaci psd. In ce priveste scandalul, inclin si eu sa cred ca Omar H era agent secret, poate chiar unul dublu. Nu stim si nu vom sti prea curind daca a fost lasat intentionat sa plece. Poate peste 50 de ani, potrivit legii arhivelor.

Afacerea asta mi se pare jenanta, iar obsesia fata de acest caz a unora ca Badin, Cristoiu, tipa oxigenata de la Gardianul, s.a. mi se pare ca tine de registrul patologicului.
Ce ti-e si cu ziaristii astia care le stiu pe toate! Si eu stiam, inca din vara lui 1988, ca Geniul Carpatilor urma sa fie impuscat pe 25 decembrie 1989. Eram tare la 5 ani, cel mai tare spion din lume!

Mie mi se pare ca Haysam era un personaj important pentru mafia araba din Romania, si era veriga de legatura cu mafia din PSD.
E foarte probabil sa fi sperat cei ce l-au bagat la arest ca poate ii va da in gat pe alde Nastase si Hrebenciuc. Cei din PSD pot fi si cei ce l-au facut scapat pentru ca ii ierau datori – bani pentru partid.
Haysam nu a fost membru PSD?

eu vreau sa stiu cum a obtinut dl. sef de la a.c. aceste informatii? ca si colegii dumnealui srs si bc ?

Scrie opinia…

se pare ca americanii au dat unda verde la “deconspirarea” baselului-de parca noi il credeam porumbel!- cartea fiind scrisa in buna parte pe baza documentelor declasificate americane. De aici vine si “curajul” lui Nastasu de a spune destule din tot ce stie (desi mi se pare ca mai are destule in traista!), el fiind sigur sub protectia americanilor.

N-am auzit declaratia baselului de seara…ce zice, ce zice???

@ ion
Ai dreptate intr-un singur punct, da a fost membru PSD,primit in partid stii de cine ? De catre Vasile Gherasim, care acuma e unde ? La PDL evident.
Da Hayssam a sponsorizat PSD I lfov unde Presedinte era ghici cine ? Nu ti-ai amintit inca ? Hai ca te dumiresc eu, sef la PSD Ilfov era Gabriel Oprea, care ce sa vezi e si el cel putin informal in PDL.
Domnule Lucescu, teoria mea e ca nu Hayssam a organizat pseudo-rapirea jurnalistilor.
Ea a fost organizata de catre servicii la comanda lui Basescu si asumata de Hayssam in schimbul parasirii tarii.
Nu uitati ca in primele 6 luni ale lui 2005 principala intentie a lui Basescu era aceea de a organiza alegeri anticipate.
Prin salvarea jurnalistilor (e drept ca lucrurile luasera o intorsatura tragica) El a devenit erou national, iar PSD-ul era aratat ca fiind in legaturi strinse cu Hayssam.
Aceasta a fost miza de atunci, numai ca jucaria i-a stricat-o Tariceanu care nu a intrat in acel joc.

Devine evident ca Basescu e de vina ca Haysam a intrat in PSD si ca a dat bani la PSD.

Raspunsul Profesorului a fost lamentabil.

A reluat rumegusul cu Iliescu fara sa vorbeasca despre Profesor, despre relatia dintre el si Hayssam, banii platiti rapitorilor si eliberarea cu OKul venit de sus.

In final a vrut sa’si arate muschii de tablagiu (de Cismigiu) ordonand serviciilor sa nu mai dea informatii.

Ha ha ha!!

Raspunsul Profesorului a fost lamentabil.

A reluat rumegusul cu Iliescu fara sa vorbeasca despre Profesor, despre relatia dintre el si Hayssam, banii platiti rapitorilor si eliberarea cu OKul venit de sus.

In final a vrut sa’si arate muschii de tablagiu (de Cismigiu) ordonand serviciilor sa nu mai dea informatii.

Ha ha ha!!

De acord cu Bella. Eu vreau nuante.

Din tot articolul asta doar doua lucruri merita -pentru mine- comentate:

afirmatia ca magariile facute de niste demnitari ar fi atribuibile Statului. Este o afirmatie mincinoasa: daca un demnitar sau chiar Presedintele comite anumite acte grave el este responsabil personal , nu atrage in raspunderea lui si Statul.

Uite la ce ma refer:

“Ramane premeditarea ca fiind cea mai probabila
CP: Cam asa
Urmeaza logic intrebarea cine ar fi avut interes?
CP: Cita vreme presupunem ca statul ar fi conspirat, practic, sa-l scape pe Hayssam atunci e interesul statului. Statul roman, fireste”

Deloc. Nu avem de ce sa acuzam Statul , de conspirat au conspirat (daca) niste persoane foarte concrete , nu Statul. Daca a premeditat cineva niste ilegalitati atunci vinovate sint acele persoane care au abuzat de functiile lor de Stat , nu e responsabil Statul.

Aberanta si perversa logica si abordarea astora doi, reporterul si intervievatul. In stilul “toti am fost comunisti, toti am fost securisti, nu e vina nimanui pentru ca e o raspundere colectiva, a tuturor, a Statului”.

Nimic mai fals; este raspunderea si vina unor persoane concrete: a celor care au incalcat legea si au pus in pericol interesul si sigurantza nationala.

Al doilea lucru care mi se pare important:

amanuntele afacerii, “bucataria interna” a cazului nu poate fi cunoscuta de catre marele public; o parte a dosarului este secretizata, nu ? Sa nu ne facem iluzii: un dosar secretizat nu ajunge in presa , nici macar o virgula din el; prin urmare marele public nu are suficiente informatii ca sa-si dea cu parerea.

Asa ca in toata povestea asta publicul poate pretinde un singur lucru: ca reprezentantii institutiilor Statului sa lamureasca problema asta mediatica intr-un fel sau altul. S-au lansat public insinuari si acuzatii de natura a afecta grav -intern si extern- increderea in institutiile Statului -indiferent de culoarea politica a ocupantilor acelor functii. Atacul nu este in principal la Basescu sau Udrea sau Iliescu. Nu asta este important pentru noi , nu ne intereseaza in primul rind care partid ocupa o functie si o demnitate in Stat: ne intereseaza daca instituiile Statului isi indeplinesc atributiunile.

Conducatorii de State sint uneori pusi in situatia de a lua decizii si de a face lucruri discutabile -la un anumit nivel. Pentru a obtine beneficii mai mari pentru Stat sau pentru a evita repercusiuni mai dureroase.

Noi nu putem judeca cazul Hayssam. Nu avem informatii.

Putem judeca doar atit -si e foarte important sa o si facem: reactia Statului, felul in care raspunde la situatia creata. In fatza noastra deocamdata Statul trebuie sa dea doua raspunsuri:

-in cazul Hayssam s-au comis ilegalitati de catre functionari si demnitari ai Statului ? Daca da, cine sint acele persoane si cum raspund ele ?

- a fost sau nu furata o parte din suma rascumpararii ?

Dupa umila mea parere s-au comis niste ilegalitati si abuzuri: una ar fi faptul ca Hayssam a avut in arest contacte cu avocatul lui fara stiintza procurorului de caz.

… Iar discutia despre “a stiut, n-a stiut” nu duce nicaieri: a doua zi dupa WTC Buci i-a urcat in avioane pe toti membrii familiei Bin Laden si i-a expediat in tzara lor; si nu le-a blocat nici un cont; fara sa fi avut timpul fizic necesar de a determina daca este sau vreunul dintre ei implicat in actul de terorism.

Nu stim de ce a procedat Buci asa , el nu a justificat public credibil niciodata masura luata. E de presupus ca a justificat in fatza comisiei din Congres.

In cazul nostru se va intimpla la fel: Presedintele se va justifica in fatza unei comisii , un grup mic de oameni. Comisia aia ne va spune noua: este/nu este vinovat. Caz inchis. Deocamdata procurorul ala acuza savirsirea unor infractiuni , imixtiuni si abuzuri. Nu le vom judeca noi ci acea comisie. Noi putem doar comenta exact ca in cazul Elodia.

… Cineva ar putea intreba:

“bine-bine, dar putem avea deplina incredere in corectitudinea si patriotismul membrilor acelei comisii ?! Poate si ei sint implicati sau poate ii are cineva la mina cu ceva din trecutul lor ca toti suntem oameni, nu ? Sau pot fi amenintati”

Raspunsul este NU; nu putem avea deplina incredere. Ci doar maximum posibil de incredere. Maximum ala poate fi al naibii de mic, nesatisfacator. Dar alta metoda , vreuna mai buna nu exista.

Dosarul nu poate fi desecretizat in integralitatea lui deci n-avem despre ce vorbi. Ne aflam in situatia unui divort care se judeca in spatele unor usi inchise. Prin usa se mai aude cite un “…m-a inselat cu secretara” sau “…ea a avut prima un amant”. Sau chiar “nu era buna la pat” -ceea ce mi se pare cel mai intemeiat motiv pentru un divort.

@ Elenick – Com. #3

Imi dai te rog niste link-uri din presa aia austriaca?

Teoria cu notariatele si cu indiciile privind fuga e slaba.
Ce-ati face dv. daca ati avea averea si varsta lui Hayssam si-ati avea inainte 20 de ani de parnaie? Ati mai tine proprietatile, sau ati incerca sa le transformati in cash pentru ca restul familiei sa poata trai din dobanzi, fara grija prea multor afaceri de administrat, mai ales ca sotia nu parea prea apta pentru asa ceva.
Repet… teoria e trasa de par. Dupa razboi multi viteji se arata.

seful investigatiilor de la catavencu vine dupa o mie de ani si zice ca el stia si ca era informat.de ce n-a scris atunci despre asta?
dupa care amnadoi incepeti sa crosetati si sa va ridicati mingii la fileu unul altuia,iar la sfarsit concluzia pe care toti putem sa v-o zicem fara sa mai citim vrajeala.daca asta-i logica si argumentele celui mai tare jurnalist de investigatii din romania ce dracu sa mai zic de srs si altii.poate investigheaza si ceva despre fni si vantu,sau cum se scurg informatii secrete la vanghelie.dar sa le zica acum nu dupa 7 ani.

Am ajuns sa-i recunosc dreptatea si lui petcu, un pupin taliban notoriu -pentru ca o are:

domnul jurnalist daca a avut cunostintza de savirsirea unei infractiuni sau de iminentza producerii ei era obligat de lege, de morala si de deontologie sa spuna ori celor abilitati ori sa ne spuna noua chiar atunci ca cei abilitati refuza nejustificat sa ia masuri.

Dupa ce ne-a demonstrat ca este lipsit de constiintza civica, de morala si deontologie profesionala domnul jurnalist vine acum sa ne abureasca. A se mai scuti , vreti cu tot dinadinsul sa demonstrati ca cititorii vostri sint mai destepti decit voi. Ati reusit.

“Teoria cu notariatele si cu indiciile privind fuga e slaba.
Ce-ati face dv. daca ati avea averea si varsta lui Hayssam si-ati avea inainte 20 de ani de parnaie? Ati mai tine proprietatile, sau ati incerca sa le transformati in cash”

M-as da bolnav de cancer in combinatie cu medicul penitenciarului, cu procurorul si cu profesorul; apoi as aranja sa scap din pirnaie si din tzara; caz in care am nevoie sa scap de averile imobile din Romania si sa transfer banii afara. Oricum mai intii as trece averea pe numele unui preacinstit complice ca asta sa poata blatui pe cine cine trebuie iar restul sa administreze in folosul meu si al bietei mele neveste. Asa as face eu. Pina si Haysam a facut la fel -numai dumneata nu.

[...] dosarului Hayssam. Ba Antonescu, ba Oprescu, se trezesc vorbind pe tema asta. Citeam (tot pe VoxPublica) o concluzie trasă de pe urma unei discuţii cu şeful investigaţiilor de la Caţavencu. Mai [...]

citeste

Expresul de Sud Logo

Actual | Fostul procuror Nastasiu minte cu neruşinare:
Nu Băsescu a fost protectorul lui Hayssam, ci Meleşcanu!

Implicaţi în toate acţiunile de „demolare“ actuală a lui Băsescu (şi de asociere nefondată a numelui acestuia cu teroristul Hayssam), cei care dictează „tonomatelor de presă” Vântu, Patriciu şi Voiculescu toate atacurile murdare împotriva Preşedintelui, sunt doi cetăţeni evrei care au conexiuni strânse, pe de o parte, cu MOSSAD – ei fiind dovediţi de către serviciile secrete româneşti ca fiind spioni israelieni – iar pe de altă parte, ei au legături strânse cu staff-urile PNL şi PSD, pe care le consiliază electoral. După o amplă investigaţie, care are la bază rapoarte, declaraţii şi dovezi puse la dispoziţia redacţiei, timp de aproape un an, atât de către SRI şi SIE, cât şi de către servicii secrete străine, suntem în măsură să dezvăluim cine este personajul poreclit „Profesorul”, al cărui nume a fost pomenit de Hayssam într-una dintre discuţiile telefonice cu fostul procuror Ciprian Nastasiu. Nume pe care, la comanda spionilor israelieni Silberstein şi Finkelstein, presa aservită intereselor oligarhilor l-a prezentat şi continuă să-l prezinte ca fiind al lui Băsescu. Surpriza este de proporţii şi va produce cutremur pe scena politică: Profesorul este liberalul TEODOR MELEŞCANU!

AŞADAR, TEODOR MELEŞCANU, ESTE PERSONAJUL-SURPRIZĂ din stenograma Hayssam-Nastasiu. Fostul procuror Nastasiu – cel care îl atacă acum şi încearcă un şantaj ordinar la adresa şefului statului român – a uitat, se pare, că, anul trecut, a fost audiat timp de peste trei ore într-un birou al Consiliului Superior al Magistraturii, care se autosesizase cu privire la convorbirile telefonice (înregistrate de către SRI) dintre Omar Hayssam şi Ciprian Nastasiu. Numele pe care Nastasiu l-a dezvăluit, într-un final, a fost ţinut cu străşnicie în secret, dar sursele noastre din sfera intelligence au confirmat faptul că „Teodor Meleşcanu, fostul ministru liberal al Apărării, este personajul pomenit în convorbirile dintre magistrat şi Hayssam” şi despre care teroristul sirian spunea că a fost creierul operaţiunii de răpire a celor trei jurnalişti în Irak. Ce fel de legături puteau exista între Hayssam, Meleşcanu şi buna sa prietenă Norica Nicolai, care – amănunt niciodată adus la cunoştinţa opiniei publice de către tonomatele otrăvite ale mogulilor Vântu, Voiculescu şi Patriciu – a fost solicitată ca martor de către unul dintre avocaţii implicaţi în dosarul celebrului terorist?

DE CE FOSTUL PREMIER TĂRICEANU (cotizant la lista derbedeilor lui Patriciu) a ales să viziteze, în secret, Israelul, în 2008, în ziua de Anul Nou? Şi cu ce scop s-a întâlnit cu un şef al serviciilor militare israeliene, conectat pe linie de afaceri cu deja celebrii Silberstein şi Finkelstein, consilierii PSD şi ai PNL? Mai ales că, aşa cum ne confirmă şi alte surse din SIE, „Silberstein şi Finkelstein au avut de-a face şi cu misterioasa implicare a lui Mordechai Tzivin, un avocat israelian controversat, în alte aşa-zise răpiri ale unor cetăţeni rezidenţi în Bagdad”. Menţionăm faptul că Tzivin este prezent în procesul sirianului Omar Hayssam.

ÎN TIMP CE NASTASIU – ACUM ANGAJAT CU ACTE ÎN REGULĂ, pe post de jurist, la una dintre firmele lui Patriciu – bate câmpii în privinţa lui Băsescu, noi l-am contactat pe Tzivin, iar declaraţia acestuia este uimitoare şi îl desfiinţează definitiv pe Ciprian Nastasiu: „Hayssam nu are legături cu Traian Băsescu. A fost ajutat sa scape din România de către agenţi Mossad, pentru că ar fi urmat să ofere informaţii importante Israelului”.

HAYSSAM PROVINE DIN REZERVA DE CADRE A SERVICIILOR secrete militare siriene, conectate puternic la Moscova. Iar Meleşcanu a beneficiat şi beneficiază în continuare, atât de un cuplaj puternic cu Moscova, cât şi de background-ul unor serioase obligaţii faţă de grupuri de interese evreieşti, care l-a susţinut de-a lungul încurcatei sale cariere.

Simona Fica, 18 noiembrie 2009
Expresul de Sud la capitolul online?

ce zici?!!!