…si de aceea nu fa niciodata intrebare “Pentru cine bat clopotele USL?” Pentru Mocanu bat. (Foto + UPDATE Turturica)

@Fumurescu
Eu zic ca ticalosi SUNT SI ai tai.
(nu numai cei despre care vorbesti ; e posibil sa fie chiar mult mai ticalosi dect acestia).

Si ca un ticalos esti (este) si domnia ta…
Multele mancaruri de borsch ( Coti + Vox ) de 0 – 4 ani stau marturie despre ticalosie

Haec inter bonos amicitia, inter malos factio est. Sallust (Salluste)

Estienne de La Boétie – De la servitude volontaire
“
C’est cela, que certainement le tyran n’est jamais aymé, ny n’ayme. L’amitié, c’est un nom sacré, c’est une chose saincte : elle ne se met jamais qu’entre gens de bien, ne se prend que par une mutuelle estime elle s’entretient, non tant par un bienfait, que par la bonne vie. Ce qui rend un amy asseuré de l’autre, c’est la cognoissance qu’il a de son intégrité:
Ce qui rend un amy asseuré de l’autre, c’est la cognoissance qu’il a de son intégrité: Les respondans
qu’il en a , c’est son bon naturel , la foy et la constance (1) . Il n’y peut avoir d’amitié, là où est la
cruauté, là où est la desloyauté, là où est l’injustice. Entre les meschans, quand ils s’assemblent,
c’est un complot, non pas compaignie.
Ils ne s’entretiennent pas, mais ils s’entrecraignent (2)
ils ne sont pas amis, mais ils sont complices (3) .

1. Rapprocher en outre ces idées et les suivantes du
chapitre des Essais , sur l’amitié, I, 27; et v. ib,, III, 9.
2. Nulla est amicitia, quum alter verum audire non vult,
alter ad mentiendum paratus est. De Amicitia, XXVI.

3. Haec inter bonos amicitia, inter malos factio est.
Salluste , Jugurth, c. 34, édit. Dareau-Delamalle.
“

Romania dupa 1989-tratat depre esecul bine facut

dom,profesor articolul e ok dar fara cuvintele lui pilat,aduce putin cu luare in desert.parerea mea.

Estienne de La Boétie – De la servitude volontaire

In mod cert, tiranul nu-i niciodata iubit, nici nu iubeste

si toti cei rai:

Ils ne s’entretiennent pas, mais ils s’entrecraignent
“mais ils s’entrecraignent …”
“s’entrecraignent”, (SE TEM unii de altii);
splendid arhaism !!
SE TEM UNII DE ALTII (cumplit se tem, se caca pe ei de frica…)
Tiranul, securistii, yesmenii, lacheii, pupinii, sineuristii, toti raii astia se tem…

Tiranul e poate cel mai rau/’ticalos’ .

C’est cela, que certainement le tyran n’est jamais aymé, ny n’ayme.
(in mod cert, tiranul nu-i niciodata iubit, nici nu iubeste)

si mai apoi despre prieteni adevarata:
[L’amitié, c’est un nom sacré, c’est une chose saincte : elle ne se met jamais qu’entre gens de bien, ne se prend que par une mutuelle estime elle s’entretient, non tant par un bienfait, que par la bonne vie. Ce qui rend un amy asseuré de l’autre, c’est la cognoissance qu’il a de son intégrité...]

@ cormoran – cam aduce, de aceea mi-am si cerut iertare.
@ Ticalosi-din- etc.. aka DespreInsi: Nu exista “ai mei”, daca n-ai inteles inca. Trebuie sa constat, insa, ca ti-ai pastrat rapiditatea la identificarea citatelor. Nimic despre Hemingway? (Sincer, fiind reprodus si el din memorie, am senzatia ca mi-a scapat ceva. Pe bune.)

Cand vezi mutra de borfas imbuibat a cestui Mocanu, te intrebi cum este posibil ca o natie sa nu fie in stare sa puna mana pe pusca si sa rada fara mila aceasta gasca comunistoida numita USL! Astia trebuie sa dispara prin exterminare!

Asta ofera ei Romaniei? Jigodii nenorocite!

@ Ticalosi-din-Ro-sau-de-aiurea

ceea ce e tot aia cu DespreInsiRai

Ce, credeai ca nu ne-am prins? Acuma, serios vorbind, care erau sansele sa existe mai mult decat un singur idiot care sa faca parada de “entelectu’” lui total pe langa subiect?

Stimati comentatori, autori de articole si alte neamuri de romani existente pe meleagurile Vox Publica, sa va intre bine in cap!

Pana cand maimutele comuniste din PSD nu vor fi reduse complet la tacere, tara asta nu va avea niciun viitor! Pana cand poporului acesta, majoritar format din cretini si hoti, nu-i vor dispare modul de gandire de tip comunist si metehnele de tip comunist, nu vom avea nicio sansa de a accede catre un nivel macar minim de civilizatie adevarata!

Cine sunt eu nu conteaza / sa zicem ca sunt ‘gasitorul’ cel foarte iute de ‘citate’ diverse
si antibasist.
(iata deja 2 ‘determinatzii’ /Bestimmungen, cum ar zice Hegel)
Nu cred ca poti face nici macar 5% din ce/cat pot face eu,
de exemplu nu cred ca poti citi in original, in limba ‘nemodernizata’,
nici macar:
“Estienne de La Boétie – De la servitude volontaire”;
(e usor de citit)

si da , repet, cred ca propozitia:
” e foarte probabil sa fii un ticalos ”
e adevarata

adrenalitera
pe tine te bag directinamati

@ Ticalosi-s.a.m.d. aka DespreInsi: (1) nu m-ai lamurit cu Hemingway – si intrebasem serios (nu-i traducerea online?); (2) for conformity: directinamatiI !:) (Ma dezamagesti.)

O exceptionala descriere “in oglinda” a relatiilor din PDL:

<>.

O exceptionala descriere “in oglinda” a relatiilor din PDL:

Cand ticalosii se aduna din interes, nu e vorba de o societate, ci de un complot. O banda de talhari nu e o asociatie, ci doar atat – o gasca mentinuta din interes. “Temandu-se unul de celalalt, astfel de oameni nu pot fi prieteni, ci doar complici”.

@Fumurescu

1 Sterge (8) si (11) si e OK.
apoi acesta pe care-l scriu.
@a-litera e un postac basist mai ‘camuflat’, de tip ‘urmaritor’ de blog,
se da ateu fioros (joaca si rolul asta, si-l joaca primitiv/imbecil);

asa ca nu cred ca te dezamagesc ( e un cretin)

D’apoi dom’ Mocanu poa sa faca un “Wright in” (ca tante ceea din Alaska la ultimele alegeri)
Sau, mai simplu, sa catindeze endependent ca Vanghelie.
Asta da lovitura…

Ete… Pufi.

@Alin Fumurescu: matale esti cumva nepotu’ sau alta cimotie de-a lui Lombroso ?! Daca da, de mult astept o opinie din partea specialistilor pe surse: judecatoarea aia era beata sau nu ?

” cand ticalosii se aduna din interes, nu e vorba de o societate, ci de un complot. O banda de talhari nu e o asociatie, ci doar atat – o gasca mentinuta din interes.”

Parca-i din statutul PDL, ala pe care au uitat sa-l inregistreze la tribunal

@Fumurescu
Hemingway , nu cred ca am chef si timp sa citesc.

AI TAI sunt si ei rai, foarte rai, niste monstrii;
“ils s’entrecraignent”…

si nici vorba de prietenia adevarata:
(“L’amitié, c’est un nom sacré, c’est une chose saincte : elle ne se met jamais qu’entre gens de bien
“)

Despre Tiranul tau:
C’est cela, que certainement le tyran n’est jamais aymé, ny n’ayme.
(in mod cert, tiranul nu-i niciodata iubit, nici nu iubeste)

Uite citat bun despre tiranul tau, Richard III Shakespeare:

LADY ANNE
Villain, thou know’st no law of God nor man:
No beast so fierce but knows some touch of pity.

GLOUCESTER
But I know none, and therefore am no beast

@adrenalitera: #8 ))

ai dreaq socialisti…cum nu-i mai satura Dumnezeu:

adevarul.ro/act../

evz.ro/detalii/../

P.S. ori socialistii astia nu ar trebui sa fie miscarea politica apropiata de categoriile sociale cele mai defavorizate?

@Alin Fumurescu: … si vezi ca telectualu ala pe care-l citezi a uitat sa precizeze ce era mai important: care-i diferentza dintre o asociere rationala si una … sentimentala , afectiva ?

Poate acuma intelegi macar un pic din ce-a scris DIR.

Sau macar scrie de 100 de ori: “judecata de valoare”.

in plus: ce nevoie ai tu de Boetie ca sa “demonstrezi” ca mindra ta e cea mai frumoasa si mai dragalase din sat -si ca nevestele altora sint urite ?! Noi oricum am constatat ca nici una si nici celelalte nu stiu sa faca sarmale Si a ta si ale celorlalti sint la fel de puturoase, nepricepute la nimic si hoatze. Asa ca te strofoci degeaba: daca-ti place tie ca-i frumoasa, n-ai decat s-o pupi si s-o iei acasa. In care ordine vrei tu. Numai faceti-va mendrele in dormitor ca suntem noi satui de ale noastre: salarii, nivel de trai, viitorul copiilor, iarna care vine , locurile de munca…

@Alin Fumurescu: Hai sa te lamuresc eu cum e cu Boetie ca n-ai inteles nimic:

mai serile trecute la tembelizor un politruc ne spunea ca opozitia nu are nici un fel de putere reala, ca partidul majoritar din parlament voteaza cum vrea si nu poate fi impiedicat, ca partidul care castiga alegerile practic dicteaza si legile si guvernarea; un nene il intreaba pe politruc: pai atunci sa desfiintam opozitia, de ce sa-i mai platim la parlament daca oricum opozitia e doar o simpla figuratie ?! La care politrucul a raspuns: “pai de-aia trebuie sa vina cat mai multi oameni la vot , numai asa putem sa…”

Sa ce ? Daca opozitia face doar figuratie -si chiar asta face, constitutional- care-i spilul sa mai avem parlament si pluripartitism ? Concret, de ce platim niste sute de persoane care nu au nici un mijloc de a se opune dictaturii majoritatii ?

La asta sa ne spui daca are Boetie raspuns: opozitia ori nu poate, ori nu vrea sa cenzureze majoritatea -prin urmare ce rost au alegerile , altul decat acela de a primi cu urale si aplauze un…. dictator ?

fumurescule, te-aprinzi manca-mi-ai ca o fata mare pe care-a violat-o pesede-ul. se-apropie alegerile si salivezi pesemne, poate de data asta prinzi si tu un os

ps: kk-m-as pe uselisti, dar nici pe pedelisti nu i-as scuti de stropitoare. cu gornacii lor

@Alin Fumurescu: Lombrozian vorbind, se pare ca Pinalti arata Smart & Rigth?
Sau crezi ca Udrea binemerita mai mult decat acest Mocanu, care o fi avand influenta babana pe plan local si electoral?
Intelegi unde bat. Cine-i trace clopotele lui Turturica ii face jocurile lui Traian Basescu.

nea fumu, e john donne( nu hemingway)

For whom the bell tolls
(No man is an island) by John Donne

No man is an island,
Entire of itself.
Each is a piece of the continent,
A part of the main.
If a clod be washed away by the sea,
Europe is the less.
As well as if a promontory were.
As well as if a manor of thine own
Or of thine friend’s were.
Each man’s death diminishes me,
For I am involved in mankind.
Therefore, send not to know
For whom the bell tolls,
It tolls for thee.

These famous words by John Donne were not originally written as a poem – the passage is taken from the 1624 Meditation 17, from Devotions Upon Emergent Occasions and is prose. The words of the original passage are as follows:

John Donne
Meditation 17
Devotions upon Emergent Occasions

“No man is an iland, intire of it selfe; every man is a peece of the Continent, a part of the maine; if a clod bee washed away by the Sea, Europe is the lesse, as well as if a Promontorie were, as well as if a Mannor of thy friends or of thine owne were; any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; And therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee….”

O imagine face cat o mie de cuvinte? Si asta se aplica fotografiei lu’ nenea ala? Cum sa se cheme asta? Hai, asa, pe scurtatura, sa-i zicem marlanie, de acord? De aia iti pui tu poza aia cu luleaua’n gura? Ai avut ocazia sa schimbi macar 2 vorbe cu omul ala, inainte sa-l categorisesti? Infumurescu nu-i destul, daca nu e si fudul. Ghici citatu’ntru’n picior.

polonick 25

“dictatura majoritatii” e o gogoasa construita special pentru creierele spalate ale romanilor
una foarte interesanta
felicitari !

fumurescu si turturica se scarpina intre coarne ca sa inteleaga lumea ca ei sunt pupinbasisti convinsi, cu state vechi si combatanti pe reduta pana la ultima suflare…
din panoplia asta ziaristica mai lipseste gregoire ecrivan (!)

nu stiu cine-i vasile mocanu iar poza-mi spune ca ar avea nevoie de o liposunctie generala dar nu toti din buzau pot fi ca nutzy udrea: supli spre grasi in devenire si cu muulte miliarde pe mana din bugetul de stat si cel al UE incat nu mai sunt zile pe saptamana cate panglici poate taia nutzy impreuna cu primari si presedinti pdlisti ca sa dreneze banii publici spre clientela de partid…
dar acestia nu sunt o asociatie de infractori; ne garanteaza fumurescu

@ tx2 – raman dator! Stiam ca-mi scapase ceva. Dar a fost motto la cartea lui Hemingway, asa e?

@ polonick # 25

Asta da subiect de dezbatere !

Si sa vedem acum cine-i in stare sa emita o teza convingatoare pe subiect.

Daca opozitia isi rezuma rolul doar de a latra formal la ursul care trece, atunci intr-adevar care-i este rostul ? De contestatar, de challenger (mai mult sau mai putin lipsit de mijloace) m-as grabi a raspunde. Dar raspunsul acesta simplist nu ma convinge.

@ tx2 – PS – daca nu ma inseala inca o data memoria, omul a fost cel care a “surprins” trecerea la modernitate: It’s all in pieces … etc Este?

@ tx2 – daca este, cu atat mai potrivit.

Apropo de admiraţia ce-o porţi lui Turturică pentru epocalul său articol de ieri, iată – dottore – un text a cărui postare n-a fost aprobată de însuşi ilustrul director al RL:
“Eternitatea misterelor Puterii vs … vremelnicia puterii noastre de a le pătrunde – cam asta-i “poanta” interminabilului articol al lui DCT. Să scrii atît de mult pentru a conchide că tot n-ai înţeles “de ce”, se cheamă să problematizezi. Mais a quoi bon? Pour bavarder, evidemment. (Dar la ce bun? Pentru a flecări, normal!) Totuşi, o idee personală despre, tot are autorul, detectabilă prin ocurenţă – PNL va dispărea înghiţit de PSD. Acum, şi dac-ar dispărea, cui i-ar păsa? Lui DCT? Românilor? Lui Patriciu, Băsescu, Voiculescu? Grupului liberal din PE? Poate doar grupului din PE, singurul sincer interesat în perpetuarea lliberalilor noştri – din raţiuni de aritmetică parlamentară, desigur.
Ieri, la emisiunea 3×3 (S Tănase) Antonescu persifla riscul dispariţiei PNL: I-a fost prezisă dispariţia de atîtea ori, încît ne-am obişnuit cu asta. Şi uite că tot n-a dispărut.
Şi uite că tot a dispărut, am zice – fiindcă argumentul lui Antonescu nu stă-n picioare: în ADA, era vioara I. În USL, vioara cîntă doar pizzicato (coarde ciupite ca nişte muieri de-ale casei). Dar DCT mai avea de bătut un cui în sicriul PNL (după cel cu dispariţia): Antonescu prezidenţiabil? De o monumentală lene, vanitos peste poate, din ce în ce mai iritabil?
Analizînd “la rece” ipotetice motive ale răcirii relaţiilor dintre Patriciu şi Antonescu, DCT se integrează conştiincios frontului de luptă împotriva celor două mari pericole politice ale zilei – celălalt fiind Oprescu. PDL are puterea – înjghebată de-o suflă vîntul, dar uite că Vîntu nu mai are putere) – dar n-are oameni nici de pus în vitrină (ca Antonescu) nici de tras armata după ei (ca Oprescu). La umbra lui Băsescu, au crescut doar piţifelnici, yesman-i şi-atît. Vegetaţie pitică, ameninţată a fi călcată-n picioare de “pachidermele” Antonescu şi Oprescu. Trista realitate politică românească este că Antonescu ajunse un Guliver politic, faute de combattants (din lipsă de adversari pe măsură). Liliputanii portocalii pun în aplicare singura tactică posibilă – “Daţi la oase!”
Aceeaşi tristă realitate ne scoate ochii cu Patriciu, singurul aparent opozabll “monştrilor” Opoziţiei. În privinţa conflictului dintre el şi Antonescu, aş merge pe vorba franţuzului: Cherchez la femme. (Adina Vălean, pentru cei nefamiliarizaţi cu regulile armoniei conjugale.)”
Părerea mea – sinceră şi dezolată, te asigur de asta – este c-ai călcat vîrtos în gura lăcomiei citîndu-l pe La Boetie, în legătură cu USL. După cum, citatul din Hamingway suferă de romgleză; în română, se spune – “regulamentar” – “pun o-ntrebare” nu “fac o-ntrebare”. Nu cred că romanul său a fost tradus ardeleneşte-n româna literară.

@ InimaRea – (1) ai dreptate – admiratia pe care i-o port lui Turturica se rezuma la editorialul cu pricina. (2) Ingaduieste-mi sa ma indoiesc ca, dincolo de paranoia, redactorul sef cenzureaza comentarii (orice fel de comentarii).; (3) comentariul tau e bun, chiar foarte bun. Sincere felicitari! (ca si in cazul Turturica, asta nu presupune automat ca sunt de acord cu toate ideile. Presupune doar ca-mi place, ma entuziasmeaza chiar, fondul si forma;nu de idei ducem lipsa, ci de idei formulate frumos;(4) Motto-ul cu pricina (repet, in masura in care mi-l reamintesc corect, era o traducere care, de buna seama, nu-mi apartine, si care, in mintea mea, suna chiar asa, acum: “Si de aceea nu FA niciodata intrebare …”
Restul se poate discuta.

@ Alas – Ai toata dreptatea sa ma “urechezi”, chiar daca tonul putea fi ceva mai civilizat: nu te “legi” de un om pentru cum arata. Ca regula. Ca exceptie, mi-am ingaduit liberatatea, din motive pe care nu le voi detalia aici. Vorba ceea: “iar cine nu intelege, sa nu inteleaga!”

” În USL, vioara cîntă doar pizzicato (coarde ciupite ca nişte muieri de-ale casei). ”

Imediat m-a dus gandul la niste muieri pitzi ciupite ca niste coarde prin casa , chicotind -mai degraba decat cochetind- cu intentia de a crea partizanate din nimic -pentru nimic.

@Alin Fumurescu: “nu te “legi” de un om pentru cum arata. Ca regula. Ca exceptie, mi-am ingaduit liberatatea, din motive pe care nu le voi detalia aici. Vorba ceea: “iar cine nu intelege, sa nu inteleaga!”

vorba ceea: iar noua ni se rupe, popular zis. Asta fiind ceea ce ne trece prin minte chiar acum. Parca am mai auzit undeva vrajeala aia cu omul gras si pomul cucu reaua lata.

Bre, articolele lu matale seamana din ce in ce mai mult cu descrierea facuta de cineva noii imagini electorale a Puterii : o flegma portocaliu-verzuie pe un trotuar crapat si murdar. La ce dracu’ il mai bagi si pe Heminguei in borsul asta…..

d-le alin fumurescu dar o poza cu scursura politica manelistul de la cotroceni manga nu pui si tu pe blog.Sau ai inceput sa pregatesti marea furaciune din diaspora si postarea ta este semnalul pentru cretinii portocalii inverziti de frica pierderilor alegerilor ca te-ai apucat de treaba.
Un sfat: nu ar fi mai bine sa-l iei pe chiorul si avortonul tau drag acolo in america si sa faceti acolo democratie de dreapta si sa ne lasi pe noi bolsevicii in bolsevismul nosru.Intreb si eu ca omul.

Dottore, nu-i paranoia – am ajuns “interzis” la RL. Acolo, e o echipă editorială foarte tare. Eu dor cu AMP mi-am pus mintea, o vreme. După care, mi-au dat eject. Apoi, mi-a sărit în ochi prolixul Turturică – care n-are niciodată timp să scrie concis. Iată că şi-aici, tot aşa. După cum ai văzut, textul e decent. După cum ştii, cam toate ale mele sînt aşa. Atunci, unde-ar fi paranoia?
Există Observatorul cultural, ai căror moderatori au nevoie de cel puţin 24 de ore pentru a catadicsi să dea drumul la un comentariu. Dar îi dau, pînă la urmă – totul e, pare-se, comoditate acolo. La RL. însă, nu-i aşa. Nici n-are cum fi de vreme ce a uzurpat titulatura de “oficios”, luînd locul EVZ. E adevărat că – la cum scriu AMP şi Pecican – n-ai zice dar asta numesc eu inteligenţă editorială. Atîta doar că non licet bovis etc.

nea fumu – cu placere; e motto-ul cartii; da, e reprezentantul numarul 1 “poetilor metafizici “,i- a influentat pe Yeats, Hemingway, T. S. Eliot, Dylan Thomas, W. H. Auden, zic criticii

@Peruanu’: rostul multipartitismului si al parlamentarismului este de a stirni partizanate in electorat astfel ca electoratul prin participare la vot sa legitimizeze niste stapini prestabiliti. Sau poststabiliti, nu conteaza: ala face tot ce vrea muschiu lu vacutza lui, pulimea cica accepta mai usor daca e convinsa ca totul se intimpla din ideea sa, din optiunea sa proprie -si neparat liber exprimata, asta cu libertatea e foarte importanta de cand am inlocuit “prin vrerea Domnului” cu “vointza majoritatii”. Adica tre sa-i sugerezi prin insinuare si dupa aia prostu’ e sigur ca a fost ideea lui -si fiind el prost normal ca o iubeste orice-ar face ea, ca e a lui.

@ polonick # 45

“Adica tre sa-i sugerezi prin insinuare si dupa aia prostu’ e sigur ca a fost ideea lui -si fiind el prost normal ca o iubeste orice-ar face ea, ca e a lui.”

Pai da, mai ! Da uite ca o prinzi prin vecini destul de des. Nu vezi cum face ? Nu mi-ai oferit ce merit … gata ! “Plina de remuscari, cu lacrimi in ochi, n-am incotro … trebuie sa trec de partea puterii !”

Si atunci eu ce ma fac ? Oofff, viata mea …

@Peruanu’: nu-i la vecini, e la tovarasi si pretini

Ce sa te faci: fa-te si matale limba clopotului ca Fumurescu sau macar funeriu din casa spinzuratului -pardon, impuscatului. Ca doar clopotele de-aia se trag: de funie, si ca sa le-auda cine n-are altceva mai bun de facut decat sa stea si sa le-asculte.

@nae:
daca tu ai o asemena poza iti garantez ca poti castiga premiul Pulitzer (stai linistit, nu e injuratura)

riberalu’

chiar vrei sa-ti fac rost de una.Nu cred ca este nevoie le stii si tu, faza cu becali,cu masina albastra in 2008 dupa alegerile parlamentare unde chiar era manga,faptul ca bate pamintul cu tiganii patriei prin circiumi,o zice chiar el “poate eram sub influienta bauturilor alcolice” faptul ca singurul loc pe care il viziteaza in afara de locurile in care este adunatura portocalie este circiuma, in care numai in concediul asata l-a vizitat de citeva ori bine inteles ca sa bea si el o “apa plata” ca la resedinta nu avea cu cine sa o bea. Ca ii pare rau ca nu a baut si el o bere etc etc etc.Mai vrei? Cred ca ajung argummentele astea.Cum spuneam si cu alte ocazii nu de pomana il fac betiv chior.
Si mai zi-mi ceva: de cite ori l-ai vazut tu pe iliescu iesind dintr-o circiuma.Iese mai des ca chiorul betiv? da sau nu.Asta asa ca exemplu de “presedintii intre ei”
Uite cum mi-ai aruncat o minge la fileu. Asa ca nu te supara nici eu nu am injurat.

polonick #45

numai c-ai uitat sa mentionezi cu bold: asa se-ntampla numai in Romania
pt. ca Romania nu e o democratie, e o tara comunista

numai in felu asta pot sa de-legitimeze comunistii democratia

in democratiile adevarate “stapanul” e poporul
care deleaga puterea pe timp limitat unui partid sau altul

si tocmai pentru ca partidul ala sa nu se substituie poporului,
poporul cere dreptul de a alege, adica de a re-investi cu putere pe cel mai bun

Alegerile partiale schimba majoritatea in parlament la un termen de 2/3 din mandat
Asa ca opozitia poate deveni majoritara inainte de termen – DACA propune un proiect mai bun

Iar oricare ar fi noua paradigma care va lua locul celei de acum (din tarile dezvoltate NU DIN ROMANIA)

PUTEREA – oricum se va defini ea in viitor – va fi atribuita tot numai de POPOR
si numai aceluia care va propune poporului
cel mai bun Scop comun posibil

care sa garanteze Binele comun pentru toti – inclusiv celor care au candidat cu un proiect mai prost
si-au pierdut
… ajungand in opozitie

@ polonick # 47

Nu-i usor ! Vezi bine ca trebuie si ceva latina … ehee … si cate si mai cate !

Insa premiza necesara oricarei ascensiuni este disponibilitatea de a practica o moralitate de hartuire. Sigur ca asta presupune mai intai o familiarizare cu cea normala. Plesu si Patapievici sunt deja maestrii ai fenomenului. Deci te pui sa gasesti buboaie morale pe altii !

E si de abia de aici incepe greul. Ca sa pari sincer in ochii lumii trebuie sa devii mitoman (si mitocan). Neaparat ! Altfel cum ? ca nici tu nu crezi ce spui. Dar ! Ca tine sunt multi-multi altii si de aceea trebuie sa devii feroce. Esential ! De o vehementa isterica sau colerica. Altfel nu vei fi crezut de romani. Deci daca castigi mandatul si daca ai acces la o televiziune nationala trebuie sa sari instant la beregata oricui iti iese in cale. “Mintiii !”. Nu conteaza ca ala-i premierul tarii, ca are familie si copii etc.

Bai, ce sa mai ! Eu nu ma simt stare. Deci ma duc sa-mi gasesc un locsor in turma. Mai ferit daca se poate.

@nae: bai nae….la restaurant, mai ales acum in vremurile astea te duci sa mananci si langa mancarea aia este recomandat sa bagi si un pahar de bautura. Asa este peste tot in lume si daca te deranjezi sa citesti si o carte de bucate o sa vezi acolo la retete expresii de genul “este recomandat a fi consumat cu un pahar de vin rosu”.
Faptul ca anumite televiziuni prezinta doar paharul de vin nu inseamna ca masa nu a respectat toate standardele in domeniu. Sau tu vrei sa-mi spui ca Gigi Becali a strans fotbalistii si le-a spus scurt: “hai ba sa ne imbatam!”? a fost o masa completa, cu mancare si bautura, la fel ca multe mese la care am participat cu totii.
La fel si cu iesirile de pe litoral. Tu sustii ca presedintele ii zice nevestei: “hai nevasta sa bem ca porcii si sa dansam cu tigancile”. Poate asa o fi fost pe vremuri, inainte sa asfalteze PCR-ul strada pe care te-ai nascut. Si ai ramas cu amintirile astea din copilarie. iti mai spun odata: in restaurant, si mai ales in restaurantele frecventate de puternicii zilei, in 99% dintre cazuri oamenii se duc si servesc o masa completa (manacare si bautura aferenta). Pretentia ta ca Basescu sa nu bea un pahar de vin este pur si simplu ridicola. Acelasi lucru il fac si Ponta cu Antonescu cand au intrunirile lor politice, prietenesti sau familiale, in restaurante, si sunt la fel de multe dovezi in presa ca si pentru Basescu. Nu trebuie decat sa le cauti.(pont: nu pe Realitatea sau Antena 3)

@Peruanu’: Bravo. Numai tu poti sti cel mai bine ce anume este bine pentru tine. Pina la urma tu esti cel care plateste in primul rind si cel mai mult, e viatza ta si decizia ta. Macar tu esti constient iar asta e lucru mare: te scuteste de stress-ul si irosirea angrenarii in lupte unde nu vrei sa participi. Plugarul si pescarul sint la fel de importanti ca vinatorul si conducatorul.

@Andra: plictisitor deja apelul la utopia/marota numita democratie. Daca nu ma crezi pe mine intreaba-l pe Fumurescu: democratia nu exista , e o vorba de dinsii inventata, exista doar suverani, vatafi si supusi.

“hai nevasta sa bem cu porcii si sa dansam ca tigancile”.

“Pretentia ta ca Basescu sa nu bea un pahar de vin este pur si simplu ridicola.”

Nevoia lui de a nu bea UN pahar este pur si simplu etilism cronic cu binecunoscutul efect numit dementza etilica. A avea un presedinte de tzara in sevraj e ca a fi judecat de o judecatoare aflata la ciclu. Nu vrei asa ceva

@ polonick # 54

Adica’i la fel de bine sa fii in pielea vanatului sau a vanatorului ? Hmmm … eu sunt ceva mai sovaielnic in privinta reincarnarii.

riberalu’

asta spuneam si eu.Pentru chiorul betiv restaurantul este muzeul si “apa plata” religie.Si cind mai gaseste cite un defect rezolva pe loc bate el pamintul ca sa indrepte locul.Si ce daca este presedinte de “munca” nu fuge ca asa a invatat el cind avea brevet si colinda toate “muzeele” din porturi. Se lipeau muzeele de el ca marca de scrisoare.
Ai facut clasamentul?.De cite ori l-ai vazut pe iliescu cu paharul, cu circiuma,idreptind terenul ca nu mi-ai raspuns. Stiu el e comunistul dar totusi l-ai vazut?Ca si el a fost presedinte rosu, cu mineri, cu rusii dar l-ai vazut.Zi-mi si mie.

polonick 54

Romania e comunista,
aici ai dreptate: e o aberatie sa vorbesti despre democratie in Romania
de aceea, nu-nteleg de ce nu pornesti tocmai de la asta

la stapanii romaniei exista insa democratie
tocmai democratia i-a facut sa se organizeze atat de bine
si sa creeze noi centre de putere (media, corporatiile s.a.)
situate in afara mecanismelor democratice
de re-distribuire a puterii

nu va dura mult insa, si centrele noi de putere (media, corporatiile, bancile si altele) vor fi indentificate corect
si vor fi puse intr-o moua paradigma chiar de ei insisi
folosind mecanismele democratiei

exact asta faci si tu, indentificand corect dezechilibrul de putere de la ei
– indemni la revolta -
dar revolta nu e o forma de redistribuire a puterii
ci o modalitate de acaparare a puterii
altfel decat pe cai democratice

ceea ce e cu totul altceva, pentru ca lupta pentru putere,
difera dramatic fata de democratie
pentru ca ea n-a creat niciodata evolutie
ci doar a inlocuit Stapanii

@Peruanu’: io zic ca fiecare are rolul lui in ecosistem si in lantzul trofic De un’ sa stiu eu cum se simte fiecare in pielea lui ?! Daca cineva se simte nasol in pielea respectiva pai sa stii ca alta n-are si degeaba incearca s-o schimbe: poate sa-si schimbe numai ori perceptia ori …. anturajul/mediul

@Andra: defineste “democratie” ca altfel n-avem cum sa discutam.

@Andra: corecteaza-ma daca si unde gresesc: tu sustii ca sistemul socio-politic economic etc american (sa-i zicem asa lu tanti USA si occidentului in general) contine leacul pentru auto-vindecare, ca lucrurile alea nasoale sint doar derapaje si ca se vor auto-corecta dion interes/constiintza ? Sugerezi ca sistemul occidental este acela in care stapinul abdica de mila supusilor sau a sistemului -deci se sinucide impreuna cu turma ? Regele a luat puterea ca sa faca imparatia atit de puternica incat ea sa nu mai aibe nevoie de existantza unui rege ?

Un sistem in care puterea in toate formele ei, apartine in mod suveran unuia singur: POPORUL

cred ca democratia contine absolut toate elementele pentru auto-vindecare, inclusiv elementul ultim: revolta

– a nu se confunda cu tembelizarea la care ne indeamna comunistii romani, azi -

@Andra: capitalismul si marxismul sint polii aceleiasi axe in jurul careia se invart supusii sub autoritatea stapinilor. Democratiile capitaliste/marxiste sint la fel de inexistente si utopice, se anuleaza reciproc la centru si tind spre infinit la poli , credintza in ele invarte roata.

@Andra: revolta este in om nu in sistemul socio-politico-ideologic. Revolta este dorintza de libertate , tendintza naturala catre anarhie iar anarhie = fara sefi. Daca libertate nu e nimic nu e.

@Andra: democratia declarativa si declamativa este doar escamotarea lipsei de libertate si escamotarea servitutii unor oameni fatza de alti oameni. Dintre oamenii informati si cu spirit liber unii prefera anarhia iar altii prefera sa fie suverani. Nici un om informat si cu spirit liber nu doreste sa fie supusul cuiva.

“Un sistem in care puterea in toate formele ei, apartine in mod suveran unuia singur: POPORUL”

Daca asta inseamna democratia, tocmai ai demonstrat ca ea nu exista.

Puterea nu apartine in mod suveran aburului din locomotiva ci mecanicului care baga sau nu carbuni si care actioneaza manetele. Sa nu confundam puterea cu exercitarea ei si nici cu suveranitatea.

“centrele noi de putere (media, corporatiile, bancile si altele) vor fi indentificate corect
si vor fi puse intr-o moua paradigma chiar de ei insisi
folosind mecanismele democratiei”

Ce te face sa crezi/speri ca vor renuntza la suveranitatile conferite lor de insusi statutul lor de puteri ? De ce ar face asa ceva , un asa sacrificiu de sine , chiar si candva in viitor -admitzind ca sistemul acesta ar devini global ? Ce te face sa crezi ca cineva ia puterea ca sa renuntze mai tarziu la ea in loc sa o exercite suveran ?

….Iar eu observ din partea acelor centre de putere doar o tendintza si dorintza de marire la scara globala si de sintetizare, de “ascutire”, de eliminare a concurentzei din cadrul aceleiasi specii de entitati. Crearea unui monopol global iar asa ceva este nebunia coruperii absolute deoarece o lume monopolara este o imposibilitate, este stagnare, moarte, inexistentza.

… ca sa nu mai spun ca acele centre de putere nu au devenit ceea ce sint si nici nu functioneaza folosind…. mecanismele democratiei. Nici intern si nici extern. Ci folosind mecanismele celor mai crancene legi ale junglei.

polonic #toate

pai daca-n Romania a vorbi cu adevarat despre democratie e o chestie declarativa si declamativa
am ajuns de unde-am plecat: la Romania comunista
pe care tu vrei s-o eviti deviind discutia la opozitia capitalism/marxsim care n-are nicio legatura cu ce vorbim noi aici

Romania comunista, e inca tara in care poporul cere mereu “Stapani”
iar a vorbi despre stapani si sclavi e mai pe-ntelesul fiecaruia
lucru speculat evident de comunisti

in democratiile adevarate, “stapanul cu biciul” nu e nici puterea – nici opozitia,
nici comunistul mic pitit (inca) in subconstientul fiecaruia
care-ti arde cate una cand vorbesti ce nu trebuie
“stapanul cu biciul”
Nu-i nici cel care urla cel mai tare,
- adica televizorul -
adica satrapul autoritar care ne-am fi dorit cu totii sa fim
in timpul comunismului
ca sa-l batem mar pe piticu-ala din creier, tovarasul “de la partid” care urla si-acum
… ca un stapan …

in Romania
instinctul de stapan liber al fiecaruia e ceva care, cultural, nu exista – deci nevoia de democratie nu exista

ok, vad ca s-a cam terminat originalitatea…
cu generalitati cum sunt raspunsurile de mai sus, n-ajungem nicaieri
nu mai insist

“revolta nu e o forma de redistribuire a puterii
ci o modalitate de acaparare a puterii
altfel decat pe cai democratice
ceea ce e cu totul altceva, pentru ca lupta pentru putere,
difera dramatic fata de democratie
pentru ca ea n-a creat niciodata evolutie
ci doar a inlocuit Stapanii

Andra
2011-09-05 14:11:54″

Anarhia este “fara stapani” deci este singurul lucru pentru care se merita sa faci o revolta, deoarece numai anarhia restituie puterea celor carora le apartine si-i impiedica de la a deveni stapanii altor oameni. Numai anarhia este democratica. Revoltele intr-adevar pot avea doar doua scopuri/rezultate: inlocuirea stapinilor sau instituirea anarhiei si a democratiei.

@Andra: nu vorbesc numai de Romania ci de intregul sistem occidental.

“in democratiile adevarate, “stapanul cu biciul” nu e nici…”

Faptul ca exista un stapin cu biciul si cu zaharul exclude ideea de democratie. In democratiile alea “adevarate”. Democratie fara libertatea informata de asociere si de iesire din asociere nu exista.

polonick #69

polonick, in democratie poporul e stapanul si el detine puterea absoluta

ceea ce numesti tu monopol global a functionat pana s-a spart si cata vreme pomana a ajuns pentru toti
poporul s-angrasat si-a adormit si a fost ametit cu noile forme de control

dar acum il roade foamea si se va trezi
culmea e ca si noi tot pe ei ii asteptam sa “ne” trezeasca

polonick

stapanul cu biciul functioneaza in subconstientul romanului
citind cu atentie ti-ai fi dat seama
am explicat mai sus ce fel de putere are poporul in democratie, cum se exercita, cum se deleaga si cum e retrasa
dar vad ca nu asta te intereseaza
ca cel mai probabil teoria stapanului si-a biciului ti-e de mare folos
e si normal ce om destept n-ar folosi scheletele comuniste din subconstientul colectiv

la revedere polonick

“Romania comunista
pe care tu vrei s-o eviti deviind discutia la opozitia capitalism/marxsim care n-are nicio legatura cu ce vorbim noi aici”

Nu evit si nu o deviez, ci arat ca directia propusa de tine nu duce nicaieri. Democratia occidentala este doar declarativa si declamativa, nu exista asa cum se prezinta si cum o prezinti.

“Romania comunista, e inca tara in care poporul cere mereu “Stapani””

Democratia occidentala este formata din tzarile unde poporul ARE mereu stapani. In vreme ce din lipsa painii si a echitatii sociale noi ne indreptam cu sperantza si inutil privirile care democratiile occidentale, oamenii din acele democratii continua sa duca lipsa de paine si de echitate sociala -lucruri pe care le revendica din ce in ce mai…. revoltator

Andra, daca la partea cu echitatea sociala un sistem poate umbla relativ usor deoarece este vorba despre perceptii , la partea cu papica si cu securitatea nu poate umbla decat prin compensarea cu circ iar compensarea aia are limite. Biologice.

“scheletele comuniste din subconstientul colectiv ”

LOL ! Dai la gioale, ai ?

“dar acum il roade foamea si se va trezi
culmea e ca si noi tot pe ei ii asteptam sa “ne” trezeasca”

Asa e, se cracaneaza de ziua sau de noapte iar eu n-am aflat ca occidentul sa aiba vreo idee despre ce va face dupa ce face ochi de-a binelea. Nici macar ei nu stiu la ce se vor trezi iar noi nici atat si nici nu avem voie sa venim cu idei sau initiative. Deocamdata “ei” ne tin in stand-by, drogati si subalimentati.

“Democratia occidentala este formata din tzarile unde poporul ARE mereu stapani. In vreme ce din lipsa painii si a echitatii sociale noi ne indreptam cu sperantza si inutil privirile care democratiile occidentale, oamenii din acele democratii continua sa duca lipsa de paine

nu ne mai tin in stand-by, romania a-nceput sa decoleze
agricultura, piata pt. agricultura, dezvoltare rurala

mai tarziu o sa primim si dreptul de-a ne folosi mintea

jucam dupa regulile lor, dar macar nu mai suntem asa spalati pe creieri si lipsiti de putere de negociere cum eram in ‘89 dupa “independentul” ceausescu

… I-auzi ce-am auzit intr-o zi la carciuma: cica una din problemele Romaniei nu e ca ar fi comunista ci ca nu e nicicum Cica-i lipseste nobilili idealuri

@Andra: cu 1.5 din pib la edu nu prea vad la ce-o sa folosim spatiul dintre urechi Mai tarziul ala cand va fi, peste 50-60 de ani dupa ce isi adjudeca occidentul apa, hrana si energia ?

vorba lui Basescu, agricultura nu ne-o pot lua
iar daca decoleaza agricultura, vor incepe oamenii sa-nvete sa fie si “stapani”

@nae:
“agentia.org/ima../

Polonick: Comiţi două – ba chiar trei – erori, pretine. Mai întîi, ignori mesajul Andrei: Orice conducere neportocalie înseamnă comunism, o Românie fără Băsescu e comunistă. În aceeaşi notă: cine nu-l acceptă pe Băsescu, e comunist spălat pe creier. Abia cînd îl vom pune toţi la icoane, vom fi demni de libertate, nu vom mai fi comunişti.
Apoi, nu cunoşti personajul – e intratabil ca un gramofon, el nu comunică cu nimeni, el doar comunică ce-i pe placa pusă la-nvîrtit.
În fine, nu decodezi corect “apelul la popor” – e vorba despre cum s-a scos Băsescu la primul referendum şi la al doilea, adică despre singura democraţie autentică – recursul la referendum. Atît îi duce capu’ pe portocalii – să agite măciuca populară.
Nostim e că Andra a rămas ca soldatul japonez – singură-n lupta asta. Acum, n-ar mai ieşi Băsescu la vreun referendum nici să-l pici cu ceară!
PS: E posibil ca Andra asta să nu fie cea pe care o ştiu eu, caz în care e vreo sosie tocmai slobozită de la şcoala lor de vară – a tineretului bovin (vezi şi Rogozanu, pe tema asta).

riberalu’

m-am uitat si nu am vazut nimica de genul chiorului cu paharul in fata la poalele tigancii etc etc.Ca a fost colaborator al lui ceasca nu trebuie sa citesc am trait timpurile.Cine este mai betiv asta-i intrebarea.Cine sta sau a stat mai mult prin circiumi asta-i alta intrebare.Ca sa nu te intreb alte lucruri jenante cine a scris sau a citit mai mult.Atentie la citit carti nu etichete ca la etichete chiorul betiv este campionul campionilor inegalabil si de neajuns de altii.Si asta-i presedintele romaniei? Da. La asa popor asa conducator.Numai cind imi aduc aminte de analfabetul ala care statea cu aprizatorul in mina si habar nu avea ce este si care a doua zi vota si imi decidea si mie intr-o masura soarta ma face sa cred ca ne meritam soarta.Cu o galeata, cu un aprizator rezolvi problemele.Si dupa alegeri prima flasneta a tarii va spune ” poporul a votat cu dreapta” nu cu comunistii. Precis asa este.Am divagat intrebarea era alta
Si inca o data care din ei doi este mai “consumator”.Zi mi tu. Astept.
Parerea mea. Ilici comunist de comunist dar cu carte.Chiorul betiv comunist de comunist dar fara carte si de aceia complecteaza golul cu alcool.Nu de alta dar sa fie si el “plin” ca ilici.

@Andra: “vorba lui Basescu, agricultura nu ne-o pot lua”

Ce dracu sa faca cu ea , daca era munca buna o luau boierii Pe mine ma intereseaza ca ne iau pamintul arabil , aia e problema. Ca noi raminem cu agricultura si cu 20% din roadele ei, pe pamintul nostru cu munca noastra.

“iar daca decoleaza agricultura, vor incepe oamenii sa-nvete sa fie si “stapani”

ai pus bine in ghilimele: cum naiba sa inveti meseria de stapin cand lucrezi cu ziua pe mosia altuia !? Iar de decolat nu decoleaza agricultura ci profiturile din ea.

In vreme ce tu te bucuri ca te apara rusii de la Alro de comunism, cineva iti cumpara pe sestache si pe nimica pamantul arabil. Habar n-ai de ce teren minat ( ) te apropii. Nu vrei sa discuti cu mine in spatiul public nici despre agricultura si nici despre apa potabila. Step back. Vade retro. Piei drace.

@InimaRea: nu s-a nascut inca pe vaxpulica politrucul capabil sa-mi foloseasca discursul in avantajul agendei lui propagandistice de partid-stat. Macar atita am invatat si noi de la unii mai subtiri… cel putin la ochi.

andra asta = postac care se activeaza frecvent preelectoral =>
este ori simplu proasta (putin probabil)
ori
smecher-proasta verde-oranj, stupid smart-right cu tzoale de scoala de vara D & G , capitalizda desavarsita

polo

te joci prea mult de-a propaganda cu scheletzi comunisti
mai iesi si tu pe-afara, mai uita-te si tu ce se-ntampla prin tara
nu mai e om la tara care sa n-aibe solaru lui
se-ntinde civilizatia pana la munte (gaze, apa, canalizare, sosele)
asta spune mai mult decat un car de vorbe pe forum

nici rusii nici americanii nu se lupta sa ne faca comunisti
– comunisti suntem -

ei au grija doar sa nu evoluam

imi place terminologia ta din manualele pentru iobagi comunisti
intre timp insa, iobagii au invatat sa-si exporte singuri productia agricola cand n-au piata-n romania

vezi, mai scapa cate unu-altu din cutie

e clar, trebuie zgaltzaitzi mai bine

@Andra: Ai dreptate, doar a zis si doamna Udrea ca toata tzara e un santier.

youtube.com/wat../

youtube.com/wat../

Incearca si link-ul asta. Pe bune. Poate intelegi.

@Dl.Fumurescu
aveti dreptate in principiu.
Dar dati-mi voie sa-l parasc pe polonick,este redus pan’ la nefiinta.Din nimicnicia lui a indraznit sa va compare cu unicul si irepetabilul nepot al Tamarei.
Sa-l numesc pur si simplu rauvoitor,sau este un demn urmas al lui Geoana?Intreb si eu “ca simplu cetatean”.

@tamara’s nephew: iar te scarpini in tuhas fara sa fie cazul netoate Din nimicnicia nefiintei mele fac un apel humanitar la enormitatea mefientzei tale: hail siktir cu tot cu boarfa de doamna mamica dumneavoastra care printr-un abuz de neiertat al naturii mi-a fost sortita ca sora. Vitrega , dupa tata -am uitat sa-ti spun ca a calatorit mult si ca oricare barbat normal avea si el nevoile lui , daca ma-ntelegi (nu pot fi sigur avind in vedere apucaturile tale). Ei si uite-asa , el cu nevoile si banii, ma-te lu ma-ta cu foamea si restul….

Acuma nu stiu daca o fi trecut tata si prin Blowmetown sau prin Boktown dar e posibil: tu si cu alalaltu semanati ca doua picaturi de smoala , dupa miros e normal sa va mai confunde lumea

Oricum in privintza lui era doar o suspiciune, in cazul tau e o certitudine.

@polonick
uite ca poti fi si simpatic!Cand vrei.
Ce-a fost asta,un pamflet sau povestea neamurilor tale in trei cuvinte?
PS-te-ai ofticat la faza cu Geoana?
Te cred.Si eu faceam la fel in locul tau.Sincer.

@nae: bai nevlegule, esti patetic. Acum circa 2 satamani a fost invitata la Realitatea tv ( la Dragotescu parca) in emisiune cantareata de la Ciresica, care a povestit exact ce s-a intamplat in aceeas seara. Cauta inregistrarea si ai sa te lamuresti. Cat despre “betivul” de Basescu. Cand au aparut informatiile de la Wikileaks, deferitor la Basescu, un jurnalist “turna” intr-una la ambasada Americii faptul ca Basesscu e un alcoolist. Acel jurnalist era Bogdan CHiriac. Inainte de a se afla numele jurnalistului, presedintele a fost la TVR si a spus ca daca acel jurnalist are dovezi cu Basescu beat, sa le arete , daca nu le are sa recunosca, ca a gresit. La cateva zile distanta, Chireac apare la RTV si tot asa ca tine, folosind aceeasi logica, cu “Argumente” deduce ca Basescu e betiv. Fara sa aiba macar o poza sau filmare.
Asa ca plimba ursu nea caisa. Esti de toata jena.

Ce postare, taman in mij locul rebranduirii la fata cromatico-doctrinara a Partidului! Pai sa vorbesti de complicitate ca singur si sordid liant tocmai cand Basericuta se revopseste e vorbire de funie in casa spanzuratului! Daca citeste Zeus, mai ales in context specific, cum ar veni, adica la be(o)tie, si se gandeste ca, Doamne fereste, fumurezu’ baga soparle? Adica sa ramana de-aia ca Cioroianu, Pata, Patra si Dan Pavel singurii cu caimac pe musteti mulgand de-aia ca’n poza? Adica sa se termine marfa tocmai la fumi, dupe cat a combatut evident dezinteresat? Pai se poate?