Și, totuși, cine îl judecă pe Voicu? Ați accepta să faceți parte dintr-o Curte cu Jurați?

interesanta intrebare .
cred ca nu si nici nu cred ca societatea romaneasca este pregatita si predispusa cultural pentru unasemenea sistem , din urmatoarele motive:

1-Dupa spusele dvs. este necesar sa avem “cetateni onorabili ai judetului “( dar in orice judet societatea este stratificata pe sistemul ‘voicu&co”; pe “onorabili nu-i baga nimeni in seama , ba chiar ii trateaza de “amariti”- nerelevanti).

2- este deasemenea necesar- dupa cum mentionati- sa existe un minimum de cunostinte juridice..care nu sunt posibile decit pentru absolventii de educatie posliceala ( acestia reprezinta sub10% la nivel national; despre calitatea ultimelor generatii am mai discutat).Deci…iar “n-avem nemtzi” .

3.- exista u factor cultural perturbator- romanii reactioneaza emotional si pun umorile inaintea principiilor ( se vede si din presa, care are adesea reflexe procuristoide). Exista multa obida adunata, multa umilinta, multa lasitate care genereaza tensiuni in mentalul colectiv si tendinta extrem de neplacuta de a arata acuzator cu degetul, de a condamna pe altul ( mult mai lesne decit de a asuma o situatie sau o responsabilitate). Cultural si emotional proporul nu este pregatit pentru un astfel de demers ( ar fi probabil si mia rau).

Din pacate.

Poate ca solutia ar fi tot institutionala- tribunale militare pentru delictele ce ataca siguranta nationala ( coruptie la nivel inalt, evaziune fiscala , frauda, trafic de influenta,privatizari frauduloase,etc; as avea o lista foarte consistenta de personaje cu pretentii politice, care ne intoxica zilnic de pe ecranele tv..care s-ar califica usor la acesta categorie. ).

de altfel , in cazul de fata, hipertensiv sau nu, personajul este militar..deci se potriveste.

foarte interesanta propunerea.

Din pacate, cred ca ar mai exista cel putin un argument contra curtii cu jurati: conservatorismul altoit pe nevroza anti-formalism.

Trebuie verificat, insa Zelea Codreanu nu a fost achitat de o curte de jurati dupa ce a fost dovedit ca a impuscat pe cineva si a argumentat cu “simtul onoarei”?

Si ar mai fi o chestie. Din cate am citit in ziare, inculpatii de categorie grea lupta la procedura nu la judecata pe fond. Asa ca, strict economic vorbind (minimal input, maximal output) decat o reforma complicata cu rezultate incerte, mai bine o revizuire pe proceduri (inclusiv treaba asta cu exceptiile de neconstitutionalitate).

Ar fi fain cu curte cu jurati, dar… pe cine sa pui de jurat, in momentul in care se stie cine-i juratul, ar fi imediat mituit,santajat, amenintat, palmat, etc,etc, tinand cont de saracia din Romania, sau vrei sa spui ca pui de jurat *pe cei de-din frunte*, pai asta ar insemna sa-l pui de jurat pe unul de-al lor, rezulta de aici ca dupa *o curatenie generala*, da, ar fi frumos instanta de judecata cu curte de jurati.

@seth:

1-2. cetateni onorabili inafara exista, totusi, una dintre conditiile necesare pentru a fi pe lista juratilor se poate impune: sa nu fie membru al vreunui partid;

3. factorul emotional se manifesta si in sistemul american, si la acest factor nu sunt imnuni nici judecatorii; un proces dureaza insa un timp mai indelungat – nu e o decizie pe care un jurat o ia in cateva ore (asadar, acest factor poate fi diluat)

4. tribunalele militare ar fi, la randul lor, coruptibile

@gioni:

la fiecare proces sunt alti jurati; sa incerci sa-i mituiesti pe fiecare dintre ei e destul de riscant – e suficient sa fie unul care nu se lasa mituit si-i organizeaza flagrant mituitorului

@alex rauta:

procedura e destinata sa inlature orice dubiu in stabilirea vinovatiei unui inculpat – orice ai face va fi mereu stufoasa si de ea vor profita si cei care vor sa fenteze legea

Cred ca o intrebare mai interesanta este daca am putea sa luam o decizie intr-un caz ca al lui Voicu sau Bahaian, fara sa ne gandim la consecintele pe care le-ar putea avea asupra noastra ori a apropiatilor, din partea celor din “retea”.

@abis:

acesta e unul dintre aspectele asumarii responsabilitatii

@ Gotiu 5 …”si tu ai dreptate”

trebuie totusi sa consimti asupra faptului ca lipsa de traditie democratica, juridica si educationala ne face vulnerabili si oarecum nepregatiti ( citeste , te rog, sms-urile trimise catre posturile tv private…ele arata ca majoritatea cetatenilor sunt inapti pentru a fi jurati).

suntem captivii propriilor noastre tare.

(acum citiva ani,intr-o tara sudamericana extrem de saraca si corupta pina in maduva s-a facut un referendum ; au fost chemati cetatenii sa voteze impotriva coruptiei, mafiotismului..etc; nu s-au dus nici 20 % din electori…; asta s-a urmarit si la noi).

Eu unul mi-as asuma calitatea de jurat. Insa la nivel de Romania momentan nu cred ca e cazul de acest sistem pt ca inca sunt prea multi romani care nu sunt in stare sa ia decizii pe cont propriu, ci le steapta de la altii; ori calitatea de jurat presupune luarea unei decizii in baza propriei judecati (filtrand/prelucrand desigur informatiile primite din diverse parti). Peste 10 ani insa, cand romanii vor fi avand o experienta mai bogata in democratie si in economia de piata, adica au fost fortati sa aleaga, sa ia decizii, sa experimenteze joburi si medii diferite, cred ca ne putem gandi la sistemul cu jurati.

Cu alte cuvinte nu cred ca acum romanii au spiritul critic necesar activitatii de jurat. Nici sistemul educational nu prea cred ca ne ajuta in acest sens.

un pic pe langa topic, insa relevant dat fiind contextul voicu:
ted.com/talks/a../

Apropos de Voicu: Ieri la senat a afirmat ca”penitenciarul decimeaza fiinta umana”. La inceput am ris, dar apoi m-am gindit ca totusi ii va face bine sa dea jos vreo 10 kg din cele peste 0,1 tone pe care le are.

O sa-l judece tica,orice s-ar intampla o sa se gaseasca destui carcotasi(parelologi),gen matale,Morar,Teodorescu care sa scrie ca sa fie scris cate ceva.

Romanii deja sunt impartiti in anti sau pro. Nici Curtea de Jurati nu va fi benefica. Va dati seama in cazul domnului Voicu, juratii sa fie basescieni? Sau in cazul Ridzi, juratii sa fie iliescieni? Politicienii ar trebui judecati la Haga. Citeam mai sus ” juratul sa nu faca parte dintr-un partid”. Oare doamna Pora face parte din vreun partid? Dar Mircea Marian? Dar Morar? Dar Gadea? Dar Ciuvica? Sunt doar cateva exemple.

@Mihai Goţiu: Am vrut sa spun ca la un jurat, iar prea ajunge o singura data, s-ar *scoate* efectiv si definitiv, nici n-ar mai avea nevoie a 2- a oara. Si dupa cate stiu decizia se ia cu majoritate, asa ca ar fi destul de usor *de umblat la cativa* as pune pariu ca la noi la Romani ar veni ei *cu propunerea* de manipulare contra cost (doar santem RO).

@nu mai am incredere in nimeni: Din cate stiu eu, pentru a se putea da un verdict, decizia juriului trebuie sa fie unanima. Adica pot sa fie 11 “Gadea” si o “Pora” ca tot nu iese:).
Daca insa sunt seriosi, se poate ajunge la un verdict. A se vedea in filmul “12 angry men”.

@Mihai Goţiu: Si inca ceva, am o nedumerire, sa-i punem ca jurati doar pe cei activi care isi exercita dreptul democratic VOTEAZA, sau ii punem si pe cei care nu voteaza si ii doare in cur de democratie, dar ar vrea (of course) sa fie jurat?

),ideea e buna si sistemul de tip anglo-saxon e facut pt a oferi o protectie asupra coruptiei judecatorilor,dar sistemul functioneaza pe baza unanimitatii,iar la noi asa ceva e IMPOSIBIL!Cand o sa gasesti 12 romani care sa pice de acord 100% pe o tema sa ma anunti te rog frumos.Nu cred ca in decurs de 5 ani am reusi sa incheiem un proces.DL Gotiu,problema nu e sistemul,problema e omul,putem sa impunem n! sisteme ,nu vom rezolva nimic daca plecam mereu cu ideea cum sa il fentam.Utopic discutand,o sa se accepte cel cu 12 jurati ar veni ca o manusa pt infractori si ar scadea si nivelul spagii enorm,astia nu vedeti ca discuta de sume de 200000 de E,cu un simplu jurat o rezolva si la 10000.
Nu se doreste dl Gotiu sa se faca treaba,uitati-va si in cazul asta cu Voicu,de ce nu s-a avut rabdare cu el,ai pestele in nada,lasa-l sa se agite,urmareste-l,lasa sa se intample spusele din convorbiri ca in fata judecatorului sa fii acoperit cu fapte si nu doar cu simple vorbe+ e riscant sa iei un om ca Voicu fara sa ii cunosti toata reteaua,si a lui si a judecatorilor,politistilor cu care era in cardasie.E treaba facuta de mantuiala,e mai mult o avertizare si atat.VOicu la fel ca Remes nu va face puscarie.O sa vedeti.

URASC tradarea dar, IUBESC pe tradatori! Se cunoaste, nu? Hai ma lasi? Cum este cu aceia care sunt judecati si….se trezeste populatia sa organizeze mars in sprijinul celui judecat. Cetatenii judeca emotional.

domnule gotiu, in romania nimic nu functioneaza. o curte de jurati facuta din cei mai cinstiti oameni din tara, va judeca in functie de informatiile primite. cine garanteaza ca juratii vor avea acces la toate informatiile? informatiile pot fi prezentate cu distorsiuni si se poate face o manipulare psihologica (exagerarea unor fapte, minimalizarea altora, eliminarea unor detalii, prezentari de fapte cu continut emotional….)….nu cred ca exista vre-un sistem juridic care sa functioneze in romania. stiind toate acestea, nu as dori sa fac parte dintr-o curte de jurati stiind ca pot fi manipulat…

Inca o data se dovedeste ca,corb la corb nu-si scoate ochii asa ca nici mafiot la mafiot.Astazi am asistat la reeditareaa celebrului ,,AliBaba(Voicu) si cei 40 de hoti!(senatori )”.Mai avem ceva de demonstrat? Sunt prea multi si prea corupti.Daca nu se pot injumatatii constitutional poate-i injumatateste DNA-ul.Pregatiti alifia vin senatorii!!

O.J.Simpson e “bomboana pe coliva/cireasa dupe tort” a sistemului cu jurati…
O forma revoluta a “deresponsabilizarii” justitiei in cazuri delicate…
A nu se uita “imparteala” veche a infractiunilor din codul penal:crime/delicte/contraventii…
Prin “crima” nu se intelege doar infractiunea de omor….

@dorinteodor:

aceleasi lucruri se intampla si in sistemul actual; judecatorii sunt manipulabili in aceeasi masura ca alti cetateni, sunt expusi la aceleasi riscuri din acest punct de vedere

@STRAJNIK:

OJ putea sa fie achitat si de un complet alcatuit in exclusivitate din judecatori

nu inteleg de ce se cenzureaza ziaristii in a comenta un caz aflat in analiza procuraturii sau justitiei…
prezumtia de nevinovatie este un drept al inculpatului si o obligatie a justitiei…….ce treaba are opinia exprimata de un simplu cetatean, comentator, jurnalist sau baba la coltul blocului cu prezumtia de nevinovatie…dreptul la opinie, dreptul de a analiza impactul produs de fapta altuia asupra ta, e un drept primar….nu poti inchide gura cuiva doar pentru ca “trebuie respectata prezumtia de nevinovatie”…s-o faca cei care sunt obligati la asa ceva

[...] Realitatea – Și totuși, cine îl judecă pe Voicu? [...]