Situaţia cu alocaţia

Alocatia pentru copii ca si bursele scolarilor sau alte stimulente reprezinta tot o forma de ajutor social si ar trebui sa se acorde in functie de venit. Alocatia de stat pentru copii nu este un drept al copilului. Doar pentru faptul ca ne nastem nu presupune ca avem si dreptul fundamental de a primi bani de la stat. In acelasi timp alocatia pentru copii nu trebuie sa se constituie nici in venit sau in singurul venit pentru familiile cu mai multi copii oricat de nevoiase ar fi aceste familii.
Ajutoarele sociale, indiferent cum se numesc ele trebuie acordate doar celor in nevoie si dupa criterii bine stabilite.
Guvernul ar trebui sa afle mai intai care este limita saraciei stabilind o suma limita pentru hrana lunara a unui individ precum si sume pentru cheltuielile cu caldura, electricitatea, apa etc. In functie de aceste cheltuieli guvernul va afla care este limita saraciei, ce venit se incadreaza la limita, sub limita sau mai sus de limita si cine se califica pentru ajutor.
Aceste lucruri nu pot fi facute peste noapte. Din nefericire, datorita crizei economice guvernul nemaiavand bani se vede obligat sa faca ordine in prea multe lucruri dintr-odata improvizand si nemultumind populatia. Mai mult, majoritatea populatiei inca este tributara conceptului ca statul trebuie permanent sa dea sau ca statul nu poate sa mai retraga nimic din ceea ce a dat la un moment dat.

@ardana: Daca nu e un drept implicit, statul trebuie sa-si asume sa declare sus si tare acest lucru. De acord cu condamnarea mentalitatii dupa care statul nu mai poate retrage ce a dat, dar atunci e nevoie de noi principii si de punerea lor in relatie cu alte politici in materie.
In rest, relatia dintre criza si improvizatie cred ca e evidenta…

Dle Muşat, mai acum vreo săptămînă cîteva familii germane beneficiare de ajutoare sociale, cu cîte doi, trei copii, au avut la Curtea Constituţională succes de cauză relativ la plângerea lor, că alocaţiile copiilor nu sunt suficiente pentru nevoile micuţilor. Curtea nu a recomandat creşterea acestora, ci doar a recunoscut că ele sunt insuficiente, lăsînd la latitudinea guvernului federal pe ce căi se va schimba aceast neajuns al legii. În primul interviu ce a urmat acestei decizii, ministra familiei a declarat că se vor cauta alte modalităţi de a compensa diferenţele finaciare, dar că ele nu vor fi în bani, ci mai degrabă în bonuri valorice cu destinaţie precisă (pamperşi, lapte, rechizite, etc). Doar o idee, dar mai ştiind noi cîte ceva despre nemţi, viitor amendament în lege.
De ce credeţi Dv. că guvernul federal ar prefera această variantă, în locul celei preferate de aceste familii, şi anume creşterea de cash lunar?

Cît despre intenţia guvernului Boc de a lua de la cei bogaţi, spre a le da celor săraci mai mult, e o prostie. Surplusul acesta dat celor săraci nu va fi nicidecum dedicat copiilor, ci cârciumii şi lenevelii părinţilor.
Mulţi se tot agită că Băsescu nu vorbeşte. Un motiv ar fi şi că nu vrea să fie părtaş la toate comunismele guvernului.

@ardana: Evident, ai dreptate!

aceeasi treaba si cu indemnizatia penru cresterea copilului sau aia e altceva vrei sa zici?

Mai baiete, daca tot vrei sa stie lumea ce e in capul tau, de ce nu te interesezi tu cam cum este pe la altii, pe la aia cu care am vrea sa ne comparam..Franta, Germania, Anglia…
Daca o faci ai sansa de a spune mai rar si mai putine prostii.
Alocatia este evident pentru copil, dar acesta nu traieste singur, ci intr-o familie. Asa ca mai baietas, alocatia o primeste familia copilului.
Panimaiesi?

@Tudor Musat & Ardana
Din cate stiu eu, alocatia pentru copil este prevazuta prin constitutie. Stiu ca scrie ceva de genu’ ca statul se obliga sa acorde fiecarui copil o alocatie. Asa ca, da, alocatia este un drept implicit, primit prin nastere de catre copil, nu de catre parinte.
In alta ordine de idei, numai bursele sociale reprezinta o forma de ajutor social. Bursa de merit si cea pentru invatatura (parca asa se numeste) se primesc de catre copiii cu rezultate bune la invatatura, indiferent de salariul parintilor.
Recunosc ca problema alocatiilor este cumplit de complicata tocmai pentru ca desi este un drept al copilului, alocatia este primita de catre parinte si cheltuita (sau mai corect spus chibzuita) tot de catre acesta (cel putin in primii ani ai vietii copilului). De asemenea, sa-i multumesti pe toti este imposibil. Vor exista “nedreptatiti” care vor considera ca nici o suma de bani nu este suficienta pentru a creste si educa un copil (poate ca asa si este), dar vor exista si o multime de “parinti” care vor ridica alocatia copilului si o vor bea la carciuma din stat sau din coltul strazii.
Parerea mea este ca din moment ce statul “da” alocatia copilului, in clipa in care nu mai o poate oferi tuturora are tot dreptul s-o reduca. Cum o va face, cat o va face, iarasi cred ca este dreptul “statului” s-o judece. Si cred, la fel, ca oricat injuram sau laudam guvernul, daca nu sunt bani (oare?) nu vom primi alocatii pentru copiii nostri.
Oricum, azi, guvernul este obligat prin Constitutie sa dea alocatie tuturor copiilor. Daca va dori sa o dea in functie de venitul parintilor, guvernul va trebui sa modifice RAPID amarata asta de Constitutie. Ceea ce nu cred ca va fi posibil numai intr-un an.

Dincolo de discutiile legate de caracterul social al unei alocatii (care oricum nu are caracter universal fiecare tara avand propia abordare) un singur lucru este evident: incompetenta acestui guvern in a asigura un buget in limite normale pentru locuitorii acestyei tari. Restul sunt detalii nesemnificative

@Virgil: daca-mi permiteti,va intreb eu ceva.Puteti da un singur exemplu de guvern competent care sa fi asigurat un buget in limitele normale pentru locuitorii acestei tari?Numiti unul de dupa 1990,pliiz.
Din Romania,evident.Canada nu intra in discutie…

Alocatie pentru copii sau ajutor de stat? Statul n-ar trebui sa discrimineze copiii dupa veniturile parintilor, daca si-a asumat acest lucru. Dac vrea sa-l modifice, o poate face in doua moduri: 1. lasa alocatia cum e, pentru toti copiii, si infintzeaza un ajutor social, separat de aceasta, pentru cei nevoiashi; 2. o desfiintzeaza de tot si instituie un sistem de ajutor de stat pentru copiii din familii sarace.
La fel trebuia facut si la pensii: sa ramana pensiile raportate direct la contributie, corectate, normal, cu inflatia, si maririle sa se faca separat, ca ajutor de stat, care putea fi marit sau micsorat in functie de posibilitatile bugetului. Asa, au bagat totul in pensie, maririle (facute anapoda, ca au crescut tot pensiile mari mai mult) au devenit drept dobandit si acum pas de zice “n-am de unde mai da”. O sa fie o mare distractie la Curtea Constitutionala.

@val_one:

Stai linistit ca nici in Canada nu umbla cainii cu covrizi in coada. POate in Quebec (care seamana al naibi de bine cu Romania toti vor de la guvern dar nici unul nu vrea sa munceasca) sa fie alocatii pentru toata lumea si pe o perioada asa de mare de timp

Parca noi am beneficiat de ceva gen alocatie pana cand copilul a facut 7 ani (nu sunt sigur)
Si oricum este diferentiata pe venit si descrescatoare cu varsta .

Cat priveste Romania spuns un singur lucru “trandafiri votam spini mancam”.

ARTICOLUL 49
(1) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor.

(2) Statul acordă alocaţii pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protecţie socială a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege.

Buna seara
Eu cred ca propunerea ministrului muncii suna a discriminare.Stau si ma intreb cu stupoare cu care patura a societatii vrea sa ridice guvernul nostru corupt natalitatea.Bravo domnule ministru, alocatiile date copiilor care vin din familii cu un buget mic vor ajunge in proportie de 90 % in carciume , dati pe bautura si tigarile parintilor.La fel ajunge si 90% din ajutorul social dat roomilor pt cre in mod normal ar trebui sa presteze munca in folosul societatii. Nu uitati ca o parte din banii de la buget vin de pe spinarea parintilor copiilor la care le veti taia alocatiile.
Foarte buna strategie de a mai strange bani la buget dupa ce atatia ani pana acum ati muls tara asta pana a ajuns la acest stadiu .
Bravo

@Ina Eyre: E corect, mai putin ultima parte. Basescu stie, iar banii se scurg din buget in licitatii trucate cu stirea lui. Boc nici nu stranuta fara sa dea raportul la Basescu!

Iar cucoana blonda de pe site (Laura C.) se vede ca nu are copii! Gandeste ca o politruca stalinista!

@ardana:tata esti mai proasta decat Seitan si Boc la un loc. Pai ce vrei ma tampito sa ajunga banii tot la puturosi. Daca sunt saraci, dar vor sa invete si sa ajute tara asata sa scape de tampiti, sa primeasca ajutor social cei care vin zilnic la scoala si obtin si rezultate cel putin satisfacatoare nu copii celor care le beau alocatia la carciuma. Alocatia sa fie egala pentru toti copii, iar cei saraci, fara posibilitati, dar care pot sa invete, sa fie ajutati nu nemunca si puturosii ca ajungem si mai rau de rasul lumii.

Corect Basescu stie tot ce se intampla in tara dar este la fel de corupt ca si toti ceilalti.Nu poti face ordine intr-un an sau doi , tarile europene au un sistem bine pus la punct in ceea ce priveste taxe si ajutoare sociale, numai guvernul roman crede ca poate sa faca totul cat ai bate din palme.Toti se gandesc numai la buzunarele lor si nici decum la popor, ne-au aratat asta de nenumarate ori.Din pacate nu tintesc acolo unde trebuie si se leaga de maruntisuri si nu punctele unde se spala cu adevarat banii veniti din bugetul tarii.
Este o vorba romaneasca Bravo ( se spune la magar)

Dar mai Dinule la cine crezi tu ca vor ajunge o parte buna din alocatiile date celor saraci?
Si nu sant tampita deloc , mai uitate si tu in jurul tau.
Ai copii?Eu nu intru in polemica cu tine , daca nu cunosti cazuri concrete si nu ai vazut oameni care dupa ce scot alocatiile copiilor se opresc direct la carciuma , mai bine nu aborda subiectul.Pot sa iti dau n exemple referitor la asta.

Un bogat care castiga 10000 Ron pe luna plateste la stat doar impozit pe venit 1600 RON adica 16 milioane lei vechi! Un sarac care castiga 1000 RON, plateste doar ca impozit pe venit doar 160 RON. Adica bogatul plateste impozit de cateva ori mai mult ca saracul, nu beneficiaza de nici un ajutor de incalzire sau alte facilitati de la stat,in concluzie bogatii au doar obligatii adica sa plateasca impozite in timp ce saracii au doar avantaje! Cand platesc impozite carca e bine dar cand vine vorba sa beneficiem de ceva din partea statului, pauza. In concluzie statul are rol de haiduc. O idee buna ar fi ca daca parintele nu doreste alocatia copilului, aceasta sa fie pusa de stat intr-un cont cu dobanda, iar cand copilul implineste 18 ani sa il poata accesa. Eventual 21 ani ca la 18 ani copiii inca au porniri adolescentine.

Este o noua dezbinare nationala. Este mai josnica decat cele de pana acum intrucat intineaza copilaria.

D-le Tudor,

Temerile sau teoriile enuntate de dumneata
demonstreaza inca odata,ca ziaristul roman inca nu au ajuns la nivelul de a diseca , de a se documenta cum se cuvine inainte de a se reproduce pe hartie.
Daca ai fi fost un jurnalist si nu un reproducator de texte luate de la gura sobei si ai fi studiat un pic cat te duce mintea pe matale, ai fi vazut ca acest sistem de alocatie se aplica in tari in care normalul umbla pe drum si in viata de zi cu zi a oamenilor.
Sa ma explic…
Exemplu in Canada….
Da d-le T., in Canada acest sistem se aplica si este legat si de impozitul pe venit al parintilor si nu numai.
De exemplu matale daca ai fi fost cetatean canadian si in situatia de necasatorit sau casatorit dar fara copii erai impozitat la max pe cand un altul la acelasi venit cu alu matale, dar cu copii ar fi fost la un grad de impozitare mai jos.
Te invit sa faci o documentare (asta munca de jurnalist!!!) serioasa inainte de a veni cu teorii pe piata media.
Intrebarile pertinente care se ridicau erau:
Statul roman va diferentia impozitarea pe venit?
Impozitarea pe venit este legata de alocatie?
Are statul roman o politica in domeniul protectiei copilului care sa fie corelata cu alte politici cum ar fi :
sustinerea familie(impozitare diferentiata dupa numarul de copii, venit etc, sprijin financiar pentru inscrierea copilului in gradinite private sau publice, in tabara de vara, returnarea a unei parti din cheltuielile cu scoala,transport scolar etc)
sustinerea familiilor cu copii monoparentale sau celor fara venit.
sustinerea prin burse de stat a copiilor meritosi care provin din familii cu venituri mici.

Canada este un exemplu in acest sens.
Decat sa va mai pierdeti inca 20 de ani cautand modele mafiote, comuniste si de alte genuri, iar voi ceterasi ai presei sa varsati calimarile aiurea pe hartii mai bine propuneti modele care functioneaza de atata amar de vreme, in care redistribuirea venitului se face armonios fara sa tina seama de diferenta de rasa, origine, religie ci numai de un simplu fapt ca existi pe aceasta lume.
Nu mi-o lua in nume de rau dar diferenta intre voi care scrieti in Romania si alti de aiurea este prea mare ca sa nu v-o impartasesc.

Numai de bine!!!
Ciprian, Montreal

@ROmanul:
Omul bogat tot bogat gandeste…
D-le draga ceea ce comunistii de azi va ascund de 20 de ani este ca si in Occident exista redistribuirea venitului national in societate.
Si asta se face prin legi foarte bine gandite si in care cei saraci pot trai iar cei bogati dorm linistiti ca nu e revolutie toata ziua la tv sau in parlament.
Pentru modul in care gandesti nu esti dumneata vinovat ci cei de acum care nu au curajul sa o faca.
Boc o va face!
Numai ca nu stim daca ce face este corelat si cu impozitarea pe venit.
Te invit sa studiezi de pe situl guvernului canadian si al provinciei Quebec cum se poate face un lucru destept, moral si indraznesc sa spun crestin.
Numai bine

@pandele:
D-le Pandele
Dumneata ar trebui sa fi ”emigrat fortat” de catre guvernul roman vreo 20 de ani in Canada si te-ai lecui de amintiri din copilarie
Numai bine

@Diana:
Draga Diana,
Ma bucur ca insfarsit in Romania, carciumile sunt pline
Mai rau era daca erau goale…
Iti propun ca banii de alocatii sa fie trimisi in contul de banca al mamei copilului asa cum se face in Canada.
Numai bine

@Diana:
Diana am o intrebare pentru tine

Daca Isus s-ar fi nascut tigan si nu evreu, ai fi fost tot asa de pornita impotriva acestor oameni?
Si inca ceva …a ajunge om mare , destept, nu are nici o legatura cu cat de harnici, cinstiti si bogati au fost parintii. Asta o vezi si la telenovele nu?

Numai de bine

Ciprian, Montreal

@Virgil, Tudor Musat
“Un alt principiu este că oamenii cu stare plătesc oricum impozite mari… Ar fi aşadar o formă suplimentară de dijmuială” Aici principiu cred ca se refera la parerea unora ca platesc taxe prea mari.
Propunerea de diferentiere a alocatiilor dupa venit este o propunere a sase senatori liberali, votata in Octombrie 2009. Impozitul unic de 16% nu poate sa aduca resurse care sa finanteze protectie sociala la nivel european. Oamenii cu stare platesc impozite mari numai dupa standarde romanesti sau cel mult est-europene (tarile cu cota unica). Deci cred ca ar merita mentionat si principiul ca oamenii cu stare platesc impozite prea mici in Romania.

Ce-aveti ma toti cu Canada ? De ce nu vorobiti voi despre tara in care toti cei care au trecut pe la butoane si-au asigurat un viitor nesimtit de linistit pentru ei si neamurile lor. Lu Boc ce sa-i ceri acum ? Era un film cu Sergiu Nicolaescu si Gaitan. Sergiu (director) ii cerea lui Gaitan (inginer) sa faca ceva ca sa-i iasa in rapoarte o anumita cantitate de productie intr-o zi. Ala n-a reusit sa gaseasca o solutie si la sfarsit a sters rezultatul ce iesea din calcul si a pus cifrele cerute de director. Base e un fel de Sergiu iar Boc, Gaitan.
Porcaria asta cu alocatia diferita e un pic mai putin proasta decat porcaria cu plata la doctor desi esti asigurat.

Orice discutie economica in Romania este aiurea,atata vreme cat nu face referire la performanta activitatii economice a poporului roman.O natiune cu un PIB de rahat
incapabila sa produca si mancarea cea de toate zilele,nu poate decat visa la bunastare.Orice discutie de salarii sporuri,alocatii,pensii,este ridicola atat vreme cat imparte ceva ce s-ar dori sa existe,dar pe care acest popor n-a reusit niciodata sa-l asigure si anume BUNASTAREA.

Daca taceai puteam avea dubii ca nu ai mintea limpede; asa, macar suntem siguri

Majoritatea dintre voi vorbiti in necunostinta de cauza, iar presa/blogerii induc in randul cititorilor/telespectatorilor anumite sentimente de repulsie/ura referitoare la guvernanti desi uneori nu e cazul!!! Sa ma explic: pe langa alocatia de stat, care este universala, prin care li se acorda copiilor alocatie de la nastere si pana la 18 ani/termina liceul.Pe langa aceasta exista alocatia complementara si cea pt familia monoparentala care se acorda in functie de venit si nr copiilor din familie. Iar pt familiile sarace pe langa ajutorul social exista inca multe alte ajutoare, burse, etc. Deci legislatie avem, poate trebuie putin perfectionata, problema e ca nu sunt incluse spre cercetare/ajustare intr-o strategie pe termen mediu sau chiar lung. Mai mult prin legea de protectie a drepturilor copilului sunt introduse o multime de “penalitati” ce li se pot aplica parintilor care nu-si ingrijesc cum trebuie copiii (a se intelege inclusiv bautul/fumatul alocatiei la birt). Problema este ca legislatia chiar si cea care este deja nu este aplicata sau acolo unde se doreste aplicarea ei nu sunt legiferate corect pedepsele ce pot fi aplicate. Iar toate pleaca de la faptul ca cei saraci sunt vazuti ca si principalul loc de unde vin voturile in alegeri, iar ajutoarele sunt intelese indeosebi de catre multi primari ca fiind mita electorala si sunt date ca atare. Deci problema la noi nu e lipsa legislatiei sau a ajutoarelor problema este lipsa unei strategii si a unei corelatii intre impozite, PIB, ajutoare/alocatii iar rolul mediei, dupa parerea mea, este de a-i forta pe politicieni sa faca strategii cat mai coerente, dar la noi se doreste doar crearea de scandaluri pt a aduce cica “audienta”!!!

stiu, sunt o anarhista cand spun asta si ma astept la riposte viguroase, dar nu mai bine taiem de tot alocatiile, o data cu o mare parte din bugetari si reducem in asa fel taxele? eu de cat sa primeasca alocatie copilul as prefera sa platesc mai putine taxe, oricum platesc taxe mult mult mai mari decat alocatia respectiva si asa platesc salariile unor functionarasi care cam stau degeaba de la 9 la 5? si nici nu mai exista problema ca banii sa ajunga de fapt la birtul din sat decat daca cel care ii castiga doreste acest lucru… va dau doar doua exemple care pe mine m-au revoltat: traiesc in Anglia si desi e criza si somaj mare si aici, lucratorii de la councils (consiliile locale de la noi, dar mult mai puternice si dezvoltate ca la noi – aduna taxe direct de la cetateni, de exemplu) au decis ca pentru ei salariile de 100k pe an sunt prea mici. asta in conditiile in care la privat un salariu de 25k pe an pentru un absolvent de facultate e considerat un salariu bun. al doilea exemplu sta in anomaliile sistemului de benefits. sunt familii care datorita faptului ca au 5,6 copii primesc ajutoare de 1600 lire pe saptamana net si ajung sa inchirieze pe banii statului vile in notting hill (cum ar fi cotroceni-ul la noi, de exemplu). in numele protectiei sociale s-a ajuns la anomalii ridicole si periculoase. In Anglia exista acum o intreaga categorie sociala de benefit parents, a caror ocupatie principala e sa toarne copii cat de multi si sa frecventeze pub-urile.

Aceasta propunere a guvernului a generat discutii pro si contra.Oricare varianta este corecta.Multi invoca drepturile copilului, altii sustin propunerea.Depinde din ce punct de vedere privesti situatia.Cei care sunt mai in varsta stiu ca si inainte de ‘89 alocatie nu primeau toti copii.Parintii care aveau salariile mari nu primeau alocatia copilului.Tot inainte de ‘89 cei care nu aveau copii plateau o suma de bani la buget.Pe atunci nimeni nu a avut curajul sa strige in * mare ca este nedreptate.Pe de alta parte Guvernul greseste ptr. ca legea specifica faptul ca alocatia este acordata ca forma de ocrotire a statului tuturor copiilor, fara discriminare.Daca Guvernul hotareste ca alocatia sa fie platita in functie de venitul parintilor atunci trebuie modificata legea.

Si pe langa drepturile copilului, impozitele parintilor samd, ce te faci cand parintii au un total de 8000 de coco lunar, da 6000 se duc la banca?

Si,vorba aceea,vrei sa ajuti copiii aflati in familii cu venituri mici? Exista metode sociale prin care se poate rezolva acest lucru. Nu ai voie sa furi un drept dat prin Constitutie.

mai dai dracu de bogatani cu mertan ce le trebe 50 de lei pe copil,mai bine sai de la alti cu nevoi .bine ai facut domnu boc.pd rules!

@Dana: @Ciprian: alo diaspora!! voi nu vedeti ca traim aici.ce tot dati cu anglia si canada.noi cu pibul(era sa zic pitbul) nostru si cu alocatiile noastre si cu legile noastre.nu le poti amesteca pe toate pt ca tu ai vazut nu stiu ce pe acolo.ca-i innebuniti pe toti de cap(care nu au innebunit deja)

lasati copii in pace si ocupati-va de oamenii maturi!ca unii e mai incuiati decat copiii!

erata:randul 1,cuv 2=copiii(ca ma-u luat tastele pe dinainte)

situatiile sunt asemanatoare, chiar daca vorbim de tari diferite! sau tie te pomenesti nu ti-ar conveni sa platesti taxe mai mici?