Suspendarea lui Băsescu

Faza cu turloaiele pare depasita.
Au trecul la etapa superioara: tesla’n ku oaie…

E naspa cand realizezi ca ambii cai pe care ai pariat sunt retardati, n’asa? Oare ce spune asta despre “calitatile” tale?

“Dacă însă firma politică P&A ar încerca să provoace o dezbatere publică şi examene de conştiinţă printre alegători despre motivele pentru care Traian Băsescu ar trebui suspendat, iar după suspendare alegătorii să nu-l mai trimită înapoi la Cotroceni, asta ar fi ceva.”

Scuze, dar n-am nici batista sa-ti imprumut. De fapt am, dar trebuie sa muncesti pentru ea, nu sa te milogesti…

Big….

sustineti prostii si ma tutuiti fara temei.

daca din toata tevatura se ia in discutie un titlu de ziar „Vom discuta luni despre suspendarea lui Traian Băsescu.”, atunci concluziile nu pot fi decat cele cu turloaie sau cu … ce rimeaza…
doar ca discutia despre suspendare a plecat de la fapta comisa de bassescu: abuzul de putere, imixtiunea in treburile justitiei, instigare la denegare de dreptate, la neaplicarea legii etc etc
poate mai multi parlamentari au constatat ca bassescu a luat-o razna, cam ca p.m. dimitrie sturdza care-si cauta biluta sub masa de consiliu
macar se poate discuta despre suspendare in cazul acesta?

ps: si mie mi se pare exagerata suficienta opozitiei de a discuta despre suspendare in loc de “motive de suspendare” doar ca la bassescu aceste motive apar zilnic la fel ca buna ziua la oamenii normali!

Ca nu-i prea duce mintea pe astia doi in ale politicii este cat se poate de evident.
Problema e ca au si fost incurajati pe calea asta. Spunand mereu ca Basescu face numa’ rele, imaturii nu si-au mai obosit creierele si-au ajuns de toata jena. E un mister cum cele doua partide (PSD&PNL) au reusit sa impinga in faţă asemenea nulitati.

motive sunt si toata lumea le cunoaste: repetatele incalcari ale constitutiei. nimeni nu zice nimic, ne-am obisnuit ca marele om sa trateze neglijent si cu hahaieli comportamentul sau discretionar, nepasator, dispretuitor la adresa tuturor. si noi nu zicem nimic, ba unii il si aplauda, ce om, ce fiara politica, ce le face la imaturii astia neputinciosi…

La cata ura s-a adunat impotriva lui Basescu, crezi ca mai conteaza motivele ? Pe Al Capone l-au arestat pentru evaziune, nu pentru crime…..

Iar parlamentarii pedelisti au toate motivele s-o dea la pace cu opozitia: Basescu a-nceput sa-i sacrisice, sa umble la dosare. Asa ca mai bine sa scape de Basescu pina mai e timp, si sa negocieze cu opozitia continuarea imunitatii: noi va ajutam sa scapati de Basescu iar voi ne garantati ca nu ne bagati prin puscarii. Asa merge treaba la tradatori , iar PD si UNPR nu sint altceva decat tradatori de profesie.

Nu cred ca miscarea e gresita, dimpotriva. Sper si vom vedea daca speranta mea e intemeiata cat de curand, ca USL va incepe incet incet sa iasa in ofensiva stabilind agenda publica si nu reactionand defensiv la cea pusa pe masa de PDL/Basescu.

Suspendarea in sine nu are nici o sansa acum. Dar gresiti cand credeti ca un politician poate incepe o discutie despre un subiect cu “NU PUTEM acum dar am vrea sa discutam despre ce am face daca am putea sa…”. E un discurs IMPOTENT si nerecomandabil dpdv imagologic (majusculele poate va lamuresc). Insa e recomandabil ca USL sa aduca in discutie, pe masura ce se apropie alegerile, subiecte care le convin si nu cele pe care PDL/Basescu incearca sa le impuna. Suspendarea, fie ea si ipotetica, e un subiect foarte bun pentru USL care poate reaminti unui public cu o memorie foarte scurta (deh, n-am ales eu poporul) toate derapajele presedintelui.

lasati vrajeala cu suspendarea. datorita senatorului PSD Sova, hoatararea Curtii Constitutionale nu mai e consultativa, este obligatorie. si la aia nu mai merge vrajeala cu incalcarea Constitutiei. trebuie o incalcare zdravana (tradare de exemplu) sa poata fi suspendat.
in 2007 pentru ce au incercat sa-l suspende? mai stie cineva? mai stie dracu…asa de importante au fost motivele…

@x

Vezi daca iti dai cu parerea aiurea? Procedura constitutionala stabilita prin art 92. e neschimbata. Parlamentul suspenda presedintele dupa ce “consulta” CC. (de aici caracterul consultativ al avizului) Amendamentul Sova presupune doar ca CC poate fi sesizata pentru a judeca constitutionalitatea nu numai a legilor date de parlament ci (asta e noutatea) si a hotararilor acestuia, asta incluzand o eventuala suspendare. Insa nu este acelasi lucru. CC nu poate sa anuleze suspendarea daca considera MOTIVELE ca fiind neintemeiate ci doar daca PROCEDURA parlamentara impusa de constitutie nu a fost respectata (votul n-a fost corect, presedintelui nu i sa permis sa se justifice in fata camerelor reunite asa cum are dreptul etc.).

Dac-as fi pentru o zi presedinte v-as amaneta pe toti si nu m_ati prinde. Parazitii. Chestia ca incalcare zdravana e pentru fraierii de rand.

pentru cine a uitat cate lucruri bune a facut basescu
youtube.com/wat../

D-le Teodorescu ,

Nu le mai acordati importanta , va irositi si pe deasupra mai antrenati si niste chibiti. Cu totii vom trai mai bine atunci cand oameni cu carte ca dvs nu-i vor mai baga in seama. Multumesc

Mascarada luptei anticorupţie, propagandă a Regimului Băsescu
Publicăm un document care demonstrează că, de la înființarea sa în 2008, Agenția Națională de Integritate nu a prins pe nimeni…

În 1 martie 2011, Agenția Națională de Integritate a răspuns unei solicitări a GIP referitoare la rezultatele dosarelor transmise de ANI parchetelor. Astfel, potrivit ANI, în perioada aprilie 2008 (data la care au fost angajați primii inspectori de integritate) – mai 2010 (data la care activitatea ANI a fost suspendată de decizia Curții Constituționale), ANI a trimis la Parchete 175 de dosare.
La 1 martie 2011, data la care ANI ne-a transmis răspunsul, situația acestor dosare era următoarea:
- Într-un singur dosar (UNU) transmis de ANI, procurorii deciseseră trimiterea în judecată.
- În 95 de dosare transmise de ANI, procurorii deciseseră Neînceperea Urmăririi Penale (NUP)
- 79 de dosare transmise de ANI se aflau în lucru la Parchete.

Mai mult, ANI contestase în instanță 77 dintre cele 95 de NUP-uri. Nu obținuse nici o decizie favorabilă, în 53 de cazuri NUP-urile rămăseseră definitive, restul proceselor se mai judecau.
GIP a realizat, de asemenea, o monitorizare a rezultatelor Agenției Naționale de Integritate în dosarele care au ajuns la instanțele de judecată referitoare la primari de municipii și demnitari (secretari de stat, miniștri, parlamentari).
Potrivit site-ului oficial al ANI („Hotărâri definitive și irevocabile ale instanțelor de judecată”), la 3 ani de la înființare, rezultatele Agenției sînt următoarele:
- 0 (ZERO) hotărîri definitive favorabile ANI în dosare de confiscare a averii referitoare la primari de municipii și demnitari.
- 0 (ZERO) hotărîri definitive favorabile ANI în dosare de incompatibilitate referitoare la primari de municipii și demnitari.
- 0 (ZERO) hotărîri definitive favorabile ANI în dosare de conflict de interese referitoare la primari de municipii și demnitari.
Deciziile împotriva oamenilor politici importanți cu care ANI s-a lăudat în presă au fost infirmate de procurori și judecători. (Există o singură excepție, decizia împotriva deputatului Sergiu Andon, dar nici în acest caz hotărîrea instanței nu este definitivă.)
Astfel: – În 28 aprilie 2011, primarul Constanţei, Radu Mazăre, a cîştigat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție procesul cu ANI.
- În 20 aprilie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv plîngerea făcută de ANI împotriva deciziei Parchetului General de neîncepere a urmăririi penale în dosarul deputatului PSD Robert Negoiță.
- În 14 aprilie 2011, fostul ministru de Finanțe Gheorghe Pogea a cîștigat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție procesul cu ANI.
- În 16 februarie 2011, Klaus Iohannis, primarul Sibiului, a cîștigat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție procesul cu ANI.
- În 6 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv plîngerea făcută de ANI împotriva deciziei Parchetului General de neîncepere a urmăririi penale în dosarul fostului ministru al Mediului, Nicolae Nemirschi.
- În 18 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins plângerea făcută de ANI împotriva deciziei Parchetului General de neîncepere a urmăririi penale în dosarul fostului ministru al Tineretului și Sportului, Sorina Plăcintă.
- În 27 octombrie 2010, Mircea Dinescu a cîştigat la Curtea de Apel Bucureşti procesul cu ANI.
- În 11 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins plîngerea făcută de ANI împotriva deciziei Parchetului General de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui Mircea Geoană.
- În 7 octombrie 2010, deputatul PDL Sorin Andi Pandele a cîștigat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție procesul cu ANI.
- În 17 iunie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins plîngerea ANI faţă de soluţia de neîncepere a urmăririi penală dată de Parchetul General în cazul fostei deputate Daniela Buruiană.
- În 28 mai 2010, Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus neînceperea urmăririi penale a deputatului PNL de Arad Mihăiţă Calimente, acuzat de ANI de fals în declaraţii şi evaziune fiscală.

romanialeaks.or../

youtube.com/wat../

asta e…TARA DE PROSTI!

[...] originala: Realitatea net Comentariu RoStirea: Adevar graiti maestre Cristian Teodorescu, chiar si dusmanii lui Basescu de [...]

@momo:

“CC nu poate sa anuleze suspendarea daca considera MOTIVELE ca fiind neintemeiate ci doar daca PROCEDURA parlamentara impusa de constitutie nu a fost respectata”

ha ha ha…ce vrajeala. unde scrie asa ceva in lege?

amendamentul Sova spune asa:

“Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, a hotararilor plenului Camerei Deputatilor, a hotararilor plenului Senatului si a HOTARARARILOR PLENULUI celor doua Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori.”

Atat. Unde vedeti proceduri si ce mai spuneti dumneavoastra?

Pina la amendamentul Sova, hotaririle Plenului reunit nu se supuneau controlului de constitutionalitate al CCR.

Va reamintesc ca suspendarea Presedintelui se face prin Hotarire a Plenului reunit, care acum poate fi atacata la CCR sub aspectul constitutionalitatii.

Daca hotarirea este gasita neconstititionala, CCR opreste intreaga procedura de suspendare.

In mod evident, Sova sustine ca CCR trebuie sa se pronunte doar “pe forma”, insa de fapt amendamentul nu distinge, si nici CCR nu are de ce sa distinga intre forma si fond. Doar dumneavoastra inghititi pe nemestecate galustile senatorului Sova.

Va mai reamintesc un lucru: Sova a inclus amendamentul pentru a-l proteja pe Geoana, insa Geoana era protejat deja de CCR prin pecedentele cu Vacaroiu si Nastase. Si e protejat chiar si acum, iar USL-ul o sa o ia in mana: nu poate, constitutional, sa-l schimbe pe Geoana.
Cand Sova si-a dat seama de prostia facuta a votat el inusui impotriva amendamentului propus de el. Insa era prea tarziu…PDL l-a preluat din mers si astfel s-a ajuns in situatia de acum.

Completare:
“nu poate, constitutional, sa-l schimbe pe Geoana” in conditiile de acum. Geoana a fost propus de grupul parlamentar PSD-PC si numai acest grup il poate schimba PE MOTIVE INTEMEIATE.

Insa acest grup nu mai exista

p.s. postarea mea incepe cu “@momo” pentru ca el (ea?) a gasit de cuviinta sa preia mot-a-mot “justificarile” penibile ale juristului Sova pe blogul lui.
De fapt, postarea mea, se adreseaza tuturor celor nemultumiti de conducerea actuala a statului. Nu va mai faceti sperante degeaba…numai alegerile din 2012 si 2014 vor putea schimba lucrurile. Constitutia nu tine cont de razgandirea electoratului. Asa ca beliti ochii bine data viitoare cand puneti stampila.

sa ceara chiorul un referendum pentru a testa popularitatea.O are ramine si mai puternic pina in 2014 nu o are pleaca.Asta-i cea mai buna dovada de curaj si om politic.Orce altceva inseamna agatarea de scaun cu orce pret si impotriva toturor.

@x

Nu cred ca e locul aici pentru dispute juridice dar daca tot am inceput atunci hai sa terminam:

Constitutia Romaniei prevede la art. 92 clar ca forul care decide daca anumite fapte sunt sau nu “incalcari grave ale Constitutiei” este Parlamentul. CC are doar un rol CONSULTATIV.

In acest context Curtea nu poate constitutional sa se pronunte IN NICI O DECIZIE asupra aspectului constitutionalitatii motivelor de suspendare a presedintelui pentru ca ar incalca flagrant spiritul art. 92 care ii restrange competenta pe acest subiect.

Ce poate face Curtea este sa analizeze din punct de vedere constitutional celelalte aspecte ale suspendarii mai putin motivarea.

E totusi de bun simt chiar daca nu ai cultura juridica: daca un articol din Constitutie iti acorda in mod explicit un rol consultativ nu poti totusi sa iti arogi pe o “usa din spate” un rol decizional pentru ca iti bati joc de exact ce trebuie sa respecti cu sfintenie, ca de aia te cheama Curtea CONSTITUTIONALA.

@momo:
ce disputa sa am eu cu dumneata? Dumneata deja ai viziuni si il vezi pe…pe cine dreaq vezi in locul lui basescu interimar? Pe Geoana? ha ha ha.
Amendamentul Sova pune lucrurile la punct, si imi e rusine sa spun asta dar a facut si el ceva bun:
Parlamentul nu poate fi si acuzator si judecator. Intelegi? Nu cred.
Mai citeste odata amendamentul ala:

“Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, a hotararilor plenului Camerei Deputatilor, a hotararilor plenului Senatului si a HOTARARARILOR PLENULUI celor doua Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori.”

unde scrie in el cuvantul PROCEDURI? datorita lui Sova CCR este obligata de data asta (nu ca data trecuta cand a aruncat pisica inapoi in parlament) sa spuna DA sau NU. Hotararea plenului (suspendarea adica) e constitutionala merge mai departe. Nu e…pa si pusi.

Oricum vorbim discutii. USL nu are nici majoritate in parlament nici cadrul legislativ de partea lui.

P.S. Extras din Decizia 53/2011 a CCR (unde s-a aplicat amendamentul Sova)

Argumentatia Curtii:

“Curtea Constitutionala este o autoritate independenta de toate celelalte autoritati publice sau puteri, care isi gaseste reglementarea in cuprinsul Legii fundamentale, avand ca scop garantarea suprematiei acesteia.

Prevederile constitutionale ale art. 146 lit. l) stabilesc ca instanta constitutionala indeplineste si alte atributii prevazute de legea sa organica. In sensul acestor prevederi constitutionale au fost completate dispozitiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, stabilindu-se o noua competenta, anume controlul constitutionalitatii hotararilor Plenului Camerei Deputatilor, hotararilor Plenului Senatului si hotararilor Plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului [amendamentul Sova].

Curtea constata ca pot fi supuse controlului de constitutionalitate numai hotararile Parlamentului, adoptate dupa conferirea noii competente, hotarari care afecteaza valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor de rang constitutional.”

Acum eu nu am pretentia sa intelegeti ceea ce scrie acolo. Insa vor fi unii care vor intelege.

@ 13,
o clona care mai semneaza @ Radu Humor ori @ Liicheanu si Plescu; un tip din aceia ce se cred ba Iisus ba Napoleon si care se trage din Stalin via Ceausescu.

Va dati seama ce se mai bat cu caramida in piept cei ce l-au votat pe Cretinel ori Prostanacul?
Antonesei ori Dinescu, Iaru ori Hurezeanu

Canuta

hai sa le dea chiorul cu firna in cap cretineilor si prostacilor si sa declanseze el referendumul pentru raminerea lui in functie.Sa fie o intrebare simpla fara dus intors” Mai vreti presedinte pe traian basescu” cu doua casute DA SI NU.Acesta-i test de barbatie, de om politic care chiar este interesat de ce vrea tara.
O face? nu ca este un fricos, un las, si stie si el ca nu mai merge cu maneaua electoralo-politica.
Ai vazut in spania partidul de la guvernamint a cerut alegeri anticipate desi stiau ca o sa piarda.De ce au facut-o? Pentru ca SINT OAMENI POLITICI nu manelisti si javre care nu au decit un scop sa fure cit mai mult pe ultima suta iar chiorul sa mai amine raspunderea juridica ca poate se mai prescrie ceva.Astia sint desteptii si hotii comparativ cu cretineii si prostii.

Chiar daca nu va fi suspendat ,Basescu se va linisti .Initiativa suspendarii luata acum ,desi pare total lipsita de logica ,de fapt ea vine din randul celor mai corupti din PDL care au strigat ajutor la lichelele din PSD si PNL ,unii camarazi de scoala pe la Baneasa .Putere ,Opozitie ? Vax! Joc de glezne .Aceleasi interese,aceleasi origini .Prada oricum se imparte in teritoriu .Esarfe ,steaguri.petarde ,incaierari teatrale ,regizate,majorete ,etc .Ca-n fotbal !
Se schimba garnitura ,se bucura prostii,se relaxeaza cei frustrati,si-o luam de la capat .Derbedei de ambele parti !

@nae:
Ne comparam noi cu Spania?
Basescu ”imi dau demisia in 5 minute”?

@x

Bai omule tu intelegi concepte simple?

Art. 92 din Constitutie prevede FOARTE CLAR un ROL CONSULTATIV pentru Curtea Constitutionala in cadrul procedurii de suspendare. De ce? As putea sa iti explic dar mi-e teama ca nu ai intelege, ca sa te citez…. Tot art. 92 atribuie rolul DECIZIONAL in cadrul procedurii de suspendare Parlamentului.

Curtea nu poate emite o DECIZIE referitoare la fondul suspendarii (adica privitoare la motivatie) pentru ca si-ar asuma un rol DECIZIONAL (decizie = decizional, poate pricepi desi incep sa ma indoiesc) cu incalcarea expresa a art. 92 care ii atribuie un rol CONSULTATIV.

In rest Constitutie>Lege in caz ca nu stiai.

Da, Curtea poate fi sesizata ca urmare a amendamnentului cu privire la constitutionalitatea suspendarii ca act al parlamentului. Da, Curtea va emite o decizie in acest sens pe calapodul DA/NU. Dar decizia se va referi la alte aspecte (cum ar fi respectarea procedurii sau orice alt aspect daca e relevant) dar NU ASUPRA MOTIVELOR pentru ca ar incalca art. 92 care din nou iti repet ca poate in sfarsit intelegi, nu ii permite Curtii sa se pronunte printr-o DECIZIE pe aceasta tema ci doar sa isi exprime o OPINIE CONSULTATIVA.

Abureala cu suspendarea asta! Tot ce vor este sa distraga atentia de la mazilirea lui Geoana executata in cel mai bolsevic stil cu putinta…

Am citit mai sus cum scria cineva ca, la cita ura a acumulat, nici nu mai este nevoie de motive. Eu credeam ca asemenea lucruri se fac dupa lege nu dupa ureche… Altfel, ne intoarcem la tribunalele poporului. Stiu ca aceste tribunale sint foarte dragi bolsevicilor dar poate ar fi timpul sa va rupeti de trecut si sa invatati sa traiti in democratie.

Si fiinca tot veni vorba… Legea spune foarte clar ca suspendarea se poate face “in cazul săvârşirii unor fapte grave, prin care se încalcă prevederile Constituţiei”. Enumerati va rog FAPTELE prin care s-au incalcat prevederile Constitutiei. Tin sa va readuc aminte ca ‘declaratiile verbale’ nu intra la categoria ‘fapte’. Din contra:

FAPT, fapte și (4) fapturi, s. n. 1. Întâmplare sau împrejurare reală, lucru petrecut în realitate. Fapt istoric. ◊ Loc. adv. și adj. De (sau în) fapt = (care este) în realitate, efectiv. ◊ Expr. Fapt e că… = nu e mai puțin adevărat că…, adevărul e că…, în orice caz. ♦ Fenomen. Fapte de limbă. 2. Acțiune săvârșită de cineva; faptă. ◊ Expr. Fapt împlinit = acțiune care s-a încheiat, care nu mai poate fi schimbată; situație definitivă. 3. (Pop.; în legătură cu unele momente ale zilei; urmat de determinări în genitiv sau introduse prin prep. „de”) Început. Faptul zilei. În fapt de seară. 4. (Pop.; în superstiții) Farmec, vrajă. – Lat. factum.

Asa ca…

@victorie L: Tin sa iti readuc aminte faptul ca PSD-istii si PNL-istii pregateau o lege prin care sa ii interzica lui Basescu sa candideze daca ar fi demisionat de buna voie. Au fost cel putin 2 persoane de la PSD si una de la UDMR care, in momente diferite au recunoscut acest lucru.

In concluzie: daca voi sinteti parsivi, de ce aveti pretentia ca ceilalti sa fie corecti? De unde atita ipocrizie?

Golanul acesta ordinar,care ocupa abuziv si prin malversatiuni postul de presedinte,nu trebuie suspendat,TREBUIE ARESTAT.

bongo

acum chiorul are sansa vietii lui sa destrame usl.Ponta a declarat ca daca se ajunge la referendum si nu este demis chiorul el isi va da demisia din parlament.Hai sa o faca sa cistige referendumul si pa usl.Nu este nici greu nici antidemocratic dimpotriva as spune.In ambele situatii dovada de responsabilitate politica. De ce nu o face? DE FRICA. Frica pazeste bostanaria “viteazului”..de port.

@Bongo:

Corect, nu e nicio diferenta intre parsivii din PSD si cei din PDL. Ca doar de la FSN se trag toti!

@Bongo:
dta cum vezi un fapt grav al lui bassescu fata de constitutie?
doar daca in fapt de seara bassescu ar viola-o pe dna constitutie in biblioteca la cotroceni intre doua ceaiuri scotiene?

din fericire pentru ROU, lumea s-a lamurit despre ce poate si face pielea lui bassescu, astazi, fata de 2007, iar asta inseamna ca i-a sunat ceasu’

Stiu ca o sa surprind multa lume, dar simt ca e momentul sa-mi arat pozitia deschis la acest subiect. Personal, sint impotriva suspendarii. Da, am sa o afirm chiar daca las pe unii masca, cu gurile cascate. M-am surprins chiar si pe mine. Pe undeva, ne-am si distrat cind prietenul sotiei mi-a spus victor Le, inchide gura, c-am terminat.

@victor L:

N-as fi crezut, mereu am avut impresia ca esti un tip inteligent cand te mai vedeam prin Modrogan.

@nae: De ce ar vrea cineva de la PDL sa plece Ponta de la conducerea PSD-ului?!? Nici Geoana nu a facut atita pentru PDL cit face Ponta! Cit despre frica… Nu prea tin minte sa fie vreun articol in care sa scrie ca presedintele trebuie sa demisioneze daca… i se face frica… De unde naiba le scoateti, fratilor?!?

Si pe urma, de ce ar face Basescu vreun serviciu USL-asilor? Pentru ca acolo este de fapt problema… Sint o gramada de conducatori de la USL (plus persoane care finantau sau sustin mediatic USL-ul) si care simt fiori reci pe coloana spinarii din cauza ca la butoane nu mai este tatucul Iliescu… Si vorba ta – zanga, zanga… se aud catusele… Asta in cazul in care nu il schimbati rapid pe Basescu ca sa puteti sa ingropati din nou dosarele. Acolo este problema…

@victorie L: Stii… Manevrele astea cu iz bolsevic te prind atit de bine! Problema este ca intre parsiv si corect sint mai multe nivele… Si chiar daca nu sint PDL-istii usa de biserica, oricum sint mult mai corecti decit sinteti voi! Cu atit mai mult cu cit unii dintre ei s-au rupt din FSN… Pentru ca, daca ar fi fost la fel ar fi astazi impreuna – asa cum sint PSD-ul si PNL-ul… duhhh…

@trolu: Eu chiar nu pot sa inteleg… Este chiar atit de complicat sa intelegeti ca legea trebuie respectata?!? Ce sens mai are sa avem o lege daca ea este optionala pentru cei care il urasc pe Basescu? A incalca Constitutia inseamna a face ceva ce nu ii este in atribuitii. Daca Basescu l-ar condamna pe Iliescu pentru crimele lui ar o fapta care incalca Constitutia. Sau daca ar lasa liber pe cineva condamnat. Astea sint FAPTE care incalca Constitutia!!! Nu timpenii de genul “Basescu a spus” sau “populatia il uraste”…

PS. Acum inteleg de ce conducerea USL-ului tine neaparat sa puna din nou justitia cu botul pe labe… Dar VOI ce naiba aveti de cistigat din asta?

@momo: Dumneata ai argumentele dumitale in care crezi eu le am pe-ale mele. Cei care ne citesc vor verifica, vor cauta sursele si isi vor forma si ei o parere. Din pacate pentru noi doi, eu cred ca la CCR nu se va ajunge ca sa ne lamurim cum sta treaba. Dar daca prin absurd se va ajunge, CCR va spulbera acuzatiile de incalcare chiar si minora a Constitutiei. Dar daca varianta dumneavoastra este cea buna si indiferent de decizia sau avizul CCR, procedura merge mai departe, o sa vin aici pe blog si o sa va strang mana. “virtual” bineinteles.
Va doresc o zi placuta in continuare.

@Bongo:

Tu chiar crezi ca toti userii de pe aici care isi permit sa-l critice pe base sunt postaci USL?

Nu, neica, lumea e satula de badaran si il critica din placere, nu pe bani!

inca ceva:
motivul invocat de liderii opozitiei este de-a dreptul stupid:
vor sa suspende presedintele pentru ca aceasta a declarat ca indiferent de decizia CCR (atentie!..decizia aia nici macar nu a aparut) nu sunt bani.
Doua aspecte:
1 daca CCR admite DIN NOU ca genul asta de ordonanta este constitutionala si platile vor fi amanate (atentie…nu anulate!), ce se intampla? a mai incalcat presedintele Constitutia? Asemenea decizii s-au tot luat inca din anii `90 si chiar Tariceanu a amanat punerea in aplicare. tot prin ordonanta, a prevederilor Legii salarizarii profesorilor.
2. daca parlamentul da o lege cum ca in Romania nu mai e criza si sunt bani credeti ca legea se poate aplica?
Va multmesc.

@din vanzari anterioare: In primul rind, aici nu este vorba de critica, este vorba de alternative. Daca il dati jos pe Basescu, cine ajunge la putere? USL-ul! Ponta. Iliescu. Nastase. Sova. Banicioiu. Negoita. Rizea. Dragnea. Mocanu. Mazare. Voicu.

Desigur, voua nu prea va convine faptul ca multa lume (inclusiv eu) il sustine pe Basescu din cauza ca ceilalti reprezinta raul cel mai mare si ati vrea ca toata lumea sa fie impotriva lui Basescu fara sa ii pese ce urmeaza. Ei bine… Eu nu pot sa nu ma ingrozesc la gindul ca PSD-ul ar putea sa ajunga din nou la putere. In fond… ei stiu sa fure si stiu sa puna justitia cu botul pe labe… O singura condamnare cu executare pentru acte de coruptie pe vremea PSD-ului?

In plus, m-am saturat de postaci care nu sint USL-asi dar recita litera cu litera lozinci debitate de slugacii antenisti. E plin netul de ei!

@x:

E parerea ta ca e stupid.
Parerea mea e ca Base e stupid cand face declaratii prin care amesteca puteriile in stat.

@Bongo:

Omule, tu realizezi ca Base are deja 2 mandate si ca SIGUR ca vi inlocuit de alt presedinte? Sau crezi ca va veni sfarsitul lumii atunci?

PS. cate condamanri ptr coruptie cu executare pe vremea PDL? Ce face madam Mandas-Vergu? Dar Ritzi?

bongo

problema nu ese usl,pentru ca au ramas prostii prostilor la furaciuni.Pdl le-a dat lectii de furat fata jena, fara scrupule,fara frica.Nastase face de ris hotii cu milonul matusii,videanu, udrea, etc nu se dau jos din pat pentru un milion.Se simt jigniti cu asemenea sume.Asa ca pina una alta las-o jos.Si mai spune-mi care este diferenta intre oprisan si flutur de exemplu sau de dragnea si apostu sau de mazare si falca etc.Niciuna.Toti sint hoti sau hotii nostri sint buni ca fura si pentru noi ca sa pregatim sacosele cu care cumparam alegatorii de “dreapta”.Deci hotii nostri “e buni” ca ne da si noua ai vostri sint naspa ca nu ne da nimica.
Cit despre chior stai linistit este TATAL HOTILOR si ii pastoreste pe toti cei care stiu bine tabla impartirii.Pe linga ca este las,mincinos, manelist politic mai este si hot.
Nu ma mira nimic ,de la un vagabond de port nu ai ce astepta.

@nae#46: Vezi? Aici este problema. Nu sint toti la fel! Pe vremea lui Nastase se ingropau dosarele intr-o veselie. Acum, pina si PDL-istii fac puscarie. Desigur, pentru voi intre coruptie si saracie nu este nici o legatura…

PS. Si chiar asa… Presupunind ca ar fi toti sint la fel, de ce ii vrei neaparat pe USL-asi la putere?!?

bongo

vreau la putere pe ORICINE,chiar si pe simona senzual,sau ogica sau partidul babuinilor.Votez cu absolut orcine numai sa-i vad schimbati si cu drumuri pe la dna a tuturot pdl-istilor cara nu au facut decit sa minta fara rusine, sa fure cit incape.Inca o data nastase este soimul patriei la hotii.
Daca tu imi dai o alta solutie care sa-i poata schimba pe acesti hoti, incompetenti si mincinosi spune-mi si o fac.Sa stii ca eu am un portofel MARO.Asta-i singura culoare cu care umblu la piept.Nimic altceva, si mai vreau sa se mai si ingrase nitel ca acum este slabit si cu vergeturi bineinteles numai datorita politicilor “intelepte pentru popor”.Totul pentru oameni pentru bunastarea si fericirea lor. Nu-i asa ca pentru asta am oarece vergeturi.Si eu care credeam ca datorita incompetentei si prostiei crase a guvernantilor.

“vreau la putere pe ORICINE,chiar si pe simona senzual,sau ogica sau partidul babuinilor.”
Dixit @ nae; io il vreau pe @ nae.

M-am saturat de atata scandal politic. Sa fie referendum pentru demiterea Kiorului primesc, dar daca nu va fi demis, sa fie dizolvat parlamentul si sa mergem la alegeri anticipate.

Canuta

ce sa fac tata eu nu sint de dreapta si nici de stinga.Stii de ce? Ca la mine chestii cu abureli de tipul asta nu tin.Tu desigur esti de “dreapta”.dar stii ce-i dreapta.Parerea mea ca habar nu ai dar te dai de dreapta ca asa este trendy.Este rusine mare sa spui ca esti de stinga ca “e comunistii” si aia “e naspa” desi datorita lor scrii azi pe blog si habar nu ai, sau ai, dar te faci ca uiti ca nu e tredy.Copiezi de la chior ca si lui ii este rusine cu ce a fost adica un securist-comunist-nomenclaturist si de aceia si el s-a dat de dreapta ,desi pina in 2005 era rosu ca singele varsat de comunisti.A constatat ca nu mai este trendy si nici avantajos pentru el si s-a facut de dreapta ca sa poata si citi condamnarea comunismului.Ce il durea gura.Si pentru ca nu il durea gura a reusit sa si bage in gard condamnarea.
Vezi ca sa nu cad si eu in aceste capcane m-am hotarit sa fiu se dreapta-stinga, sau de nord-vest si de aceia votez cu oricine chiar si cu simona senzual dooar doar o sa vad “dreapta”portocalie plecata de la guvernare.Nu imi mai place portocaliul, culoarea mea preferata este cea a portofelului adica MARO.Ai ceva impotriva?.
A

Va salut, domnule…
V-am mai scris in urma cu aproximativ un an, cu prilejul unei lansari de carte la Humanitas.
Chiar daca nu mi-ati onorat invitatia, respectul meu pentru opiniile dumneavoastra ramine acelasi.
Tocmai de aceea, as vrea sa va trimit un proiect de foileton care seamana, oarecum cu volumul dumneavoastra de amintiri din America.
As fi recunoscator daca as primi un raspuns din partea domniei dumneavoastra.
Anticipate multumiri.

Bogdan Popovici

P.S. Volumul la lansaraea caruia ve invitasem se cheama “Mama, te rog sa nu plingi”.Poate va aruncati un ochi.
Multumiri, din nou.

Nae… Iarasi incepi sa o dai in gropi? Pai nu iti dai seama ca, daca ai avea dreptate, Basescu nu ar avea nici un motiv sa puna justitia pe picioare? Putea foarte usor sa o lase asa cum era pe vremea PSD-ului (cind coruptii romani erau precum extraterestrii – toata lumea stia ca exista dar nimeni nu vazuse unul) si acum PSD-ul, PNL-ul si PDL-ul ar fi fost cei mai buni prieteni.

Si cum iti explici faptul ca cei din UE lauda progresele facute de Romania pe partea de anti-coruptie?

Si ca sa vedeti cine va ajunge la putere daca il dati jos pe Basescu:

curentul.ro/201../

basescu = ceausescu ..un mincinos ,un tradator de neam si tara …10000 de ani de parnaie ii doresc…

catavencii.ro/u../

io zic c-o sa vina ma-ta, zdreantzo diversionista basista…ce zici, mie imi place de ma-ta mai mult decit bashinescu…tencrpemta de basistidiot