RSS Feed

Tăcerea intelectualilor. În comunism, în Afacerea Roșia Montană, cu Andrei Pleșu

vezi toate articolele de
19 Mar 2014 la 16:49 25 comentarii 2061 vizualizari.

”Din păcate, tinerii capabili să stea luni de zile în stradă pentru a bloca Roșia Montană, nu sunt interesați de fenomenele de poluare morală, la fel de toxice, este opinia Brândușei Armanca, găzduită atât de Revista 22, cât și pe Contributors.ro. Concluzia e pusă într-o reacție legată de atacurile mediatice la care a fost supus Andrei Pleșu de către Antena 3.

O precizare se impune de la început: cei care luptă pentru Roșia Montană nu sunt în război cu Andrei Pleșu (cel mult cu unii dintre susținătorii lui Pleșu, lucrători în mass-media). De fapt,  cei mai mulți dintre dușmanii și detractorii lui Andrei Pleșu sunt și dușmani și detractori ai celor care luptă pentru Roșia Montană. Iar la loc de frunte printre aceștia se număra Mihai Gâdea ori Mircea Badea. Dintr-un anumit punct de vedere afirmația Brândușei Armanca mă bucură, pentru că este expresia unei așteptări (și a unei reacții de dezamăgire în raport cu această așteptare): ca tinerii care s-au solidarizat cu localnicii din Roșia Montană să se fi solidarizat și cu Andrei Pleșu. Și nu e singura care avea o asemenea așteptare. Atât prin culori, cât și prin stilul de aranjare, imaginile apelurilor de mobilizare de pe Facebook pentru mitingul de susținere a lui Andrei Pleșu și a banerelor de la protest s-au inspirat cât se poate de evident (conștient sau mai puțin conștient) din culorile și simbolistica frunzei Roșiei Montane. Dar dacă solidarizarea nu s-a produs (decât cel mult la nivelul câtorva persoane), explicația nu trebuie căutată într-o lipsă de interes a protestatarilor din toamnă față de ”fenomenele de poluare morală”. Nici pe departe.

Sloganul ”Să vină presa, să-i scoatem lesa!”, asumat de zeci de mii de protestatari în toamnă, e un mesaj cât se poate de direct care vizează coruperea și degradarea morală fără precedent a jurnalismului autohton în Afacerea Roșia Montană. O poluare morală întinsă pe ani întregi, în care s-au ”investit” zeci de milioane de dolari, care a cuprins zeci de instituții media și zeci și sute de jurnaliști. A pretinde că protestatarii pentru Roșia Montană nu ar fi interesați de această poluare morală reprezintă, pur și simplu, o negare a realității.  De ce au rămas cei mai mulți dintre ei distanți (sau chiar indiferenți) la ceea ce i s-a întâmplat lui Andrei Pleșu, în condițiile în care și ei fuseseră victimele aceluiași tip de linșaj? Răspunsul e destul de simplu: pentru că ani la rând și inclusiv în toamna trecută cei mai mulți dintre cei care acum s-ar fi așteptat ca luptătorii pentru Roșia Montană să se solidarizeze cu Andrei Pleșu au tăcut. Tăcerea lor a fost cel puțin la fel de asurzitoare precum tăcerea celei mai mari părți a intelectualilor din perioada comunistă. Cel mai probabil nu din aceleași motive, dar, de la un anumit moment dat, situându-se în aceeași postură complice cu sistemul. Poate că, la început, ar mai fi existat o scuză: nu au știut. Dar această scuză nu mai stă în picioare, cel puțin de prin 2010-2011, când și numai avalanșa absolut năucitoare a publicității și propagandei RMGC ar fi trebuit să le aprindă beculețul de alarmă. Pe Cristian Tudor Popescu sau pe Alina Mungiu Pippidi tocmai agresivitatea exacerbată a promoționalelor companiei și cumpărarea de opinii favorabile  pe bandă rulantă a fost cea care i-a scos din pasivitate. Dar acestea au fost mai degrabă excepții. La fel cum au fost excepții și Horia-Roman Patapievici, Mircea Cărtărescu ori Dan Perjovschi (dacă e să ne referim la cei din jurul Revistei 22 ori a Dilemei vechi) care luaseră poziție publică împotriva proiectului minier. Majoritatea (iar oamenii judecă după majorități nu după excepții) au păstrat tăcerea. Iar o asemenea tăcere a durut și doare. Și a devenit complice cu propaganda care inunda toate canalele de comunicare. Degradarea presei și poluarea morală din jurul Afacerii Roșia Montană a atins cote năucitoare, iar cei care își revendică (și au responsabilitatea și posibilitatea) poziția de voci publice și-au văzut de altele. Și s-au trezit doar când mizeria i-a împroșcat și pe ei. Și n-au mai putut suporta putreziciunea decât atunci când a ajuns și în farfuria lor.

***

Subliniez. Cei care luptă pentru Roșia Montană nu se află în război cu Andrei Pleșu. Asta chiar dacă (nu e o noutate) unii au opinii critice la adresa ideilor și pozițiilor publice ale lui Andrei Pleșu. Inamicii Roșiei Montane sunt alții, inclusiv Voiculescu și galeria lui. Iar dacă acum nu s-au solidarizat cu Andrei Pleșu împotriva unui inamic comun e pentru că, în ordinea cronologică, Andrei Pleșu și susținătorii lui au fost primii care au pierdut momentul inițial al solidarizării (asta dacă nu-i punem la socoteală pe acei susținători din presă ai lui Pleșu care au făcut parte din ehipa de trâmbițași ai RMGC). E posibil ca pentru cei care au ieșit duminică în stradă să-l susțină, Andrei Pleșu să reprezinte un model de moralitate și/sau un model cultural. Pentru cei mai mulți care luptă pentru Roșia Montană Andrei Pleșu e doar un intelectual care a tăcut enorm atunci când alții au fost supuși aceluiași tratament de care are el parte acum. Iar o afirmație de genul unei așa-zise ”lipse de interes față fenomenele de poluare morală” a protestatarilor pentru Roșia Montană nu poate decât să dividă și mai mult: unii o pot considera jignitoare. Și pe bună dreptate, în condițiile în care e în contradicție flagrantă cu realitatea – pentru că Afacerea Roșia Montană în ansamblu și pe secțiuni este un uriaș fenomen de poluare morală. De maximă, nu de minimă (poluare) morală.

***

P.S.: În casele multor prieteni care luptă pentru Roșia Montană am întâlnit cărțile lui Andrei Pleșu. A existat o mare așteptare din partea acestor prieteni în privința lui Andrei Pleșu. Și o uriașă dezamăgire. Legată de o prea lungă tăcere.

***

Precizare: Andrei Pleșu reprezintă un prototip de intelectual român. Cele scrise mai sus nu i se aplică doar lui. Mai exact, subiectul dezbaterilor acestor zile nu e persoana lui Andrei Pleșu, ci personajul colectiv cu numele de Andrei Pleșu (de altfel, după cum am arătat într-un text anterior, mi-am prezentat public acordul/susținerea pentru principiile care stau la baza scrisorii de solidarizare cu Andrei Pleșu, în condițiile în care apără demnitatea și libertatea de exprimare ale oricărui om, nu doar pe ale lui Andrei Pleșu).

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

25 comments
  • 1

    Nu am remarcat pozițiile anti proiect RM ale domnilor Patapievici si Cărtărescu. În schimb dl. Mircea Mihaieș a fost unul dintre primii opozanți. Încă din 2005 cînd mulți dintre cei mai vocali oponenți de acum practicau mineritul cu lopățica în bacul de nisip !!!

    Alexandre Spahiu
    2014-03-19 17:23:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    @Alexandre Spahiu:

    Patapievici are, onorific, un metru pătrat de teren la RM (celebra ”afacere imobiliară” :) ), ca și Mircea Mihăieș (după episodul metrului pătrat nu știu însă să se mai fi pronunțat în mod public împotriva proiectului – poate mi-a scăpat, deși până anul trecut în toamnă nu era foarte greu de monitorizat tot ce apărea critic la adresa proiectului); Cărtărescu a scris în EVZ împotriva proiectului de prin 2010, într-o perioadă în care EVZ trecuse deja pe cianură…
    cum spuneam însă, au fost excepții și luări de poziție sporadice – când opozanții erau cianurați la foc automat de televiziuni, ziare, propaganda rmgc etc.; când au existat agresiuni fizice împotriva unora dintre ei tăcerea a fost maximă (și erau lucruri cunoscute, apăreau în rapoartele de monitorizare)

  • 3

    Foarte bine! Dinte pentru dinte! Ei n-au fost la protestele Rosia Montana, nici tinerii sa nu mearga la mitingul lor. In Romania exista mafie interpartinica, dar solidaritatea celor care vor binele nu! E adevarat se respecta reciproc, dar fiecare lupta pentru patratica lui de bine.
    Exista in Romania un om care merita premiul pentru cel mai singur luptator. Fara suparare, dar nu se poate compara nimeni in ce priveste indarjirea, profunzimea cauzei si cantitatea de sacrificiu pe care l-a investit. Il vad uneori la Nasul tv. Obosit de indiferenta semenilor si totusi extrem de tenace in a le oferi ceva. Singur, a inventat modalitate economica prin care averea furata sa se intoarca la romani. Nu stiu cat de realista, dar nici n-as miza pe desfiintari snoabe. Impreuna cu cativa colaboratori a intocmit o noua constitutie – Constitutia Cetatenilor. Nu stiu daca perfecta, daca e realista, dar nu ma indoiesc nici de inteligenta, nici de seriozitatea si nici de devotamentul acestui domn.
    Oare tinerii care apara Rosia Montana au auzit de el? Ar fi capabili sa incerce sa-l inteleaga? Dar intelectualii, au avut vreo curiozitate, sau l-au etichetat cu suficienta ca aiurit? A fost macar unul din grupul intelectualilor impresionat de tenacitatea si lupta acestui om?

  • 4

    “De ce au rămas cei mai mulți dintre ei distanți (sau chiar indiferenți) la ceea ce i s-a întâmplat lui Andrei Pleșu, în condițiile în care și ei fuseseră victimele aceluiași tip de linșaj? Răspunsul e destul de simplu: pentru că ani la rând și inclusiv în toamna trecută cei mai mulți dintre cei care acum s-ar fi așteptat ca luptătorii pentru Roșia Montană să se solidarizeze cu Andrei Pleșu au tăcut”.

    Nu va pot da dreptate. Cum adica? Eu vin la tine la miting daca vii si tu la mine? Si tot asa ne jucam de-a constiinta civica?

    Ne solidarizam pentru o cauza in care credem sau pentru ca sa-i facem pe plac unuia ori altuia care ne sustine ‘

    In contributors.ch../ am aratat doua posibile cauze ale absentei tinerilor de la protestul de solidarizare cu Andrei Plesu:
    1) ideologizarea excesiva din partea initiatorilor (contributors.ch../ )

    2) normalitatea insultei in spatiul public românesc ce face ca pentru multi dintre cei tineri sa nu fie grav ceea ce s-a intamplat cu Andrei Plesu la Antena 3 (contributors.ch../ )

    Mai sunt cu siguranta si altele. Sa le cautam si sa le intelegem pentru ca e foarte important. Dar va rog mult de tot, sa evitam pe cât posibil, explicatia trocului in ceea ce priveste implicarea ori neimplicarea civica.

    Adriana Gorga
    2014-03-19 17:40:12 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    @Gotiu

    Cei care luptă pentru Roșia Montană nu se află în război cu Andrei Pleșu.

    Nu se află in război,domnu’ Goţiu. Nu se află. Ba unii, uite, mai au şi cărţi de-ale lui Pleşu…

    Doamne! Îţi vine să dai cu basca de pământ.

    Mircea+
    2014-03-19 18:02:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    @Goțiu. Corect. Uitasem de episodul “imobiliar” al dlui Patapievici.

    Alexandre Spahiu
    2014-03-19 18:20:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    Luptam pentru Rosia Montana si impotriva gazelor de sist. Linga Rosia Montana s-au adaugat Pungestiul si Mosna. Opresiunea si reprtesiunea din Pungesti se intimpla acum si multi se fac ca nu vad.
    In rest subscriu la cele scrise.

    anonim din Piata Universitatii
    2014-03-19 18:25:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    @Adriana Gorga:

    eu nu sugerez despre vreun troc, ci constat o dezamăgire în primul rând a celor care luptă pentru Roșia Montană în raport cu ignorarea subiectului de către Andrei Pleșu; faptul că nu se raportează la el ca la un model și asta nu neapărat pt. că nu-i apreciază opera ori pt. că ar fi în dezacord cu ideile lui;
    cei care luptă pentru Roșia Montană au fost supuși aceluiași tip de atacuri, pe o perioadă mai lungă de timp și dinspre nenumărat mai multe instituții media: cred că e o întrebare legitimă ”de ce doar când a fost vorba de Andrei Pleșu au luat unii poziție?”
    ***

    în fine, se pot da multe explicații legate de motivele pentru care cei care luptă pt. Roșia Montană nu au empatie față de ce i s-a întâmplat lui Andrei Pleșu, însă în nici într-un caz nu cea conform căreia ”nu ar fi interesați de poluarea morală”… poate că unora le place să se joace cu figurile de stil, dar asta nu înseamnă să ignori flagrant realitatea

  • 9

    Parca am chef sa las si eu un comentariu aici.

    In primul rand, eu n-as iesi in strada pentru nimic din ce zice Gadea/Badea. Domnii acestia s-au compromis in asa hal de-a lungul timpului incat, pt orice om normal, acum, ei nu mai sint periculosi. Sint primitivi iar mediocritatea lor se miroase de la o posta. M-am uitat si eu pe youtube la emisiune, bine nu la toata ca n-am rabdare, dar la partea aia cu Andrei Plesu si am ras de Gadea et company. Altfel ar sta treaba daca un tip dubios, adica nu complet compromis in mintea mea dar sigur dubios, ar zice asa lucruri. Eu pt ce a zis Hurezeanu “Rosia Montana nu vrei, gaze de sist nu vrei, pe cate degete iti mai numeri sansele in Romania” mai degraba m-as scandaliza. La fel am fost surprins de Val Valcu acum cateva luni.

    In concluzie: Gadea/Badea/Ciuvica e ca la groapa de gunoi din punctul meu de vedere; n-ai ce sa cauti pe acolo.

    Apoi, despre Andrei Plesu ce sa zic. Intr-o vreme l-am urmarit atent, l-am citit in carti in presa, l-am ascultat. In mod cert nu prea ai cum sa nu-l respecti. Stiu si ce a facut la Noua Europa, si Muzeul Taranului Roman, mai ales de lupta lui de la CNSAS, emisiunile de pe TVR cu Liiceanu si altele. E un model ? Da, in mod cert. Poate sint ignorant dar acum daca am de ales intre Nicusor Dan si Andrei Plesu eu zic Nicusor Dan. Si domnul Plesu are o varsta, o sanatate, a facut si el destule bune. E randul nostru sa facem mai mult.

    Dar, serios, dragi copii, nu va mai uitati la Gadea/Badea. Asta-i ca sa poti sa faci versuri cu cei doi cu rime simple sau imbratisate.

    Voicu
    2014-03-19 19:12:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    Intelectualii din categoria “Plesu” nu au ratat un unic moment de raliere la cauza buna, cum impaciuitor pune problema d-l Gotiu, ci pur si simplu n-au si n-au avut vreodata nicio intentie de a se alatura unei asemenea cauze.
    Lucrurile sunt limpezi: categoria Plesu (desi contine si indivizi mult mai dubiosi decat Plesu) este suficient de oportunista incat sa nu o doara de libertatea presei sau de dreptul la o presa libera, ci doar de vulgaritatea injuraturilor ce-i sunt adresate sporadic. Nu le tulbura somnul nenorocirea celor ce se bat efectiv cu Chevronul sau cu RMGC-ul, ii revolta (sfant, cum altfel?) doar ceea ce le tulbura confortul de casta. Atata tot.

    Atitudinile lor nu sunt noi, nici inexplicabile; Plesu era un simpatizant al locurilor insorite din apropierea puterii inca de la inceputul anilor ‘90. Liiceanu la fel (si in mai mare masura). GDS-ul si 22 incepeau sa-si aproprieze spiritul Securitatii tot de prin anii ‘90. In cazul niciunui component al acestei categorii selecte nu putem vorbi de o involutie surprinzatoare.

    Si la fel ca in politica, si mustele tinere care se alatura grupului poarta aceleasi tare. Daca odinioara s-a produs o cadere ireversibila de la Noica la epigonii Liiceanu sau Plesu, drumul inapoi nu poate fi parcurs in cadrul categoriei. Astfel ca avem continuatori la fel de amorali ca maestrii lor: Baconschi, Neamtu, Papahagi etc.

    De cealalta parte, cei ce au iesit in strada pentru Rosia n-au iesit pentru ei insisi. Obiectivele lor sunt ale majoritatii populatiei si respecta conditia solidaritatii sociale. Fragmentul de intelectualitate auto-denumit “elita” nu are idealuri? – Foarte bine, mergem mai departe fara ei.

  • 11

    @Mihai Goţiu:
    Ar mai fi o explicatie: Antena – sau, cine mai stie, i-o fi zis altfel pe vremea aceea? – a devenit insuportabila de prin anii 2000. Cei care, socati, au observat vulgarizarea cu pricina, poate au asteptat initial vreo ‘luare de atitudine’ si o reintoarcere la normalitate. Cum nu s-a intamplat, au boicotat complet respectivele media. Majoritatea n-au cum sa fie socati de episodul Plesu de la Antena pentru simplul motiv ca nu l-au vazut si nici n-ar avea chef de asa ceva. De ce categoria “Plesu”, azi inflamata, a preferat sa pastreze atunci aceasta arma imunda in loc sa invoce asanarea spatiului public etc. etc.? Poate pentru ca, asa cum spunea Rogozanu, e bine sa existe un monstru fata de care sa-ti arati muschii. Sau poate pentru ca existenta unei mass-media atat de nocive le asigura o detasare mai sigura de prostime? In orice caz, relatiile categoriei “Plesu” cu puterea si relatiile categoriei “Antena” cu puterea pot explica destul de bine prezentul scandal.
    Sa invoci pasivitatea (!) celor care, pentru prima oara in ultimii 23 de ani ai Romaniei, au iesit in strada ca sa protesteze liber si vehement este absurd si jenant pentru inteligenta celor care fac astfel de aprecieri.

  • 12

    @x:
    Hai mai, terminati, ca nu s-a nimeni de ceasul mortii sa iesiti voi astia de la Salvare la miting pentru Plesu !
    Mai apare unul @val cu penibilitati gen dinte pentru dinte, ei (care “ei” ???) n-au fost la noi , noi nu ne ducem la ei.
    Daca nu intelegeti despre ce-i vorba , ocupati-va de salvari si fânfesturi, deja sunteti obositori.

    Mircea+
    2014-03-19 21:56:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    Domule Goţiu, referitor la aşteptarea creată, văd lucrurile la fel ca dvs., cu o diferenţă: E bine că există, începem să avem o oarecare deprindere de a aştepta reacţie în cetate. Dar ea nu e musai să apară când avem noi chef.

    Domnii Cornea şi Liiceanu se aşteptau să fim prezenţi acolo duminică. Mi-aş fi dorit şi eu, la rândul meu, să văd în cele aproape patru luni de protest mai multe feţe de oameni cunoscuţi (ex: Mircea Kivu, Nicuşor Dan sau alţii) care să se implice pe stradă, în dialog şi scris în spaţiul public. Altfel arăta toată dinamica portestelor anti-RMGC. Dar, n-a fost să fie. Până să ne apucăm să ne reproşăm unii altora că n-am/n-au ieşit pentru Roşia, pentru Papici, împotriva Antenei 3, pentru salvarea MŢR în vară, împotriva eutanasierii câinilor vagabonzi, pentru Pora etc., nu putem să cădem de acord că fiecare rezonează la alte lucruri şi iese în stradă când consideră că e nevoie şi dacă vrea? Unul vrea presă curată, altul apă curată, celălalt stat de drept, justiţie independentă sau poate bilete de metrou mai ieftine etc. Mă rog, probabil ni le dorim toţi, dar sarcinile de opoziţie şi luare de atitudine în spaţiul public se împart cumva. Nu putem conveni asupra faptului că suntem grupuri diferite care ne ocupăm de felii diferite, iar asta nu trebuie să însemne negarea celuilalt şi a lucrurilor la care rezonează el? Cum dvs. scrieţi neobosit despre Roşia Montană şi protestaţi împotriva RMGC, aşa Cornea, Liiceanu sau Oişteanu îl susţin pe Pleşu. Ar trebui să vedem aceste varii forme de luări de atitudine drept un bun comun câştigat şi să ne bucurăm că există. Tot livrând răspunsuri de colo-colo la întrebări de genul “ce aţi făcut în ultimii cinci ani?” şi răspunzând în continuu la polemici, ne face să nu mai vedem pădurea de copaci: să căutăm în continuu cine a fost plătit de Soroş, de RMGC, dacă e băsist sau nu, dacă e de-a lu’ Varanu’, are bască? etc. Şi iar pompăm emoţii. Şi iar pierdem.

    Deci, poate i-aş fi dorit pe Pleşu&Co. în Piaţă dar au considerat că nu-i tema sau protestul lor. Punct. Mă dorea Liiceanu în Piaţă pentru Pleşu? Poate nu e tema mea şi punct. Poate data viitoare. Până să ne tot reproşăm lucruri şi să căutăm dedesubturi sau explicaţii pentru acţiunile celorlalţi, poate le luăm ca atare şi gata. Aşa nu ne mai frustrăm atât încercând să despicăm firul în patru şi să ne tot dezbinăm pe fond emoţional că nu iese x sau y pentru tema z în stradă. Eu încep să obosesc de la atâtea contre şi răsunsuri la răspunsuri…

  • 14

    @Mihai Goţiu: Eu vad doua cauze diferite: Rosia Montana pe de o parte, jignirile aduse lui Andrei Plesu la Antena 3 pe de alta parte. Fiecare cauza isi are propriile ratiuni sociale si propriile comunitati purtatoare de proiect. Potrivit convingerilor fiecaruia le putem sustine pe amandoua sau numai una dintre ele fara a fi nevoie pentru aceasta sa ne justificam in vreun fel.

    Nu cred ca tinerii ”nu ar fi interesați de poluarea morală” din societatea româneasca. Insa vina principala pentru aceasta poluare morala nu o au ei, ci aceia care au lasat-o sa se instaleze. Si nu e vorba aici de un om anume ori altul. Intotdeauna cand am vorbit despre lucrurile acestea m-am referit la generatii: generatii care au tacut, generatii care au plecat, generatii care au obosit sa educe.

    Tinerii de astazi au crescut cu aceasa “poluare morala”, pentru unii din ei aceasta e normalitate chiar. Din punctul meu de vedere, ceea ce s-a intamplat cu Andrei Plesu la Antena 3 era o ocazie sa li se explice celor tineri de ce nu e normal ca pe un post public sa spui despre un om ca “minte ca un porc”. Daca initiatorii protestului si-ar fi depasit egoismul si partizanatul politic ori de casta ar fi putut s-o faca si cu totii am fi avut ceva de castigat. N-au facut-o si cu totii avem ceva de pierdut.

    Adriana Gorga
    2014-03-20 00:18:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 15

    @Mihaiu Gotiu
    Va apreciez pentru lupta pe care o duceti cu Rosia Montana, dar…
    Ceea ce s-a intamplat cu Plesu si A3 nu are nicio legatura, dar niciuna cu Rosia Montana.
    Cand veti scrie primul articol despre ce se intampla in Romania fara sa folositi cuvintele Rosia si Montana veti deveni un jurnalist mai bun (nu ca n-ati fi deja un jurnalist bun) IMHO

    serban
    2014-03-20 00:35:21 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 16

    @Adriana Gorga:

    când anumite afirmații încep să se repete simt nevoia să reacționez; afirmația că protestatarii din toamnă ”nu ar fi interesați de poluarea morală”, vine după o serie de alte afirmații din aceeași direcție/grup, conform cărora cei care protestează ”o fac în necunoștință de cauză”, că ”n-au expertiză”, că protestele ar fi o ”euforie simpatică” (Andrei Pleșu) ori ”întâlniri mondene ale unor doamne onorabile care se distrau de minune manifestând sub cupola sloganului Cianură pentru dictatură!” (Gabriel Liiceanu)…

    întâmplarea face ca protestatarii să fie în cunoștință de cauză nu doar cu subiectul Roșia Montană, dar și cu aceste declarații care, prin repetiție, și-ar dori să devină adevăr;

    păi cine sunt atunci cei care au lăsat să se instaleze ”poluarea morală” din Afacerea Roșia Montană ? ocazia de-a le explica tinerilor de ce nu e OK să spui despre un om pe post ”că minte ca un porc” au pierdut-o când acei tineri erau numiți eco-teoriști, anti-progresiști, drogați, ”consumatori de ketamină și urină” , obsedați și lista e lungă pe la aceleași televiziuni; fasciști, ”ciumpalaci” și ”mahalale inepte” de către politicieni etc.; atunci au pierdut ocazia asta, nu acum când unul dintre ei e vizat direct…

    după toate acestea să te întrebi retoric ”unde sunt protestatarii cu Roșia Montană?” ori să afirmi că ”nu sunt interesați de poluarea morală” e cam mult – dacă tot îi desconsideri sau îi accepți cel mult ca niște ”euforici simpatici” cum Dumnezeu te aștepți să se solidarizeze cu tine? – după tot ce s-a întâmplat îndeosebi după 2010-2011, după toate mizeriile care au ieșit la suprafață în ultimele luni despre Afacerea Roșia Montană, după ce s-a văzut cum e terfelit pe jos statul de drept, cât de uriașă e corupția în acest caz ori cum au fost terfeliți public opozanții proiectului e chiar așa de greu pentru niște intelectuali să recunoască ”băi, am greșit, scuze, pot ajuta cu ceva?” ;

  • 17

    @serban:

    de vreo 2-3 ani sunt foarte mulți prieteni, cunoștințe etc de bună-credință care mă întrebă: ”și, totuși, de ce scrii așa mult despre Roșia Montană?”, iar unul dintre răspunsuri (și motive principale) e că am ajuns la concluzia că ceea ce s-a întâmplat în Afacerea Roșia Montană este reprezentativ pentru tot ce s-a întâmplat în România după 90; și că atunci când va fi înțeleasă Afacerea Roșia Montană sub toate aspectele ei vom înțelege și ce s-a întâmplat în România, iar când vom înțelege vom avea o șansă să reușism că schimbăm cumva lucrurile;

    suntem însă departe de a înțelege Afacerea Roșia Montană de la un cap la altul, și pot privi cel puțin cu mirare pe cineva care pretinde că știe/înțelege tot – în condițiile în care după aproape 12 ani de investigare și documentare a cazului continui să aflu lucruri noi;

    din păcate, ce s-a întâmplat cu Andrei Pleșu și Antena 3 chiar are legătură cu Roșia Montană – pt. că este un efect al coruperii uriașe a mass-media, iar corupția nu începe cu cel care primește, ci cu cel care dă banii…

  • 18


    Suntem în ţara din care Caragiale a fugit exasperat, ţara în care Eminescu şi-a pierdut minţile, ţara care a refuzat, iresponsabil, oferta făcută de Brâncuşi, la bătrîneţe: aceea de a-şi lăsa întreaga operă compatrioţilor săi. Ţara care şi-a omorît elitele în puşcărie, ţara în care n-au mai vrut să se întoarcă Mircea Eliade, Cioran, Eugen Ionescu, George Enescu. Ţara din care pleacă, mereu, tineri excepţionali şi nu doar ca să se căpătuiască, ţara care furnizează Europei milioane de muncitori cu ziua, prost utilizaţi şi prost plătiţi la ei acasă. Nu pot decît să sper că, sub această pojghiţă de mizerie, există şi o altă ţară, ţara unor oameni cuviincioşi şi cinstiţi, ţara celor care ştiu să se respecte între ei şi să nu se lase manipulaţi de cîteva trupe barbare de oameni stricaţi şi stricători de suflete.

    [Andrei Plesu]

    Mircea+
    2014-03-20 07:09:38 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 19

    Pentru mine toata presa si tv, cu cate infime exceptii, este o poluare morala.

    Paul
    2014-03-20 09:15:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    PAi asta este si ideea tilharilor de la conducerea tarii si din media. Cu ajutorul unora ca si angajatii de la rmgc, si, de fapt, a intregii rmcg si celor care mai sint ca ei,(duca-se pe pustii) sa ne asmuta unii impotriva altora, sa ne divida, sa ne imparta, sa ne incaiere, sa ne faca sa fim fractionati si suparati unii pe altii asa incit loviturile lor sa fie mai usor de atins si distrugerea sa nu fie asa vizibila. Una este cind distrugi un om si alta este cind distrugi un miliard. Dintr-un foc. Dar vedeti, ca Dumnezeu este si pune pe fiecare sa traiasca, pe pielea lui, exact momentul in care un semen de-al sau a trecut prin asa ceva si el a tacut, s-a eschivat, a avut treaba, in fine, a intors privirea, cum se spune. Cumva, ceea ce se intimpla acum d.lui Plesu, se poate intimpla peste o ora ORICUI. Din acest motiv trebuie MEREU intervenit si luat atitudine ferma AICI SI ACUM. Nu e treaba mea, ar spune unii….Dimpotriva, exact asta este treaba mea. SA impiedic ca ceea ce ii faci rau, astazi, semenului meu, sa nu-mi faci si mie, miine.

    dana
    2014-03-20 10:00:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 21

    @Mihai Goţiu: Din pacate e mult anacronism la acesti intelectuali care se cred indreptatiti sa fie considerati modele de tinerii de astazi. “Modele nu lichele” e cea mai mare enormitate pe care am auzit-o. Cine e modelul si cine e licheaua ? Nu cumva, pentru a ajunge la model trebuie sa treci prin stadiul de lichea pe care ei il cer tinerilor de azi ? Si inca ceva la care nu se gandesc. Ii putem considera modele, dar in raport cu trecutul. Tinerii sunt insa interesati de viitor in primul rand. Iar viitorul la ei este privit cu scepticism. Cine gândeste azi mai mult din perspectiva viitorului (cum a Alvin Toffler) spun exact contrariul sloganului de la mitingul intelectual: desprinderea de modele e principala provocare careia trebuie sa stim cum sa-i raspundem.

    Impasul dialogului dintre generatii nu se datoreaza celor tineri in primul rand, ci celor cu mai multa experienta si cu un orizont de cunoastere mai larg.

    Din pacate, societatea româneasca e mult prea divizata in momentul de fata pentru a putea lasa sa se inchege o discutie critica si argumentata pe aceste probleme, fundamentale, cred eu pentru evolutia in viitor. Toti se apara: intelectualii se apara inchizându-se in modelele, listele si ideologiile lor desuete. Tinerii se apara refugiindu-se in proteste legitime in raport cu un anumit moment, dar care risca sa nu aiba anvergura in timp, fiind lipsite de un suport ideologic necesar pentru a face lucrurile sa dureze. Nici intelectualii nu se pot regasi in protestele tinerilor si nici tinerii in protestele intelectualilor.

    Ar trebui sa incercam sa depasim starea aceasta de conflict si sa facem posibil dialogul. Sa trecem dincolo de nevoia fiecaruia de a avea dreptate si sa gasim modalitati de colaborare.

    Adriana Gorga
    2014-03-20 12:46:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    analule, mai las-o moarta, ca ai scris de vreo 3 ori pe tema asta! Am inteles, esti de partea lui Plesu, de fapt a unui principiu, de fapt contra. Mort suflet!

    gepiziu
    2014-03-20 14:49:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 23

    Ca simplu observator nu pot intelege cum domnul Plesu a putut sa coabiteze cu Basescu. Ba mai mult dupa ce nu a mai prestat ca si consilier nu a avut o pozitie clara sa intelegem si noi cum e cu badaranul de la Cotroceni.Am asteptat de la domnia sa un punct de vedere la refendumul din 2012.

    Burghelea Virgil
    2014-03-20 16:58:42 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 24

    @Mihai Goţiu: Cu tot respectul pentru vocabularul meu dar faci misto? Nicusor Dan sau Andrei Plesu? Iti respecti atat de putin cititorii? E ca si cum ai compara betisoarele aromate cu biftecul tartar. Dar no, 1 kg de betisoare aromate cantareste la fel de mult cat in kg de vita deci banuiesc ca e ok ce faci.

    George
    2014-03-22 03:06:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    [...] an am mai scris despre dubla măsură a discursului unora dintre membrii (nu toți) grupului (un text în acest sens aici). Pe de o partea sunt cât se poate de angajați în propriile lupte, pe de altă parte atacă [...]

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!