RSS Feed

Trădarea lui Iohannis. Moartea de rîs e deja ameninţare geopolitică

vezi toate articolele de
18 Feb 2016 la 13:50 7 comentarii 3526 vizualizari.

Moartea din cauza rîsului nervos e deja ameninţare geopolitică. Să rîzi atît de mult într-o ţară defrişată social e cumva tragic. NU avem încotro. Ieri s-a întîmplat un cutremur. Iohannis, şi cumva în aceeaşi gamă dar mai reţinut, Cioloş, au recunoscut o suprareacţie în cazul ANAF. Dramă.

Preşedintele putea fi criticat pentru felul în care se poziţionează în negocierile în cazul Brexit. Dar văd pe Realitatea un telespectator din Londra care, în loc să se îngrijoreze de ce ar putea obţine Cameron în defavoarea angajaţilor români din UK, e foarte indignat că a zis Iohannis ceva calm despre Antene.

Demenţa e totală. Antena 3, cu talentul ei de lipit de diverse puteri, a fost entuziasmată de Iohannis şi l-a pus la zis pe Cioloş. Că doar Cioloş (care zisese fix tot aia ca Iohannis) ce reprezintă? Nimic. Iohannis reprezintă însă “intituţiile”. Antena 3 reprezintă “afacerea romînească”, a întărit de o mie de ori ideea de “capital românesc”. PArlamentul o arde şi el de ceva vreme cu ideea revigorării românismului. După ce au legiferat şi acceptat privatizări în masă, acum se îmbolnăvesc toţi de naţionalism estic.

Am dat pe Digi 24 – am deschis şi hotnews, dar l-am închis repede, nu pot să văd oameni plîngînd precum Tăpălagă, gîtuit de înşelăciunea preşedintelui mai ceva ca-n telenovelele turceşti -, şi lui Guran îi tremura barba, că l-a trădat preşedintele, că n-a susţinut ANAF-ul. Cum trebuia susţinut? Că e bine să faci show-off ca să araţi că s-a schimbat şeful, să sărbătorim că l-am dat jos pe Diaconu şi am adus încă unul de la servicii foarte zelos apărător al statului de drept?

În rest, n-a zis nimeni că “vă dăm geaba studioul sau mai ştiu eu ce grozăvie”. Nu contează, Iohannis a trădat.

Lumea s-a împărţit în stil Zuckerberg în două tabere de apucaţi, lăsînd vreo 80% în ceaţă, din nou (e de aceea de apreciat orice opinie calmă cîntărită atent – vezi Pătraru la TVR).

Digi 24 e un post pro-patronate în stil nou. E produsul unei companii româneşti puternice – RCS-RDS. Şi chiar face o politică strict business. “Social” înseamnă “pierderi” la Digi24, divizia de business. Evident că sînt şi acolo superziarişti care încearcă să facă treaba în această ramă mai mult decît ideologizată.

Să nu uităm de procesul care a implicat cele două companii, Antena 3 şi RCS-RDS. Nici o parte nu-mi pare inocentă. La Curtea de Apel acum doi ani, o etapă a fot cîştigată de RCS, povestea însă continuă. NU intrăm însă în detaliile procesului, ci în motivaţii, sînt mult mai interesante. Eu ştiu că pentru Facebook e mai frumos să discuţi “pe principii”, dar în esenţă lucrurile sînt mai prozaice, ce să fac.

Totul a început cu o ceartă cît casa cînd Voiculescu a vrut să taxeze pentru conţinut RCS-RDS pentru redifuzarea posturilor de televiziune. Negocierea a fost dură. RCS-RDS (a se vedea şi cazul Discovery sau EuroSport), profitînd de poziţia pe piaţă, nu negociază, ci ameninţă că te scoate din grilă sau cere bani suplimentari special pentru tine (adică tot atac economic serios). Într-un aşa război, pe zeci de milioane, “legalul” devine o chestie extrem de incertă. Pentru că unul foloseşte o poziţie de piaţă pentru a nu plăti, iar ălălalt foloseşte şantajul pentru a scoate banii. Unii nu sînt taxaţi de arbitrii pieţei şi ai concurenţei, ceilalţi sînt taxaţi.

Voiculescu a atacat în stil propriu, spun procurorii, şi eu sînt convins că aşa se întîmplă negocierile (doar avem o îndelungă tradiţie în negocierea între o parte din presă şi afacerişti punînd la mijloc “anchete”, “dosare” contra contracte – întrebaţi-l pe Sorin Roşca Stănescu sau fosta şcoală Adevărul de publicitate) şi au început să ameninţe oameni de la RCS RDS. Scopul era acela de a smulge cît mai mulţi bani de la cabliştii care intenţionau să scoată parte din Antene în afara programului. RCS s-au plîns de şantaj, a început procesul. O companie cu forţă monopolistă s-a plîns de şantaj, avînd probabil dreptate în ce priveşte şantajul.

În ultimul an, RCS s-a simţit foarte bine din punct de vedere business (a cîştigat sute de contracte cu instituţii publice pentru furnizare de energie, au venit cu preţuri mici etc.), Intactul lui Voiculescu stă rău. Cînd se schimbă puterea politică, anumite businessuri sînt mai bine decît altele, o întîmplare desigur.

E normal să plătească pentru conţinut cabliştii? Sigur că da. O fac pe cît ar trebui? Nu. Plătesc doar pentru cei doi mari, cu putere în cote de piaţă şi uneori şantaj, Antena şi Pro. Restul mor în mizerie. Închipuiţi-vă discuţia dacă google sau facebook ar trebui să plătească pentru conţinut şi reduceţi-o la nivel provincial. Cetăţenii care urlă că plătesc şi aşa prea mult pe presă uită că ei sînt puşi la plată subtil deja prin cablurile prin care-şi iau net şi tv. Din nou discuţii prea complicate pentru o păruială pe facebook.

Dacă te uiţi la retorica celor două posturi constaţi două lucruri.

1. Ce spune o tabără despre cealaltă? RCS-Hotnews şi alţi cîţiva spun că avem de a face cu hoţie pură şi că aplicarea legii trebuie să vină în forţă. Motivele cel mai des invocate în cazul Antenelor sînt “deontologice”. Ca şi cum justiţia se ocupă de conţinutul presei. Ca şi cum am avea CNA. Voiculescu a privatizat ICA în forţă cum au făcut mulţi alţii, a fost parte din marea împărţeală nedreaptă postcomunistă. Cînd judeci selectiv o astfel de privatizare, nu prea e în regulă. Aripa RCS-Hotnews obinuieşte să nu vadă al doilea val de tunuri, restitutio ad integrum macoveistă – deşi a fost o măsură foarte vinovată în esenţă, nu doar o “idee bună mînjită de hoţii contemporani şi de samsari”. Anticomunismul a fost cea mai mare afacere după operaţiunea “privatizarea comunismului”.

Antena 3 spune despre RCS- Hotnews că sînt tabăra serviciilor, a intervenţionismelor de peste hotare, ai lui Kovesi. Că sînt servili cu diverse instituţii netransparente şi nedemocratice.

Nici una dintre tabere nu se află în prea mare greşeală.

2. Ce putem spune noi despre ei? Tot luîndu-ne după retorică. Aripa RCS-Hotnews apără în forţă politică de austeritate, legiferare complet pentru patron, pentru businessul (mai ales business mare intern şi extern), nu discută nimic serios din politică externă, noi sîntem insula americană a UE şi punct, nu dezbatem TTIP, nu susţinem mişcări sociale din UE. Noi sîntem apărătorii ultraconservatori ai UE într-o ţară viciată de comunism. Aceste abureli continuă în timp ce se extrag de la stat diverse rente exact pentru tabăra respectivă.

Antena 3 apără săracii, spun ei. E de fapt o strategie Tea Party – şi în SUA ai o întreagă mişcare susţinută de bogătani şi purtată pe umeri de sărăcani sau clasă de mijloc scăpătată. Băgăm săracii la înaintare tot cu scopul apărării unui anumit tip de business. La partea externă mai adaugă o notă de patriotism, în rest nu percep decît o presiune în neregulă din partea Comisiei Europene, pentru că parte din businessul autohton pierde de fapt pîrghiile în competiţia cu sisteme de lobby mult mai noi şi mai performante. Deci poţi să spui că eşti cu poporul şi să pretinzi anti-austeritate în timp ce faci fix ce-a făcut Ponta – relaxare minimă pentru bază, facilităţi mari pentru afaceri. De fapt, totul se rezumă la o strîngere a rîndurilor în jurul unui discurs patriotic al unui patron autohton, actualmente în închisoare.

Ambele tabere exploatează lupte care au o justificare. Corupţia e o problemă. Sărăcia e o mare problemă. Dar şi privarea de depturi în numele anticorupţiei e gravă sau ignorarea unei părţi corupte în detrimentul alteia. La fel cum sărăcia poţi s-o foloseşti pentru noi privilegii şi avantaje de piaţă.

Cele două tabere de talibani, Tapalagă vs. Ciuvică să zicem, reiau un scenariu periculos al Estului în aceste vremuri. Două tipuri de ultraconservatori, două tipuri de reacţionarism, concentraţi pe diversiuni şi lupte de culise care pot duce doar la facţiuni ale ultra-dreptei: ultra-dreapta trans-naţională care se tot întăreşte şi o ultra-dreapta de rit mai vechi, mai cu nevoile şi neamul. O dreaptă radicală încurajată la nivel european şi o dreaptă radicală de rit vechi.

Restul problemelor, în afara istericalelor acestor băieţi, sînt, evident, probleme de stînga, nereprezentată politic.

Şi atunci, da, poţi să mori de rîs isteric.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

7 comments
  • 1

    Tot incerc sa gasesc o diferenta intre tine si cei care iau apararea celor care violeaza fetite. Si sincer, nu reusesc sa gasesc nici una…

    Nici nu imi dau seama ce este mai grav: sa violezi fetite sau sa violezi Constitutia. Cert este faptul ca pe Basescu l-ati suspendat pentru incalcarea Constitutiei. La Iohannis nu vezi nici o problema. Totul este interes de gasca, nu-i asa? Constitutia nu conteaza si nu a contat niciodata…

    gjgj12
    2016-02-18 18:39:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    Pretenas, ciolos n-a zis exact acelasi lucru ca si johannis, sintagma “banal motiv administrativ” este, ca sa fiu ingaduitor cat casa, cel putin nefericita sau neinspirata. Dar cred ca e mai mult decat atat.

    Te dai destept si impartial, dar nu esti, manipulezi si esti gretos. Si nu spun asta raportandu-ma la opiniile tale. Este un drept al tau, ca de fapt al nostru, al tuturor. Jalea incepe cand incepi sa te scremi sa-ti argumentezi parerile. Foc si jale, parjol, iar logica nu este prietenul tau cel mai bun.

    Sa auzim de bine!

    aurel
    2016-02-18 20:32:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 3

    dragii mai latrai decervelatzi

    sintagama corecta de folosit de catre Iohanis a fi fost :
    “abuz grosolan de putere in devavoarea interesului privat, abuz cu consecintze negative asupra incasarilor bugetare, abuz care insa e devenit deja rutina in actziunile ANAF si de aceea hai sa-i zicem politicos un exces de zel administrativ”

    si nu, cazul cu antenele nu se nici primul si nici cel mai grav ori mai flagrant caz in care ANAF “aplica legea” in scopul bagarii in faliment al firmelor a caror patroni deranjeaza

    intrebatzi orice patron cum se comporta zbirii de la ANAF mai ales cand au ordin “de sus ” sau nu crei sa “cazi la pace” si o sa vedetzi ca pentru ei atunci cand nu te falimenteaza competitzia straina te falimenteaza ANAFUL cu amenzile lui inventate si comportamentul sau de fiara turbata setoasa de sange.

    si nu, nu e cazul unui singur desant e o …. “problema sistemica”

    Ca tot veni vorba de deontologie Realiatea e de 3-4 ani in faliment cu hotarari judecatoresti peste hotarari judecatoresti pe vand o evacuare in 5 zile ? Sa vorbim aiai despre contabiliatea creativa de la CocaCola ori de la OMV ?
    Cum dracu de media tazelor platite pe cifra de afaceri e in cazul capitalului straina jumatate din cea a capitalului autohton ?

    PS “banal motiv adminsitrativ” a fost si atunci cand a vrut sa fie falimentata la comanda politica Lukoil doar pentru ca are un proces pe rol proces bazat pe un denuntz facut de DNA motiv pentru care au vrut sa ii puna sigiliu pe conducte.
    Mai stie cineva ceva despre derularea procesului ?

    Ai apropos de cand e ANAF-ul putere judecatoreasca ala carei activitatzi nu trebuie comentate de catre celelalte puteri al staului?

    ANAF-ul e parte a guvernului ca si politiza , scolile ori spitalelle deci e putere executiva ale carei abuzuri, erori si neglijentza criminala ne fac noua viatza un cosmar.

    altminteri da intre drepta transnatzionala si secursitica gen Tapalaga si dreapta care s-a reinventat semi-natzionalista gen Ciuvica …… alegerea e dificila cand nu e ….. de-a dreptul comica.

    si nu pe fond da Iohanis a zis altevea decat Ciolos.

    Pentru ca la litere legii atunci cand o autoritate foloseste un “banal motiv administrativ” ca sa te impinga in faliment …… incadrarea normala juridica normala este aceea de abuz in serviciu iompotriva intereselor private .

    Din nefericire nimeni de la ANAF n-a fost condamnata penal pentru asta desi oricine a avut de aface cu ei va poate da o lista nesfarsita de cazuri concrete.

    Ori poate ca asta e o chestie mai inportanat decart isteria certzii “romanul” Teszari patronul RCS-RDS care se rasoleste la parnaiasul Voiculescu pe care multzi il cred al doilea detzinut politic post ‘89 dupa AN.

    laur22
    2016-02-19 08:43:34 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    Nu pot sa spun ca iesirea lui Iohannis a fost gresita, decat din punct de vedere politic. Omul putea foarte bine sa taca si nu se schimba nimic.

    Cateva chestii:

    1. ANAF e o institutie mizerabila, de la organizare pana la lipsa de interes. E probabil insitutia care reprezinta cel mai bine birocratia, ineficienta si aroganta comunista. Singurul mod in care mai poate fi salvata este: legislatie si norme de aplicare clare; sistem informatic bine planificat si executat; toti angajatii actuali inlocuiti.
    2. Antena 3 e o televiziune mizerabila. E un fel de Fox News cu oameni mai prost pregatiti si cu un bias mai vizibil, dar care nu serveste o orientare politica ci un om. Insa, fiind institutie media, trebuie sa continue sa existe, macar pentru a arata oamenilor ce inseamna mizeria.

    Nu stiu daca scopul ANAF este inchiderea Antena 3. Ma indoiesc de asta, dar exista ca si posibilitate. Stiu insa ca aia de la ANAF, in declaratii, au facut referire la niste legi care le-ar permite sa puna in aplicare decizia. Mai stiu ca Antena 3 are dreptul si posibilitatea de a angaja niste avocati. Si mai stiu ca primul ministru al tarii nu este Adrian Nastase, asa ca Gadea and company nu au de ce sa se teama ca vor fi batuti in scara blocului.

    Fara legatura, interesant cum Rogozanu (si unii comentatori) iau apararea unei companii in fata unei institutii a statului.

    Gigi
    2016-02-19 09:59:32 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    Au reinviat postacii Udrei? Dar cine plateste acum, ca gratis nu sta nimeni 12h pe hotnews, facebook si, mai la urma, si pe voxpublica?

    nepotul tamarei redivivus
    2016-02-19 12:30:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    Cum o dati cum o frecati, tot comunisti imputiti ati ramas – vi s-a transmis prin gene si nici dreacu’ nu va mai curata de metehne si betesugul mintii ….ati gasit alta chichita acum. Cenzurati comentarii sub pretextul ca ar fi fost detectat un duplicat al comentariului …..cacanari!

    aurica fara frica
    2016-02-20 04:18:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    Este adevarat. Stanga nu e reprezentata nici macar de PSD. Politica de stanga care a asigurat de fapt bunastarea cetatenilor UE neextinse este catalogata in Romania drept “comunism”. Si nu numai de cei care sunt plini de bani si deci au tot interesul sa nu ii imparta cu “amarastenii”. Sunt o gramada de amarati care cred ca daca au un salariu putin peste medie sunt in categoria celor cu bani care impart banii cu “amarastenii” mai saraci ca ei. Si brusc acesti oameni devin de dreapta. Tuturor acestora le spun: treziti-va! Adevarul e ca traiti de azi pe maine. Daca aveti cel mai mic ghinion in viata: va imbolnaviti si sunteti dati afara deveniti amarastenii pe care ii urati acum. Chiar si din viata normala sunteti predestinati tot la saracie pentru ca: imbatraniti si sunteti dati afara pe motiv real “e ramolit”, iesiti la pensie, faceti mai mult de un copil, etc, orice se poate intampla in viata. Un singur lucru nu ni se va intampla niciodata: sa traim asa bine ca vechi cetateni UE. Pentru ca aia au drepturi “de stanga, comuniste, cum vreti sa le ziceti” pentru care s-au luptat si de care s-au tinut cu dintii. Orice politician care le ia lor din drepturi “moare politic” impreuna cu partidul sau. Patronii lor (care nu sunt corporatisti) fac parte din comunitate si prospera cu aceasta.
    Nu stiu cum se face ca toti patronii condamnati in ultimul timp sunt romani. E ca si cum doamna Kovessi (Pietros in maghiara, conform dictionar) ar urmari sa distruga sistematic capitalul romanesc. Suntem o tara de prosti. De ce e condamnat mai mult cel care a dat mita, decat primitorul de mita, cel angajat de stat sa-i pazeasca bunurile?

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!