Tratatul fiscal – îl semnăm cu demnitate sau fără? Şi ceva Petrom, NYT

@Costi Rogozanu

Ruşinică! Încerci să ne manipulezi?
Pui pe acelaşi nivel citate din “amatorii Lucian Isar şi Daniel Dăianu” cu analiza marelui “specialist în economie Dan Tapalabă”.

1 Draga tovarase, in privinta tratatului a fost intrebata opozitia si puterea. Ambele au zis da. pe cine ar fi trebuit sa mai intrebam? Pe tine? Pe liderii de sindicat? Pe Antena3?

In rest, nu vad care-i marele avantaj in a functiona pe datorie… faci chermeze 3-4 ani, dupa care vine nota de plata…. Mai ales avind in vedere administratia publica din Romania, eu as interzice prin lege deficitul. Oricum de banii aia din deficit nu s-a ales nimic bun, fie ca a fost facut de Nastase, de Tariceanu sau de Boc. Asha ca mai bine nu ne indatoram, ca oricum banii s-ar cheltui degeaba… Nu inteleg cum cineva tinar nu poate pricepe ca pomenile electorale pe datorie duc in final la ceea ce se intimpla in Spania, Italia, Grecia.

“noul Tratat Fiscal în care preşedintele ne-a aruncat fără să întrebe pe nimeni”.
O minciuna cit Rogozanu; opozitia a fost chemata la discutii. Aaa, nu a fost chemat dl Rogozanu? posibil, o scapare.
“Dacă erai critic cu americanii şi politica lor oficială (reprezentată lamentabil de ambasadorii de pe aici),”
dle Rogozanu,
pe vremile timpurilor pe care le regreti, chiar era de bon-ton sa strigi imperialist american/ sa-ti cada bomba in ocean
Ambasadorii rusi va plac?

@bogdan: Sunt perfect de acord cu ceea ce ai spus. No, ce vrei, asta e nisa lui, incearca sa manince si el o paine. Nu era mai bine sa fi fost varanu’ patron la Petrom sau patriciu sau vantu? Eram niste patrioti dar tot cu benzina scumpa.

Pe mine ma amuza la culme pozitia stingii referitoare la tratat… “Sintem de acord dar vrem dezbatere”. Si in urma “dezbaterii” rezulta doar argumente contra. De exemplu: “Să semnezi un astfel de Tratat este să-ţi faci rău voluntar ca să nu fii lăsat în urmă.”. Dar argumentele?

Nu ar fi mai corect sa spuneti din start ca nu sinteti de acord?

Costi:
Nu mai intra in a ne explica consecintele si influientele unui demers pur economic si fiscal.
Nu intelegi astfel de fenomene.
Exista acum pe net date suficiente (eurostat) din care si un gargaragiu fara scoala in domeniu ar intelege ca “la munca” este cea mai necesara invitati pentru romani.
As adauga si “eficienta”.
“La literatură chiar mă pricep. Cum nu pot trăi din asta, mi-am adaptat discursul la texte pe care marele public le gustă mai mult, adică îmi dă mie de mîncat o pîine: politic şi popcultură. Unii au spus că sînt bun la asta, alţii că nu.” Nu te mai prostii, ramai la literatura.

io zic sa sedem blanzi si sa apreciem viziunea peremtorie (?) a maretului nostru presedinte care a anticipat cu stralucire si vizionarism politica de propaganda pentru piete a greilor UE (care semnasera prin tratatul de maastrich limitarea deficitului la 3% dar ei l-au incalcat primii…)
ce mai putem noi remarca este raportul ‘just’ stabilit de maretul carmaci pentru plata crizei de catre cei cu venituri mici, in contrast cu casunenii si umbrarestii care prospera mai abitir daca tot e criza!
trebuie sa subliniem ca maretul carmaci a sesizat promp efectele neplacute ale crizei si si-a marit alocatia bugetara pentru sine si pentru serviciile secrete unde se tot pluseaza pe cand de la cfr se tot taie – cine naiba mai merge cu trenu? dar cu ochiu’ si timpanu’ e toata lumea buna!
adica indiferent cat va fi bugetul, noi furam la fel! (corolarul lui peter)

capitalismpepai../
Ia uitati-va putin aici. D-le Rogozanu, vremea stangii si a stangii deghizate a trecut. Vine vremea dreptei salbatice. Cu stima.

mari farseuri, bieti gogomani….

@bogdan, samd: Pe cine ar trebui sa intrebam? Pe cine suporta urmarile pe propria piele. Procurile date prin vot au totusi niste limite, se refera la chestiuni previzibile in momentul votului. Nu sunt semnaturi in alb pentru orice!
Cat despre Petrom si altii, uite ce zic unii pe aici: voxpublica.real../ (Goth, Gh.Buta, Bogdan TM +K, KILLUMINATTI, etc.) Sa nu spuneti ca sunt idei stangiste! Sunt 100% capitaliste, insa antimonopoliste! .

@R-Volt: ai dreptate, dar chiar daca ar fi ‘idei stangiste’
nu vad de ce sa va scuzati.
In fond votul, democratia ca si dreptul roman de ex. au fost inventate in afara ideologiilor; daca le este afectat sensul profund, fundamental, trebuie deja sa le schimbam denumirea au nu sa participam constient la farsa.

Ce-i mai iritant este ca se moralizeaza in loc sa se discute probleme economice. Datoria publica a Romaniei a scazut din 2000-2008 de la 25% din PIB la 12%, in situatii similare sunt si tarile de la periferia zonei euro. Grecii intradevar sunt mai speciali, dar si la ei situatia a devenit de necontrolat cand a intrat sectorul privat in criza…
Dar da, sa ignoram problemele cu adevarat incomode, trecem frana pentru deficit in constitutie si data viitoare cand stranuta sectorul privat, n-o sa mai poata sprijinii nici statul german economia (UE), o sa intre insfarsit si Polonia in recesiune si Victor Orban in scurt timp va fi printre politicienii moderati.

Rogozanu se tot baga in dueluri si invarabil alege cazmaua ca arma. Nu intelege ca aia nu e arma, ca nu se face sa raspunzi: “Cazma”, la intrebarea “Ce arma alegeti?”.
Dar daca asta a invatat de mic de la tatane-sau, in batatura cu tractoare si gaini si cartofi, asta alege el, ca la 1907. Nu revolver, nu floreta, nu javelina, nimic. Cu cazmaua sare la tine taranoiul.

@Christi: aveti dreptate ; posibil insa ca semnificatia acestui tratat sa fie strict politica, in sensul:
-fie de a deroba clasa politica de raspundere, inclusiv in perspectiva;
-fie de a intarzia deznodamantul confruntarii intre state ca structura politico-administrativa si capital; daca aceasta confruntare mai subzista- eu cred ca de fapt problema s-a transat odata cu succesul primului mandat al lui Ronald Reagan.

parerea mea este ca de atunci, toti sefii de state si guverne alesi provin din categoria ‘comunicatorilor’.
pe sleau, nu mai sunt ‘oameni de stat’ ci doar manageri de populatie angajati de catre un ‘consiliu de administratie’

Practic țările bogate din U.E. au descoperit că au creditat greșit țările sărace. Austeritatea și tratatul cu echilibrele financiare înseamnă dureroasa întoarcere la adevăr în țările sărace, corecția alocării eronate de mai sus (spre consum și spre autoritățile publice iresponsabile). Ce se întâmplă mai departe, săracii rămân săraci, rămân colonii umile la dispoziția conducerii germano-franceze și capitalul suplimentar, nou creat la bogați se alocă aiurea în China, India, Brazilia, Rusia etc.? Devin statele naționale bogate „scuturi” (cum zice Sarkozy) pentru păstrarea prosperității lor, cu ignorarea chiar cu păgubirea noilor colonii europene sud-estice?

Eu nu cred că ultimele state sunt chiar africane de stil secol XIX, eu cred vor face scandal, vor căuta și ele oportunități vor accelera dezintegrarea U.E.

Pe scurt austeritatea singură distruge U.E.. Iar dacă ar fi fost cuplată cu o nouă politică de convergență a nivelului de dezvoltare economică ar fi arătat destul de de diferit încât să se cheme altfel. Naționalismul germano-francez-olandez… erodează grav U.E.. Poate totuși apare noua politică de convergență și alocare a resurselor suplimentare din Vest în Sud-Est. Dar pentru asta Merkozy și stilul de dreaptă politică naționalistă trebuie să iasă din scenă.

Sud-esticii nu cer pomană, ei se consideră oportunități europene și pot dovedi până la urmă că sunt. Dacă bogații Europei nu le văd, declinul lor se va accelera în competiția cu alte componente ale pieței globale. Dificultățile lor nu vin de la statul social, care poate fi păstrat chiar dacă scad veniturile; este până la urmă treaba fiecărei comunități cât consumă individual și cât la comun. Dificultățile, scăderea per ansamblu a veniturilor vine din concurența cu China etc.

Cea mai puternică încurajare a continuarii protestelor vine de la… un reprezentant al puterii, recunoscand regimul autoritar
Lazaroiu: Oamenii au iluzia asta, ca sunt liberi. Nu sunt liberi cu adevarat – si pana la urma e bine ca se intampla asa – sunt conditionati de institutiile pe care ei insisi le-au construit si le-au ales.

@R-Volt: Multumesc pentru semnalarea comentariului meu.
@octavescu: Nu cred ca e vorba de scuze, ci de propria lui optiune. In ce priveste optiunile mele, sunt pentru proprietate privata in orice domeniu unde rezultatul este o economie LIBERA si TRANSPARENTA de piata, insa ATOMIZATA, fara concentrarea puterii economice in mana unui grup restrans, care viciaza piata, libera concurenta si mersul economiei in general. E o viziune de dreapta, in sensul clasic, nu cum e sucita la ora actuala de parazitii capitalismului, care in timp ce-l lauda, il rod pe dinauntru.