RSS Feed

Un avocat pledant despre dosarul trimiterii lui Dragnea în judecată

vezi toate articolele de
07 Oct 2013 la 18:20 226 comentarii 2466 vizualizari.

Cînd am auzit că Liviu Dragnea a fost trimis în judecată, după ce procurorul Lucian Papici i-a predat dosarul, la cheie, noii şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi, am vorbit cu un avocat care a urmărit cu atenţie alegerile şi referendumurile din România, începînd cu „duminica orbului” din 1990. Omul nu e parlamentar, nu e membru în vreun partid şi nici nu face parte din echipa de avocaţi a lui Liviu Dragnea. N-a vrut să-i citez numele, fiindcă e de părerea că un avocat pledant trebuie să-şi păstreze toate cartuşele posibile pentru duelurile de la tribunal. Reproduc aici cîteva dintre observaţiile lui:

- Dacă se dovedeşte că Dragnea are legătură directă cu ameninţări şi cu încercări de intimidare ale alegătorilor, ăsta ar fi un cap de acuzare cît se poate de serios.

- Dacă există probe că din ordinul lui Dragnea alegătorii au fost mituiţi în bani sau în diverse bunuri, ar fi şi ăsta un cap de acuzare temeinic.

- Dacă în dosar există dovezi care arată că în urma actului de instigare săvîrşit de Dragnea a fost violat secretul votului şi că Dragnea a avut cunoştinţă de această fapt după ce a fost comis şi acesta ar fi un grav cap de acuzare.

- Dacă sînt probe că din ordinul direct al lui Liviu Dragnea s-au comis fraude în secţiile de votare, asta ar putea fi, de asemenea, o problemă greu de rezolvat pentru avocaţii lui Dragnea.

- În schimb Liviu Dragnea nu poate fi acuzat dacă activiştii locali ai PSD s-au dus să-i invite pe alegători la vot, cîtă vreme nu le-au spus şi cum să voteze.

- Faptul că Liviu Dragnea şi-a propus ca 60% dintre alegători să se prezinte la urne în ziua referendumului nu poate fi considerat un delict, ci o ţintă care ţine de regula de bază ademocraţiei. A-i îndemna pe alegători să-şi exercite dreptul la vot nu poate fi considerat o instigare, decît dacă faptul de a vota a devenit o infracţiune în România.

- Nu poate fi considerată o infracţiune numărarea în timp real a cetăţenilor care şi-au exercitat dreptul la vot. Toate partidele fac asta.

- Nu e infracţiune nici faptul ci, după ieşirea de la urne, alegătorii sînt întrebaţi cu cine au votat – asta ar însemna că instituţiile care fac sondaje în timp real printre alegătorii care au votat acţionează ilegal în România.

Avocatul a tras următoarele concluzii:

- E prima oară, din 1990 încoace cînd unui politician care a condus o campanie electorală a partidului său sau, în acest caz, o campanie la un referendum e trimis în judecată de DNA.

- E de asemenea prima oară cînd un politician din România e pus sub acuzare sub învinuirea că a încercat să-i mobilizeze pe alegători la vot. Şi e tot prima oară cînd după o declaraţie a preşedintelui suspendat al României că referendumul pentru demiterea sa a fost fraudat, DNA organizează o anchetă de mari dimensiuni.

- Dacă acest dosar e construit pe deducţii, cam ca deducţiile în urma cărora Daniel Morar, fostul şef al DNA, a ajuns la concluzia că s-ar fi fraudat două milioane de voturi la referendum, deşi nu s-au putut proba decît 50.000, avocaţii lui Dragnea pot demonta fără efort acest dosar.



Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

226 comments
  • 1

    Deci daca sint doar 50.000 de fraudari (“deşi nu s-au putut proba decît 50.000″) nu e nicio problema; avocatul pledant il poate scapa pe Dragnea ;)
    Curat avocatial :P

    victor L
    2013-10-07 18:34:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    Deci sa-i tinem pumnii lui Dragnea, cu alte cuvinte :)
    Pai si cine spune ca la dosar nu exista probele de care spuneti dumneavoastra? Oricum avocatul nu pare sa fi epuizat toate modalitatile de savarsire a infractiunii de catre Dragnea (mai o complicitate, mai o instigare nementionata de dumneavoastra). Nu cred ca e nimeni nebun sa faca un dosar impotriva lui Dragnea cu probe ca acesta a facut campanie pentru a veni lumea la vot, e tendentios ceea ce insinuati.
    Sau poate vorba lui Victorel, daca e sub 2 milioane de voturi fraudate nu se pune.

  • 3

    @victor L: 50000 suspectate la nivel national, nu in TL, Lungule :) ))

    clujean
    2013-10-07 18:45:12 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    postarea 1,

    Cind procurorul-şef al DNA minte şi se mai şi antepronunţă
    mincinos, asta îl poate ajuta pe avocat să susţină că dosarul e instrumentat la ordin.

  • 5

    a instigat lumea sa mearga la vot? asta da infractiune, la bulau cu el.

    clujean
    2013-10-07 18:47:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    Deci pt dvs 50000 de voturi fraudate(dovedite) nu inseamna nimic? Ca Morar a facut deductii este firesc, toti anchetatorii fac acest lucru. Dvs cum va explicati diferenta foarte mare dintre voturile pentru demiterea lui TB si voturile primite de USL cateva luni mai tarziu, in cazul unei prezente la vot aproximativ egale?

  • 7

    @clujean
    pari un tip simpatic si plin de intelepciune.Pot sa-ti spun in “particoler” teleormanean?
    Nu de alta,dar pari a fi tipul perfect de votant momit cu o galeata de bere.Parerea mea!!!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 18:58:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    @Cristian Teodorescu: sigur stiti despre ce este vorba? Mesajele alea cu cat la suta sunt DA si cat NU inainte de deschiderea urnelor cum par? Sau ideea ca altcineva decat institutiile desemnate prin lege are date clare despre prezenta la vot in timp real? Ca sa nu mai spun ca “scoaterea” la vot nu suna ca un indemn …
    Sunt convins ca ceea ce a iesit in presa pana acum nu sunt singurele stenograme. Si din cele inca necunoscute, pot rezulta si alt fel de discutii …
    Pe de alta parte, un tribunal judeca pe probele din dosar, nu pe declaratiile procurorului general …

    poweraxxel
    2013-10-07 19:10:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    @ clujean, 3,
    iti repet: “deşi nu s-au putut proba decît 50.000″
    S-au probat, scrie dl Teodorescu. PROBAT.
    Si nu are importanta ca nu doar in Republica Teleorman, ci in toata tara. Sint fraude probate.
    Pentru tine 50.000 de fraude sint un nimic?
    Ma confunzi cu concitadinul tau (Sare`n Ochi), inamicul lui Gotiu.

    dle Teodorescu,
    procurorul sef al DNA nu a mintit (din moment ce s-a probat, caz Dragnea),ci, daca imi permiteti, dvoastra dezinformati.
    “Haitele” de procurori va macina?

    victor L
    2013-10-07 19:13:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 10

    Inca un ministru din cel mai cinstit guvern demisioneaza; urmeaza Dragnea?
    Mai, ce le mai face piratul :P

    victor L
    2013-10-07 19:21:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 11

    postarea 9,

    Dumitale nu ţi se pare o diferenţă uriaşă şi vinovată între două milioane şi 50.000? Vrei să te faci ca nu inţelegi ca prin rezultatele referendumul alegătorii i-au spus lui Băsescu sa se duca acasă? Si ca Basescu a incercat sa falsifice rezultatele referendumului pentru a se considera in continuare un preşedinte fără probleme al României?

  • 12

    @Dl. Teodorescu
    imi sunteti din ce in ce mai simpatic!
    Simtiti intelepciunea data de varsta a treia?Inca nu?
    Nu-i bai,o sa vina si vremea aceea!
    PS-imi sunteti realmente simpatic si daca ati scrie mai mult pe latura beletristica,as avea de castigat.
    Medgidia rulz!!!!!
    PS2-la faza cu politichia damboviteana sunteti corigent!Nu ati tinut pasul cu timpurile!Deh,chestie de perceptie si de varsta.Este scuzabil!!!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 19:23:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    @Dl.Teodorescu
    iubiti principiile?Daca da,atunci chiar si un singur vot furat echivaleaza cat doua milioane!!!!!!!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 19:25:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 14

    c.t.
    “…nu s-au putut proba decît 50.000..”
    Daca cineva violeaza si nu omoara se poate considera nevinovat,nu?
    Ramai un biet sclav!

    PS: Si nici nu-ti dai seama cat ma bucur ca “democratul” Ponta va da peste bot!
    Si cand te gandesti ca dictatura era la Cotroceni…

  • 15

    @Cristian Teodorescu:
    Domnule,
    s-a furat sau nu la referendum?
    Deci,daca cineva va fura 100 ron nu e nicio problema atata timp cat nu v-a furat 10000,nu?

  • 16

    dle Teodorescu,
    pentru mine cele 50.000 de voturi fraudate si probate (dar sigur au fost mai multe) ma trimit cu gindul la alegerile din noimbrie 1946. Cind bunicii acestor Dragnea si alti “grajdani” au falsificat alegerile.
    Cit despre ” nu inţelegi ca prin rezultatele referendumul alegătorii i-au spus lui Băsescu sa se duca acasă?” mi se pare ca persistati in a nesocoti legile unui stat de drept; presedintele nu a fost demis, chiar da au fost majoritari cei care au cerut-o.
    Asa a hotarit cvorumul si CC. Si regulile statului de drept :P

    victor L
    2013-10-07 19:37:45 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 17

    @Cristian Teodorescu: folositi cu mare lejeritate niste cuvinte care au o insemnatate legala destul de precisa. Cum adica Basescu a “falsificat” rezultatele referendumului? A falsifica inseamna a prezenta cu documente un fapt fals ca fiind adevarat sau invers, a modifica niste documente. La fel cum incercarea de a aduce oameni la vot – in limitele legii – e o chestiune politica si nu penala, la fel si indemnul de a nu iesi la vot.
    Apoi nu stiu ca legea penala sa prevada in cazul asta vreun “prag” ca sa se aplice. Si nu degeaba. Pentru ca nu orice caz de influentare nelegala a alegatorului poate fi demonstrat usor cu probe. De asta, frauda privind 5.000 sau 1.000 de voturi e o fapta grava pentru ca ea poate arata o incercare de frauda mult mai mare.

  • 18

    In plus, mi se pare irelevant pentru vinovatia lui Dragnea faptul ca populatia chiar a dorit sa-l dea jos pe Basescu. si chiar daca ar fi reusit sa-l dea jos si ar fi intrunit cvorumul fara voturile in plus ale lui Dragnea, daca existau dovezi care sa il incrimineze acesta tot ar fi tebuit sa fie trimis in judecata. Nu puteti pune in balanta dezamagirea alegatorilor (pe care o numiti “falsificare” a referendumului) cu fapte penale savarsite de persoane identificabile. Pentru ca ceea ce pareti a induce este ca din moment ce populatia s-a simtit inselata de prestatia lui Basescu la referendum, atunci Dragnea si altii aveau liber la fraudat.

  • 19

    Celui mai cinstit guvern i se potriveste poezia cu cei noua negri mititei.
    …………………
    si-a ramas doar Ponta :P
    Care s-a plagiat pe el si a inviat guvernul ;)

    victor L
    2013-10-07 19:45:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    Domnule Teodorescu poate eşti rudă cu Dragnea deoarece scepticismul legat de infracţiunile din sânul PSD-ului ni-l mai expui şi nouă poate ne crezi în duminica orbului!

    Procurori propuşi de Felix

    Dosarele de împuşcare
    Doar domnul Niţu le-a închis
    Rămânem cu o întrebare
    Aceste crime s-au prescris?

    Prea mult curaj avut atunci
    Abia acum i-au propulsat
    În urma noului lor puci
    Când voturile le-au furat.

    Numirea asta-i mulţumeşte
    Pe asasinii de atunci
    Azi comunismul înfloreşte
    Ce dacă au mai pus de-un puci?

    Cu rudele îndoliate
    Plângându-şi morţii împuşcaţi
    În ţara noastră nu-i dreptate
    Prin procurori răscumpăraţi!
    ……………………

    Infractorii solidari

    Cu Dragnea să fiţi solidari
    Măcar acei care-au votat
    De nu erau miliardari
    Cum banii pentru vot au dat?

    Au cheltuit şi pe benzină
    Plimbându-i cu autocarul.
    Ei le-au mai dat şi o chenzină
    Mai bine îi băteau cu parul!

    Au fost plimbaţi pe la Parchet
    Şi de la Sfânta Liturghie
    Prin infractorii berechet
    Ei au crezut că-i anarhie!

    De la Jilava Bombonel
    Transmite multă instigare,
    Nu-i infractor prea mărunţel
    Noi n-ascultăm a lui strigare!

    nelutiu
    2013-10-07 19:46:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 21

    Si inca o poezie, dle Teodorescu; sper sa va placa.
    “Basescu e de vina ca n-are ursul coada,
    Basescu e de vina ca lumea e naroada,
    Basescu e de vina ca s-a scumpit curentul,
    Basescu e de vina cand nu iti merge netul.

    Basescu e de vina ca te-a lasat iubita,
    Basescu e de vina ca ti-a murit pisica,
    Basescu e de vina ca ti-a plecat nevasta,
    Basescu e de vina ca a luat cu dansa cei doi copii si casa.

    Basescu e de vina ca tac’tu te batea,
    Basescu e devina ca tu esti in belea,
    Basescu e de vina ca tu nu ai masina,
    Cand vine viitura, Basescu e de vina.

    Basescu e de vina ca stai cinci ore-n trafic,
    Cu ratele la banca de nu esti tu in grafic.
    De nu ai tu o casa, o curte si-o gradina,
    Doar unul e raspunsul, Basescu e de vina.”

    victor L
    2013-10-07 20:01:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    Dupa “alegerea” Ebei sa reprezinte Romania la UE, Biroul Electoral Central a anuntat oficial ca la alegerea Ebei au contribuit 14 000 de votanti multiplu.
    Oficial. Daca fiecare a votat doar de doua ori, rezulta 28 000 voturi false.
    DNA ? Aveti 14000 de infractori in puscarie sau pe membrii BEC tot la puscarie pentru denunt calomnios si fals in acte publice ?

  • 23

    azi in discutie sunt 2 (doua) dosare politice instrumentate de procurorii-pitbul ai lui basescu:
    1. este dosarul lui dragnea de care toata gruparea pedele-basescu-pmp doreste sa scape pt ca individul stie sa puna in functiune un mecanism eficient la nivel national(ca sunt destui jmecheri locali care se dedau la furaciuni pentru a se ‘afirma’ asta-i pe spezele fiecaruia) spre deosebire de videanu care stie numara voturile cu sts-ul
    2. dosarul lui vosganian inculpat de procurori lui basescu pentru decizii politice in 2008 cand ROU era membra UE iar ajutorul de stat era luat la ochi de comisarii albastri (nu mult diferiti de cei rosii)
    videanu a intrat si el in joc pentru ca e un dalmatian dar procesul in orice tara civilizata se termina cu un fiasco

    toate astea intaresc convingerea oricui ca numai scoaterea intensiva a fanaticilor lui basescu va asana societatea iar solutia nu este pactul de coabitare: iau eu pe luluta si tu pe morar, cel care s-a pronuntat in calitate de specialist ca sunt milioane de fraude, cifra preluata de la exaltata de m macovei cate o aflase din presa fidela lui basescu?!?!

  • 24

    @ luca
    si cu Dej ii impusca pe burgheji :P

    victor L
    2013-10-07 20:12:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    sa fim seriosi: nu exista 50.000 de voturi furate ci SUSPICIUNUI.
    pana acum, procurorii au acuzat. ramane sa vedem daca instanta accepta probele lor.

  • 26

    @trolu: Ai dreptate, Dragnea are un mecanism extrem de eficent la nivel national, din cateva telefoane dubleaza nr. de voturi. Asta numar de iluzionism nu ce facea Iosefini care abia reusea sa scoata 2 iepuri din joben.
    Sa vinzi gazul la jumatate de pret unui singur producator, nu tuturor producatorilor ti se pare decizie politica?

  • 27

    Domnilor,
    Nu stiu daca dvs. ati facut-o,dar eu am observat ca domnul Cristian(pt.a evita orice confuzie)Teodorescu minte stereotipic.In special,cand ce-l pe care il ataca,adica de cele maimulte ori,se cheama Traian Basescu.Pe marginea unui subiect ales anume, C.T.creeaza un scenariu ca aista in care,intamplator,intalneste un avocat,judecator, profesor,politist,parlamentar,care se lasa ademenit,sub protectia anonimatului,sa expuna pozitiile ce apartin domniei sale,constituite intr-un decalog de supozitii-concluzii care demonstreaza nocivitatea actiunilor lui Basescu si acolitilor lui.
    Ca de obicei,scenariul de acum sufera de logica bunului simt-el sfideaza evidenta!

    L.alex
    2013-10-07 20:25:16 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 28

    @ john,
    tu crezi ca mergi la tribunal cu un dosar cu “SUSPICIUNI”?
    Deocamdata pe baza “suspiciunilor” gasite de “haitelor” de procurori, par egzamplu, Nastase, Fenechiu si Voiculescu au imbulinat-o ;)
    La trebonal mergi cu dovezi; e drept, acolo hotarasc judecatorii.

    victor L
    2013-10-07 20:29:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 29

    @john: Asa este, simple suspiciunimai mai ales cand pe listele de vot apar zeci de mii de raposati. Dar sa avem rabdare poate vin si la proces si recunosc ca au votat.

  • 30

    @ luca: “Biroul Electoral Central a anuntat oficial etc etc etc”. Pui un link, ceva, sau trebuie sa te credem pe cuvant, ca pe Parsivel (care spune “dupa cum stie toata lumea” inainte sau dupa fiecare minciuna)?

  • 31

    @trolu si john
    nu va suparati ca va intreb:voi sunteti surori!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 20:34:43 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 32

    Daca instigi lumea sa mearga la vot e infractiune! Dar daca instigi lumea sa nu mearga la vot, ce este? A naibii logica!

  • 33

    Cand a foat reales Base in 2009 si Videanu lucru cu serviciul special de comuncatii si au numarat toata noaptea in paralel, astfel ca dimineata era Base castigator, DNA ce facea?

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 20:41:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 34

    @Maria: Daca instigi pe cineva sa mearga la vot dupa ce i-ai dat 50 de lei, galeti, ulei, bere,zahar, faina etc. este infractiune. Logica nu are nici o vina.

  • 35

    @ 33,
    scuza-mi sinceritatea: minti de se rusineaza si minciunile :P

    victor L
    2013-10-07 20:56:51 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 36

    @32Maria,33omul…
    Exprimati-va in limba materna,poate,poate…De exemplu: Cate sensuri are scrierea “fata” in limbajul “virtual”?

    L.alex
    2013-10-07 20:56:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 37

    @maria
    nu te supara ca te intreb,tu esti varu’ lu’ Dragnea sau esti doar consatean?

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:10:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 38

    @victor L:
    Mint eu? Iti amintesti de Videanu si de panoul acela plin cu cifre? eE la STS?

    Hai sa-ti amintesc, sa vedem cine e mincinosul>
    hotnews.ro/stir../

    roxanaiordache.../

    Se pare ca mincinosul cel mai mare esti tot tu, ca de obicei! Nu e de mirarea ca ti-a sarit in ajutor si retardatul ala.

  • 39

    Am citit SMS-urile publicate in presa si sunau cam asa – verificati cine nu a votat, faceti echipa PSD / PNL si mergeti dupa ei sa ii aduceti la vot!

    Asta nu imi suna a invitatie si am impresia ca in zilele urmatoare vom afla mai multe despre ce inseamna “adusul” la vot…mai de voie, mai de nevoie, mai de placere…dupa obiceiul locului:)

    Masterchef
    2013-10-07 21:11:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 40

    @Cristian Teodorescu: um s-a pronuntat Morar? A spus ca “sunt indicii ca sunt fraudate 1,5 milioane de voturi”. SUNT INDICII la dvs e antepronuntare?!

    lecampeur
    2013-10-07 21:11:43 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 41

    @omul lor de la Anvers
    tu de fapt nu minti,cum face Ponta,tu esti doar intr-un mic sevraj.Se stie ca Nicolaescu a scumpit alifia….
    PS-nu-mi spune ca am o obsesie,nu uita ca esti in sevraj!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:12:45 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 42

    @omul lor de la Anvers: una e sa strangi dupa vot numarul de voturi si alta sa fcai asta in timpul votului. Videanu a stat noaptea sa stranga datele din sectiile de votare dupa ce se terminase votul si ce facea el nu mai putea influenta prezenta la vot, in timp ce Dragnea facea asta in timp ce se vota si putea influenta orice dorea el.

  • 43

    victor L, L.alex, nepotul – bai, dar ce-ati sarit asa repede de cur? V-a atins la punctul slab si ati inceput cu injuriile? Atacul la persoana e considerat argument la basiti si platit la numar de randuri?
    Hai, mai rariti-va, ca bate la ochi si vi se vede IP-ul.

    omul de Anvers ajuns deputat FSN de Vaslui
    2013-10-07 21:13:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 44

    @lecampeur:

    Dar de unde stii tu asta? A facut DNA vreo ancheta si s-a pronuntat?
    Cum strangea Videanu datele din sectiile de votare dupa terminarea votului din moment ce buletinele de vot erau toate la BEC? Iar sectiile erau goale?

    Ce numara mai exact Videanu??

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:16:04 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 45

    @victor L: foarte tare poezia

  • 46

    @omul lor de la Anvers
    zi sa faci ca Vadim ca ne-ai vazut IP-ul!Da’ altceva nu ai vazut,de exemplu cat de “distrus” esti?
    PS-am pus distrus in ghilimele deoarece tocmai se anunta o noua sesiune de cutremurwe.Ti-ai luat alifie de rezerva?
    PS2-inainte de a-mi raspunde nu uita ca esti in sevraj si poti spune cuvinte care nu-ti apartin.Poate vorbeste Dana Grecu in numele tau,mai stii?

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:19:28 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 47

    @omul lor de la Anvers: In sectiile de votare sunt reprezentati ai partidelor. Aia in sectie numarau voturile dupa ora 21 si pe la ora 00 terminau si faceau procesul verbal pe care il semnau. pe procesul ala verbal erau trecute voturile pt fiecare candidat, cele nule, etc. Videanu primea atunci un tel de la PDL-istul din sectie care ii spunea rezultatul din sectia aia, iar Videanu aduna pe un tabel toate sectiile din tara de unde avea informatii. Asta se face peste tot in lume si se cheama numaratoare paralela. DAR se face DUPA incheierea votului

  • 48

    Despre votarea de la Paris, 1 vot/la 50secunde, s-a pronuntat DNA? Sau i s-a parut normala repeziciunea, ca doar majoritaea votantilor erau tigani semianalfabeti care completau instantaneu declaratiile!

    las-o jos ca macane urat
    2013-10-07 21:21:11 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 49

    @omul lor de la Anvers
    Videanu iti numara tie neuronii si nu intelegea de ce nu are nimc de numarat.
    PS-iti place de Oana Stancu?Foarte bine,ii place si lu’ Ursu!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:21:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 50

    @lecampeur:

    Dupa ce zici tu inseamna ca Videanu avea toate voturile numarate la ora 00, de ce a mai stat pana dimineata? Sau astepta plusul din diaspora?

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:23:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 51

    @nepotu lu tamara:

    Bai nepoate, sigur ti s-a mai spus, alcoolul nu-ti face bine la concentrare. Bati campii oribil, dar te potrivesti de minune cu cel pe care-l aperi. Va meritati unul pe altul!

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:25:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 52

    @las-o jos ca macane urat: Vezi ca asta cu voturile de la Paris e un mit pt prostii care se uita la A3. Citeste analiza asta desteapta cu date si cifre si ai sa vezi ca voturile de la Paris au fost in normal sociollogica.bl../

  • 53

    @ Maria,
    eu ma adresam postului @ 33; tu ai postat la @ 32.
    Simti cumva vreo musca pe coc?

    victor L
    2013-10-07 21:27:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 54

    @omul lor de la Anvers: S-a stat pana dimineata pt ca existau enorm de multe sectii de votare care trimiteau voturile si Videanu avea 5 amarati care centralizau datele. Uite o poza si ai sa intelegi cat de multe date trebuiau centralizate storage0.dms.mp../

  • 55

    @Cristian Teodorescu
    este adevarat ca si Mihail Eminescu a scris articole politice, dar Mihai E4minescu a lasat o opera in urma sa! …desi nu era de profesie “scriitor”!
    acum constat ca scriitorii profesionisti se prostitueaza lansand tot felul de fumigene in beneficiul clasei politice!
    la asa rmgc asa clasa politica, la asa clasa politica asa scriitori profesionisti! adica scriitori care traiesc din ce scriu!

    ultimul Dvs. volum a fost publicat in 2003, nu?

    yehudy
    2013-10-07 21:28:07 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 56

    Multi ani de puscarie pentru infractorul Dragnea! Gasca asta numita PSD nu e un partid, ci o banda de talhari, care, in cel mai pur stil comunist, se crede deasupra legii!

    Din nefericire poporul asta e plin de cretini si voteaza inca la un nivel foarte ridicat banda PSD de mincinosi si de talhari, banda care e vinovata de 90% din nerealizarile Romaniei postdecembriste. E de necrezut cat de prosti sunt aia care ofera puterea celor care i-au furat din greu, celor care sunt vinovati de perpetuarea gastilor securisto-comuniste in dominarea din punct de vedere administrativ si economic a tarii.

    Aici se vede cel mai bine raul facut de comunism: populatie usor de mintit si de manipulat, numiri pe criterii clientelare la orice nivel, dorinta furibunda de parvenire la nivel national, de sus pana jos….vezi dorinta acerba a boborului de a obtine diplome fara acoperire pentru plozii nespalati ai “clasei muncitoare”! Astea-s consecinte ale indobitocirii practicata in epoca comunista!

    Puscarie pentru jigodiile comuniste
    2013-10-07 21:30:34 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 57

    @omul lor de la Anvers
    de ce bat campii tarane?Te superi ca am dezvaluit publicului ca ai poze cu Dana Grecu in baie si postere cu Oana Stancu deasupra carpetei cu Rapirea din serai?
    Pai eu as fi mandru in locul tau,sunt doua “bucati” de exceptie…!

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:30:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 58

    “STENOGRAME in dosarul “Fraude la referendum” – Liviu Dragnea: “Organizati-va sa mi-i aduceti pe toti la vot, bai! Ii legati, ii luati in brate” ”
    :P

    victor L
    2013-10-07 21:31:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 59

    @yehudy
    ce faci fetita mica si paracioasa?Ai gasit niste scame pe sacoul dlui. Teodorescu?Mai sa fie,ce fetita cumintica esti…
    De ce nu mergi la articolul doamnei Claudiu Craciun,ca va sta bine impreuna…???

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 21:32:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 60

    Ponta in puscarie pentru inalta tradare a intereselor nationale! El si toata clica lui nemernica de javre comuniste imbuibate, de semidocti cu ifose! Asa sa ne-ajute Dumnezeu!

    Va urez voua, jigodii comuniste, sa dati socoteala la ora de mare audienta…procese publice transmise in direct pentru voi, pegra rosie vinovata de starea execrabila actuala a Romaniei! Ati merita sa fiti biciuti de trei ori pe zi, scursuri bolsevice dornice de parvenire si imbuibare! In direct, ca sa vada masa de imbecili si sa ia aminte, sa nu mai creada in minciunile debitate de voi!

    Sa muscati pamantul in genunchi brute fara suflet, sa zaceti in chinuri ca rasplata pentru raul facut de voi, canaliile rosii!

    Si inca credeti ca nu veti plati, nu-i asa scursurilor? Ei bine, s-ar putea sa va-nselati amarnic! In loc sa va ascundeti pentru a nu mai auzi nimeni de voi, inisistati in a ne domina pe noi ce ne vrem liberi, voi comunisto-securistilor! O data se-ntorce roata si va paste linsajul in strada! Porci nascuti din familii de nespalati si de mocofani, de parveniti si de hoti! Neamuri proaste ajunse in fruntea bucatelor prin manipularea unui popor de analfabeti! Huooooo!

    Ex ossibus ultor
    2013-10-07 21:35:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 61

    @lecampeur:
    In 2009 au fost aprox 22.000 sectii de votare. In fiecare era un pedelist care i-a raporat lui Videanu la telefon. Zici ca erau 5 amarati care lucreau, deci fiecare a raspuns la 2000 de apeluri. Iti dai seama ce linii telefonice erau in sediul PDL daca au rezistat?

    Hai sa facem un calcul: cat dura o raportare din sectie? 1 minut? ASta inseamna ca fiecare dintre cei 5 a vorbit la telefon, fara intrerupere de cafea sau pipi cam 2000 de minute! Adica 33 de ore intr/o nopate de 6 ore! Cum e posibil?

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:35:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 62

    @43omul…de Vaslui
    “bai” mi-aminteste de ion ilici,in varianta plagiatorului- mitoman national in rol de PM!

    L.alex
    2013-10-07 21:36:01 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 63

    @luca: Daca s-a intimplat asa, cine a furat sa plateasca. N-am auzit de chestia asta, dar oricum nu e o scuza pentru alte fapte la fel. Guvernul Ponta a venit la putere promitind ca va guverna altfel decit Boc, iar acum, cind ia numai greselile lui Boc si le face la un mod mult amplificat, vezi forfetarul, vine cu scuza ca Boc a facut la fel. Nu, domnule, nu te poti scuza in felul asta, pentru ca de asta l-ai doborit pe Boc, ca tu sa nu faci la fel. (in fapt Boc nu a fost asa cum spune Ponta, dar discutam pe declaratiile premierului, nu pe realitatea reala, ca sa zic asa).

    florin
    2013-10-07 21:36:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 64

    @omul lor de la Anvers:

    SA-ti mai amintesc si de numaratoarea Robertei? Filmata de camerele din Parlament! Acolo a intrebat ceva DNA?

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:38:22 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 65

    @omul lor de la Anvers: Nu strangea nimeni datele din toate sectiile de votare ca asta insemna ca dimineata sa aiba rezultatul din toate sectiile. Se facea un esantion probabil…20% din sectii, cate 20-30 pe judet. E suficient sa iti dai seama care e trendul pe total

  • 66

    Despre asta ce spune avocatul pledant?
    “”Ilie Dude: Da’ tu când ai luat alea de le-ai… aia, unde ai dat cu el? Ai dat pe drum cu el?
    Angelica Mariana Nistor: Nu! M-am dus şi le-am dat foc.
    Ilie Dude: Le-ai dat foc?
    Angelica Mariana Nistor: Da.
    Ilie Dude: Mă gândeam că le-a văzut …[neinteligibil]… şi la urmă.
    Angelica Mariana Nistor: Nu. N-ai ce să vază! N-a văzut nimica. Da’ eu nu spusei că are camerele alea, nu trebuia scoasă urna. Făceam noi ce făceam cu sacoşa şi le băgaţi în maşină, nu trebuia să…
    Ilie Dude: Eu mă gândeam că tu ai dat cu alea pe drum când le-ai luat şi le-ai cocoloşit.
    Angelica Mariana Nistor: Ei pe dracu’! Nu, le-am băgat la buzunar şi le-am dat foc. Cum… în cazan când le dăm la gunoi, pe hârtie.
    Ilie Dude: Îhî.
    Angelica Mariana Nistor: Le dăm foc la cazan special, că nu-i de joacă.
    Ilie Dude: Le-ai ars?
    Angelica Mariana Nistor: Cum naiba!”"

    victor L
    2013-10-07 21:43:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 67

    Cred ca nu sesizati un amanunt esential. Nu este vorba despre niste alegeri obisnuite, unde fiecare partid e interesat sa convinga cat mai multi cetateni cu drept de vot sa le acorde increderea. Acest tip de proces de votare nu impune un cvorum.

    Este vorba despre un referendum pentru a carui validare este necesar un CVORUM. Asadar cheia este atingerea CVORUMului. Dragnea era sigur ca votul va fi masiv impotriva lui Basescu, problema lui era numarul de oameni care vor veni sa voteze.

    Acesta este si motivul pentru care numara cati cetateni au votat, pentru a avea grija sa completeze pana la numarul necesar prin ce mijloace ar fi gasit.

    „Oamenii noştri din secţiile de votare pot afla repede cine sunt cei care nu au ieşit la vot. Dar trebuie să meargă la ei ACASĂ să îi aducă să voteze!” – cum se impaca acest ordin cu faptul ca votul trebuie sa fie LIBER EXPRIMAT? Liber exprimat include si “votez daca am chef”.

    Altfel, ce treaba avea Dragnea cu cetatenii romani cu drept de vot care s-au decis ca nu sunt interesati de problematica referendumului?

    ZeroAbsolut
    2013-10-07 21:45:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 68

    @Dan: 26
    sunt de acord cu tine doar ca numaratoarea voturilor prin telefon a patentat-o videanu cu sts-ul pentru basescu si pdl iar aici toate cifrele erau certificate de autoritatea secreta a statului condus de basescu…

    despre ajutor de stat ai auzi poate pe la americani cand general motors a primit foarte multe miliarde de dolari pentru a nu intra in colaps iar obama nu a fost anchetat inca de procurorii lui basescu…
    acel ajutor de 7% din pret l-au primit toti producatorii de ingrasaminte, actiune sustinuta cu documente de ministrul agriculturii dacian ciolos neanchetat de procurorii lui basescu

    in schimb basescu se jura ca nimeni nu face dosare politice la comanda – parca pitbulii ii pui la poarta ca sa-i indemni la fiecare trecator?

  • 69

    @Cristian Teodorescu
    Cînd am auzit că Liviu Dragnea a fost trimis în judecată, după ce procurorul Lucian Papici i-a predat dosarul, la cheie, noii şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi, am vorbit cu un avocat care a urmărit cu atenţie alegerile şi referendumurile din România, începînd cu „duminica orbului” din 1990. Omul nu e parlamentar, nu e membru în vreun partid şi nici nu face parte din echipa de avocaţi a lui Liviu Dragnea. N-a vrut să-i citez numele, fiindcă e de părerea că un avocat pledant trebuie să-şi păstreze toate cartuşele posibile pentru duelurile de la tribunal. Reproduc aici cîteva dintre observaţiile lui:
    - daca se probeaza fraudarea unui singur vot avem un caz penal, legea a fost incalcata!

    Dvs. spuneti “deşi nu s-au putut proba decît 50.000!”!!!

    cate voturi trebuiau probate, cate incalcari ale legii trebuiau probate dupa Dvs.?

    probabil, ganditi ca in anii 1950: “au fost numai 50.000 de crime politice”!

    50.000 de cazuri penale si vi se pare putin! cate trebuie sa fie ca sa le luati in serios?

    proiectul rmgc este in singur caz! inteleg ca la 50.000 de cazuri similare petrom, bechtel, rmgc veti spune ca nu conteaza!
    legea este lege! un singur caz trebuie sa declanseze aplicarea legii!
    Dvs. promovati Romania ca nefiind stat de drept!

    yehudy
    2013-10-07 21:47:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 70

    Si inca o parere din partea avocatului pledant: Senatul inlocuieste ICCJ?
    “Senatorul PNL Varujan Vosganian a declarat, luni, după şedinţa în care a fost respinsă cererea de începere a urmăririi penale împotriva sa, că votul din Senat, care a fost “copleşitor” şi “a întrecut orice aşteptări”, îi demonstrează nevinovăţia.”

    victor L
    2013-10-07 21:54:39 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 71

    Bine zice Rogozanu:
    ” ăia care mă freacă cu justiţia”

    victor L
    2013-10-07 21:56:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 72

    @lecampeur:

    Asa o fi, cum zici tu. Dar daca totul e logic si simplu in cazul lui Base, de ce nu e la fal cu Dragnea?
    La toate alegerile partidele au reclamat fraude dar DNA s-a autosesizat doar la referendum! Cand Dragnea aducea si numara oamenii iar Base ii alunga si ii numara.

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 21:57:42 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 73

    @Cristian Teodorescu
    nu v-am auzit sa va indignati ca nu se gaseste contractul original cu bechtel!
    nu se gaseste contractul original? sa fie condamnati toti cei care au facut plati catre bechtel fara o baza legala (contractul original)!

    yehudy
    2013-10-07 21:58:17 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 74

    @yehudy:
    Mos teo e pe etno.
    Momentan nu-ti poate raspunde deoarece se pregateste sa execute exercitiul Sobaru de pe Palatul Cotroceni in semn de protest fata de Codul de insolventa promovat de dictator!
    Sau nu…!?

  • 75

    @omul lor de la Anvers: Ti-am explicat deja…la Basescu se facea numaratoare DUPA ce se incheia votarea si nu se mai putea influenta votul, la Dragnea se facea treaba INAINTE de incheierea votului si astfel la Alexandria ajungea prezenta la vot in 2 ore de la 38% la 53%. Cu o prezenta de 155 pe ora in 12 ore de votare sareai de 150%

  • 76

    @lecampeur:

    SI asta e ilegal? Asta ne spuneau si sondajele de opinie, doar cu o intraziere mai mare.

    omul lor de la Anvers
    2013-10-07 22:15:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 77

    @Maria: Nu e vorba de indemn la vot, ci de comenzi date celor din teritoriu pentru a face pe dracu’n patru sa scoata lumea la vot. Rezultatul a fost prezenta de 250%. Asta nu te duce cu gindul la nimic ?

    florin
    2013-10-07 22:17:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 78

    @florin:

    De unde ai scos cifra aia?

  • 79

    un ba/sist, 2 ba/sisti…

    ba/sist
    2013-10-07 22:26:52 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 80

    avem tupeu , nu gluma, de la inaltimea celor 67% sau 87% ?

    ba/sist
    2013-10-07 22:27:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 81

    @Cristian Teodorescu: Puteti sa ne explicati / dovediti putin cum a incercat Basescu sa falsifice rezultatele referendumului? Uitati cumva ca USL-ul se apucase sa numere romanii dupa recensamant, dupa lista de intretinere, dupa cupoanele de pensie, dupa orice le-ar fi dat cat de cat numarul norocos?

    adrian
    2013-10-07 22:30:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 82

    Cristian Teodorescu, tu chiar crezi prostiile pe care le scrii? evident că nu, doar scrii la comanda dată de infractorul care te plătește. nici un om sănătos la cap n-ar putea gândi într-un mod atât de mârșav.

    maikal
    2013-10-07 22:31:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 83

    @Maria: A fost o comuna in care a fost procentul ala. Dar nu asta era subiectul, “cifra”, cum ii spui tu procentului, ci manevrele pe care le gacea Dragnea, desi treaba lui era, daca era, sa organizele tehnic referendumul, sa aiba grija sa existe suficiente urne si buletine de vot, sa existe oameni si paza in sectiile de votare, sa fie destula cerneala in tusiere, etc. Nu sa produca cvorumuri cu orice pret. Omul merge la vot daca e interesat, daca nu – nu. Se face cvorum, referendumul (nemernicie, nu s-a incalcat constitutia, a fost doar moftul lui Felix) e valid, nu s-a facut, adio si n-am cuvinte. Dragnea nu avea caderea sa duca oamenii la vot cu biciul.

    florin
    2013-10-07 22:32:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 84

    Nu stiu cum s-au probat cele 50.000 de cazuri de fraudare a votului, dar din cate stiu eu fraudarea votului este infractiune, deci ar trebui sa avem 50.000 de trimiteri in judecata (dosarele sunt probate). Inafara de Dragnea nu am auzit de alta trimitere in judecata. Probabil ca Dragnea a facut toate cele 50.000 de fraude.

  • 85

    @Maria: 250% Lepsa, jud. Vrancea

  • 86

    @petru
    pari usor natarau!O fi de la vremea asta instabila?

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 22:37:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 87

    @omul lor de la Anvers: Nu avea toate voturile pina la ora 00, de ce trebuie sa argumentezi cu minciuni ? Videanu venea din ora in ora si spunea pentru cit la suta din sectiile de votare avea rezultatele. Nici nu se termina dimineata, avea interventii si a doua zi la prinz. Iti dai seama ca nu ar fi venit la fiecare ora cu informatii daca obtinerea lor ar fi fost ilegala, nu ?

    florin
    2013-10-07 22:38:42 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 88

    @petru: Gresesti. 50000 de voturi fraudate ar insemna, in cel mai rau caz, 25000 de trimiteri in judecata. pentru ca frauda nu inseamna vot, ci vot ilegal. Votul dublu, de exemplu. Daca votul e multiplu, numarul de dosare scade, nu ? Daca sefii de sectii de vot au bagat buletine stampilate de ei cu lopata, numarul de dosare scade si mai mult, asa-i ? Nu e musai sa exagerezi, furtul la vot te-a bucurat la referendum, data viitoare s-ar putea sa nu iti convina, iar atunci argumentele tale de acum ti se vor sparge tot tie in cap.

    florin
    2013-10-07 22:43:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 89

    USLamistilor le fac un anunt dureros:Dragnea Nicolae Liviu va infunda Jilava si va avea de justicat cheltuielile de fonduri europene inadecvat.Un podet peste paraul Calmatui intre localitatile Balta Sarata si Dorabant,de circa 15 m lungime a necesitat un efort de realizare desfasurat pe durata a 5-6 ani,fara vreo expertiza,iar soselele intre mihaesti baneasa,banesa tr.,mgurelre,si dela tr.magurele si lantul de localitati pe mslul zsaiului pana la ganeasa,care n-au b
    beneficiat de nici o imbunatirel
    .

    L.alex
    2013-10-07 22:47:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 90

    @Cristian Teodorescu
    va propun sa organizati emisiunea tv a anului in care sa fie fata in fata ponta, prim-ministrul Romaniei care sustine proiectul rmgc si parlamentarul ponta care voteaza impotriva proiectului rmgc!
    si fiti Dvs. moderator:)

    yehudy
    2013-10-07 22:50:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 91

    de la o scursura vagaboanda de port si o sluga jegoasa portocalie nu ai ce astepta decit smenozeala vagaboanda de dosare politice instrumentate de o retadata sadea ca luluta camiluta care face doar ce a facut si ta-su in calitate de procuror comunist. Adica pe scurtatura ca sa inteleaga si florin ce se naste din pisica soareci maninca.Ca ea este o pisica cit o camila nu conteaza, rau este ca curge de pe ea prostia cum curge de pe chior flegmele a mil de cetateni.Asta-i durerea.
    Nu exista decit o singura rezolvare reoganizarea dna si scaparea de toate jegurile portocalii de acolo.Adica iar ca sa inteleaga florin sa se curetie partea marului putrezit ca pute tare rau.
    Ponta si antonescu daca au singe in instalatie sa faca un paghet de legi pe justitie cum trebuie ca au 70% si pot face tot ce vor muschi lor indiferent de va spune licuricii 1ndiferent care sint ei mai mari sau mai mici.
    Orce altceva nu este decit labareala fricoasa.

  • 92

    @trolu: Centralizarea voturilor prin telefon dupa inchiderea sectiilor de votare si numararea voturilor este legala. A fost aplicata prima data de PSD, Videanu a preluat sistemul, cel putin asa a sustinut Mitrea intr-o emisiune tv. Problema in cazul lui Dragnea este ca el a primit informatii cand votarea nu se incheiase, mai mult a primit SMS-uri cu numarul celor care au votat da sau nu. Acest lucru nu se putea sti decat dupa desigilarea urnelor si numararea voturilor.
    Ajutorul de stat se hotaraste in sedinta de guvern, daca asa s-a intamplat in cazul lui Videanu si Vosganian atunci nu au nici o problema. Daca au actionat de capul lor si pe spaga lor, au toate sansele sa se alature celorlalti fosti ministri incarcerati si eventual sa formeze “guvernul din umbra inchisorii” Despre ce dosare politice vorbesti?

  • 93

    @nae
    trezeste-te tataie!Suntem in 2013 iar Stalin isi doarme somnul la loc cu verdeata.Nici Dej nu se simte prea bine.
    Cat despre nea Ceasca,cica i-a trecut ceva prin cap in timp ce canta Internationala.Tu ce ai de gand?

    nepotu lu tamara
    2013-10-07 23:05:15 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 94

    Daca se dovedeste cu probe ca impiedici pe cineva sa mearga la vor – asta e cap de acuzare.
    Daca se dovedeste cu probe ca obligi pe cineva sa mearga la vot (ca Bula care o trece pe babă strada) – asta e cap de acuzare.
    Daca se dovedeste cu probe ca incerci – prin diverse metode- sa viciezi rezultatul firesc, natural, al votului – asa e cap de acuzare.

    Inainte de vot, in perioada electorala poti sa faci ce vor muschii tai. Sa indemni sa mearga lumea la vot, sa stea acasa, sa stea in cap sau in ce are fiecare mai tare.
    Dar, dupa inceperea procesului de votare, votezi si atat. Atat timp cat cvorumul este una din conditiile referendumului, modificarea lui in timpul jocului echivaleaza cu vicierea rezultatului. Deci , cap de acuzare.

    Mircea
    2013-10-07 23:05:31 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 95

    Gafele politicienilor

    Politicienii noştri
    Acei buni de pus pe rană
    Azi au devenit maeştri
    Folosind o anagramă!

    Zgonea cu sinceritate
    A recunoscut greşeala
    Prin legile încălcate
    Doar de şape luni e boala!

    Pleonasme aferente
    Domnul Duşa a grăit
    Prin cuvinte inocente
    Morţii noştri, au murit!

    Nici Vanghelie nu tace
    Pe Becali azi îl caină:
    ,,Nu are multe cojoace
    E un lup în altă haină,

    E un om mai ,,omenos’’
    Şi-l vor ierta procurorii
    Dac-ar fi mai generos
    Cu directoru-nchisorii’’!

    Doar ministru de industrii
    Care-a scris şi poezii
    I-au plasat nişte siniştri
    Un tabel de fantezii!

    Şi propus la Premiul Nobel
    De parca-ar fi fost martir
    Doar la noi e Turnul Babel
    E un fel de ,,hai sictir’’!

    nelutiu
    2013-10-07 23:06:17 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 96

    @nae: N-am inteles nimic din ce ai scris (si ai scris mult). Iar promovezi haiducia, Nae ? Vezi ca cei 70% asteapta acum de la Ponta si Crin bunastare, taxe mai mici si mai putine, locuri de munca, bani mai multi in portofel. Batalia politica nu tine de foame pe termen lung si nici nu plateste ratele facute cu buletinul. Ce ziceai, deci ?

    florin
    2013-10-07 23:07:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 97

    L.alex

    vezi ca nu am uitat vreau de la tine urmasii impuscatilor de catre ceasca.Hai baga-i ca mureai de grija impuscatilor.
    sau si impuscatii arata ca ca ala care este reprezentantul nu stiu carei organizatii a fostilor detinuti care sa moara ma-sa de nu arata asa cu cravata si freza intr-o parte cu un bancher german nu cu un foat chinuit.
    Daca chemai niste martieni si ii puii alaturi pe ala cu asociatia si pe visinescu si il intrebi marienii care este torturatul si care este torturatorul dintre ei doi toti intrebatii vor spune ca visinescu este torturatul. pe bune. Tu ce zici?
    Sau de asta nu ii aduci sa-i vedem si noi pe impuscatii lui ceasca ca sa nu te faci de ris cu ei ca arata mai bine ca impuscatul.

  • 98

    florine

    ca sa intelegi si tu o iau pe scurtatura.Chiorul manga de la perdeluta de la ciresica dupa ce a strigat urcindu-se pe masa sa vina votca impreuna cu slugile lui jegoase portocalii in frunte cu luluta camoluta fac dosare politice.
    Acum ai inteles sau iti desenez.
    Tu nu esti prost doar faci pe prostul pentru ca iti etichetez javra ordinara. Te oftici?
    Ce haiducie MAJORITATEA DECIDE ORiCE, modifica ce lege vrea cum vrea si cind vrea ca asa este in democratie. Problema este daca vor.

  • 99

    @nae: De cazul URSU( nu Nastase el e bine mersi) ai auzit? E drept nu a fost impuscat a fost omorat in bataie. Moartea nu s-a produs rapid ci dupa o agonie de cateva zile.

  • 100

    @nae: Ai dreptate NAE, majoritatea decide orice, la suspendare MAJORITATEA a decis sa nu vina la vot. Te oftici?

  • 101

    nepoate

    bine ai remarcat ceasca cinta internationala in timp ce ii trecea un glont prin cap deci curaj, deci BARBAT DE STAT. De aceia s-a si plimbat in caleasca reginei, a fost de doua ori in VIZITA OFICIALA DE STAT in sua si a dat mina cu imparatul japoniei.
    Comparativ cu chorul de la perdeluta care s-a dovedit un adevarat LAS DE STAT si dupa referendum s-a dus sa-i s*****
    p****** sub sutana altui chior de la ccr ca sa-l mentina in functie
    Diferenta calitativa uriasa nu-i asa?

  • 102

    @nae:

    1. Ce inseamna dosare poitice, dupa parerea ta ?
    2. Ce proba ai ca Basescu face dosare, poliice sau de orice fel ? Daca afirmi, precis ai ceva concret la mîna. Ia sa vad si eu.
    3. Majoritatea nu face ce vrea, nu de-aia i-ai dat puterea, ci pentru ca sa faca ce trebuie si asta incadrindu-se in “poruncile” Constitutiei si a regulamentelor si legilor existente. Da, pot da legi dupa cum le e voia, dar n-o pot face chiar cum vor, ca nu e sat fara ciini, ci tara inconjurata de alte tari. Asa ca iti repet, tu sustii haiducia, infractiunea organizata. E dreptul tau, numai sa nu te culci cu ideea ca esti un democrat, pentru ca nu e asa.
    4. Poti sa spui clar “Basescu”, nu e nevoie sa repeti la infinit epitetele invatate la televiziunea santajistilor. Ti-am inteles pozitia, te-ai alaturat celor care merg pe contrasens, e in regula (nu e, dar zicem noi ca ar fi), asa ca poti renunta la vorbaria gaunoasa. Spune “Basescu” asa cum spun eu “Ponta”, nu dottore, Mickey-Mouse sau mai stiu eu cum…

    florin
    2013-10-07 23:29:45 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 103

    dan

    si daca a decis sa nu vina la vot care este problema. treaba lor. Sau TOTI nu au venit ca sa nu iasa cvorumul si sa ramina in functie. Ce faci i-ai arestat de parte voaste pe toti. Mai sa fie. dar de crezi ca nu au iesit la vot,puteau sa iasa si votau TOTI impotriva demiterii si se facea un scor de 11 mil la 7 mil si raminea chiorul in functie.Atunci vedeam ca toti erau cu chiorul. Pina una alta in democratie conteaza DOAR VOTUL, cine sta acasa nu conteaza.
    ai inteles trepanatiul mosului.Chiorul este DEMIS si este tinut la cotroceni de agenturi si slugile de la ccr.Impostor danutule asta este.
    Dupa un fraier ca tine pdl a cistigat si alegerile din toamna ca nu au venit la vot 12 mil care si aia sint cu voi. sau aia nu.
    Sau geoana trebuia sa fie presedinte ca pe chior l-au votat cinci mil restul nu sau nu au iesit sau atunci nu se pune.
    Trepanatule ca tot o labariti cu democratia sa stii si tu ca intr-o democratie doar VOTUL conteaza. Orce altceva nu este decit labareala prostilor.

  • 104

    “la suspendare MAJORITATEA a decis sa nu vina la vot.”

    I-a numarat Zegrean, ala de la CCR, ala cu certificat de handicapat de NEVAZATOR , si i-a dat ca erau majoritatea :D
    Apropo, dupa ultimile data de la INS , referendumul a fost valid. Stii de ce Basescu e totusi in functie, desi iata este dovedit legal si oficial ca se intrunise cvorumul ?
    Hai sa-ti explic eu: deoarece un principiu al Comisiei de la Venetia (un club privat, ca Bilderberg) spune ca odata ales cineva ramane pe functie tot mandatul chiar daca se dovedeste orice: ca a fraudat alegerile, ca s-a numarat gresit, ca a santajat , ca e nazist, ca orice.

    Ai inteles ? Eba e aleasa cu 14 000 voturi ilegale, false, multiple , dovedite de Biroul Electoral Central, cu CNP-urile pe masa.
    Si ce daca ? Pentru UE e bine asa.

    propagandistilor uisti
    2013-10-07 23:42:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 105

    Stii ce zicea Comisia de la Venetia inainte de demiterea lui Basescu? Zicea asa: “cine nu participa la votare nu se pune, n-avem de unde sti cu cine tine ala care nu voteaza; din acest motiv, nu se poate impune cvorum , avand in vedere ca nici la alegerea cuiva nu participa 51% din alegatori”.

    Asta a fost valabil si corect pana la Basescu, omul care vinde strainilor Romania. Cand a fost el in pericol, UE a uitat brusc ca in Europa oricum la votare nu participa aproape niciodata 50% din electorat , acesta fiind si motivul pentru care un presedinte poate fi ales de 12% din alegatori. (Basescu a fost ales de 18%, Sarkozy de 14% , Berlusconi de 21%, Merkel de 19%).

    a fost cvorum dar nu produce efecte "retroactiv
    2013-10-07 23:49:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 106

    florinache

    1.niciodata dar niciodata nu am auzit la nici-o televiziune cum ii spun eu chiorului manga. deci imi apartin toate si tin la ele.
    2. nu e bine chestore si a doua zi chestorul a fost chemat la dna
    sau s-au fraudat referedumul si a doa zi toate jegurile portocalii alergau taranii si apoi a aparut dosarul lui dragnea
    sau faptul ca el insusi a recunoscut ca a dat telefon la procurorul generat si l-a amenintat intr-o problema absolut legala cu nu e bine d-le procuror.
    si multe altele
    Problema nu este ca nu a facut este daca esti de buna credinta si vrei sa le vezi.
    3. nu ii pot spune pe nume pentru ar insemna ca il respect si eu nu il respect. Am un dispret profund pentru tigani si vagabonti de port smenari

  • 107

    @nae: Esti un caz patologic, la tine prostia

    @nae: Eu nu jignesc si sti acest lucru, insa in cazul tau iti dau un sfat prietenesc cauta cat mai repede un sanatoriu de boli nervoase pana nu intra in vigoare noua lege a sanatatii. Spui numai prostii si nici macar pe alea coerent. Ceausescu mare om de stat? Negi ca ar fi fost oameni asasinati din ordinul lui Ceausescu? Afirmi ca majoritatea poate decide orice(desi cand majoritatea PDL a decis taierea salarilor tipai ca din gura de sarpe)sau doar majoritatea care-ti convine tie? Esti complet ilogic cand afirmi ca cei care nu vroiau demiterea lui Basescu trebuiau sa iasa la vot. Pai de ce sa iasa Nae cand au putut sa stea acasa linistiti (era duminica)si i-au lasat pe cei ca tine sa umble de bezmetici pe strazi. Poate doar in democratia comunista pe care ai slujit-o cu abnegatie si devotament conta doar votul(ceasca trebuia ales cu fix 99,98%)intr-o democratie normala omul este liber sa voteze sau nu. Nae ai ajuns intr-o faza critica, negi ceea ce este evident.
    Ai grija de tine, nu vrei sa mai apuci ziua cand scapi de dictator?

  • 108

    Tot stenograme, din Evz, cu un super titlu demn de TimesNewRoman :D

    STENOGRAME REFERENDUMUL FRAUDAT. Deputatul PNL, Marin Almăjanu: „La PECO au dat bani alaltăieri, câte 500 de mii să _NU_ vină la vot!”

    Procurorul Papici, megatunul Tower şi afacerile PDL Cluj/Chicago

    Cuscrul lui Băsescu, legături cu MAFIA creditelor cu acte false. Prejudiciul este de 81 de MILIOANE de EURO

    Cuscre, legaturi cu mafia ? Nu e bine cuscre, nu e bine deloc….:D

    chestii
    2013-10-08 00:18:27 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 109

    @propagandistilor uisti: Invalidarea referendumului a fost decisa in functie de listele electorale valabile la acea data, la fel de valabile si la alegerile din decembrie 2012 asa cum vor fi si la europarlamentare si la prezidentiale(cu mici modificari in functie de sporul populatiei) La INS avem o caricatura de recensamant care a fost facut de mantuiala( unii au dat CNP-ul altii nu) Listele se fac dupa datele puse la dispozitie de evidenta informatizata a persoanei si actualizate de primarii. Fiecare cetatean roman are un CNP asa ca practic nu ar trebui sa fie nici o problema. Problema este cu cei plecati din tara. Pt ei nu exista nici o evidenta asa ca nici macar nu pot fi scosi de pe liste, asta in cazul in care guvernul ar incerca asa ceva. Oricum circul a inceput dupa votare cand s-a constatat ca nu s-a realizat cvorumul. In fond puteau sa amane suspendarea cu cateva luni, sa faca listele cum vroiau, sa modifice legile cum vroiau, asa s-au grabit au gresit si in loc sa recunoasca au preferat sa zapaceasca toata tara.

  • 110

    @Cristian Teodorescu: sa lamurim chestiunea ‘haitelor de procurori care au terorizat satenii punandu-i sa jure pe Biblie’

    mai deunazi a trebuit sa dau o declaratie de ‘martor’- ca fiecare dintre megiesi-in cazul unei mici gainarii petrecute in urma cu doi ani la dugheana din vecini;nu aveam habar, dar a trebuit sa declar ca nu am.

    am fost surprins sa constat ca, mai nou,asa e formularul: in loc de ‘pe propria raspundere’, declarantul are de ales intre:
    -sa jure cu mana pe Biblie sau Coran;
    -sa jure cum ca ‘Asa sa-mi ajute…’
    -sa jure pe propria constiinta;

    in vederea eliminarii oricarei suspiciuni de discriminare am propus sa fie mentionat si ‘juramantul cu mana pe bani’ -singurul valabil in cazul romilor si pb. al politicienilor (cu optiunea ‘pe ciolan’); insa propunerea mea-considerata cu voiosie ca intemeiata-fost totusi ignorata.

    mitzu baston
    2013-10-08 02:01:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 111

    azi si iari beschismu a putzit ca niciodata

    bepotzica lu tatae
    2013-10-08 02:24:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 112

    @Dan: cvorumul a fost inventat (modificat) in saptamana alegerilor, de catre USL , prin modificarea legii electorale, daca nu stiai. Au facut asa tocmai ca sa-l poata salva pe Basescu la masa verde.
    Ai inteles ? Treaba cu cvorumul a fost bagata abia dupa suspendarea din parlament.
    Inca de atunci USL coabita cu Basescu.
    Nici macar povestea cu “santajul UE” nu sta in picioare, deoarece nu exista nici un document oficial al UE care sa acuze vreo “lovitura de stat” su care sa recomande ori sa impuna vestitul cvorum . Totul a fost inventie uselista.
    S-a vazut imediat dupa alageri, cand USL l-a bagat pe Oprea la guvernare si cand a bagat liderii PDL in USL (Frunzaverde etc).
    Asa cum FSN a salvat activistii si nomenclaturistii peceristi, tot asa USL a salvat pedelistii de frunte.
    Asa cum PDL a “condamnat” comunistii si securistii si coruptia ( :D ) tot asa USL a “condamnat” PDL si pe Basescu: l-au lasat pe pres in functie, Morar la CCR, Kovesi la parchet.

    USL=PDL=aceeasi mizerie
    2013-10-08 05:01:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 113

    Procurorii care trimit in instantza dosare dovedite false ce patesc ?
    Dar judecatorii si procurorii condamnati la CEDO ?
    Ajung magistrati la CCR …..sint avansati…. iar despagubirile le plateste Romania, de la buget.

    dreptatea capitalista
    2013-10-08 05:06:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 114

    Afaceri de familie

    La Turnu Măgurele Bombonica
    Deţine un hotel de vreo trei stele
    L-a cumpărat pe moca mititica
    Iar astăzi au intrat şi în belele!

    O sută zece milioane Roni
    Era valoarea-ntregului complex
    Inspectorii n-au vrut să fie ,,domni”
    Pe Dragnea l-au lăsat acum perplex!
    ……………………………………
    Fobia bunicuţei

    Ne spune astăzi bunicuţa
    Privind tot peste ochelari
    Şi ne explică cu mânuţa
    ,,Iar vin în haite procurori!”

    Problema-i cu alegătorii
    Ei au votat de multe ori
    Îl înspăimânta procurorii
    Chiar bunicuţei-i dau fiori.

    Din crimele la Revoluţii
    Au răsărit alegătorii..
    Ei au găsit alte soluţii
    Astea le vor şi procurorii!

    Şi bunicuţa azi se teme
    Să nu îi ceară explicaţii
    Mineriade, alte teme
    Dar şi degeaba împuşcaţii!

    Impozitul a început să crească
    Treizeci de milioane n-au plătit
    Şi astăzi ei nu vor ca să-i plătească
    Se chinuie să fure înzecit!

    Primarii roşii toţi au fost corupţi
    Chiar Dragnea le dăduse indicaţii
    Să-i treacă-n liste şi pe acei morţi
    Iar procurorii le cer explicaţii.

    Necazuri are astăzi Bombonica
    Nici Dragnea nu e chiar un mieluşel
    Au câştigat sejur la ,,mititica”
    Vor deveni colegi cu Bombonel!

    Se vor muta prin ale lor palate
    Doar cucuvele, lilieci-vampiri
    Ori poate şi chivuţe parfumate
    De care-ar trebui să nu te miri!

    nelutiu
    2013-10-08 06:51:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 115

    O gramada de daca si cu parca.
    Dragnea a indemnat oamenii sa participe la scrutin, Basescu i-a indemnat sa nu participe.
    Legal sint amandoi egali , au facut acelas lucru.
    Moral, Basescu a fost anti-democratic , deoarece votarea este fundamentul democratiei. Si totusi UE il sprijina pe Basescu.
    Morar a trimis la puscarie un nevinovat iar acesta a castigat la CEDO. Totusi UE il sprijina pe Morar.
    Daca judecatorii resping acuzatiile procurorilor, asa cum s-a intamplat de atatea ori, cum credeti ca ar trebui sa platesca Papici si Kovesi ?
    Cum platesc procurorii care fac dosare politice demontate si desfiintate in instantzele din tara si de la CEDO ?
    De ce regimul Basescu in loc sa-i retrogradeze sau chiar sa-i excluda din magistratura pentru incompetentza si abuz, ii promoveaza in functii si mai inalte ?

    gheorghe
    2013-10-08 07:05:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 116

    “In fond puteau sa amane suspendarea cu cateva luni, sa faca listele cum vroiau, sa modifice legile cum vroiau, asa s-au grabit au gresit si in loc sa recunoasca au preferat sa zapaceasca toata tara.”
    Pai asta au si facut , au modificat legea electorala DUPA suspendare, deci au schimbat regula in timpul jocului ca sa-l salveze pe Basescu.
    Exact, USL-ul a facut asta. Antonescu si Ponta au pretins ulterior ca au fost “presiuni din partea UE” sa comita manaria respectiva, dar n-au putut spune concret in ce au constat acele presiuni si cine le-a facut.
    Te-ai intrebat vreodata de ce cineva poate fi ales cu 30% prezentza la vot dar nu poate fi demis cu 49% prezentza la vot ?
    De ce pentru validarea Constitutiei este suficienta o prezentza de 30% , de parca Constitutia ar fi numai pentru 3 insi din zece ?
    Pentru europarlamentare de ce nu mai e nevoie de cvorum, atata vreme cat deciziile UE sint obligatorii pentru Romania si deasupra legislatiei romanesti ?

    daniela
    2013-10-08 07:19:32 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 117

    @daniela:
    Te-ai intrebat vreodata de ce cineva poate fi ales cu 30% prezentza la vot dar nu poate fi demis cu 49% prezentza la vot ?

    Da, m-am intrebat si iti raspund.
    Alegerea prin vot este ceva normal, firesc. E un proces care are loc periodic (de obicei, la cativa ani) in toata lumea democratica. Rezultatul votului final trebuie neaparat sa fie “pozitiv”, in sensul ca trebuie sa ne alegem primar, presedinte etc. Poti sa impui ce conditie vrei, de cvorum, de majoritate, de primul clasat etc, dar rezultatul trebuie neaparat sa fie “validat” nu poti lasa un oras fara primar. De regula votul la alegere se desfasoara in doua tururi, primul tur cu o conditie dura (de exemplu 50%+1 din cvorum), dar al doilea tur avand conditii care se indeplinesc cu siguranta (de obicei , cel care obtine mai mult dintre cei candidati)

    Altfel se pune problema la demitere prin referendum. Este un fenomen “anormal”. In istoria moderna , in lume au fost 5 referendumuri pentru demiterea presedintelui (din care 2 in Romania (ha ha). Tocmai pentru a nu ne juca de-a datul jos , demiterea are reguli mai dure.
    In teoria sistemelor, valorile diferite pentru pragurile in care sistemul ia decizii diferite se numeste histerezis si este o conditie absolut necesara pentru asigurarea stabilitatii sistemului.

    Mircea
    2013-10-08 08:35:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 118

    D-le Teodorescu,
    domnul avocat “impartial” isi ofera serviciile?

    In plus, nu a xistat nicio fraudare; nu a existat nicio incalcare a legii pentru suspendarea lui Basescu – adica lovitura de stat; nu a existat suspendarea ilegala a lui Basescu; nu a existat ratarea Referdumului de suspendare.

    Am visat, d-le Teodorescu.

    vae victis
    2013-10-08 09:02:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 119

    scriitorule,

    ai devenit un Anten 3, incepind de azi o mut pe aia care te-a facut. Ramai cu Dragnea si restul penalilor din parlament. Apara-i pina la moarte. Probabil ca ai ce sa-ti reprosezi dinainte de 1989.

  • 120

    Continuam sa il atacam inutil pe Basescu. Presedintele nu a facut decit sa modernizeze Romania. Si-a dedicat viata acestei tari fara sa ceara nimic in schimb. La birou a facut totul pentru a pune piine pe mesele oamenilor, iar acasa s-a preocupat inca din tinerete pentru asigurarea generatiei noi de lideri politici. S-a dedicat cu toate capetele, cum ar veni.

    victor L
    2013-10-08 09:28:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 121

    Citeoadata as putea sa jur ca sustinatorii USL-ului (inclusiv jurnalistii de genul lui Teodorescu) nu sint in stare sa invete din greseli.

    Aloo!! Domnu’ Teodorescu! Chiar nu ati inteles faptul ca, daca luati apararea unui politician care face o porcarie data viitoare s-ar putea ca respectivul politician (sau altul) sa repete porcaria dar atunci sa aveti si dumneavoastra de suferit? Ati inchis ochii la ilegalitatile facute de PSD si acum vor sa va inchida televiziunea.

    Acelasi lucru se poate intimpla la urmatoarele alegeri. Si s-ar putea sa fie cei din tabara adversa care vor frauda… Si nu o sa va convina.

    Nu ar fi mai bine sa va comportati ca un jurnalist adevarat si sa fiti de partea romanilor? Nu de partea mafiotilor USL-asi…

  • 122

    @ Dan
    E adevarat ca Basescu a supravietuit referendumului in principal datorita numarului eronat de alegatori considerat. E adevarat ca Basescu a ramas presedinte conform legii. Este insa adevarat si ca tu nu ai nici o obligatie sa ne arati magnitudinea confortului creierului din craniul tau. Lucrezi cu bleen, din cite vad.

    victor L
    2013-10-08 09:39:13 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 123

    Cateva observatii:

    Toate partidele, de 10 ani, au un sistem prin care monitorizeaza prezenta la vot in timp real. In sectii absolut toti reprezentantii, de la toate partidele, raporteaza la intervale regulate prezenta la vot. IN TOATE ALEGERILE. Intrebati pe cineva care a fost reprezentant intr-o sectie si va va confirma.

    A scoate lumea la vot nu e o infractiune definita legal si nici macar nu e campanie electorala. De aia si in ziua alegerilor (cand campania e oficial inchisa)e permis ca sa indemni public alegatorii la vot, dar nu mai e permis sa le sugerezi cu cine sa voteze. Sigur e ilegal sa “fortezi” cetateanul sa voteze, asa cum e de altfel ilegal sa il fortezi sa treaca strada sau orice altceva, dar asta trebuie probat. A ruga nu inseamna a forta si “luati-i in brate” trebuie dovedit ca a fost aplicat literal adica cetatenii au fost luati pe sus, contra vointei lor si dusi la vot. Ceea ce e cam greu.

    Pana in acest moment lucrurile par a fi in felul urmator: procuratura prin Papici a construit dosarul exclusiv pe un set de dovezi care probeaza ca Drganea a instigat si organizat o actiune masiva de mobilizare a cetatenilor la vot in ziua alegerilor. Procurorii considera ca asta constituie o infractiune pentru ca IN CONDITIILE CVORUMULUI asta inseamna un avantaj electoral pentru tabara pro-demitere din care Dragnea facea parte.

    Ori argumentul asta este foarte subtire din punct de vedere legal. Legal este interzisa clar influentarea optiunii de vot si atat. Asimilarea indemnului la vot cu influentarea votului e o speculatie nepermisa in opinia mea pentru ca incalca un principiu clar de drept penal: tot ceea ce nu este interzis in mod expres de lege este permis. Pentru nespecialisti precizez ca o infractiune este definita ca fapta care :1 constituie pericol social, 2. este savarsita cu vinovatie si 3. ESTE PREVAZUTA DE LEGEA PENALA. Pentru ca faptele lui Dragnea, asa cum sunt ele probate in acest moment, sa fie considerate o infractiune era necesar ca legea referendumului, cea cu cvorumul, sa prevada in mod expres ca in cazul special al cvorumului este infractiune nu numai influentarea votului dar si instigarea la vot (sau la boicot) in ziua alegerilor, pentru ca in acest caz prezenta decide rezultatul. Dar legea nu prevede asta. Si, cum am spus mai sus, atunci cand legea penala nu o prevede o fapta nu poate fi considerata infractiune.

    Legarea lui Dragnea de eventuale infractiuni concrete produse in ziua alegerilor (mita electorala, fraude, etc) ar constitui o infractiune dar din ce se vede in acest moment in dosar probele par a lipsi cu desavarsire. Era si greu sa credem ca Dragnea, care nu e totusi venit cu pluta, ar putea da instructiuni telefonice de genul: dati bani, amenintati, bagati voturi in urne etc.,

    Concluzia mea este ca dosarul este o butaforie politica. Procurorii stiu foarte bine ca e subtire dar mai stiu si ca la ICCJ “sefu” are butoane si nu e deloc exclus ca in ciuda lipsei de substanta dosarul sa rezulte intr-o condamnare.

    Afanasie Expertu'n Toate
    2013-10-08 09:53:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 124

    Interesant cum majoritatea sustinatorilor USL-ului pozeaza in “independenti” dupa care ii iau apararea lui Dragnea (asa pe fata) ignorind exact aspectele care l-ar incrimina pe Dragnea. Si tu faci asta. Si Teodorescu cade in pacatul asta.

    “15.20. Pentru fiecare SV se va face urgent o listă a cetăţenilor care nu au venit la vot.”

    Baniesc ca si asta ti se pare cit se poate de legal. Nu-i asa? Pentru asta sint platiti sefii de sectie de votare, nu-i asa?

    Cum spuneai? Butaforie politica? O fi. Numai ca este de partea voastra! A celor care iau apararea unui posibil infractor doar pentru faptul ca aveti aceiasi orientare politica.

    PS. Ce ar trebui sa faca un politician din conducerea USL-ului ca sa nu ii mai luati apararea? Sa violeze un copil? Sa violeze 10 copii? Sa violeze si sa omoare? Cit de departe au voie sa mearga USL-asii?

  • 125

    Postul anterior este pentru “Afanasie Expertu’n Toate” de la #123…

  • 126

    Lictore (#120)

    “iar acasa s-a preocupat inca din tinerete pentru asigurarea generatiei noi de lideri politici”.

    Dupa ‘89 am auzit-o de nenumarate ori si in nenumarate forme. Ba in aia ca “faceam si eu ce faceau toti ceilalti”, ba in aia “eu doar executam niste ordine”, ba in cea mai marsava dintre toate: “Ceausescu ne cerea !”. Acum se vede cel mai bine ca ce faceau ai tai se intampla numai dintr-un exces personal de zel inexplicabil. Ca banuiesc ca nici nu ti s-a confesat Basescu cu ce facea el acasa in tinerete si nici nu te pune el sa scrii toate tampenile astea.

    Asa ati fost, asa veti fi
    2013-10-08 10:24:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 127

    Autorul spune ca romanii iubesc democratia. Unii o iubesc mai mult decat altii si din acest motiv, din dragoste, voteaza de mai multe ori. Pe de alta parte, Dragnea si-a trimis activistii la usa votantilor nu ca sa-i forteze sa mearga la vot, ci ca sa scoata cuiele pe care le batusera cei ce nu-i lasa sa mearga la vot. In plus, masinile ce-i transporta la sectii (autobuze, microbuze sau autoturismele activistilor) erau pt. cei ce li se furasera incaltaminea de catre oamenii dictatorului, ca sa-i impiedice sa voteze.
    Dragnea nu a fost implicat. El statea in pat cu Bombonica si se uitau la Antena 3 si Realitatea cum este destituit dictatorul de locuitorii de la orase, sate, statiuni turistice, spitale, puscarii, maternitati si cimitire.

  • 128

    @gjgj7:

    Sa ma gandesc….pai, sa numere gresit voturile in Parlament, chiar sub ”ochii” camerelor de supraveghere. Si sa nu-i pese si sa nu pateasca nimic.

  • 129

    test

  • 130

    @Admin: nu va suparati dar filtrul de cuvinte este de tot rahatul!!!

  • 131

    #basil: Am vrut sa-ti raspund dar filtrul de cuvinte imi blocheaza postul desi NU CONTINE ABSOLUT NICI UN CUVINT INDECENT!!! Macar de mi-ar spune ce nu este acceptat…

  • 132

    @Basil#128: La cine te referi? La B.ogdan O.lteanu? Sau el avea voie? Sau cel dinaintea lui?

    Data viitoare ar trebui sa incerci sa gasesti “ceva” care nu a fost incercat de politicienii vostri.

    Acum, intre noi fie vorba nu sint de acord cu incalcarea regulamentelor nici cind este vorba de Anastase si nici cind este vorba de Olteanu. Nu i-am luat apararea si nu o sa o fac niciodata.

    Dar nu poti sa te isterizezi in halul asta dupa ce cu numai citeva luni inainte ai trecut cu vederea faptul ca B.ogdan O.lteanu facea exact acelasi lucru. Sau cind, la suspendare USL-asii s-au sters undeva cu acelasi regulament. Astea nu sint principii ci este autism politic!

  • 133

    Muahaha!! Nu am voie sa scriu despre B.ogdan O.lteanu WTF?!?

  • 134

    @Dan 6 : diferenta dintre voturile anti TB si pro USL vine in principal din faptul ca nu toti cei care sunt anti TB sunt pro USL. O gramada ii vor jos pe toti si n-au incredere in niciunii. Ca toti au mai guvernat. Eu am votat la referendum, dar nu am votat la alegeri. Nu am avut pe cine. Pe langa ca modul cum s-a anchetat dupa referendum a intimidat pe multi sa mai voteze. Dar asta e secundar, n-a contat hotarator in acea diferenta de care vorbesti.
    @poweraxxel 8: Mesajele alea cu cati sunt da si cati nu exista la fiecare alegeri, la toate partidele. Asa a fost si la prezidentiale in 2009, s-a vazut si la televizor, vezi postarea @Maria 38. Doar nu crezi oamenii votau si astia numarau ce-i in urna, concomitent?
    @Maxa 18: Aici nu pot decat sa fiu de acord cu tine. Frauda ramane frauda, dpdv penal, Dragnea e vinovat, chiar daca nu a schimbat rezultatul votului, nici daca te iei dupa rezultatele recensamantului, nici dupa manareala CCR. Cat s-a furat conteaza insa dpdv politic, cu 50 000 (probabil dublu, cred eu) voturi furate, Basescu ramane ilegitim. Cu 2 milioane, poate nu. Nu stiu insa cum putea scoate Morar o asemenea enormitate imposibila, daca e “independent”, saracul. Nu-l cred atat de tembel incat sa fi crezut ce spune.
    luca 22: corect, Dragnea e primul pedepsit, pe buna dreptate, dar nu e singurul vinovat de asemenea manevre.
    @USL=PDL=aceeasi mizerie 112: supercorect. Oamenii nu mai suportau, licuricii se temeau de o explozie sociala serioasa in Romania, sistemul de tradare nationala si furt organizat trebuia rebranduit, inspre conservare. De aia au si picat guvernele Boc si MRU suspect de usor, in urma unor manifestatii insignifiante, ca numar de participanti.

  • 135

    @gheorghe: Bai ghitza, Morar nu a trimis pe nimeni niciodata la puscarie, nu asta e treaba lui. Procurorul face dosarul de urmarire penala, iar la puscarie te trimite JUDECATORUL. Pricepi, sau sa-ti mai explic o data?

  • 136

    @clujean:Duouă exemple de fraudare la care am fost martor: în fața supermarket-lui din Florești, jud. Cluj, înainte cu o zi de referendum, două tinere colecționau coduri numerice și semnături, cărora le promiteau locuri de muncă garantate de USL; un primar USL-ist din nordul Moldovei a sponzorizat un parastas chiar în ziua referendum-lui. După ce ieșeau de la pomană, sătenii erau conduși de activiști USL-iști la secția de votare de lângă biserică.

    george holobaca
    2013-10-08 13:59:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 137

    @ 120 si @ 122,
    dobitocul de serviciu al Voxpublicii :P
    @ Asa ati fost, asa veti fi ,
    individul este un legionar scuipat de pe mai toate blogurile. Radu Humor din burta ma_sii ;)

    victor L
    2013-10-08 14:10:52 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 138

    Hm, faptul ca a incercat sa aduca alegatorii la vot in ziua alegerilor (fara sa le spuna cu cine sa voteze), in mod normal nu ar conta. Dar aici nu era o situatie normala, nu?? prin absenta puteai influenta rezultatul final. Toate daca si parca din primele posibile capete de acuzare nu o sa poata fi dovedite, sau macar legate de Dragnea. In schimb, mie mi-a sunat ingrozitor cererea lui sa se faca liste cu cei care nu au venit la alegeri… si sa se duca personal la ei sa-i aduca la vot. Asta nu este o chestie profund anti-democratica??? sa-i notezi pe absenti??? Desi neaga, dar daca se dovedeste ca el a cerut sa se faca listele astea, ar trebui sa infunde inchisoarea. Nici nu ar mai trebui conditionata de modul in care au fost chemati absentii la vot (cu presiuni sau fara).

  • 139

    @Goth: Intimidarea n-a fost din cauza modului cum s-a anchetat dupa referendum, cum spui tu, ci din cauza relatarilor mincinoase legate de anchetele respective. Alergatul cu biblia pe capote si scosul din biserici au fost texte pentru pr0sti.

    B asescu nu e deloc ilegitim. Referendumul a fost ilegitim, el nedeclansindu-se in urma unor incalcari grave ale Constitutiei, ci datorita instigarilor voiculesciene. Un presedinte e ales pentru un mandat de 5 ani si nu are de dat examene de popularitate in timpul mandatului. Ori, referendumul asta a fost, un examen de popularitate. Ilegitim, dupa parerea mea, ca si suspendarea fara motiv real.

    florin
    2013-10-08 14:41:04 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 140

    @florin: suspendarea a fost validata ca legala si legitima si constitutionala de catre toate instantele nationale si internationale, inclusiv de UE si de Comisia de la Venetia. Deci parerea ta este incompetenta si irelevanta.

  • 141

    @gjgj7: *ilegítim, -ă adj. (lat. illegitimus). Care nu e legitim (nu împlinește condițiunile legiĭ)conform dexonline.ro.Evident ca bati campii.Legea spune foarte clar ca un cvorum inseamna o prezenta de peste 50%.de cand 46 este mai mare decat 50?

    borneo
    2013-10-08 15:00:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 142

    @vlad: “prin absenta puteai influenta rezultatul final”

    De aceea legea partidelor stipuleaza ca legala, dezirabila si OBLIGATORIE stimularea participarii , nu a absenteismului: deoarece n-ai cum sa afli altfel optiunea electoratului decat prin participarea lui la votare.

  • 143

    @borneo#141: Poate am momente in care bat cimpii dar in acest caz chiar sint de acord cu tine. Cred ca ma confunzi cu altcineva :)

  • 144

    @eusor: Care era incalcarea GRAVA a constitutiei ?

    florin
    2013-10-08 15:09:16 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 145

    @borneo: “Evident ca bati campii.Legea spune foarte clar ca un cvorum inseamna o prezenta de peste 50%.”

    Evident ca bati campii. Legea spune foarte clar ca un cvorum este de 30%, de 40%, de 25% , de 50%+1, de 70% sau deloc. Dupa tipul de scrutin la care se refera.
    Cauta si tu macar pe wikipedia.
    Cvorum=conditie de minima participare.
    La referendumul pentru Constitutie de exemplu cvorumul a fost de 35%.

  • 146

    “Care era incalcarea GRAVA a constitutiei ?”

    Aceea constatata de parlamentul Romaniei si admisa de CCR, de UE, de Washington si de Comisia de la Venetia prin confirmarea suspendarii si a referendumului ca fiind legale, legitime si corecte.
    Toate aceste institutii au recunoscut ca legale , legitime si corecte suspendarea si referendumul.
    Chiar si Basescu a recunoscut si recunoaste ca acestea au fost acte legale, legitime, corecte.

  • 147

    @gjgj7 si @borneo: sugerezi ca Eba e ilegal si ilegitim in Parlamentul European ?! Nu de alta, dar cvorumul necesar validarii alegerilor europarlamentare a fost si este mai mic de 50% :D
    Nu e bine, nepoate, nu e bine…. te iei de fata lu tata ?
    Te iei de pactul de coabitare prin care am stabilit sa nu ne deranjam neamurile si complicii ?
    Nu e bine….

  • 148

    @egusor: N-ai inteles, nu te-am intrebat despre cuvintele “legale, legitime, corecte” pe care le-ai repetat de trei ori, ci de incalcarea grava a constitutiei, care sa determine o suspendare legitima. Ce a facut cu o zi inainte presedintele, ca sa declansezi o furtuna de asa amploare ? Concret, ca vorbele goale nu folosesc la nimic. Ce incalcare grava a avut loc ? Intelegi intrebarea ?

    florin
    2013-10-08 15:26:11 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 149

    florinache

    las-o in singe ca daca un presedinte era batut in cuie timp de cinci ani indiferent de ce facea nu exista prevederea constitutiloala a demiterii.Constitutia prevede ca in cazul in care ajunge presedinte un dexaxat precum chiorul manga de la perdeluta sa poata fi trimes la spitalul de nebuni sau la puscarie.
    Asa ca las-o jos cu mandatul ca nu-i batut in cuie.
    Cit despre legitimitatea referedumului nu poate fi contestat de nimeni.
    Cit despre ilegitimitatea chirului iar nu poate fi contestat de nimeni.Au votat pentru mai multi decit ar fi votat vreodata cineva in romania postdecembrista.Cred ca si asta-i clar ca lumina zilei.
    Insa ce fel de om politic este acela care primeste cu multe milioane nu zeci de mii, nu sute de mii voturi pentru demitere si el in nesimtirea lui crincena sa ramina in politica si mai mult si pe functia de presedinte
    Cine mama dracului din politicienii UE cu care sinteti voi toata ziua in gura in ce privesc stadardele, etc etc nu s-ar fi dus si s-ar fi ascuns in scorburi la asa un rezultat electoral.Ar mai fi existat, ar mai fi rezistat in viata politica.Eu zic cert ca nu.S-ar fi retras florinele.Stii de ce?.Au bun simt au educatie politica.Chiorul de la masaverde ce are, golaneala si smecherie de vagabont de port.Alba neagra si smenozeala sint educatia si bunul simt pentru el.
    De asta florine eu il detest la modul cel mai sincer.

  • 150

    “Te-am intrebat….Ce incalcare grava a avut loc ?”

    Pe mine ma intrebi ?! Intreaba-l pe Basescu, el a recunoscut ca a avut loc. Toata lumea a recunoscut ca a avut loc, Basescu a recunoscut si recunoaste si azi (a recunoscut ca pe perioada suspendarii NU a fost presedinte), numai tu si Udrea: batmat! batman!

  • 151

    @florin: Ce incalcare grava a avut loc ? Habar n-am , nu sunt procuror de presedinti.
    Dragnea ce infractiune a comis ? Nici asta nu stiu, ca nu-s procuror nici judecator.

    Pe un acuzat il judeca tribunalul, tribunalul unui presedinte este referendumul de demitere. La tribunalul poporului nu e nevoie de probe, se da doar sentintza , direct, e un tribunal format din milioane de jurati.
    Poporul nu e dator a arata “dovezi” deoarece e suveran.
    Presedintelui demis nu i se da vreo pedeapsa ci i se retrage o demnitate publica.
    Poporul la referendum decide daca presedintele este sau nu demn de inalta functie ce i s-a incredintzat.
    Presedintele nu a castigat functia prin concurs cu poporul ci i-a fost incredintata de popor pe incredere.
    Presedintele a primit functia de la popor , nu de la Dumnezeu si nici de la alta instantza. Prin urmare , numai poporul decide -si decide subiectiv- daca mai acorda sau incredere presedintelui.

    cenzura
    2013-10-08 16:05:54 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 152

    La referendumul de demitere , presedintele nu e judecat pentru savarsirea vreunei infractiuni sau incalcari.
    La referendum poporul apreciaza daca mai acorda sau nu incredere presedintelui.
    Demiterea de catre popor este retragerea unei demnitati, nu penalizare pentru abateri.
    Demiterea se aplica deoarece presedintele a inselat asteptarile poporului , promisiunile pe care le-a facut cand a fost ales. Deoarece poporul il considera NEDEMN de incredere.
    Asa ca nu ma intreba ce a facut: i se imputa ce NU a facut din ceea ce a promis si era obligatia lui.

    ramona
    2013-10-08 16:10:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 153

    @eusor: Ma faci sa rîd ! Sigur ca pe tine te intreb, ca tu ai zis, nu eu, ca toate alea au fost legale, legitime si cirecte, nu ? Pe ce se bazeaza judecata ta, dupa ce ai tras concluzia aia culegale, legitime si corecte ? Nu stii ce incalcare grava a fost, dar te-ai dus la referendum, nu ? Spune-mi pentru ce te-ai dus la referendum, din moment ce constitutia e clara, preseditnii se suspenda daca incalca grav, repet, grav constitutia ?

    florin
    2013-10-08 16:18:15 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 154

    @ramona: Gresit, Ramona, incredibil de gresit ! Aici e problema, v-au amagit cu aiurelisi voi le-ati crezut. Nu, Ramona, in constitutie zice clar, ca sa demiti un presedinte care a fost ales prin vot direct pentru 5 ani e necesar ca respectivul sa fi incalcat GRAV constitutia. Conditia asta nu a fost indeplinita, nimeni nu stie sa spuna care a fost incalcarea. Presedintele nu poate fi demis pentru ca nu a facut ceva, nici pentru ca a facut ceva care sa nu convina majoritatii. poate fi demis numai pentru incalcari grave ale legii fundamentale. Altfel, il “demiti” doar la final de mandat. Daca e la primul, nu il mai votezi a doua oara. Daca e la al doilea, te bucuri ca ai scapat de el. Dar nu il poti demite in mijlocul mandatului doar pentru ca te-au suparat “taierile” si te-a pacalit Voiculescu si slugile lui.

    florin
    2013-10-08 16:24:29 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 155

    @cenzura: Gresesti si tu, la fel ca Ramona. Presedintelui ii incredintezi mandatul pentru 5 ani, nu pina iti convine tie. Contractul nu e pe termen nedefinit, ci pe 5 ani. Numai in cazuri extraordinare, de incalcari grave ale constitutiei (asa si zice, grave, tocmai pentru a nu se declansa suspendari pentru orice nimicuri), se poate declansa suspendarea (se poate, nici atunci nu e obligatoriu). In nici un caz nu e normal sa suspenzi un presedinte doar pentru ca ai majoritate absoluta in parlament si poti face ce vrei pe chestia asta. Dar vin si te intreb, tu, nestiind care ii este vina, pentru ce ai votat demiterea presedintelui ? Nu te-ai uitat in constitutie s vezi ce scrie acolo ? Ai mers pe mîna grupului infractional organizat, asa, cu ochii inchisi ? De ce i-ai crezut fara dovezi ?

    florin
    2013-10-08 16:30:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 156

    @nae: Cu tine n-are rost sa mai dezbat problema asta, ca nu te incadrezi in limitele normaluluk, esti adeptul golaniei, al bunului plac, nu al literei legii. vorbim despre altceva, oricum nu esti dispus sa respecti legea, necum sa o mai si consulti.

    florin
    2013-10-08 16:37:06 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 157

    “Spune-mi pentru ce te-ai dus la referendum, din moment ce constitutia e clara, preseditnii se suspenda daca incalca grav, repet, grav constitutia ?”

    Ca sa demit un presedinte nedemn.
    Ai uitat un “amanunt”: chiar daca “procurorul acuzator” (parlamentul in cazul unui presedinte) a facut o incadrare eronata, tribunalul este abilitat a face incadrarea corecta si a stabili vinovatia si sentintza.

    Poti fi trimis in judecata pentru furt simplu iar tribunalul constata ca ai savarsit talharie cu omor.

    Eu la referendum am dat sentintza , parlamentul doar l-a trimis la judecarea mea.

    Pentru asta am participat la referendum: ca sa demit un presedinte nedemn de increderea mea. Nu l-am trimis la vreo puscarie, ca sa-mi ceri tu sa-ti arat “ce fapta grava a comis”. Nici una. Nici n-am nevoie sa fie comis vreo infractiune sau “fapta grava”.

    Referendumul de demitere este o forma premergatoare alegerilor prezidentiale anticipate: poporul nu mai DORESTE un presedinte anume. Alegerea si demiterea unui presedinte este un act de vointza suverana si subiectiva , independent de “faptele” presedintelui.
    Te aleg deoarece imi plac ochii tai, te demit deoarece nu-mi mai plac. Nu am nevoie sa ma justific in fatza nimanui , e alegerea mea. Si a inca 7 milioane de cetateni cu drept de vot.

    Inteleg ca tu acuzi procedura prin care presedintele a ajuns sa fie judecat de electorat.
    Procedura a fost validata de toate partile interesate si abilitate si competente.

    anabela
    2013-10-08 16:37:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 158

    @eusor: “La referendumul pentru Constitutie de exemplu cvorumul a fost de 35%”
    In ce tara? In Romania a fost de 50%, daca nu ma crezi intraba-l pe Hrebenciuc. Doua zille a alergat cu autobuzele prin toata tara ca sa faca rost de voturi.

  • 159

    @florin: normele tale de “drept” (in toate sensurile, nu numai dreptul judiciar sau constitutional) deriva din principiul american: un vinovat caruia nu i s-au citi drepturile (ori s-a incalcat sau omis alta norma procedurala) este lasat in libertate chiar daca toate probele materiale il acuza fara urma de indoiala. Chiar daca inclusiv recunoaste.

    Principiul european de drept este opus: vinovatul trebuie sa platesca , chiar daca a fost arestat -sa zicem- abuziv.
    In dreptul european, stabilirea vinovatiei si emiterea unei sentintze prevaleaza asupra respectarii ad-literam a procedurilor.

    In dreptul american, un vinovat prins in flagrant nici macar nu mai ajunge la tribunal daca politistul nu i-a aratat insigna. Indiferent de restul probelor, in pofida evidentzei. Pe “viciu de procedura”.

    Din fericire , in europa daca te prind in timp ce macelaresti victima nu mai conteaza daca aveam sau nu mandat cand am intrat peste voi in dormitor: conteaza probele.

  • 160

    @ ramona, @ eusor,
    sinteti doi intr-una? prea va potriviti in habarnism.
    – cvorumul pentru Constitutie a fost de 35%; trezeste-te, a tinut doo zile si s-a umblat cu urna vopsita si in parcari
    – @ ramona,
    tu te informezi cind scrii?

    victor L
    2013-10-08 16:48:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 161

    @anabela: presedintii nu se demit daca sint nedemni, se demit doar daca incalca grav constitutia. Pentru ca e nedemn nu il votezi a doua oara. lipsa de demnitate nu e o incalcare a constitutie, e doar o trasatura de caracter, pentru care legea nu iti permite sa il demiti. Il poti injura, poti scoate limba la el, il poti balacari pe forumuri, dar de demis nu poti. Intr-n stat de drept nu poti. Intr-un stat strimb poti.

    florin
    2013-10-08 16:51:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 162

    ….Iar in cazul “probelor” impotriva unui presedinte, cand e judecat de popor, singura si suficienta proba este …. vointza subiectiva si suverana a alegatorului.
    Daca ai fost ales de 5 milioane si demis de 7 milioane, pentru mine demiterea e dreapta.

  • 163

    @eusor: Ce spui tu nu are nici o legatura cu ce vorbim aici. Care-s dovezile ? Numeste odata incalcarea aia, ca sa ma sucesc si eu impotriva lui Base ! Spune-mi ce a tradat, ce lucru grav a facut impotriva tarii, ca sa trec si eu de partea voastra! Lasa procedurile americane. Aici nu e vorba despre culoarea hirtiei pe care era scrisa incalcarea grava, ci chiar despre incalcare. Spune-mi cu subiect si predicat pe ce motiv constitutional a fost suspendat presedintele ? Nici prima data nu a existat un motiv, s-au cîcîit si atunci sa gaseasca motive si au venit cu niste copilarii, ca a zis “iarna nu-i ca vara” sau “tziganca imputita”. Astea ot fi mîrlanii, lipsa de educatie, nicidecum moive de a arunca tara in criza unei suspendari.

    florin
    2013-10-08 16:56:20 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 164

    florinache

    bunul simt nu are nici-o treaba cu legea.Vine de acasa si din structura ta.
    Cum te simti cu 7 mil de oameni care iti spun mars si tu in nesimtirea ta ramii incontinuare.
    Nu stiu legea dar cu astea cum este. Ce om politic este. asta-i tot.
    Golanie nu face decit el si asta de noua ani.Eu doar ma adaptez situatiei atita tot.
    Problema este nu golania mea ci faptul ca chiar nu ai ce sa zici.
    Ce poti contesta ca au votat mai multi cetaten decit la orce alte alegeri din romania pentru ceva. Nu ai cum cifrili vorbeste.
    Restul abureala
    si inca ceva tot o tragi in gura cu haiducia mea la cei 70% dar chiorul si cu gasca lui ce dracului au facut florine la cele 14 legi asumate legind de scaune proprii parlamentari ca nu era sigur de ei.Si avea o majoritate de 52% nu 70%
    Aia nu era haiducie pe fata. nu ca era cu noi.
    Aha am inteles.
    Stii care este norocul vostru ca ponta si antonescu sint lasi ca la ce parlament au nu profita.Chioru de la masaverde nu ar fi iertat o asemena situatie.Si nici eu.Dupa mine absolut nimic nu ar mai fi aratat ca inainte de 2012.Bucurati-va la cit de prosti sint astia.Au puterea in mina si nu stiu ce sa faca cu ea.Ar fi o ingesuiala la dna mai ceva ca la pomenile de pe la primarii.Gasca portocalie se calca pe picioare care sa intre mai inti la dna.Mere noroc au avut portocalii.Sa-si scuipe in sin si sa se roage sa-i tina tot asa de prosti pe astia de la usl.

  • 165

    @eusor: Dreapta, poate, desi e mult de discutat si aici. Dar neconforma culegea. Legea spune altceva, dreptatea ta subiectiva nu se potriveste cu constitutia. Iar faptul ca tu esti suficient e problema ta.
    Din pacate nici tu, nici altii nu o sa mai veniti dupa plecarea lui Base si acapararea totala a tarii a celor pe care i-ati adus la putere sa recunoasteti ca ati facut o imensa pr0stie si ca v-ati dori vreo suta de basesti care sa ne scape de astia.

    florin
    2013-10-08 17:01:19 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 166

    “presedintii nu se demit daca sint nedemni, se demit doar daca incalca grav constitutia…Pentru ca e nedemn nu il votezi a doua oara…Il poti injura, poti scoate limba la el, il poti balacari pe forumuri, dar de demis nu poti.”

    O, ba da. Il poti asasina. Ceausescu, Gaddafi…
    Daca nu vrea sa plece de buba-voie cand ii cere poporul.

    Inca ceva: iar gresesti; il poti demite perfect constitutional, prin referendum de demitere. Te prefaci ca nu intelegi. Indiferent de legalitatea suspendarii (legalitate dealtfel confirmata de CCR si international, deci nu ai nici macar aceasta obiectie), ultimul cuvant il are poporul suveran , prin vot la referendum sau prin rebeliune.

    cosmeanu
    2013-10-08 17:01:30 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 167

    @nae: Pai e in regula, Nae, ne-am inteles perfect. Presedintele a iesit dupa nevalidarea referendumului si a spus ca, desi nu s-a indeplinit cvorumul, el a inteles palma primita de la electorat. Poti fi multumit, legal si normal asa e, sa te supui legii (n-a fost cvorum) si sa iei totusi la cunostiinta ca nu esti iubit de o aproape jumatate din alegatori.

    florin
    2013-10-08 17:04:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 168

    “Spune-mi ce a tradat, ce lucru grav a facut impotriva tarii, ca sa trec si eu de partea voastra!”

    Pe mine personal m-a tradat, draga, ca am votat personal, nu in grup ca sa spui tu “partea voastra” :)

    M-a tradat cand si-a bagat fata in PE , cand a angajat-o la Luxten, cand si-a capatuit fratele , cand si-a tras o casa in Mihaileanu, cand s-a aliat cu Vadim, cand s-a intalnit cu Voiculescu la Golden Blitz si multe-multe altele . Cand a facut contrabanda inainte de ‘89. Cand l-a reprezentat pe Ceausescu la Anvers. Cand a semnat contractul cu RMGC. Cand a semnat acordul cu FMI. Cand a promis tzepe pentru corupti dar mi le-a tras mie. Cand a trecut peste noapte din internationala socialista in internationala capitalista.

    Nici macar nu trebuie sa fi “facut ceva” special: l-am demis deoarece nu-l mai vreau. Nu-mi place de el. Cand votez nu trebuie sa dau socoteala nimanui de ce votez pentru sau impotriva, nimanui, nici macar tie ori lui Basescu. Iar daca votul meu deci suveranitatea mea este nesocotita, imi raman celelalte forme de expresie. Acelea neinstitutionalizate. Nesupunerea civila, neplata taxelor, sabotajul, revolta, asasinatul politic, terorismul, rebeliunea etc. Subminare si inlaturarea prin orice mijloace inclusiv violente a puterii ilegitime.

    Daca tu esti multumit cu Basescu, e dreptul tau desigur. Deocamdata de partea ta si a lui Basescu sint doar o parte a serviciilor, a DNA-ului si a jandarmilor si politiei. 7 milioane sint impotriva voastra iar ceilalti nu s-au pronuntat nici pro nici contra. Ceilalti care n-au votat se vor ralia si alia celor care se manifesta. Dupa cum vezi si la protestele recente.

    raluca
    2013-10-08 17:14:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 169

    @florin: unde scrie ca mandatul e batut in cuie ca durata, fie ca e pe termen determinat, fie nedeterminat? Orice mandat e reziliabil oricand de catre cel care il acorda, in acest caz, poporul roman suveran, care isi exercita suveranitatea prin referendum, cum scrie la Constitutie. De fapt, un test de popularitate din asta, cum ii zici tu, anual pentru toti alesii, n-ar strica de loc. Ar mai cerne din pleava politica si i-ar face sa se gandeasca mai mult inainte de a calca pe bec.

  • 170

    “Intr-n stat de drept nu poti. Intr-un stat strimb poti.”

    De la stat vreau sa-si indeplineasca obligatiile constitutionale fatza de mine , nu sa fie de drept sau de nedrept.
    Statul reprezentat si condus de Bsescu nu si le indeplineste.
    Dreptul la sanatate, la educatie, la un trai decent.
    Statul este definit constitutional ca stat social.
    Basescu a declarat public ca Romania nu poate fi stat social. Ce vrei mai neconstitutional de atat ?

    Vreau sa traiesc intr-o societate prospera si echitabila, una in care alesii raspund personal pentru deciziile lor unilaterale, nu intr-un “stat de drept”.
    State de drept erau si coloniile africane, si India britanica. Mi se rupe ca e sau nu “de drept”.
    Toate statele-colonie sint laudate de cotropitori ca fiind “de drept”.

  • 171

    @Goth: “unde scrie ca mandatul e batut in cuie ca durata, fie ca e pe termen determinat, fie nedeterminat? Orice mandat e reziliabil oricand de catre cel care il acorda, in acest caz, poporul roman suveran, care isi exercita suveranitatea prin referendum, cum scrie la Constitutie.”

    Scrie in manualul micului dictator “uns” de puterile coloniale.
    Dictatorul nu mai recunoaste suveranitatea poporului, el se considera rege , uns de Papii (nu Papicii) de la Bruxelles si de la Washington.

  • 172

    @Goth: Da, un test din asta n-ar strica, teoretic. Numai ca legal nu e posibil. “Contractul” e pe 4 sau 5 ani si e nevoie de un motiv beton ca sa il denunti. Daca ai inchiriat un imobil, casa, apartament, orice, pe un termen determinat, nu poti sa vii la jumatatea termenului si sa-i dai afara pe chiriasi, fara motive serioase. Nici primarii nu dau teste de popularitate, darmite presedintii de tara. Si eu l-as fi dat de pamint pe Iliescu, mai ales ca nu l-am votat. Dar legea nu m-a lasat si n-am incercat sa o fortez sau sa tin teorii despre normalitatea fortarii legii.

    florin
    2013-10-08 17:34:12 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 173

    “Ce spui tu nu are nici o legatura cu ce vorbim aici. Care-s dovezile ?”

    Nu e nevoie de dovezi , e alegere , subiectiva si suverana. A mea. La fel ca atunci cand te aleg presedinte pentru ce promiti si sper vei face in viitor, nu ca recompensa pentru ceva care ai facut si despre care ai putea avea dovezi.

    Alegerile reprezinta optiuni pentru viitor , nu exista “dovezi” din viitor. Demiterea nu este o pedeapsa ci retragerea increderii.
    Tu tot in ceri dovezi. Dovezi ca ce ?! “Nu te mai iubesc”, e suficient.
    Tu ma intrebi vehement ce a facut Basescu. Nimic. Nu-l mai iubesc. Nu mai am incredere in el. Sper ca am voie, nu ?
    Cand l-am ales (daca l-as fi ales eu) l-am ales tot fara “dovezi”. Il demit la fel, tot fara dovezi.

  • 174

    “Da, un test din asta n-ar strica, teoretic. Numai ca legal nu e posibil. “Contractul” e pe 4 sau 5 ani si e nevoie de un motiv beton ca sa il denunti.”

    E posibil practic :) Primavara araba iti spune ceva ?
    Evenimentele din ‘89 iti spun ceva ?
    Surpriza, si alea au fost…ilegale :)

    Inca ceva: denuntarea contractului a fost facuta la referendum, prin votare, nu in parlament prin suspendare. Iar le incurci. Intentionat ?
    Si vad ca tot insisti pe “ilegal”, desi suspendarea a fost recunoscuta ca fiind legala.
    Suspendarea a fost legala, referendumul a fost legal, o spun UE si toate ambasadele si CCR si oricine mai vrei tu , numai tie ti se pare ilegala.
    Noroc ca nu stabilesti tu legalitatea.

    Hotaraste-te odata: suspendarea si referendumul au fost sau nu legale ? Cine sustine asta ? In afara de tine si de Udrea , de Voinescu-Cotoi si de Anastase.

    nicolae
    2013-10-08 17:47:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 175

    @eusor: Daca tu, ca simplu alegator, poti actina subiectiv, pentru ca asa vrei tu (nu e normal, omul e inzestrat cu creier si unii au primit si instructiuni de folosire), institutiei numite “parlament” nu i se permite luxul asta. Parlamentul nu poate declansa suspendarea decit pe baza unor incalcari grave ale constitutiei, nu pentru ca au majoritati absolute, nu pentru ca asa vor ei. Iar daca totusi fac asa ceva, tu, ca alegator instruit, ii vei sanctiona pe ei, chiar daca actiunea lor iti este convenabila. Ii vei sanctiona acum, pentru ca in viitor sa nu se mai simta incurajati sa procedeze pe linga lege, fiindca s-ar putea ca data viitoare sa nu iti convina ce vor face, dar o vor face pentru ca le-ai dat nas. Intelegi ? Parlamentul nu poate face ce faci tu, alegator simplu. Ei trebuie sa functioneze pe baza legii, altfel se decredibilizeaza tocmai institutia menita sa faca legi. Iar cind poporul nu mai vrea sa tina seama de legi e nasol.

    florin
    2013-10-08 17:48:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 176

    “Nici primarii nu dau teste de popularitate, darmite presedintii de tara.”

    Ba dau, scrie in lege si in constitutie. Citeste-le inainte sa emiti pareri. Demiterea prin referendum, inainte de terminarea mandarului este reglementata constitutional si legal.

  • 177

    @nicolae: Hahaha ! Exemplele tale evoca niste lovituri de stat, nu procedee constitutionale. Ai dreptate, asta s-a intimplat si la noi anul trecut, o incercare de lovitura de stat, ingredientele au fost exact alea. Daca vorbim despre lovituri de stat, adica de actiuni haiducesti, atunci da, aveti dreptate, poporul poate iesi cu furci si topoare ca sa darime un regim. Numai ca noi vorbim de cadrul legal, nu de dezordine si anarhie.

    florin
    2013-10-08 17:52:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 178

    @eusor: Da, dar tot nu fara motive. Ia, ce zice legea de care vorbesti ?

    florin
    2013-10-08 17:53:52 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 179

    “Parlamentul nu poate declansa suspendarea decit pe baza unor incalcari grave ale constitutiei, nu pentru ca au majoritati absolute, nu pentru ca asa vor ei.”

    Ba da pentru ca asa vor ei, ca suprem reprezentanti ai suveranitatii poporului.
    Parlamentul are legitimitatea deplina a constata, e organ de constatare si nu exista nici un alt organism superior de cenzurare a constatarilor facute de parlament.
    Parlamentul nu da sentintze ci trimite in judecata, exact ca procurorii.

  • 180

    @florin: daca parlamentul a trimis neintemeiat presedintele la judecata , parlamentul a fost re-confirmat prin alegeri. Poporul suveran a confirmat demersul parlamentului, la alegerile parlamentare care au urmat.
    Pe procurorul care trimite neintemeiat in judecata, cine si cum il reconfirma pe functie ?

  • 181

    @florin: stii cine stabileste daca a fost sau nu “incalcare grava” ? Parlamentul. Stabileste. Iti spune ceva cuvantul “stabileste” ?
    Parlamentul stabileste ce este legal si ce nu, fiind legiuitor, el stabileste ce este incalcare grava si ce nu.
    Nimeni nu mai este deasupra parlamentului decat poporul la referendum sau la revolta.
    Tu cine ai vrea sa fie ? Papa ?

    dobrin
    2013-10-08 18:06:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 182

    “Ia, ce zice legea de care vorbesti ?”
    Pai citeste-o, draga, este dreptul si obligatia ta sa o cunosti.
    De-aia esti confuz, deoarece nu o cunosti.
    De-aia readuci in discutie o chestiune transata demult, transata cu satisfacerea tuturor partilor implicate.
    Culmea, nici macar Basescu nu mai contesta legalitatea suspendarii si a referendumului, in schimb te-ai trezit tu acum avocat intarziat. Mare e gradina….

  • 183

    @dobrin este aberant ce sustii. Normal Traian Basescu stabileste pentru ca e presedinte, dovada ca si Germania l-a sustinut la referendum. Nu prea intelegi cum functioneaza democratia, dar ii dai lectii lui florin cu tupeu.

    victor L
    2013-10-08 18:16:29 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 184

    “Exemplele tale evoca niste lovituri de stat, nu procedee constitutionale.”

    Evident. Asa si-a obtinut USA independentza fatza de Coroana Britanica.
    Mubarak, de exemplu, a preferat in cele din urma sa demisioneze, decat sa se ajunga la mai rau. Dar tot n-a vrut sa faca referendum. A cedat la presiunea strazii in final.

    Pacat ca nu intelegi ceva simplu si drept: popoarelor nu le poate fi nici opusa nici impusa Constitutia. Popoarele incalca , modifica, ignora si desfiinteaza constituitile , nu invers.

  • 185

    “Numai ca noi vorbim de cadrul legal, nu de dezordine si anarhie.”
    Vorbiti, cine va opreste ?! Si Ceausescu la fel a zis, ca nu e legal ceea ce i se intampla , ca pe el il poate judeca doar Marea Adunare Nationala :)
    Si el , la fel ca tine, confunda judecata cu executarea.
    Si Gaddafi a zis ca nu e legal, si intr-adevar nu era legal. Era “doar” legitim.
    Inlaturarea unui presedinte oarecare nedorit de popor , pentru tine echivaleaza cu … dezordinea si anarhia ?

    A ramas ordinea din Romania in baza lui Basescu , ce ne-om face fara el ? :D
    Mai era unul care a zis ca statul e el …..

    luminita
    2013-10-08 18:28:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 186

    “Nu prea intelegi cum functioneaza democratia”
    Daca as trai in una poate as intelege mai usor :)

  • 187

    @eusor: Ai descris aici popoarele medievale, nu ?

    Daca e asa cum spui, hai sa iesim cu macetele sa-i hacuim pe cei de la finante si fisc, sa scapam, pentru inceput, de biruri. Pe urma mergem si la popitie, sa scapam de represiune. Pe urma mai vedem, ca la 18:30 vorbeste Basescu…

    florin
    2013-10-08 18:32:42 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 188

    @florin: Presedintele primeste un mandat cand e ales, nu un contract (de inchiriere, sau de alt tip). Mandat scrie in toate textele de lege, inclusiv in Constitutie. Si Iliescu putea fi dat de pamant daca legea nu era stramba, nu avea suficienti complici in Parlament si erau mai putini fraieri care nu-si cunosc drepturile sau nu-si dau seama cand sunt inselati.

  • 189

    @Goth; N-am pus ghilimelele la “contract” ? Ba cred ca le-am pus. Mandat, contract, ideea e tot aia. E pe 5 ani si fara iesiri in decor grave n-ai cum sa il revoci.

    P.S. Ciudat, cum or fi disparut toate nick-urile astea proaspete dintr-o data, asa cum au si aparut ? Eusor, ramona, anabela, luminita, dobrin, sorin, nicolae, toti de aceeasi parere, folosind acelasi vocabular si nick-uri pe acelasi tipar ?

    florin
    2013-10-08 20:59:33 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 190

    @Goth si @florin: exista un principiu , de drept (sic) care spune aproximativ in felul urmator: ordinea sociala este in sine o valoare ce trebuie aparata, prezervata, acesta fiind argumentul cu care se sustine ca

    la demiterea unui presedinte este nevoie de un cvorum (si implicit un numar de voturi) mai mare decat acela de la alegerea lui.

    Deci pentru stabilitatea sociala, care nu este chiar independenta fatza de stabilitatea si continuitatea politica.

    Insa: acest argument este valabil NUMAI in situatia republicilor prezidentiale sau a monarhiilor sau califatelor , imperiilor etc. Numai in situatia in care autoritatea legitima si legala cel putin politica daca nu si executiva apartine unei persoane: presedinte, rege etc.

    In cazul unei republici parlamentare , inlocuirea oricat de deasa ori intempestiva a presedintelui nu este de natura a pune in pericol tzasatura socio-politico-economica , dat fiind ca de persoana presedintelui si de atributiile presedintiei nu depind multe lucruri.

    Polemica s-a purtat pe marginea definitiei constitutionale cuvenite pentru Romania, in contextul unei Constitutii ambigue (pentru a stabili cine are legitimitatea de a defini interesul national si a ceda -in numele statului- catre UE suvernitatea poporului: presedintele sau parlamentul ? ).
    Polemica fiind evident un demers fals, “falacious” , deoarece numai poporul direct prin referendum poate decide asa ceva, el fiind posesorul suveranitatii, nu statul -indiferent cine ar fi “seful” statului , presedintele sau parlamentul, este doar seful statului nu si al poporului ori al natiunii.

    Acuma fiecare opteaza dupa cum considera ca ar fi mai bine: soarta unei natiuni sa fie decisa de o persoana aleasa , sau de un grup numeros ales , sau in oricare problema importanta sa se decida prin referendum.
    Fiecare decide cum crede ca ar fi mai bine: o largire cat mai mare a democratiei sau lasarea deciziei in mainile unei persoane sau grup mic de persoane (alese de electorat sau unse de Papa sau de UE sau de Washington)

    (As fi postat tot cu “eusor” dar nickul este banat se pare)

    costache
    2013-10-08 21:08:59 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 191

    Goth,eusor,luminita,dorin,nicolae
    Pe basescu il detestati iremediabil,OK!Intr-un an veti avea buletinul de vot pt.noul presedinte.Cine intra in optiunile dumneavoastra acum?

  • 192

    “Mandat, contract, ideea e tot aia.”

    Nu e. Contractul e guvernat de lege, mandatul e guvernat de vointza suveranului. Prin mandat suveranul (electoratul) nu se obliga la un termen absolut prestabilit de derulare , clauza denuntzabila doar in cazul in care alesul svarseste vreo “contraventie” (care evident s-ar cere probata, ca la tribunal).
    In cazul mandatului , suveranul isi rezerva dreptul de a “rupe” oricand acordul. Ti-am mai explicat de ce: deoarece si la alegere te-am ales tot subiectiv, nu prin vreun concurs. sa cum ti-am acordat increderea fara nici un argument rational, stiintific, cuantificabil, tot asa este normal sa ti-o retrag.

    “E pe 5 ani si fara iesiri in decor grave n-ai cum sa il revoci.”

    Si asta ti-am mai explicat-o odata: gravitatea iesirilor in decor este apreciata de parlament, de nimeni altcineva. Nu exista altcineva peste parlament , care sa aprecieze legitim cat de grave au fost iesirile in decor.
    (sper sa mearga nickul obisnuit, desi conteaza mesajul nu nickul)

  • 193

    @lae: “Cine intra in optiunile dumneavoastra acum?”
    In optiunile mele nu intra nici una din figurile de pe scena publica de azi.

  • 194

    Motive pentru care un cetatean român simpatizeaza sau ia apararea politrucilor care s-au rotit de 23 de ani la putere sau in opozitie, de la Iliescu pana la Basescu:

    - primeste diverse foloase de la acestia sau de la interpusi(postaci, avocati, ziaristi…)
    - subaltern/membru in staff-ul respectivului
    - ruda
    - relatii intime
    - prieten/ cunostinta foarte apropiata
    - probleme psihice

  • 195

    @lae: sentimentele mele fatza de individul Basescu sint irelevante in strict discutia asta , eu ma refer la persoana care reprezinta presedintia Romaniei. Sentimentele mele se manifesta la alegeri, si la fel se intampla cu cel putin 99% din electorat: aproape nimeni nu-l cunoaste suficient de bine pe un candidat de nivel national. La nivel national, alegerile se fac pe baza de simpatie sau antipatie, nu pe baze rationale. Iar perceptiile astea , de natura inevitabil emotionala, se cam manufactureaza :)
    Si oricat de bine ai cunoaste o persoana, ceea ce nu e cazul la o candidatura nationala, alesului ii dai un mandat in alb, nu poti sti cum va influentza puterea caracterul acelei persoane.
    Noi ca alegatori nu stim nici macar care sint adevaratele conditii si constrangeri in care urmeaza sa-si exercite mandatul un presedinte. Nu avem in general nici pregatirea nici informatia.
    Acesta este un motiv si argument foarte puternice pentru care si evaluarea activitatii unui presedinte este tot o chestiune subiectiva, emotionala.

  • 196

    “Ai descris aici popoarele medievale, nu ?
    Daca e asa cum spui, hai sa iesim cu macetele”

    Nu exista popoare medievale, exista oranduiri sociale.
    In tot occidentul se manifesta o nemultumire si neincredere crescande fatza autoritati, orice fel de autoritati: politice, economice, financiare, de fortza , eclesiastice etc.
    In momentul in care autoritatile se manifesta autist , evident ca popoarele se manifesta in strada, violent.
    Ca la turci , e un exemplu. Nu e medievalism ori vreo inapoiere. E singura forma de expresie pe care o mai are populatia.

  • 197

    @eusor:
    Problema grava e ca alegerile au devenit irelevante. In primul rand din cauza distorsionarii procesului electoral – nr de electori necunoscut, legi viciate, fraude in timpul si dupa alegeri, apoi prin nerespectarea promisiunilor electorale(se vede strident in guvernarea Ponta). Nu mai vorbesc de migratia parlamentara care poate rasturna rezultatul de la urne. Votez pentru “alb” si guverneaza “negrul”. 3 factori majori care fac inutila participarea la vot.
    Trebuie gasita alta forma de responsabilizare a decidentilor.

  • 198

    @ariel: mai exista o explicatie si cred ca asta este explicatia cel mai probabil corecta: multi cetateni sint victimele manipularii mediatice. Gresesc dintr-o convingere indusa lor mestesugit. Puterii in general nu-i place sa gandesti cu capul tau deoarece ai ajunge sa o critici si sa o contesti. Si atunci, ti se prezinta tie in termeni maniheisti, dialectici, alba-neagra, stanga-dreapta etc. Ca tu sa te raliezi emotional de o parte sau alta , in vreme ce in realitate oferta e singulara, unica: manipulatorul de alba-neagra.

  • 199

    @eusor,195
    Va multumesc!Totusi,in ziua votarii aveti un buletin cu niste nume,o stampila pe care trebuie sa o aplicati pe unul.Cum il alegeti,la intamplare,aveti un algoritm personal sau de grup?Chiar m-ar interesa!

  • 200

    “Problema grava e ca alegerile au devenit irelevante….Trebuie gasita alta forma de responsabilizare a decidentilor.”

    Nu numai la noi. Toate populatiile occidentale manifesta neincredere in procesul electoral, participa din ce in ce mai putini la alegeri.
    Responsabilizare nu ai cum. Democratia reprezentativa implica inevitabil acordarea de mandat de incredere, in alb , si raspundere doar politica a alesilor.
    In sistemul politic prevalent azi in lume nu poti responsabiliza alesii, decidentii, mai mult de atat.
    Unii considera ca o solutie ar fi recastigarea increderii in autoritati, de exemplu prin invocarea unor pericole care sa justifice existentza autoritatilor.
    Pe modelul: pana acum rostul nostru era sa va ducem in rai, acuma rostul nostru este sa va pazim de iad. Pentru asta ne platiti si pentru asta acceptati sa va facem multe lucruri.

  • 201

    “Totusi,in ziua votarii aveti un buletin cu niste nume,o stampila pe care trebuie sa o aplicati pe unul.”
    Trebuie ? In ce scop ? Eu personal nu semnez un acord de coabitare , un contract social cu cineva pe care nu il cunosc suficient si in care nu am incredere avand in vedere ceea ce cunosc despre acea persoana . Chiar si cu riscul anarhiei.

  • 202

    @eusor: detest orice tip de ideologie/doctrina politica, asa cum detest alipirea tot mai agresiva a BOR de Stat.
    Guvernarea pentru oameni e prea complexa pentru a fi condusa dupa niste reguli rigide. Pot fi studiate ca stiinte politice, dar nu trebuie sa fie la baza masurilor care influenteaza destine sau strategii economice.
    Nu cred ca manipularea mediatica are o influenta determinanta, oricum nu pe durata indelungata. Poate asta e valabil la activistii de partid si rudele lor, oamenii obisnuiti sunt mai pragmatici. Simt pe pielea lor daca nivelul de trai a crescut sau a scazut, nu au nevoie de tv sau internet sa le spuna asta.

  • 203

    @eusor (193): Cu alte cuvinte te apuci sa darimi o casa care nu iti place, fara sa ai si planul pentru cea noua. Vine vremea rea, eusor, iar tu o sa dormi in ploaie…

    florin
    2013-10-08 22:05:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 204

    @eusor,200
    Daca acest comment imi era si mie adresat,marturisesc ca m-ati lasat incercuit de o ceata mai densa decat cea care l-a invaluit pe Vittorio de Sica in “Generalul de la Rovere”.Ramane sa ma mai documentez!Oricum,multumesc!

  • 205

    “Ai dreptate, asta s-a intimplat si la noi anul trecut, o incercare de lovitura de stat, ingredientele au fost exact alea.”

    Ar fi fost lovitura de stat numai daca suspendarea si referendumul de demitere n-ar fi fost actiuni prevazute in constitutie. Ori daca nu s-ar fi respectat procedurile legale pentru suspendare si pentru referendum. S-au respectat. Nu o sun eu, o spun TOATE forurile si institutiile europene si internationale.
    Confunzi rezolutiile oficiale ale UE de exemplu , cu declaratiile politice , PRIVATE ale unui demnitar de la UE.
    Mai mult acel demnitar nici macar nu a afirmat ca ar fi avut loc vreo lovitura de stat ci doar s-a declarat …. ingrijorat. Apoi a tacut, nici macar politicianist nu a mai indraznit sa faca asemenea afirmatie, dupa ce a fost informat de prevederile legale si constitutionale.

  • 206

    @eusor 200: “In sistemul politic prevalent azi in lume nu poti responsabiliza alesii, decidentii, mai mult de atat.”
    O fi, dar la noi deficitul de democratie e mult mai serios decat in alte tari civilizate. Acolo legile electorale sunt stabile, se stie nr votantilor si promisiunile electorale sunt cat de cat respectate. Demisia decidentilor atunci cand o comit e mult mai usor de obtinut. Macar la acel nivel de responsabilizare sa ajungem.

    Sistemul de azi nu e cam vechi? Are totusi cateva sute de ani. Poate apare ceva nou, nu? :)

  • 207

    “Cu alte cuvinte te apuci sa darimi o casa care nu iti place, fara sa ai si planul pentru cea noua. Vine vremea rea, eusor, iar tu o sa dormi in ploaie…”
    Ce sa fac, daca o percep ca inchisoare, nu casa.

    @lae: “m-ati lasat incercuit de o ceata” Join the club. Nici eu n-am citit pe undeva vreo solutie (acceptabila mie) la situatia actuala din occident, din lume, din Romania. Habar n-am ce se va intampla , insa mizez pe prostia si pe uitucismul masselor. Cel mai probabil se va repeta istoria.

    @ariel: “Nu cred ca manipularea mediatica are o influenta determinanta, oricum nu pe durata indelungata.”
    Eu cred ca din pacate are. Nici nu ai cum altfel sa construiesti o opinie publica, o optiune majoritara, cum sa determini masse mari de oameni sa actioneze relativ unitar, sa prezervi o coeziune sociala -decat in jurul unui ideal comunitar oarecare . Ideal deci utopic.

    Ca e mai buna comunitatea , unirea, asta e evident. Sistemul concret de ordine , de autoritate, asta e discutabil.

  • 208

    “Poate apare ceva nou, nu?” Poate. Eu n-am resusit sa gasesc descris credibil (mie) un asemenea sistem nou.

    “Demisia decidentilor atunci cand o comit e mult mai usor de obtinut.” Chiar daca ar fi, nu rezolva nimic: vin altii care fac la fel, iar (si tocmai deoarece) demisii nu sufera nimic.

  • 209

    “Sistemul de azi nu e cam vechi? Are totusi cateva sute de ani.”
    Este inadecvat imprejurarilor actuale , da. Au aparut pe lume lucruri cu totul noi. Arma nucleara, scarcitatea resurselor, cresterea populatiei, internetul, nivelul de instruire si accesul la informatie…. aplatizarea diferetelor tehnologice dintre diversele regiuni de pe glob….

  • 210

    @ariel: “in alte tari civilizate. Acolo legile electorale sunt stabile, se stie nr votantilor si promisiunile electorale sunt cat de cat respectate.”
    Ca sa parafrazez una din legile lui Murphy: cantitatea de civilizatie , de stabilitate, de bunastare, de democratie pe glob este constanta; distribuirea este variabila :)

  • 211

    “Din pacate nici tu, nici altii nu o sa mai veniti dupa plecarea lui Base si acapararea totala a tarii a celor pe care i-ati adus la putere sa recunoasteti ca ati facut o imensa pr0stie si ca v-ati dori vreo suta de basesti care sa ne scape de astia.”

    Nu-i aducem noi la putere. Ii aduce UE, Washington, FMI, RMGC, Bechtel, OMV , Renault, Ford etc.

    Fa un exercitiu de imaginatie: la viitorele alegeri nu merg la vot decat rudele candidatilor. Ce crezi ca se intampla in continuare ?
    Se coboara cvorumul la 0.00001% , se instituie starea de necesitate si se suspenda Constitutia deci raman “interimare” autoritatile dinainte, demnitarii dinainte sau doar o parte a lor.
    Starea de necesitate invocata fiind: tzara are nevoie de guvernare, de autoritati centrale.

    In momentul in care , asa cum spui tu, tzara este acaparata de niste banditi , si in momentul in care electoratul considera ca toti candidatii sint banditi ,

    in momentul in care participarea la votare scade sub vestitul tau si mult divinizatul tau cvorum de 50%+1 ,

    cine mai are legitimitatea sa decida soarta natiunii ?

    Aud ? Ce faci, bagi votul censitar sau cel obligatoriu, ok, cum le bagi altfel decat prin referendum ? si daca nici asa electoratul nu vrea sa aleaga intre Florin Salam si Bercea Mondialu si refuza a participa la asemenea mascarada ?

    Ma astept sa intelegi un lucru: o tzara guvernata fara acceptul populatiei ajunge rau. Populatia boicoteaza toate propunerile guvernantilor, ocolesc legile pe care le considera nedrepte. De cativa ani Basescu nu mai este acceptat de populatie, si din ce in ce mai mult nici USL-ul nu mai este recunoscut si acceptat de populatie.

    Cei care au impus Romaniei sa suporte o guvernare impotriva propiilor optiuni ale populatiei chiar asta au urmarit si urmaresc: dezintegrrea Romaniei.

    Strainii doresc o Romanie prost guvernata, in care populatia sa se afle permanent in conflict cu autoritatile, in care segmentele sociale sa se afle in conflict intern permanent , chiar daca artificial indus, creat, intretinut. Divide et impera.

    Tu de ce altceva crezi ca nici un guvernant de pana acum nu a fost in stare sa spuna clar care este programul lui pentru Romania, planul pe termen lung, viziunea, idealul , scopul de viitor ?
    Eu cred ca se feresc ca de foc a enuntza orice care ar avea potential de coeziune sociala.

    iarcenzura
    2013-10-09 00:06:19 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 212

    @iarcenzura: Numai una sa-ti corectez, eu fiind fan Basescu: nu de populatie nu mai e acceptat, ci de sistemul ticalosit, care a acaparat in scopul denigrarii prezidentului cea mai mare parte din media. Sigur, o parte din populatie a fost prinsa in plasa dezinformarii, dar, ce sa vezi, nu suficienta incit sa produca macar cvorumul de 50%. Si asta la momentul de virf al coalitiei usl. Ura fata de presedinte nu e nici la dimensiunea dorita de sustinatorii usl, nici naturala, a fost indusa cu picatura chinezeasca media, zi cu zi, emisiune de dezinformare cu emisiune de dezinformare. Oamenii nu il urasc pe Base pentru ca ar fi facut ceva impotriva lor (pentru ca nu a facut), ci fiindca li sa bagat in cap cu pilnia informatia asta. Daca vreme de 9 ani vei vedea si auzi doar materiale media despre culaorea neagra a laptelui, la un moment dat vei sustine si tu cu indirjire ca laptele e negru si sub nici forma nu vei mai accepta dovada ca de fapt e alb.

    florin
    2013-10-09 00:30:21 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 213

    @florin: “Ori, referendumul asta a fost, un examen de popularitate.”

    Pai si alegerea presedintelui ce este, nu tot un examen de popularitate ? Alegerile , toate alegerile , sint altceva ?
    Pe care considerente rationale alegi tu un presedinte anume ? Ce stii tu despre candidat ? Evident, nimic altceva decat “lauda de sine”, propaganda lui electorala.

    Dar de demis pe ce considerente ? Ei, aici cam ai: evaluezi tu persoanl, subiectiv, in ce masura alesul si-a indeplinit sau nu promisiunile facute tie.

    Ma rog, poate pentru tine Basescu a facut ce-a promis. Pentru sapte milioane n-a facut. Acesta e temeiul demiterii. Nu trebuie dovedit nimic.
    Daca tu ai considerat ca Basescu a facut bine, de ce n-ai venit la vot ca sa confruntam opinia ta cu opinia celorlalti cetateni ? Daca nu majoritatea alegatorilor, prin vot, cine altcineva si cum apreciaza care este vointza poporului ? Daca nu ai votat la referendum, pro sau contra, de unde putem cunoaste optiunea ta ? Prin neparticipare ai dovedit doar ca nu te intereseaza chestiunea supusa referendumului. N-ai dovedit ca il preferi pe Basescu: ai dovedit ca iti este indiferent.

    Nu stiu daca macar acum intelegi si accepti: un presedinte sau parlamentar este demis deoarece nu indeplineste ceea ce a promis. Nu neaparat daca a comis “ceva grav” in raport cu legea ori constitutia. Cel mai grav lucru este sa fii ales (mandatat) a face ceva, iar tu sa faci invers. Asta inseamna incalcarea mandatului acordat de electorat si duce la demitere, la retragerea mandatului. Daca eu ca proprietar te trimit sa varuiesti un gard cu o culoare , nu ai dreptul sa il varuiesti cu alta culoare si nici sa folosesti vopsea acrilica. Chiar daca o faci fara nici o greseala, fara nici o “abatere grava”.

  • 214

    “Oamenii nu il urasc pe Base pentru ca ar fi facut ceva impotriva lor (pentru ca nu a facut), ci fiindca li sa bagat in cap cu pilnia informatia asta.”

    Posibil, florine; chiar probabil. Dar tot datorita dezinformarii si manipularii l-au iubit; unii il mai prefera si azi, inca mai cred in promisiunile lui si ii accepta explicatiile, scuzele, justificarile.

    Oamenii -fiecare in parte- (electoratul) evalueaza prestatia unui demnitar in raport cu doua lucruri: traiul personal si perceptiile induse de media. Ambele sint evaluari subiective, personale.

    Faptul ca o multime de cetateni s-au ferit de participarea la referendum demonstreaza ca ati fost constienti ca majoritatea electoratului este nemultumita de Basescu.
    Intemeiat sau nu, era si este nemultumita. Ati evitat “smechereste” o transare democratica a problemei.
    Dreptul vostru, desigur. Tot ce nu este interzis este permis.
    Poate chiar evaluarea si optiunea voastra este cea benefica tzarii, nu putem sti. Optiunea voastra a fost si este tot emotionala , subiectiva, indusa mediatic.
    Nici eu nici voi nu cunoastem cifrele, datele, conditiile, constrangerile, amenintarile etc , lucrurile care pot determina un presedinte sa actioneze intr-un fel ori in altul.
    Eu personal m-am convins de caracterul infect si corupt al infractorului Basescu , deci nu cred nimic din ce invoca el. Un contrabandist, un mincinos, un individ corupt si avid dupa bani nu are nici simpatia nici increderea mea.
    Si atat cat pot vedea eu, in 9 ani de cand conduce, Romania a mers si merge din rau in mai rau.

  • 215

    @eusor: Da, alegerile sint teste de popularitate, sint cele mai clare sondaje de opinie. Numai ca aici se opreste mecanismul popularitatii. Ai ales un presedinte pe 5 ani, ramii cu el 5 ani, in afara cazului in care incalca grav constitutia. Un parlament de buna-credinta care considera ca a avut loc o incalcare grava si ca presedintele trebuie suspendat, formuleaza acuzatia, o prezinta presedintelui, ii asculta explicatiie si, daca mai e cazul, consulta Curtea Constitutionala, ca sa fie limpede ca e vorba de o incalcare grava, sa nu suspende presedintele in mod gresit.

    Uite ce zice constitutia:

    ARTICOLUL 83
    (1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.

    (2) Preşedintele României îşi exercită mandatul până la depunerea jurământului de Preşedintele nou ales.

    Deci – 5 ani, pina depune juramintul urmatorul presedinte. Despre promisiuni nerespectate nu scrie. Alea se sanctioneaza doar in alegeri, nu in mijlocul mandatului.

    florin
    2013-10-09 00:50:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 216

    @eusor: Romania merge din rau in mai rau pentru ca la putere e, de 23 de ani, gasca lui Iliescu. Chiar in momentele de opozitie, adversarii au avut majoritati fragile, care s-au naruit la primul semnal al gastii. Chiar si PNL a guvernat doar sprijinit de PSD. PDL a apucat guvernarea fix pe perioada de maxim a crizei mondiale si in rasparul gastii PSD. PSD a fost si este frina care tine Romania pe ultimul loc, nu Basescu.

    Basescu infractor, contrabandist ? De unde le-ai scos ? Cine ti le-a soptit, santajistul si turnatorul (in realitate ofiter superior acoperit), patron de trust media de dezinformare ridicat din banii tarii, volatilizati dupa ‘89 ? Faina sursa, de incredere, n-am ce zice.

    florin
    2013-10-09 00:59:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 217

    @florin: si ca sa fiu sincer, eu personal nu cred deloc in democratia reprezentativa , in “dreptatea” majoritatii , in “procesul electoral”.
    Eu cred ca o natiune nu poate fi condusa (spre rau sau spre bine) eficient decat dictatorial, iar cel mai eficient este cand populatia nici nu este constienta de dictatura.
    Oricare natiune agregata intr-un stat ori confederatie de state, are neaparat nevoie de o mana forte , preferabil invizibila pentru public, cineva sau cativa care sa tina fraiele , sa asigure continuitate directiei. Cineva suficient de instruit si de informat , si acceptat ca partener de dialog in plan international.
    Acceptul , consensul de catre populatie poate fi manufacturat, in niste limite, iar limitele alea se numesc limitele umane de suportabilitate. Pana la o limita, omul poate fi hranit cu mult circ si putin paine.
    Cand limita aceea sau perceptia despre ea este atinsa, se alege praful.

  • 218

    “Basescu infractor, contrabandist ? De unde le-ai scos ? Cine ti le-a soptit”
    Basescu, cu guritza lui, in direct la televizor. A declarat ca desi avea un salariu suficient pentru un trai mai mult decat decent in comparatie cu restul poporului , l-a gasit revolutia cu vreo 90 de mii de dolari la saltea, din contrabanda.
    Casa din Mihaileanu este iarasi un exemplu clar si fara nici un dubiu posibil: a avut o casa de la stat, a instrainat-o prin donare catre fiica lui , apoi si-a atribuit siesi alta casa de la stat , desi legea interzicea asta. Fals in declaratii: “nu detin si nu am detinut anterior alta locuintza de la stat”, era formularul standard obligatoriu.

  • 219

    “Romania merge din rau in mai rau pentru ca la putere e, de 23 de ani, gasca lui Iliescu.”

    Din ‘92 si pana in prezent Basescu a fost tot timpul demnitar al statului, autoritate centrala sau locala. In ‘92 era secretar de stat cu rang de ministru , in gasca lui Iliescu.
    Nu ai argumente.

  • 220

    @florin , in constitutie mai sint niste articole si despre referendumul de demitere inainte de expirarea mandatului.

    Incalzesti inutil o ciorba sleita de alaltaieri.
    Pentru trafic, pentru rating ?
    Ti s-au dat raspunsuri deja la toate obiectiile tale , si la cele de ordin legal si la cele de ordin moral sau legitim.

  • 221

    @ariel #202 : “Guvernarea pentru oameni e prea complexa pentru a fi condusa dupa niste reguli rigide. Pot fi studiate ca stiinte politice, dar nu trebuie sa fie la baza masurilor care influenteaza destine sau strategii economice.”
    Asta daca guvernarea ar fi pentru oameni. Nu este. Este pentru guvernanti. Ei se considera oameni, pe restul ii considera cifre, resurse de exploatat.
    “oamenii obisnuiti sunt mai pragmatici. Simt pe pielea lor daca nivelul de trai a crescut sau a scazut, nu au nevoie de tv sau internet sa le spuna asta.”
    Din pacate pentru ei, majoritatea oamenilor au perceptiile, opiniile, puternic influentate de mass-media. Direct si indirect. Asa sint dresati, de mici. Asa accepta o deteriorare incrementala a calitatii vietii lor. Deteriorarea pentru majoritate este inevitabila in conditiile polarizarii excesive si oricum in conditiile unei populatii in crestere pe o planeta cu resurse finite.

  • 222

    @Mircea # 117 : “Altfel se pune problema la demitere prin referendum. Este un fenomen “anormal”.”

    Depinde cine si cum defineste normalitatea.
    Unii considera normal ca o populatie sa suporte un conducator cu care nu mai sint de acord, sa-l suporte pe el si deciziile lui pana la expirarea mandatului. Chiar daca deciziile aceluia le vor afecta viatza timp de generatii.

    Altii considera ca e normal ca o populatie sa inlature cat mei repede , preferabil in conditiile legale, constitutionale, dar nu exclusiv, un conducator despre care populatia considera ca ia decizii proaste pentru natiune, tocmai pentru a evita astfel consecintzele pe termen lung ale acelor decizii.

    Depinde ce consideri a fi prioritar, ce este mai important: mentinerea unei structuri sociale , chiar si a unei dictaturi oribile, chiar si impotriva opiniei si optiunii acelei societati, ca “sa nu derapam in anarhie”, sau pe principiul “seful stie mai bine ce este bine”

    sau pui pe primul plan optiunea acelei societati, chiar cu riscul ca alegerea facuta de populatie sa fie gresita, sa conduca la “mai rau” sau chiar la anarhie.

    Deci domnule Mircea, sint doua atitudini fundamental opuse, divergente sau contrare , referitoare la unul si acelas lucru: permitem turmei sa se organizeze si sa se conduca singura, sa mearga incotro vrea ea, chiar daca ea merge -credem noi- spre prapastie sau spre disolutie ca turma, sau nu permitem ?

    “Reparam lumea”, evident din postura de “dumnezei” autodeclarati si autoinstituiti , deoarece credem ca putem, sau o lasam de capul ei sa-si gaseasca organic drumul, oricare ar fi acela ?

  • 223

    …Si ultima chestiune @ Mircea, @florin:
    care considerati voi ca este rolul conducatorului acceptat sau dorit de voi: a conduce turma acolo unde este el convins ca este bine ,dar etern sub autoritatea si supervizarea lui sau a urmasilor lui, sau sa elibereze turma de sub autoritatea lui dupa ce o eleveaza , emancipeaza la nivelul la care aceasta ,fiecare si oricare individ matur al turmei este capabil a lua decizii responsabil fatza de el insusi individual si fatza de comunitate ?
    Dictatura (sau despotism luminat, e totuna) sau democratie (anarhie) ?
    Care este convingerea voastra , care sistem este apt a asigura libertate (fara de care nu este posibila demnitatea umana) individului ?
    In care sistem este posibila -posibila, nu garantata- libertatea responsabila a oricarui individ ?
    Nu mie trebuie sa-mi raspundeti. Cred ca fiecare ar fi preferabil sa-si clarifice siesi care ii este tabla de valori , pe care set de valori fundamentale isi intemeiaza conceptia deci optiunile despre lumea in care traieste si in care doreste a trai urmasii lui.

  • 224

    “Si eu l-as fi dat de pamint pe Iliescu, mai ales ca nu l-am votat. Dar legea nu m-a lasat si n-am incercat sa o fortez sau sa tin teorii despre normalitatea fortarii legii.
    florin
    2013-10-08 17:34:12″

    Si nu-ti pare rau ? Ca ai respectat legea , ca n-ai incercat sa o fortezi.
    Ce sa inteleg: te-ai supus unei legi nedrepte si ai acceptat o guvernare odioasa , cu care nu erai de acord, despre care erai si esti convins ca a fost un dezastru pentru tine si pentru tzara ta, ai facut toate astea din…. respect fatza de lege ?! Din respect fatza de …. decizia electorala a unei majoritati despre care erai si esti convins ca era manipulata ?!
    Wow! Si inca mai esti convins ca ai facut bine ?! Si ne recomanzi sa facem noi azi la fel ?! Sa sacrificam ceea ce suntem convinsi ca este interesul nostru individual si national, pe altarul… legii ? Al unei legi pe care o consideram rea ?

    Deci principiul tau este “fiat justitia pereat mundi” , sa fie respectata legea chiar de-ar fi sa piara toata lumea din cauza asta.
    Hmmm. Mie nu-mi convine.

  • 225

    @Sorin: nu-i pare rau, ca in gaska lui Iliescu a invatat Bese cum sa conduca o tara. Daca nu erau Iliescu si Roman sa semneze cu el pacturi de coabitare, mai vedeai tu succescuri ? Fursecuri ? Cascaval ?
    Daca nu era regimul Iliescu, cine l-ar fi facut ministru si presedinte pe Basescu ?! Doar nu Emil Constantinescu.

    Seic Spiru
    2013-10-09 11:12:48 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 226

    Va inteleg partinirea. Ar fi jenant pentru dumneavoastra sa se demonstreze ca cei 7,4/8,5 mil. de la referendum n-au fost chiar toti si vii si prezenti. Ca, doara, ati fost unul dintre cei mai ferventi colportori ai acestei minciuni. As zice sa mai incercati cu manipularile, ca poate va iese, dar nu are rost. O faceti oricum. Mereu. Pe respiratie: inspir, minciuna (in loc de expir).

    Pleznar
    2013-10-09 13:53:05 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala
jurnalist Catavencii, scriitor
» citeste biografia

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alegeri alex mazilu Andrei Plesu antonescu basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana concert criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu DNA educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet Istodor Johannis justitie kelemen hunor Liiceanu Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza Parlamentul European pdl Plesu Polirom presa presedinte protest proteste psd Remus Cernea riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj sri steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!