RSS Feed

Unde-s banii? Ce reţinem din noul spasm DNA-antiDNA

vezi toate articolele de
12 Feb la 13:55 un comentariu 2 vizualizari.

E fascinant cât de “aeriene” sunt totuşi şi scandalurile de culise DNA-antiDNA. Rişti să te afunzi în detalii despre cum complotau Ghiţă, Portocală, Kovesi, ce beau, ce mâncau, ce ascultau (doar avem şi melodii favorite),  fără se vezi esenţa.

Nici apărătorii unui stat de drept dubios, nici apărătorii unor dubioşi afectaţi de justiţie nu par interesaţi de ceva ce orice om de minim bun simţ întreabă: de unde aveţi, bă, atâta putere şi atâţia bani. Or, ăştia uneltesc toată ziua dar nici unul nu caută fapte grele de corupţie, nu conspiră pentru bani, banii vin cumva automat în ecuaţie sau apar vorbe despre sume mici.

Nu dezertează nici un “Snowden” care să dea dimensiunea corupţiei sistemului în ansamblu. Avem doar părţi interesate, nu avem o scurgere de informaţie care să-i expună în grup.

Păi cum ar fi fost ca DNA să se intereseze de banii lui Ghiţă? Am fi ajuns la situaţia paradoxală ca DNA să ancheteze, să asculte SRI, prin vilele căruia petreceau Ghiţă şi ai săi. Lupta e strict politică pentru că a fost despre un singur lucru, mai ales în 2015: conservarea unor scaune la DNA şi SRI  şi alte instituţii importante (pline de anchilozaţi de dreapta cu o continuitate destul de mare anti-PSD) şi după schimbarea de putere prezidenţială şi guvernamentală. PSD a vrut să preia cu tot cu pârghii abuzive această moştenire, să-şi inventeze probabil propriul Kovesi.

Ghiţă dorea să fie un oligarh tratat de la egal la egal de marii investitori din zonă. Dorea, de exemplu, să fie el intermediarul la marele contracte de (cyber)securitate, de înarmare, avea ceea ce o întreagă aripă a serviciilor are ştanţat pe creiere: aspiraţie naţionalist economică, dublată în mod ciudat de globalizare militarizată prin parteneriat strategic. Numai că prima parte nu prea a funcţionat. Despărţirea DNA – SRI a venit cumva firesc şi din aceste motive economice.

SRI e mult mai aproape de viaţa economică, nepermis de aproape prin diverse companii de extras rente şi de monopol. SRI ştie că nu există capitalism fără corupţie. DNA nu ştie decât că nu există anticorupţie fără sprijinul unor mai mari ai zilei.

DNA s-a comportat, din ce în ce mai agresiv, ca un partid de dreapta populist care urla împotriva oricui putea pune probleme. SRI însuşi a început să se simtă încurcat de acest comportament imprevizibil. SRI însuşi a tot evitat chestiunea vieţii capitalului în România pentru că, în ciuda anomaliilor, era totuşi parte din “piaţă”.

Gata cu teoriile, ce reţinem din scandalul din aceste zile:

  • frica de miniştri care ar putea veni: Dana Gârbovan. De ce să-ţi fie frică de Gârbovan? E una din vocile critice rezonabile. Mă rog, pentru fanaticii DNA nicio critică nu e rezonabilă. Mai mult de atât, Gârbovan a insistat întotdeauna asupra lămuririi “comisiilor mixte” din justiţie. Asta doare cel mai mult şi, dacă te uiţi cu atenţei, asta vor sa bagatelizeze fanii Kovesi cel mai mult. Gârbovan are pur şi simplu obsesia cea bună şi ca orice om cu instincte în lupta pentru libertăţi cetăţeneşti ştie că nu trebuie să renunţi până nu ai răspuns clar. Răspunsul va fi jenant pentru că va cuprinde toţi membrii CSAT din anumite perioade.
  • cam ciudat cum a sărit DNA cu înregistrări ca să contrazică scandaluri de presă. Înregistrările sunt de acum câteva zile. Cum funcţionează asta? Ai o polemică, un scandal public şi pac, dai înregistrări? Înainte se mai dădeai înregistrări spre presă, ceea ce oricum nu era ok, acum văd că îşi asumă direct o practică absolut deloc în regulă.
  • Lui Kovesi îi e fatal nu războiul cu Voiculescu et comp. ci faptul că a început să-i cedeze frontul de soldaţi-procurori. Cum te mai aperi de ai tăi care ştiu cam multe şi spun tot. Procurorul Iorga spune un lucru mai grav decât toată abureala de prin Prahova, şi anume că se încerca orientarea politică a dosarelor.
  • asistăm la o negociere, nu la dezvăluiri, Ghiţă spune că nu are înregistrări cu Kovesi, asta când a dat o adevărată arhivă audio în ultimii ani. Pe Vântu l-au închis el şi Kovesi tot cu înregistrăru. Acum e preocupat să spună că nu are cu Kovesi probe şi încearcă să o mute pe problema fabricării propriilor dosare şi atât.
  • cei din familia Cosma par prinşi între două fronturi: frontul DNA şi frontul Voiculescu-Ghiţă. Ambele tabere le schimbă atitudinea ca pe ciorapi.
  • şi înregistrările DNA sunt pline de tăieturi. Înţelegem că se plănuia un atac mediatic la adresa DNA. Foarte probabil că e aşa. Voiculescu a tot plănuit. A plănuit şi cu Patriciu&Vântu şi i-a ieşit până-n gard. Întrebarea e alta: de ce e ceva grav că plănuiesc subiecte de presă? E o formă murdară, la limita şantajului, dar răspunsul e un dosar, nu un alt montaj de înregistrări. Faptul că Portocala încerca să fabrice dovezi nu e nou, nouă e dovada, iar la asta DNA trebuie să răspundă clar, nu cu versiuni de “pixel albastru”.
  • încă ceva: ce fac unii ziarişti pe mână cu patronul lor e jegos; practic, încearcă un şantaj public sau, să fim reţinuţi, un soi de negociere cu forţele anticorupţie. Efectul a fost o împingere a luptei de culise, culmea, într-un perimetrul democraţiei: o putere supradimensionată din zona anticorupţie nu a mai avut opoziţie decât din partea unor moguli scăpătaţi şi a unor politicieni alunecoşi precum Dragnea et comp. Cu alte cuvinte, aşa cum fratele lui Băsescu se dovedea clar că a fost protejat de DNA tot la A3, nu din cele mai curate intenţii, tot aşa trebuie să acceptăm că DNA nu mai poate fi tras la răspundere decât cu argumente obţinute de prin uneltirile unor Voiculoescu-Ghiţă. S-a dovedit că alte forme de regla instituţional nu au funcţionat.

Ce se vede e tocmai impunitatea unor instituţii – se vede lipsa de control serios la DNA. M-am săturat de apărarea formulată astfel de anticorupţi: nu contează că am făcut abuzuri, important e că cel care mă acuză e corupt. Această filozofie prezentă şi în media, şi în rândul unor luptători anticorupţie este cea care a afectat grav lupta cu corupţie. Pentru toţi, orice discuţie despre democraţie este “bolşevism”, orice chestionare a metodelor şi rezultatelor este un indiciu că “te-ai vândut”. Să nu mai vorbesc de aberaţia justiţiei de dragul ambasadorilor – o mişcare tot politică prin care practic îţi iei sprijinul unei părţi blamabile (mă refer la oameni din multinaţionale care au tot dat şpagă, nu la ambasadori direct) -, ca să culegi pleavă politică şi să-ţi aranjezi perenitatea instituţională.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: , , ,


1 comment

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!