Valoarea reala a banilor. O teorie despre criza

Atunci propun sa primeasca mai multi bani si cei care au un trafic mai slab pe voxpublica.Inseamna ca ziaristul care a ajuns numarul unu, calare pe frustrarile miticilor, nu e cel mai bun? Nu e corect, obiectez.

Go Gutza!

ok, mihai, hai ca m-am prins mai demult: da, e adevarat, sistemul social in capitalism e creat intr-adevar de-asa natura incat ipoteca la o casa sa n-o poata plati cei mai multi decat in 10-20 de ani. cu toate celelalte cheltuieli si nevoi, sa nu poata ajunge cei multi la o independenta financiara decat cel mai devreme pe la 40-50 de ani. majoritatea n-o fac insa nici pan’ la pensie.

de ce-i asa? ca altfel, cum spui, la 30 de ani (dupa 10 ani de munca) s-ar pensiona toti si …cine-ar mai munci pt ei? nu e sistemul cel diabolic si nici nu dicteaza ai bogati asta, e insa o chestie de echilibrare economica survenita in timp. si da, cum sesizezi, daca tot mai multi s-ar imbogati si-ar iesi prematur la pensie, valoarea banilor de care dispun s-ar micsora automat. vezi baby-boomerii din america, ce ies acum la pensie si …cine mai munceste sa le plateasca pensiile? astia stau totusi bine, ca si-au adus …imigranti

in alta ordine de idei, le-ai cam amestecat putin. pe la-nceput te referi cu precadere la snobism, care-i alta chestie

am parcurs toata polologhia imensa ca sa vad pana la urma unde ajungi. am avut bunavointa de a te asculta. esti jenant.
felicitari pentru numarul de citiri, e cea mai fericita perioada din viata ta, practic ti-ai transferat viata on-line, aici iti duci existenta. esti un caz patologic, un exces al digitalizarii presei.
dar continua sa fii fericit! iti admir abnegatia, chiar daca e usor retardata. fii tu insuti, nu te uita la ce zic unii, altii, esti bun…

@gheorghiu dej:

nu sunt ”ziaristul numarul unu”, ci ziaristul aflat, conjunctural, pe prima pozitie la nr. de citiri, dar propunerea d-voastra e corecta – tocmai pentru ca ar elimina suspiciunea ca unul sau altul abordeaza tot felul de subiecte doar pentru a avea trafic si comentarii, care sa se transfrome apoi in bani;

din pozitia conjuncturala de ”numarul unu” spun, la modul cel mai sincer, ca recompensa financiara dupa numarul de citiri si comentarii are serioase lacune;

traficul e un criteriu important, dar nu ar trebui sa fie singurul;

adevarata recompensa a numarului mare de citiri nu sunt insa banii, ci confirmarea faptului ca textele tale plac, irita, nasc controverse si, in cele din urma, ii stimuleaza un pic pe oameni sa gandeasca

@c:

e alta chestie, dar si snobismul e intretinut tot de bani

vezi ca “prima pozitie” (la citiri, la ce vrei tu) e dubioasa si istoric s-a lasat cu nasoale. acu’ o luna erau doi autori care scrisesera (cu iz de p0rn) despre …fata lu’ geoana (asta ca sa-ntelegi natura “succesurilor”). iar al mai tare din parcare fu un aiurit numit varzariu, care si-a luat-o crunt nu numai de la comentatori, ci si de la doi colegi de breasla. ah, era sa uit, daca ai activat si tu prin SRI, baga bomba si iei premiul cel mare. ca laura ne-a ametit cu asta timp de vreo luna (doar la letterman n-au pomenit de ea)

am uitat, alta cheie a “succesurilor”: fa-te blonda

@c:

pai sunt blond, dar fara ”a”

Sistemul capitalist are insa meritul de a obliga oamenii sa se miste mai repede si mai profitabil.

Accelereaza motorul economiei si de aceea tarile in care se traieste “lenes”/de stanga nu reusesc sa faca fata capitalismului. Vezi America Latina si sistemele bugetare romanesti.

@mac gregor:

departe de mine gandul a faca apologia unui sistem socialist (sa nu vorbim de unul comunist); atata doar ca si la rotitele acestui sistem capitalist mai este mult de lucrat;
in special la pastrarea individualitatii fiecarei persoane

cel mai bun leac ramane privatizarea; ce face omul pe banii lui… e lucru bine facut; unii cred ca e mai comod pe banii altora, adica publici; daca e mai bine pe bani publici, de ce se plang? ca banul nu e masura tuturor lucrurilor, e cu totul altceva; se poate trai foarte bine si fara…

@Mihai Goţiu: domnule gotiu…snobismul.asta da subiect.

uitati si alte noutati.evident,legate de bani .de pe blogul lui dan andronic…..

Am încercat să aflu mai multe amănunte despre motivaţia atacurilor Realităţii TV la adresa şefului ANAF. Ştiam de control, nu ştiam unde se ajunsese. Am primit confirmarea vizitei făcute de Dragoş Nedelcu, omul de încredere al lui SOV şi finul lui Luca, la sediul ANAF pentru a negocia încetarea controlului. Pentru că nu a obţinut nimic, a declanşat atacul. În spiritul deontologic insuflat de Vîntu profesioniştilor de la Realitatea TV. Ce am mai aflat că a descoperit ANAF?

- o ciordeală de 2.000.000 de euro rezultată din închirierea unor echipamente de televiziune Realităţii de către o firmă deţinute de Liderul Sindical. Problema este că acestea fuseseră cumpărate anterior cu banii Realităţii TV, fiind trecute în inventar, cu tot tacâmul. Ciordeală proastă…

- toţi angajaţii RTV erau trecuţi pe drepturi de autor, inclusiv maşiniştii, şoferii, portarii, contabilii. Colegi cu Adrian Ursu. Vreo 80 de persoane.

- returnarea de TVA de 96 de milioane de euro, făcută în 2 zile, s-a evaporat la fel de rapid prin diverse firme ale moderatorilor şi caţavencilor. Care au intrat toate în control încrucişat.

P.S. Am înţeles că e supărare mare în cuplul Vîntu-Nedelcu. Schimbarea şefului Companiei Naţionale de Investiţii, omul lor în sistemul de stat, i-a lăsat fără o mulţime de contracte.

P.P.S. Am găsit la Roncea o informaţie care completează ştirea de ieri: Vîntu a împrumutat de la Patriciu 10.000.000 milioane de euro pe firma Blue Link Communications. Cea care deţine toate licenţele şi acţiunile de la RTV. Fiind un offshore, sunt convins că Vîntu a garantat cu acţiunile, care sunt acum în proprietatea lui Patriciu. Qed…

Ieri am aflat că Patriciu a cumpărat Realitatea TV. Văzusem câteva semne: prezența lui Ion Cristoiu (care se jurase că nu mai calcă pe la televiziunea lui Vântu), știrile care au ca sursă ”Adevărul”, din ce în ce mai dese, plus criza de lichiditate cu care se confruntă RTV. Adică situația se îndreaptă spre un final așteptat. Vorba lui Dragoș Nedelcu, conducătorul de facto al trustului lui SOV: ”Dacă aș spune că merge prost, aș minți! Merge foarte prost…”

Am verificat știrea la unul din membrii echipei lui Patriciu, sursă oficială care a dorit să rămână anonimă. Mi s-a răspuns: ”Patriciu vrea să o cumpere, dar Vântu ține la preț”.

Deci încă nu a cumpărat-o, dar se pregătește…

P.S. Despre PSD nu vreau să mai fac nici un comentariu. E penibil!

nuntzeleg de ce nu se explica oamenilor ce inseamna economie de piata LIBERA

ca si pretul de la taraba este odata SUS si dupaceia jos, iara in SUS, iara in JOS

daca cineva a vandut un “morcov” cu 20 de ori mai scump decat ar fi valorat raportat la procesul de productie “industrializat, cu scalvii de pe plantatie” nu mi se pare corect sa il pui la zid, mai ales daca el demonstreaza ca acel morcov e facut de MAINILE LUI SI NU ARE NICI UN PIC DE CHIMICALE SI E SUPERSANATOS PE ADEVARATELEA

asha este si pe PIATA MEDIA, ce este asa de greu de inteles?

am un prieten care lucreaza la STAT si FATA PE CARE O IUBESTE l-a impins de la spate ca ea vrea neaparat casa ei, si nu altcandva, ACUM

si panalaurma a cedat si a facut un credit pe 20 de ani pe un JEG de apartament (nou construit) plin de carton si de gips pe vreo 70 mii de euro, si plateste lunar vreo 700 de euro pe o cocioaba care nu valoreaza mai mult de 20 mii. numai cu ingaduinta

i-am tot spus ca e BOU daca se face sclav la BANCI 20 de ani numai de dragul fetei, da nu am avut nici o sansa pentru ca FEMEILE ORICUM CONDUC LUMEA

daca vine BOC si il “restructureaza” in 2010, atunci probabil fata o sa-l paraseasca pentru ca “nu ai fost in stare” (ATENTIE: este vorba de 20 de ani)

oricum sistemul aplica in primul rand pe tampiti

@lucaman

super tare. Te pot cita?

@Mihai Goţiu: “Dar de ce a fost dispus cineva să plătească acel preț? Pentru că dacă ar fi spus prietenilor că și-a luat un apartament de 30.000 de euro (incluzând aici și taxele notariale, profitul decent al constructorului și antreprenorului) ar fi fost privit cel puțin ciudat. ”Păi asta e valoarea ta?” ar fi fost întrebat. Și atunci nu protestai, te împrumutai de la bancă și stăteai ”ghiocel” în fața șefului de teama de a nu-ți pierde locul de muncă, salariul din care să-ți plătești ratele și, evident, statutul social.”

ERONAT
La Bucuresti au crescut preturile pentru ca au existat tot timpul locuri de munca si afaceri care au generat venituri care sa permita achizitii la preturi umflate.
La Cluj a existat un Caritas care a imbogatit usor unele persoane, persoane care au acceptat usor preturile umflate (bani nemunciti)
La Rm Valcea exista Ocnele Mari unde datorita unor surpari de galerii au adus bani pentru despagaubirea celor afectati (sumele se negociau cu evaluatorul care primea comision – bani nemunciti)
Si or mai fi si alte explicatii.Unde a existat un motiv similar care a dus la cresterea preturilor, preturile nu au mai scazut.
Vedeti pentru contraexemplu Alexandria sau Galati unde gasiti apartamente foarte ieftine. Mai exista orasele care nu sunt capitale de judet. La banca s-au imprumutat doar naivii atrasi de publicitatea mincinoasa ori cei care chiar aveau nevoie disperata.

@Misu: Am uitat Turnu Severin, unde traficul cu benzina aducea venituri negandite sau Aradul cu cea mai mare vama dinspre UE si care a dus chiar la aparitia unor legende, ma rog bancuri, precum urmatorul:

Un vames i-si aduna toti colegii ca sa le dea vestea:
- Azi e ziua de nastere a sefului!
- Fratiilor ar trebui sa ii cumparam ceva cadou!..dar ce?
Dupa vreo 5 minute de gandire raspunse unul dintre ei:
- Hai sa ii cumparam un Mercedes!
- Nu se poate, asa putin!
- Hai sa ii cumparam o vila la mare!
- Nu se poate, asa putin, tu nu intelegi, e zuna lui de nastere!
La care un goleg din spate:
- Hai sa punem toti banii, ce ii primim azi, de la mana la mana si sa-i dam lui.
Auzind asta, toti se rastira la el:
- Esti nebun asa mult!

@Mihai Goţiu:

Da, e corect ce ai scris acolo. Am o singura obiectie. Motivatia profesionala nu primeaza in fata motivatiei financiare. Nimeni nu-si doreste sa fie sau sa faca cine stie ce, dar sa traiasca obscur.
Nu cred ca ti-ai dori sa fii profesor de ceva, la liceu si sa castigi 1200 RON pe luna… pentru ca n-ar mai fi nicio legatura intre imaginea ta, despre tine, ca profesor si suma pe care o ai in buzunar si ce poti obtine la magazin in schimbul ei…

So…. sa nu fim ipocriti. 99% din oameni dau din coate pentru bani, si apoi pentru celelalte. Fara bani esti mort. Asa e facuta societatea asta.

Dar, sunt cu totul de acord ca aceasta criza a fost provocata cu niste motive si… ai identificat unul destul de bun: reglarea din mers a surubului la clasa muncitoare.

De vreo 130 de ani si-au dat seama unii ca raportul costuri-beneficii este unul pur subiectiv si tine de decident. Tot cam atunci s-a precizat ca pretul unui bun sau serviciu se stabileste in functie de cerere si oferta, nu in functie de costurile de productie.
Daca ati fi inteles si d-voastra asta, nu ati fi enuntat teoria asta. Mai mult, ati fi realizat si care e solutia in ceea ce priveste invatamantul romanesc.

@Misu:

unde ai nu dreptate cu Cluj: preturile la apartamente au inceput sa creasca de prin 2001-2002 si au explodat dupa 2004;Caritas-ul era deja mort de vreo 10 ani

@Miles:

iar cererea si oferta depinde de presiunea sociala; cand conditia sociala depinde nu de necesitatitle satisfacute de bunurile si serviciile achizitionate, ci de “valoarea” lor, atunci se va crea o cerere pentru produse scumpe

Da, Mihai, in general ai dreptate. De cand sunt oamenii pe pamant, unii au vrut sa-i domine pe altii, sa-i controleze, cel putin, daca asta se poate numi putin. Uita-te ce este la noi, unde cei mai multi traiesc cu spaima de a nu mai avea ce pune pe masa, nu daca-si vor mai face concediul pe nu stiu unde. Frica este cea mai eficienta cale de a controla si stapani lumea. Daca nu mai tine cu teama ca demonii vor inghiti soarele, sau luna, pentru ca oamenii au invatat ce este o eclipsa, o dam cu dusmanii nevazuti, mai un virus, mai un asteroid, important este ca oamenii sa se teama. Banii si influenta economica au inlocuit partial razboaiele. De ce sa omori locuitorii unei tari, pe care o vrei a ta fiindca are ceva ce-ti trebuie tie? Nu e mai simplu sa-i supui economic si pe bani de nimic sa-i faci sclavii tai? Ca doar sunt destui tradatori de neam care-si pun propriul popor la picioarele unui pofticios influent, pentru o pozitie privilegiata in societate. In concluzie, dependenta de bani este o componenta a sclavagizarii omenirii, fie ca in tarile cu un nivel de viata ridicat le iei din bani cat sa se teama ca nu mai pot pleca in concediu in Caraibe, adica le umbli la standard, fie ca in cazul nostru, le mai iei si de unde nu au. Nu toti oamenii au motivatia unui nivel financiar pentru a-si cumpara bunuri cu care sa se dea mari in fata prietenilor, sau dusmanilor. Asta e mai mult pe la noi decat in occident, pentru ca in Romania averile alea mari s-au facut prin smecherie, hotie, etc.in cele mai multe cazuri, pe cand in Vest bogatia s-a facut in timpul catorva generatii, prin munca si inteligenta in proportie de cel putin 90% , restul de 10 procente o fi avand la baza ceva hotie, ca doar n-or fi aia corectitudinea intruchipata. Cand nu prea simti efortul acumularii averii, iti poti permite sa-ti etalezi bogatia cu aroganta, pe cand, atunci cand stii ca si-au rupt mainile si mintile vreo cateva generatii inaintea ta, iar tu ai obligatia sa duci mai departe afacerea, nici macar nu cunosti ce este aia aroganta.
Pe vremea lui Ceausescu ne era teama sa ne exprimam opiniile critice la adresa regimului si am crezut ca prin caderea dictatorului scapam de teama. Fals, teama de a critica regimul s-a transformat in libertatea de a ne fi teama de ziua de maine. Oare ce-o fi mai rau, sa-ti tii opiniile pentru tine si sa ai ce pune pe masa, sau sa ai libertatea de expresie si teama zilei de maine? Raspunsul nici nu mai conteaza, pentru ca el nu poate fi decat teoretic, deoarece practica ne arata ca tavalugul neo-sclavagismului prinde viteza, iar noi, omenirea, chiar daca ne punem in fata lui, nu avem decat sansa de a-l incetini un pic, insa cu sacrificiul suprem.

off topic,ai fost coleg cumva cu numitii chishu ,chisalitza? sunt curios daca mai stii ceva despre chisu(tipu ala chel cat un munte cu figura de prost(in realitate am inteles ca era o capacitate ?

bun articol. mai e de observat ca au dispărut atributele obiectelor pe care le cumparam: nu mai este o geanta frumoasa, rezistenta, ci o geanta de 1000 de euro, un palton de 10 000 de euro etc. pe de alta parte, că banii ar avea o valoare reala, obiectiva, obtinuta in urma unui raport legat de costurile de productie plus valoarea de piata ne arunca, daca nu intr-o utopie, macar intr-un cerc vicios. e si un reflex socialist aici, o inertie pe care o mostenim dintr-o lumea in care preturile variau foarte putin pe unitati mari de timp; asta ne-a ajutat sa fim precauti si sa producem judecati de tipul “cutare obiect nu face atat sau atat” adica sa avem in minte un standard in functie de care sa aproximam valoarea reala a obiectului. in fine, aici economistii ar trebui sa ne spuna mai multe…

@mac gregor
Nu va suparati stimabile in ce perioada a avut Romania un sistem ” de stinga”?

@Mihai Goţiu: apreciez articolul.Eu am stiut cam cum sta treaba pentru ca am doi frati plecati in state, si fmulti prieteni tot peacolo.nu mi-a fost usor sa vad cum alti i-si iau msini noi,concedii si alte chesti ,eu de citiva ani merg numai la Dunare cu familia pentru ca e aproape si flesne.Nu am datorii, sunt liber sa fac ce vreau .Tinetii pe oameni f ocupati ca sa nu mai aiba timp pentru ei insisi si atunci ii vei putea controla mai bine Datil-e margele si luatil-e libertatea

Bun articolul, felicitari Mihai! Ar mai totusi o completare, nu toti oamenii cad in capcana asta si nici macar cei foarte bogati. Warren Buffet de exemplu e legendar pentru ceea ce unii numesc ‘zgarcenie’ desi el a explicat foarte clar intr-un interviu ca oricati bani ai avea nu MERITA sa platesti un bun/serviciu la o valoare inzecita .. cei ce fac asta o fac din ‘fitze’, snobism sau prostie. Asa cum spui si tu o geanta Vuitton nu face nici 100 euro, un telefon Vertu e mai patetic ca functionalitate decat un model standard Nokia dar costa imens si tot asa … Societatea insa ridica acesti dobitoci la rangul de modele dintr-un motiv foarte simplu: capitalismul inseamna economie de consum iar fraierul trebuie sa consume cat mai mult si sa economiseasca cat mai putin …si dc ramai fara bani fa un credit, fa o ipoteca si consuma in continuare. Pana la urma nu trebuie sa le plangem de mila, o merita

bravo mihai, esti un om sensibil si analiza ta este remarcabila. Nu sunt de acord cu ideea pe care construiesti totul, adica ce se intampla este opera cuiva. Nu, este pur si simplu natura umana iar un sistem este si el oglinda acestei naturi care se rasfrange inapoi asupra celor care-l alcatuiesc. Dar asta nu inseamna ca observatiile tale nu sunt de apreciat. Iar ciclicitatea vine de la un plan superior care nici el nu e opera cuiva…n-ai remarcat ca si razboaiele, rotatia civlizatiilor, cataclismele, au si ele un tipar in istorie?! Succes !

dragossorinnicu../

Bun articol si cam multi oameni invidiosi pe treaba asta, dar asta e mentalitatea noastra.
Desi e la moda sa zic asa sa vorbesti despre criza si bani intr-un context conspirational, tu ai venit niste argumentatii simple si cat se poate de logice.
Oricum, ce ar putea fii altceva banii intr-o societate de consum?!

@Gotiu

(comment lung but on-topic)

Capitalismul deriva din democratie.
Democratia este acel sistem politic , administrativ si social care respecta libertatea indivizilor si in care puterea este detinuta de cetateni ( “we, the people”).
Cetateanul este persoana care isi respecta contractul social (contribuie la bunastrea societatii prin abilitatile si activitatile sale si isi plateste onest obligatiile fiscale).
Intr-o democtratie cetatenii au ultimul cuvint exprimat liber , prin vot democratic.
Democratia este centrata pe cetaten si pe drepturile si libertatile individuale, prezervind in acelasi timp coeziunea si identitatea grupului .
Media a aparut si s-a dezvoltat ca o expresie a democratiei (libera exprimare) si a devenit un simbol al puterii cetatenilor in raport cu ceilalti poli de putere consolidata dintr-o societate (un fel de factor de corectie controlat de cetateni si in slujba acestora); de unde si eticheta (stindardul) de “ciine de paza al democratiei’.

Ok pina aici suntem bine.

Corporatismul este o derivata a capitalismului in care libertatea de intreprindere economica si libertatea de asociere sunt duse la extrem si puse inaintea binelui individual.
Corporatismul s-a consolidat relativ rapid in ultimele 2 decenii, ca o consecita a reducerii rolului normativ al statului democratic .
Corporatiile au capatat drepturi juridice care le depasec pe cele ale cetateanului ( “corporate personhood”) si au dobindit in scurt timp putere ce exceda si substituie puterea cetatenilo dar si a institutiilor democratice .
Corporatiile au devenit un fel de “sindicate” ( stiu ca va displace termenul si conceptul, dar sindicatele sunt, cel putin institutii democratice, exprimind libertatea de asociere a indivizilor cu preocupari\meserii comune…un fel de stranepot al breslelor de odinioara care au fundamentat aparitia si dezvoltarea societatilor prospere si democratice). Corporatiile au dislocuit puterea in toate palierele sale de expresie democratica.
Corporatiile au concentrat intr-o masura fara precedent controlul asupra resurselor si a fluxurilor financiare , devenind element primordial in orice decizie politica.
Corporatiile au capturat , in ultimele decenii, media, care a devenit un instrument de propaganda corporatista ( “lap dog”, “lazy dog”), inlocuind misunea initiala a mediilor de comunicare ( de a apara indivizii si societatea in fata abuzurilor de putere ale oricarei entitati, fie ea politica ori economica) cu misiunea de a proteja \promova interesele corporatiste .
In scurt timp indivizii au devenit din “cetateni” …populatii si sunt “hraniti” cu sloganuri corporatiste , printr-o media obedienta ( teoria cu ‘asta se cumpara, asta vindem” este o grava distorsiune atit a rolului si importantei mediei cit si a principilor economiei libere ).

Rezulta : cumparati, cumparati, cumparati
Votul\opinia ta nu conteaza
Nimic altceva nu este adevarat decit ce spune media
Nu poti cistiga
Singurul lucru care conteaza este profitul si fluxul banilor la scara mare
Etc
Rezulta : corporatismul complet lipsit de factor normativ ( prin diminuarea si subminarea rolului normativ al statului si al puterii cetatenesti liber exprimate, precum si prin disparitia rolului socialmente activ si responsabil al mediei) …a devenit..PUTEREA .

Puterea corupe; puterea absoluta corupe absolut.

Rezulta : criza financiara globala ( NB noi nu avem o criza economica, in sensul ca indivizii si comunitatile umane sunt tot mai productivi, mai eficienti si mai structurati economic iar schimburile comerciale sunt libere si neingradite; rolul normativ al statlui este mult diminuat; circulatia persoanelor este la un nivel fara precedent in istoria umanitatii; educatia si accesul liber la informatie si comunicare este maximal aclitatea economica si creativa aindivizilor umani este foarte mare, la nivel global; dictaturile si sistemele politice autoritatre sunt demult defuncte ; razboaiele , molimele , crizele locale sunt foarte bine controlate; durata viatii productive este mult mia mare decit oricind;…deci ..noi “WE , THE PEOPLE” nu avem o criza economica !!!) ..criza finaciara globala este un subprodus al corporatismului scapat de sub control, practic incontrolabil.

Paradoxal, prin consolidarea unor monopoluri inexpugnabile, corporatismul compromite libera concurenta , libera exprimare , libertatiel cetatenesti si controlul cetateanului .

Politicul este minimalizat si ‘controlat’..prin media.
Orice decizie de interes civic este validata sau invalidata de catre trusturile media.

Informarea tia este strict controlata si diseminata subversiv ( cu tehnici vizuale de manipulare)…Informatia inseamna PUTERE.

Individul nu mai conteaza . Libertatile si drepturile individuale asumate sunt doar cele agreeate de puterea corporatista . Mass media este tolerata si utilizata in masura in care este obedienta si respecta\promoveaza ethosul corporatist.

Rezulta – Democratia in pericol . Capitalismul deturnat . Massificare. Manipulare . Confiscarea valorilor fundamentale ( si inlocuirea acestora cu nevoi reale sau imaginare, cultivate si definite prin propaganda media, pr, advertizing . Conditionarea indivizilor spre consum\productie . Ingradirea libertatilor individuale si a posibilitatilor de exprimare).

autopr.org/file../

globalissues.or../

1. De cat tupeu trebuie sa dispui pentru a le reprosa unora care iti comenteaza articolul ca se preteaza la comparatii “diluate” gen ardeleni vs. bucuresteni, in conditiile in care tu insuti ai indemnat la o astfel de abordare? Raspuns: atat tupeu de cat da dovada domnul MG. E pe sistemul “cine a inceput”!!!
2. E bun exemplul cu Funar si declaratiile lui de excludere din Cluj a celor care ii dezaprobau actiunile, dar nu cumva sa pomeniti, domnule MG, de declaratiile aproape identice ale natangului primar Solomon Antonie. Se stie!!! Clujul e fruncea!!!
3. “Bine, nu sunt ipocrit, mă așteptam ca articolul să facă oarecare vâlvă.” Nu stiu cum intelegeti dumneavoastra ipocrizia, dar faptul ca spuneti “oarecare valva” nu va face mai putin ipocrit, din contra, potenteaza aceasta caracteristica a dumneavoastra (evident, referitor la acest articol).
4. “Până la a înțelege că ”a critica” ori ”a nu fi de acord” nu înseamnă în ”a executa” pe cineva.” Ei, asta ar fi bine sa i-o spuna mai multi oameni, pana pricepe, domnului x-127 de la articolul in cauza, comentariul 118 si multe altele, in care relateaza intr-un mod cat se poate de degajat si de normal (crede el) cum ar submina el pe cineva (Badea) in plina democratie. Domnul acesta mi se pare mult mai periculos decat Basescu, macar prin prisma faptului ca acesta din urma nu si-a anuntat in mod public (nu inca), cu subiect si predicat, dorinta de a repune in termeni legali Securitatea. In schimb, domnul x-127 a afirmat-o indirect. Uau!!! Uau!!! Uau!!!

Nu, nu va speriati, nu am gresit postul, aici am vrut sa postez sau si aici, din cauza faptului ca mi se pare ca domnul Gotiu a sarit prea repede peste disputa generata chiar de dansul incepand cu ieri noapte.

@Robin:

si, totusi, acest comentariu cu care in mare parte sunt de acord, l-ai publicat intr-un produs media;

asadar controlul nu este absolut si nici subordonarea mass-media corporatiilor nu este o generalitate (desi tinde catre asta);

altfel, ca amendament, sindicatele actuale isi revendica fals ascendenta breselelor; urmasele breselelor sunt asociatiile/organizatiile profesionale, al caror rol este, insa, din ce in ce mai mult minimalizat (iar asta si pentru ca sindicatele incearca sa le preia atributiile)

@lucian:

imi pare rau, dar comentariul in cauza va rog sa-l postati la articolul la care face referire

Interesant articol…

Si cu banii s-a intamplat ceva, istoric vorbind. Nu intotdeauna a existat o banca centrala, bani de hartie (multiplicabili dupa discretia statului) care sa nu acopere nimic (inainte vreme, banii erau… “galbeni”, adica valorau cantitatea lor in aur, sau, mai aproape de noi, aveau acoperire in depozitul de aur). In absenta acestor parghii ce se afla la discretia guvernelor/bancilor centrale/bancilor in general, succesul acestor iluzii ar fi mai mic, deoarece spatiul de manevra ar fi mai mic. Pe de alta parte, iluzia “rangurilor si a avutiei” este boala veche si grea a omului. Diferenta fata de alte timpuri istorice? Acum este exploatata cu deosebit succes… si in mod sistematic.

@Mihai Goţiu (19): Puteai sa-mi si dai niste exemple dar vad ca ma contrazici doar de dragul discutiei. Iti garantez ca un procent important din cresterea nejustificata a preturilor a fost din caza mentionata anterior. Explozia de care vorbesti s-a produs ca urmare a ridicarii vizelor, NATO, UE, etc., dar asta a fost la nivel national si a pastrat trendurile zonelor.

salvati pianele

@Mihai Goţiu:

- media sociala si internetul sunt , pentru moment o forta …’egala si de sens contrar” ( prin puterea de diseminare si rapiditatea mesajului), in care atit publicul cit si oamenii de media au recapatat posibilitatea de a interactiona, redefini…(probabil ca in curind acest rezervor va fi exploatat si controlat).

( stiti, ca in bancul cu iepurasul prin padure “eh, ce sa fac si eu, leule, imi pilesc unghiile!” ).

- organizatiile profesionale nu mai au practic niciun rol..singura forma de lobby profesional sunt sindicatele..( ceea ce dvs. identificati ca parte negativa sunt leaderii acestor organizatii,aderenta lor la zona politica si de afaceri, ca si diminuarea caracterului democratic direct al organizarii sindicale; pe de alta parte organizarea patronala …dusa la ..corporatism..impune existenta unor forme care sa aisgure participarea indivizilor si a breslelor la nuantarea deciziei). De ex- daca media ar fi avut organizatii profesionale puternice ( fie ele sindicate ori altceva cu acelasi rol) …noi astazi am fi avut o media independenta …iar jurnalistii ar fi fost mult mai confortabili in statutul lor profesional si in rolul lor social.

( dvs. de exemplu..ati fi devenit un soi de leader de opinie..pentru ca aveti energie si va anima cauze..non-tabloide ; lumea ideilor si conceptelor depinde de calitatea informatiilor, ca si de diversitatea lor).

(atita timp cit a exista un control al jurnalistilor asupra propriilor produse\idei\campanii..etc presa din romania avea alta fata, alta orientare, alt continut..si cistigase increderea publicului..cine a tradat?)

-( exemplu tragic – “societatea civila” in Ro. no comment)

Link-urile va duc la articole internationale pe acesta tema. Procesul descris de mine …pe scurt ( ) face obiectul analizei extensive in …media independenta si mediile politice democratice.

partea proasta in cazul nostru este ca am cazut direct din diktatura in plutocratie…n-am apucat sa consolidam democratia..nici macar sa o gustam; cit despre capitalism…am mai sarit o etapa, ca pushtii aia care se prefaceau ca dau bacu’ ))))

in momentul actual toata lumea reconsidera..iar noi ar trebui sa consolidam si redefinim rosturile si rolurile actorilor sociali si economici ( de ex. patronatele NU pot lua decizii fara acordul angajatilor, statul NU are rolul de a “proteja” sau “sprijini” intreprinderile – fie ele publice sau private ci de a stabili normele de practica si de a apara drepturile cetatenesti ; NU putem avea 2 valori ale salariului minim , ca sa “protejam ” patronatele, in dauna angajatilor dar si a interesului societal…media NU trebuie sa functioneze ca un comert..la fel cum nici alte elemente ale serviciului public sau de interes public NU trebuiesc asimilate comertului si nici evaluate in termeni de profit…ci in termeni de rol social asumat…).

Revenind la individ ..rostul democratiei este sa asigure fiecaruio individ cit mai julte sanse de dezvoltare si realizare de sine..cu alte cuvinte cit mai multe sanse de a fi fericit. Asta e ceva ce merita aparat.

@Misu:

nu cunosc situatia in alte orase, darla Cluj preturile la apartamente au explodat in momentul in care orasul a inceput sa se dezvolte accelerat (dupa 2004, cand am scapat de Funar), adica in momentul in care a fost cerere sociala;

la nivel national a fost o cauza generala – relaxarea creditelor: adica exact ce spuneam: mentinerea iluziei ca iti cumperi un apartament ieftin (plateai 10-30% avans), fara sa constientizezi ca valoarea creditului pe care il luai era de 2-3 ori mai mare decat valoarea bunului (apartamentul/casa) pe care il cumparai

@Robin:

De acord. Mi-a placut. Mult.

@Robin:

o sa va dau un raspuns doar la una dintre temele atinse: presa de calitate din Romania a fost tradata de… public, de cititori;

nu-i acuz pe cititori, pentru ca nu aveau de unde sa stie, nu aveau instrumentele necesare pentru a face diferenta dintre presa onesta si cea care mima onestitatea dar facea jocuri de culise; iar factori disturbatori au fost destui;

fara cititori, presa onesta a inceput sa supravietuiasca doar subventionata si, la un moment dat, cei care au subventionat-o au cerut… “rasplata”;

e o generalizare, dar pentru a oferi exemple concrete ar fi nevoie de un studiu cat o carte

@Mihai Goţiu: 39

ok.
stiu.
nu publicul a tradat… publicul a fost inselat ..misarea s-a petrecut destul de brusc , luind prin surprindere chiar si pe actoii principali, care au crezut ca vor cistiga..cind de fapt au pierdut totul.

chestia cu publicul este ca aceea cu indienii si alcoolu de proasta calitate..cea mai sigura forma de exterminare.

rostul mediei era sa previna asta.

a fost o “preluare ostila”…

multzumesc pentru articol.
servus!

D-le Gotiu, aveti dreptate cu presa onestă care a început să fie subvenţionată, iar la un moment dat… Dar studiul gros cât o carte poate fi înlocuit liniştit cu “Jurnalul lui Tetelu” din Caţavencu, mai ales de unde începe partea cu mogulii. Lăsând deoparte umorul, e atata amar şi cinism acolo că de câteva ori am uitat să râd. Şi citesc (şi colecţionez) Caţavencu de la apariţie (ca să fiu sincer de tot, de când am citit sloganul lor, ăla cu “Cititorii noştri…”).

@Gotiu

mai postez odata :
1. ca sa demonstrez ca “we, the people” vem un cuvint de spus.
2. ca sa enervez blondele ( ratingul, vai! ratingul!)

Mihai Goţiu, articolul tau degaja foarte multa frustrare.
Ai nimerit-o intr-o privinta, totusi. Cand ai spus ca nu esti expert in economie.

@ miles

Corect.

@ Mihai Goţiu

Faza cu apartamentele e cea mai aiuristică pe care am auzit-o. Adică-i musai să plăteşti un jeg de garsonieră triplu şi să şi aduci la birou actul de la notar ca dovadă. Asta ca să nu scazi în ochii şefului.

Apropo, dacă ai şaptezeci de mii de euro de dat nu mai bine îţi iei ceva ca lumea de banii ăia?

Ce legătură-i între o siliconată spre care curg banii fără probleme şi care-i musai să-şi afişeze statutul şi un individ absolut normal care totuşi trebuie să locuiască undeva?

Bun, imobilele au preţuri indecente faţă de calitate, probabil în zece-douăzeci de ani problema se va regla. Dar până atunci ce faci, stai cu socrii, dormi pe câmp?

A, da, la Gherla sau la Huedin găseşti probabil o casă drăguţă la preţul pe care-l are în Cluj o garsonieră infectă. Însă mai e o fază: dacă lucrezi în Cluj, cam trebuie şi să locuieşti în zonă. Bineînţeles, dacă nu dispui de elicopter personal cu pilot.

@c: nici in cele mai frumoase si optimiste vise nu mi s-a conturat vreo vaga urma de capitalism in romania! hotie fara margini, lasitate, fatarnicie si lipsa coloanei da! si apropo’s (are legatura cat de cat cu subiectul): ce se tot pedaleaza pe, vezi doamne, sectorul privat care tinea economia? dati-mi exemple de calitate in sectorul privat ca eu nu le stiu decat pe-alea cu evaziunea fiscala uriasa, furatu’ banilor de la stat pentru lucrari de mantuiala (vezi asfaltarile de tot rasul, la preturi astronomice) precum si pe-alea cu avaritia de nestavilit a patronilor care-si platesc oamenii vai si-amar!

[...] articol orignal :voxpublica.real../ [...]

[...] sursa: voxpublica [...]

criza actuala nu e ciclica, e sistemica. manualele de economie trebuie rescrise …

[...] primite (casă, mașină, vacanțe, bunuri mobile, servicii etc.) sunt mai mari. În realitate (cum am scris și cu altă ocazie) recompensele nu sunt mai mari, ci doar mai… [...]