Ciocanul lui Darwin

Pasajul original din jurnalul lui FitzRoy:

“When our party had effected a landing through the surf, and had a moment’s leisure to look about them, they were astonished at the multitudes of birds which covered the rocks, and absolutely darkened the sky. Mr. Darwin afterwards said, that till then he had never believed the stories of men knocking down birds with sticks; but there they might be kicked, before they would move out of the way.

The first impulse of our invaders of this bird-covered rock, was to lay about them like schoolboys; even the geological hammer at last became a missile. “Lend me the hammer?” asked one. “No, no,” replied the owner, “you’ll break the handle;” but hardly had he said so, when, overcome by the novelty of the scene, and the example of those around him, away went the hammer, with all the force of his own right-arm.”

@dle.Bostina
va adresez o intrebare tangenta la artcol:
-teoria evolutionista a lui Darwin se contreaza cu Geneza,se completeaza sau se suprapun amandoua?

n-il prezentati pwe Darwin ca unul care s-a sacrificat pe altarul stintei, de bani nu prea a avut nevoie, banii pentru voiaj i-a avut de la sotia sa bogata si daca ai bani i-ti vin si idei ca ai mintea odihnita.Vrem sa ne spuneti ceva si de Buldogul lui.Astazi are o gramada mult mai agresivi,de,selectia speciilor.

Buldogul lui era Thomas Huxley, altfel remarcabil pentru descoperirea legaturii dintre pasari si anumite specii de dinozauri si pentru stabilirea unui cadru teoretic al agnosticismului.

Sa inteleg ca va continua aici discutia-macel evolutionism vs. creationism ?

@cormoran:
N-a fost asa de usor cu banii de calatorie.
In nici un caz de la sotie – s-a casatorit la citiva ani dupa ce s-a intors din voiaj.
Tatal lui a fost impotriva, dar a cedat la insistentele lui Josiah Wedgood – cel cu a carui fiica (ce ironie) se va casatori in final.

Insa Darwin a mostenit o avere impresionanta la moartea tatalui sau.

Pe de alta parte, alte personalitati ale epocii n-au avut aceleasi avantaje financiare.
Huxley sau Wallace erau din familii sarace.
Ceea ce nu i-a impiedicat sa joace un rol important pe scena vremii.

am inteles ca Darwin era un tip linistit, dar s-au gasit uni mai agresivi sa-l sustina, ca si acum.Eu unl nu mai continu, ma retrag, aveti dreptate.Sanatate la toata lumea

Cormoran : Oricum nici cealalta dezbatere n-a dus undeva.

@Vlad Stoiculescu: creationismul trebuie sa “explice” doar existenta vietii pe Terra,sau se poate extinde la aparitia universului?

val_one : Pai daca e sa ne luam dupa Geneza, creationismul explica si biogeneza si aparitia omului si diferitelor specii de animale.

@Vlad Stoiculescu:
Stiu asta.Provocarea e de alta natura.Oare pana cand postulam ca imposibila existenta vietii si pe alte planete,oricat de departe de Terra ar fi?Sa admitem ca posibil ca din miliardele de planete din univers,pare mai repede ilogic sa existe viata doar pe Pamant.Poate fi creationismul extrapolat la nivel cosmic?

1 ce ma bucur, dle mihnea bostina, ca insistati pe darwin topic. omu e mare, e viu bine mersi(il iau in contre aproape toti!, spre deosebire de freud si marx, aproape uitati!)
2 @val_one
creationismul functioneaza. e ok din punct de vedere al evolutiei (ideilor), odata ce ofera suport explicativ la miliarde de oameni si de atata timp. creationismul e doar o noutate evolutiva in zona ideilor si care rezista. (darwin ar zice : e ok pana acum). dar uite ca PENTRU BUDISTI E COMPLET NESEMNIFICATIVA. n-are importanta pentru ei daca lumea e creata sau nu.( vezi parabola sagetii a lui buda). ceea ce conteaza pentru un budist nu e daca lumea a fost creata sau nu si in ce fel. ceea ce conteaza e ca suferim si cum sa facem sa iesim din mecanismul care genereaza suferinta.
3 nu sunt budist. am dat doar un exemplu

@Vlad Stoiculescu:
Celelalte teorii,evolutionismul(asa plin de lacune),aparitia spontana a vietii,interventionismul,par aplicabile oriunde in univers.Acolo unde apar condii prielnice vitetii.

@ nepotu lu tamara:

De suprapus, nu se suprapun, pentru ca se refera la momente diferite, ca sa zicem asa – Geneza la inceputuri, iar evolutionismul la parcurs (e treaba fiecaruia sa-si imagineze cum vrea inceputul, plecand de la evolutionism).

De completat – depinde cum privesti lucrurile.

De contrazis – se contrazic mai mult ca nuanta, adica Geneza ne propune un creator zamislind niste vietati care, in afara de Creator, nu par a mai avea nimic in comun, pe cand evolutionismul sugereaza ca exista asemanari foarte mari intre organisme, suficient de mari incat sa le lege unele de altele prin origini, asa cum se leaga rudele intr-o familie. Plus ideea sugerata de Geneza, cum ca oamenii si animalele au fost intotdeauna la fel, asa cum se afla si astazi – ceea ce e contrazis de multe, inclusiv de bunul simt: Cain si Abel, a doua generatie de oameni, executau deja cu mare maiestrie unul, zootehnie de mare clasa, iar celalat, culturi intensive de cereale si legume. Come on…

Pe de alta parte, Geneza lasa multe pete albe – de exemplu, nu face nicio referire la dinozauri. Apoi, Geneza mai contine si povestea cu Noe, care, sa fim realisti, e mai mult decat hazoasa…

@tx2: este absolut evident ca functioneaza
La fel de bine si budismul.Si nu numai!
Intrebarea e,nu mai acceptam si altceva?

Ar trebui discutat odata despre ‘religia’ lui Darwin.

Intai ar trebui discutat despre Originea Speciilor vs. Teoria Moderna a Evolutiei (altfel liantul tuturor ramurilor biologiei).

Oricum, dezbaterile de gen se reduc la : Darwin a spus ca omul se trage din maimuta (fals de altfel) => Atacuri la adresa lui Darwin. E ca si cand as discuta valoarea literara a unei opere de Hemingway legandu-ma de consumul lui de absint si de ce am eu impresia ca ar fi scris. In momentul in care apare lupta dovezilor si argumentarii una dintre parti se restrange la Biblie\Coran\etc si la dogma din care face parte iar discutia continua la infinit.

Am mai vorbit anul trecut despre Darwin (intrebari pe Hotnews)
science.hotnews../

Ca si anul asta, de altfel (cu Ionut Dulamita)
think.hotnews.r../

@Vlad Stoiculescu: explicatia este simpla.Ambele teorii se anihileaza reciproc la coliziune (dezbatere),eliberand multa energie
Dupa modelul materie vs antimaterie!
Pot coexista,fara a intra in contact una cu alta

Mihnea Bostina : Expresia ”VIP ideologic” e dementiala. Oricum, orice dezbatere online fara un cadru delimitat se va reduce probabil intr-un final fie la Darwin fie la nazisti (legea lui Godwin).

Val_one : Pot coexista chiar si la acelasi individ, cat timp se face diferenta dintre credinta si adevar stiintific. Din pacate al doilea necesita un efort.

@Vlad Stoiculescu:
merci!

@Vlad Stoiculescu: absolut corect.Totusi,dupa cum se vede,o dezbatere lucida,pe argumente,in spiritul respectului reciproc pare greu de realizat.

@ Mircea Bostina – din cate stiu un stra-nepot de-al lui Drawin si-a lansat de curand in USA o carte pe aceasta tema. Cel putin asa am inteles de la NPR.

val_one : Sunt cred multi factori care duc la nebunia asta. Faptul ca evolutia este considerata ”fapt si teorie” (separarea evolutiei ca mecanism demonstrat de ”teoriile evolutiei”) ii eludeaza pe majoritatea participantilor. In final totul se reduce la Moise vs. Darwin

@Alin Fumurescu:

a fost cartea lui Randal Keynes
amazon.com/Darw../
despre influenta pe care moartea fiicei sale a avut-o asupra lui Darwin.

P.S.
E Mihnea, nici Mircea, nici Mihai

@ Mihnea Bostina – iertare! Viteza…

@Vlad Stoiculescu:

Cuiul lui Pepelea pare sa fi fost,si sa fie inca.inacceptabilitatea “amanuntului”ca omul “se trage”dintr-un stramos nu tocmai “onorabil”.
Amenintata fiind “nobletea” rasei umane,se respinge apriori teoria evolutionismului,fara a se observa ca poate fi foarte bine integrata creationismului.
Trecand peste punctul de inflexiune,dialogul ar fi mai simplu.

Felicitari pentru acest articol! Este foarte important de inteles cum teoria evolutiei prin selectie naturala nu putea aparea inainte sa apara … geologia moderna, adica inainte de a se stii ca Pamantul este cu mult mai batran decat cei 7.000 de ani pe care ii estima Biblia. Pentru ca evolutia speciilor sa aiba loc era nevoie de foarte mult timp. Ori tocmai asta descoperise geologia cu 50 de ani mai inainte de calatoria de Beagle, anume ca Pamantul este mult mai batran decat este. Dar o carte clara cu teoria si dovezile experimentale a fost publicata abia cu un an inainte de calatoria sa pe Beagle. Iar aceasta carte l-a influentat foarte mult. E foarte bine cum ai punctat aceasta.

Pentru mai multe detalii despre cum cartea “Principii de geologie” de Charles Lyell l-a influentat pe Darwin, am scris articolul acesta la Stiinta Azi: bit.ly/9CfRnS../.

Mult succes si la mai multe astfel de articole!

Adrian Buzatu

@Alin Fumurescu:

cu Wallace si Darwin, datele arata cam cum zici tu.

Insa Darwin avea un Eseu de 44 de pagini cu teoria sa, pregatit pentru publicare in eventualitatea mortii sale, scris cu 20 de ani inainte.
(La vremea aceea Wallace nu intrase inca stiinta.)

Articolul lui Wallace a fost scris in citeva seri (pe cind era bolnav in arhipelagul malaez)

Wallace era mult mai tinar si necunoascut.
DArwin era deja o somitate in domeniu.

Wallace era sarac si traia din vinzarea exemplarelor culese in MAlaezia.
Incerca sa patrunda in cerucurile stiintifice londoneze.

Pentru Wallace, recunoasterea pe care DArwin i-a acordat-o prin publicarea ‘impreuna’ a fost esentiala.
Si a fost intreaga viata recunoscotar lui Darwin.

In fapt, cartea sa despre evolutie – publicata ani si ani mai tirziu – se numeste chiar ‘Darwinismul’.

@Mihnea Bostina
e a treia oara cand intreb asta: care e stramosul cel mai recent al omului si al virusilor? ca NU STIU!!! ma lamuriti cumva?

@tx2:
E o intrebare ‘filosofic’ de complicata.
In sensul ca nu exista un raspuns…

sa v-a spun dece crestinismul nu poate accepta evolutionismul.Daca omul a evoluat in decursul a milioane de ani inseamna ca a existat moarte.Existind moarte caderea in pacat este poveste,Adam si Eva subiect de basmesi si intregul crestinism o mare prostie.Aici nu merge cu jumatati de masura.Nu va temeti papa a acceptat evolutionismul.Mai suntem decit citiva ,fundamentalisti, care trebuiesc adusi la tacere

Ionel: “Ce mai faci, nea Cais?”
Nea Cais: “Bine! Am o mare bucurie!”

Ionel: “Ce bucurie, nea Cais?”
Nea Cais: “Baba mea, care este analfabetă, surdă, mută şi chioară a participat la o cursă de Formula 1 şi a caştigat premiul 1″

Ionel: “Nea Cais, ai băut? Du-te şi te culcă!”
Nea Cais (morţiş): “Nu, n-am băut nici măcar un pic.”

Ionel: “Nea Cais, ai nevoie atunci să te duci şi să-ţi verifici “doagele” de la butoi! Poate că a sărit vreuna de pe orbită! Probabilitatea ca o babă analfabetă, surdă, mută şi chioară să câştige o cursă de Formula 1 este NULĂ!!!”
Nea Cais: “Da probabiliatea că o şansă mută, surdă, chioră şi proastă (şi când spun proastă, atunci am în vedere proastă de tot… căci nu avea niciun pic de inteligenţă) să creeze universul, pământul şi viaţa în toată complexitatea lor CARE ESTE?”

Ionel: “Vorba lui Ion Creangă… albe nu am niciuna, iar negre şi mai puţine… cvasinulă, nea Cais!”
Nea Cais: “Cum se explică dar că atât de mulţi oameni continuă să creadă într-o şansă mută, surdă, chioară şi proastă?”

Ionel: “Ce să-ţi spun, nea Cais?! S-a făcut un experiment foarte interesant cu omizile călătoare (specie de omizi care călătoresc în şir indian una după alta). Au fost puse să se mişte în cerc, iar mâncarea a fost aşezată în interiorul cercului. Ce crezi că s-a întâmplat? Au tot mers cu încăpăţânare una după alta până au murit… de foame. Acelaşi lucru se pare că se întâmplă şi cu oamenii! Degeabă le spui că lucrurile pot sta şi altfel. Ei tot pe-a lor o ţin… Merg într-un cerc hipnotic unul după altul – nu şe uită nici la dreaptă, nici la staânga – în ciuda faptului că o prăpastie adâncă este în calea lor… Cad, îşi rup mâinele, picioarele, chiar şi gâtul. Totuşi nu renunţă… De ce oare? Nu-mi dau seamă! Presupun că există ceva la care ţin mai mult decât la propria lor viaţă.”

Nea Cais: “Uluitor! Dar cum şe numeşte acel ceva?”
Ionel: “…”

Ce credeţi că a răspuns Ionel la ultima întrebare???

Psihoza colectiva ?

Oricum ar fi, e mare oboseala, nu se mai dezgroapa ‘’securea razboiului” (care in esenta nici nu prea exista dar e frumos sa ne certam online, face bine la tonus)

newscientist.co../ – Dragut sintetizat, era in linkurile din comentariile de mai sus.

altVasile: Iliescu?

Asta cu Iliescu chiar a fost tare.

@gura sparta: ne-ai “spart” pi totz

Ar fi fost mai interesant daca aceleasi idei ar fi fost puse in discutie vinerea trecuta, cand a fost celebrata ziua Darwin impreuna cu Remus Cernea, Paul Virvea si dir. muzeului Grigore Antipa.
Pacat ca n-ati participat.

@gura sparta,

Wrong answer! Iliescu nu este cauza tuturor relelor de pe acest pământ. Au fost ateişti mai mari şi mai răi decât Iliescu. În fruntea plutonului îl putem plasă fără rezerve pe taica Stalin care a spus: “Dacă moare un om, atunci este o tragedie; dacă moare un milion de oameni, atunci este doar o statistică”.

Conform unui psiholog (cu părere de rău îmi scapă numele) există mai multe forme a lenii. Partea interesantă este că lenea de a gândi a fost plasată în fruntea listei, având forma cea mai gravă dintre toate.

Aşă că, dragi tovarăşi/forumişti (nici nu ştiu cum să vă numesc), dacă ar fi să ne folosim propriile noastre “doage” care este răspunsul pe care l-a dat Ionel lui nea Cais? Cum se numeşte lucrul pentru oamenii preferă să-şi dea mai degrabă viaţa decât să renunţe la el?

Orgoliu.

Altfel, ma bucur ca milioanele de crime ale religiei sunt date uitarii si ca principala cauza a dementei staliniste a fost ateismul.

Culmea, desi nu-s ateu, discutand cu ei auzeam mereu de exemplele extremiste date de crestini si pana sa ajung sa scriu si sa comentez pe Vox, zau ca nu-mi venea a crede ca astfel de nivele de ignoranta exista.

Asadar….inca ceva pt iluminarea voastra NEO-SCLAVILOR !
Teoria evolutionista (ar putea fi predata ca si religia evolutionista fiindca tot de credinta ai nevoie sa o accepti)este inoculata pe toate canalele in creierul vostru care se agata cu disperare de alternativa religiei. Spuneati de o EVOLUTIE???? Boul de Darwin si tagma boilor care l-au urmat…. Este o INVOLUTIE ba desteptilor. Am pe raft acasa o fosila cam de 1,2 Kg a unui melc AMONIT cumparat din Maroc de subsemnatul cu 11 euro. Va asigur ca nu arata deloc a stramosul primitiv al melcilor ci arata a fi ceva foarte complex. Am vazut tot in Maroc de vanzare un AMONIT mare cat o roata de camion…deci urias….unde e evolutia mai desteptu lu peste…???!!!! Numai imbecilii cred teoria lu mosh Darwin. Sinucideti-va ! NEO-PROPRIETARII de NEO-SCLAVI care sunteti voi, v-au scapat de robia religiei si v-au pus pe tava alternativa libertatii evolutioniste !!! BRAVO ! sa fiti fericiti in prostia voastra

@Vlad Stoiculescu,

Răspunsul tău este unul foarte bun şi se apropie foarte mult de cel îl va da Ionel lui nea Cais!!! Până când Ionel se mai gândeşte la răspunsul lui – este o întrebare foarte grea, nu-i aşa? – am să încerc să creionez un răspuns la o altă întrebare spinoasă pe care ai pus-o în postarea tău: crimele făcute în numele religiei.

Ceea ce spui despre milioanele de crime ale religiei este adevărat. Istoria le consemnează, iar pentru o minte onestă nu există nicio posibilitate de a le nega.

Eu sunt un creştin declarat. Se pune întrebarea cum mă împac cu atrocităţile celor care se declară creştini: cruciade, inchiziţii, arderi pe rug etc. fără ca să apară vreun scurtcircuit la nivelul neuronilor mei?
De altfel, acele atrocităţi au şi fost unul din motivele principale care m-au făcut ateu pe la vârsta de vreo 12 ani.

Pentru că nu sunt adeptul principiului “crede şi nu cerceta” am făcut o crecetare pentru a găsi un răspuns. Am studiat cu atenţie ce spune Biblia, cartea de căpătâi a creştinilor, şi istoria. Iată răspunsul pe care l-am găsit după un studiu foarte temeinic: cei care au comis acele acte abominabile nu au fost creştini, ci ANTI-CREŞTINI. Trebuie să mă explic, nu-i aşa? Căci altfel nu mă crede nimeni pe acest forum. Şi cred că ar avea dreptate! Răspunsul îl am, să văd cum reuşesc să-l împachetez într-un spaţiu cât mai mic!

Didactic vorbind, răspunsurile cele mai bune sunt cele care se dau folosind ilustraţii din viaţa de zi cu zi. Astfel mintea înţelege mult mai uşor mesajul. De aceea, mă voi folosi de câteva ilustraţii.

1. Doi bărbaţi au băut fiecare câte un pahar cu acelaşi fel de suc. Unul a supraveţuit, altul a murit? De ce? În sucul celui care a murit se afla… otravă! De ce a băut atunci sucul? Păi pentru că cel care a vrut să-l omoare a operat foarte diabolic şi a deghizat perfect otrava în suc, astfel încât dacă te uitai la cele 2 pahare de suc APARENT arătau la fel. Şi chiar gustul era la fel. Întrebare: se va da oare într-o parte cineva care nu are scrupule cum este Satana, duşmanul declarat a lui Dumnezeu, de la folosirea acestei tehnici atât de eficiente? A folosit-o în grădina Eden, nu va folosi-o oare iarăşi?

2. Te duci la piaţă şi-ţi cumperi încălţăminte sportivă. Te ţin două zile şi-ţi cade talpa de la ea? Ce se întâmplă? Este doar marca “Adidas”! Răspuns simplu: cineva a “confiscat” marca pentru aşi vinde astfel marfa contrafăcută. Da, într-adevăr scrie pe ea “Adidas”, dar sub marca aceea se află o “mâncare de peşte” total diferită, una făcută în China, ţară ateistă care nu are nicio problemă de conştiinţă cu “nu fura” – Dumnezeu pentru ei doar nu există! Astfel învăţăm foarte repede că pe lumea aceasta sunt lucruri adevărate şi lucruri contrafăcute. Şi că nu tot ce zboară se mănâncă! Apropo, China a devenit cea mai mare ţară exportatoare, devansând Germania – tehnica contrafacerii este foarte eficientă!!! Întrebare: vorbeşte cumva Biblia despre apariţia vreunui sistem religios care va confisca brandul “creştinism”, dar care în realitate, prin conţinutul său, va fi anti-creştin. Cu alte cuvinte, profetizează cumva un sistem religios care sub brandul “creştinism” se va lupta pentru descreditarea adevăratului creştinism, precum şi pentru nimicirea lui?

3. În lumea în care trăim sunt dolari adevăraţi, dar sunt şi dolari falşi. Cum procedează specialiştii de la Federal Reserve pentru a distinge între un dolar fals şi unul bun? Studiază cumva, ca nebunii, dolar fals după dolar fals pentru a vedea caracteristicile fiecăruia dintre ei? Nicidecum! ar fi o mare pierdere de timp, ci mai întâi studiază foarte bine caracteristicile dolarului adevărat şi după aceea le este foarte uşor să-l depisteze pe cel fals. Întrebare: cum destingem între creştinii adevăraţi şi cei falşi? Ce spune Biblia în aceste sens?

Partea grea s-a făcut. Asamblarea „componentelor” se va face în următoarea postare.

@39….”Cum se numeşte lucrul pentru oamenii preferă să-şi dea mai degrabă viaţa decât să renunţe la el?” .Raspuns corect:S.E.X.!

@vasile_ no_ 5:
Acum,daca ne-ati luminat,sa ne spuneti si parerea dvs.Gresesc,sau nu oamenii?

@44-in ce problema?

@vasile_ no_ 5:

“oamenii preferă să-şi dea mai degrabă viaţa decât să renunţe la el?” .Raspuns corect:S.E.X.!”
In asta,evident!

@val_one-daca scriu {sex} e clar?Mai bine mor decat sa nu o fac-asa zic oamenii sanatosi 100%,adica cei care sunt dezvoltati normal din pdv psihic si sexual .Ultimul exemplu monden:Nastase Ilie si Amalia.Plus ca sunt alte mii de cazuri care nu sunt publice.(Teoria darwinista si anti darwinista e prea plicticoasa,multi nici nu stiu despre ce e vorba,cei care stiu sunt “inrolati” (atei sau religiosi)-disputele astea dureaza de peste un secol,iar cel mai bun raspuns ,zic eu, este filmul american “procesul maimutelor”)

@vasile_ no_ 5: bun,si e normal asa ceva,sa-si dea viata pentru “sex”?Asta-i intrebarea

@48=ma tot provoci sa intru aici la comentarii-e clar ca nu- si da viata.Face ca Nastase Ilie,mai umbla prin alte “gradini”

1.La ASE am învăţat un lucru: dacă o campanie promoţională este eficientă şi vinde marfa ca pâinea caldă atunci nu o modifică, las-o să aducă banuţi în continuare. Satana ştie acest lucru mai bine decât oricine şi atâta timp cât tehnica deghizării îi serveşte scopurilor lui de nimicire a oamenilor nu va renunţa la ea: „Şi nu este de mirare, căci chiar Satana se preface într-un înger de lumină” 2 Cor. 11:14.

2.Confiscare brandului „creştinism”. Apostolul Pavel spunea ucenicilor (creştinilor) înainte de a muri: „Ştiu bine că, după plecarea mea, se vor vârî între voi lupi răpitori, care nu vor cruţa turma; şi se vor scula din mijlocul vostru oameni, care vor învăţa lucruri stricăcioase, ca să tragă pe ucenici de partea lor. „ FA 20:29-30. Deci este profetizată infiltrarea bisericii creştine de către elemente ostile şi străine acesteia. Tot Pavel spune: „…potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.” 2 Tes. 2:4. Unde se va aşeză antihristul, protivnicul? În templul lui Dumnezeu, iar templul lui Dumnezeu în noul testament se referă la comunitatea de ucenici (creştini). Mai mult decât atât… după infiltrarea şi acapararea conducerii se va trece la următoarea fază: războiul contra creştinilor adevăraţi. Iată ce le spunea Isus Hristos ucenicilor săi: „V-am spus aceste lucruri, pentru ca ele să nu fie pentru voi un prilej de cădere. Au să vă dea afară din sinagogi: ba încă, va veni vremea când, oricine vă va ucide, să creadă că aduce o slujbă lui Dumnezeu„. Ioan 16:1-2. S-au împlinit aceste vorbe? Evident. Au murit milioane de creştini omorâţi de „fraţii lor tot creştini” arşi pe rug, aruncaţi la lei, torturaţi în închisori. Ar mai fi multe de spus aici, dar suntem pe forum…

3.Cum deosebeşti un creştin adevărat de unul fals? Este simplu: „Iubeşte-l pe aproapele tău ca tine însuţi” este filosofia de bază după care un creştin îşi ghidează viaţa. Dacă cineva trăieşte potrivit cu această învăţătură, atunci este creştin. Dacă nu, atunci este orice altceva, dar nu creştin. Mai mult decât atât, Isus Hristos, Domnul şi Mântuitorul creştinilor, respecă cu mare stricteţe libertatea de alegere a omului. A preferat mai degrabă să moară El însuşi pe cruce decât să ia liberul arbitru de la om. Iată ce spune în Apocalipsa: „Iată Eu stau la uşă, şi bat. Dacă aude cineva glasul meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine.„ Observaţi că El nu dă buzna niciodată, ci intră doar dacă este invitat. Cum s-ar putea numi creştini cei care au purces la încreştinare cu sabia în mană? Răspunsul evident este că cei care fac astfel de lucruri sunt, în realitate, anti-creştini şi servesc, în lupta cosmică dintre bine şi rău, unui alt stăpân decât Isus Hristos, adică lui Satana.

Am încercat să răspund la întrebarea legată de crimele aşa-numiţilor creştini într-un spaţiu cât mai scurt posibil. Concentrând lucrurile am omis desigur o foarte mare parte din informaţiile care ar putea aduce o lumină şi mai clară asupra acestui subiect spinos.

altVasile : Stai ca n-are treaba. Nu voiam sa aduc vorba despre motivatii ci despre asocierea Stalin-ateism. Sunt atatea exemple de crestini criminali. Desigur, vei spunea ca sunt ”falsi” crestini la fel cum cineva ar putea spune despre adeptul paranormalului si misticismului dubios ca nu poate fi ateu.

Cat timp religia opreste cautarea in favoarea unor false raspunsuri, religia este ignoranta pura. Altfel, cred ca si discutia noastra despre celalalt topic a deviat inutil. Am spus ca Biblia nu poate fi folosita in nicio argumentare, fiind cel mult o opera de consultanta filosofica. N-am spus sa ardem Biblii sau crestini ! Cand cineva foloseste expresia ”caini atei”, iubirea de aproape e cel mult o gluma buna.

@Vlad Stoiculescu,

Afirmi următoarele: “Cat timp religia opreste cautarea in favoarea unor false raspunsuri…”. Acum vorbind serios, despre ce religie vorbeşti? Căci cea biblică nu afirmă aşa ceva. Dimpotrivă: “De aceea şi Eu vă spun: Cereţi, şi vi se va da: căutaţi, şi veţi găsi; bateţi şi vi se va deschide. Fiindcă oricine cere, capătă; cine caută găseşte; şi celui ce bate, i se deschide.”

De ce ar opri Dumnezeu căutarea omului după adevărul de orice natură, inclusiv ştiinţific? Dacă Dumnezeu a creat universul acesta şi viaţa de pe pământ, crezi tu că se simte cumva ameninţat de faptul că un om echipat cu o minte proiectată de El investighează şi descoperă legile din spatele lumii pe care a creat-o? Conflictul acesta pe care îl vezi între ştiinţă şi religie este total fals. Ştiinţa studiază o lume care vorbeşte prin cifre. Religia studiază o lume care vorbeşte prin dragoste. Obiectul de studiu al celor două este complementar, în niciun caz antagonic!!!

@Vlad,

Personal mă disociez categoric de cei care recurg la atacul la persoană prin expresii de genul “câinii atei”. Şi nu pot decât să-mi exprim părerea de rău pentru aşa ceva. Mai ales că ştiu foarte bine ce se întâmplă atunci când “un prost aruncă o piatră – vom avea nevoie de o sută de oameni înţelepţi ca să o scoată înapoi din râu”.

Nu Dumnezeu il opreste ci fanclubul lui (Era o referinta la un alt comentator oricum)

@altVasile:salutare,ma simt incurajat cind vad ca ramasita i-si face simtita prezenta

@33 Continuare.

Nea Cais: Cum se numeşte lucrul pentru oamenii preferă să-şi dea mai degrabă viaţa decât să renunţe la el?
Ionel: Păcatul, nea Cais, păcatul…

Nea Cais: Nu ai vrea să elaborezi un pic? În mintea mea este o confuzie totală cu privire la acest subiect? De unde vine păcatul acesta?
Ionel: Va trebui să ne întoarce în timp până la momentul când Dumnezeu avea să-l creeze pe om din ţărână şi avea să-i de suflare de viaţă. În acel moment Dumnezeu avea două opţiuni. Prima – să creeze un om-robot şi nu mai apăreau probleme niciodată. Robotul ar fi fost cuminte. Striga eventual tot timpul „Dumnezeule, te iubesc!”, dar ce mare lucru să-ţi facă un robot tot timpul declaraţii de dragoste eternă?! A doua opţiune pe care o avea era să creeze un om după chipul şi asemănarea sa, adică capabil să iubească şi să raţioneze. Această opţiune însă presupunea anumite riscuri, riscuri care aveau să-l coste pe Dumnezeu enorm mai târziu… peste câteva mii de ani Fiul Său avea să moară cu inima sfâşiată atârnând pe o cruce romană. Riscurile ţineau de faptul că pentru a avea capacitate de a iubi şi a raţiona omului trebuia să i se dea liberul arbitru, adică posibilitatea de a alege atât binele cât şi răul, să fie cu Dumnezeu sau împotriva lui Dumnezeu.

Nea Cais: Şi ce a făcut Dumnezeu, şi-a asumat riscul?
Ionel: Da, nea Cais, şi l-a asumat plasând în grădina Eden o „cabină de vot”, adică pomul cunoştinţei binelui şi răului, unde omul putea să voteze – dacă dorea şi atunci când dorea – împotriva lui Dumnezeu.

Nea Cais: Şi ce-a făcut omul? Doar nu s-a dus să mănânce tocmai din pomul cunoştinţei binelui şi răului. Mâncare avea destulă şi nimeni nu-l silea sub ameninţarea cu mitraliera să mănânce din anume din acel pom?
Ionel: Omul a ales să voteze împotriva lui Dumnezeu, deşi Dumnezeu îl avertizaze că acel act avea să-i aducă moartea. Ei, nea Cais, aici este esenţa: actul prin care omul, deliberat şi în cunoştinţă de cauză, alege să voteze împotriva voinţei lui Dumnezeu, acela şi este PĂCATUL. Şi necazul cel mare este că a fost necesar un singur păcat pentru ca ADN-ul fiinţe umane să fie schimbat, iar omul a devenit egocentric, adică egoist din tată în fiu.

Nea Cais: Bine, Ionele, face omul păcatul, dar de ce trebuie să moară?
Ionel: Nea Cais, ce se întâmplă cu un bec atunci când îi întrerupi alimentaţia cu energie electrică?

Nea Cais: Se stinge.
Ionel: Cam acelaşi lucru se întâmplă şi cu omul atunci când alege să voteze împotriva lui Dumnezeu. Dumnezeu se retrage, legătura dintre om şi Dumnezeu se întrerupe, iar omul moare. Nu imediat, ci după o oarecare perioadă, aceasta în funcţie de cât îl ţine „bateria”: pe unul 10 ani, pe altul mai tare 100 de ani, oricum n-ai da omul trăieşte o perioadă foarte mică de timp… dacă este să comparăm cu veşnicia.

Nea Cais: Şi ce este de făcut Ionele? Eu nu prea o înghit pe bătrână aceea hidoasă cu coasa? Oi fi eu bătrân, dar de murit nu vreau!
Ionel: Există o soluţie, nea Cais, una singură ce-i drept, dar există. Dumnezeu ne-a trimis un Mântuitor în persoana Fiului Său, adică Isus Hristos, Cel care s-a întrupat în trupul unui prunc firav, a trăit o viaţă cum nimeni nu a trăit până la El şi a murit pe cruce pentru a demonstra odată şi pentru totdeauna că Dumnezeu nu este duşmanul omului, ci Dumnezeu îl iubeste pe om, iar această iubire nu are margini. Iar vestea bună este Isus Hristos spune fiecărui om: „Cine crede în mine are viaţă veşnică” şi „Eu sunt învierea şi viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi”. Crezi tu, nea Cais, în Isus Hristos? Dar nu-mi răspunde, te rog, mie. Eu sunt doar un om. Răspunde-I direct lui Dumnezeu. El te aşteaptă, de atâta amar de vreme te aşteaptă. Cum aşteaptă o mamă să-i vină unicul fiul de la război… aşa te aşteaptă şi Dumnezeu!!! Vei veni?

I was very pleased to find this website. I wanted to thank you for your time for this excellent post!!

We still cannot quite believe It was not respectable come to be the staring at the important points on your blog post. My loved ones we are sincerely thankful with your generosity along with giving me possibility pursue our chosen profession path. Post you information Managed to get through the web-site.

Apple now has Rhapsody as an app, which is a great start, but it is currently hampered by the inability to store locally on your iPod, and has a dismal 64kbps bit rate. If this changes, then it will somewhat negate this advantage for the Zune, but the 10 songs per month will still be a big plus in Zune Pass’ favor.

I dugg some of you post as I cogitated they were handy very beneficial