 | O recomandare pe săptămână (4) – Incredibil dar posibilvezi toate articolele de Florin Puscas17 Feb 2010 la 17:41 116 comentarii 1002 vizualizari. |
O să vă povestesc pe scurt ce mi s-a întâmplat în dimineaţa unei zile de vară a anului 2002 şi evenimentele incredibile care au urmat. Aveam 15 ani şi eram în vacanţa de vară dintre clasele a IX-a şi a X-a. Dormeam în fiecare zi până aproape de ora prânzului, cu excepţia zilelor când mă trezea tata de dimineaţă ca să-l ajut la munca din gospodărie. În dimineaţa aceea mă trezisem de bună voie pe la ora 10. Avusesem un somn agitat şi, spre dimineaţă, mă chinuise un vis urât de genul celora care par reale chiar şi după ce te trezeşti. O ceartă între două persoane, un început de bătaie, eu intervenind pentru a lua apărarea unei părţi, o palmă încasată din cauza asta. Acestea erau principalele evenimente din visul meu, evident însoţite de alte gesturi şi dialoguri care au conturat un tablou complex, un “scurt-metraj” coerent.
După ce m-am trezit am dat uitării visul, bucuros că totul se întâmplase doar în mintea mea, dar şi enervat pentru că îmi stricase dulcele somn al dimineţii. Apoi, orele s-au scurs normal printre tabieturile mele de adolescent. Abia în jurul orei 17 aveam să-mi dau seama că ziua nu era deloc una normală, la fel cum nici visul meu nu fusese deloc un coşmar oarecare. O ceartă între două persoane, un început de bătaie, eu intervenind pentru a lua apărarea unei părţi, o palmă încasată din cauza asta. În mai puţin de o oră, evenimentele s-au întâmplat pentru a doua oară. Doar că de data aceasta nu mai era un vis, ci realitate. Nu fusese o transpunere aproximativă, un fel de roman ecranizat unde acţiunea se depărtează de multe ori în mod grosolan de firul epic al cărţii. Visul meu şi realitatea erau identice până la ultima replică.
A fost prima şi ultima dată când mi s-a întâmplat aşa ceva. Nu ştiu cum a fost posibil, având în vedere că nu am visat un lucru previzibil sau unul care să se mai fi întâmplat până atunci. Nu mi-am propus, nu mi-am dorit şi nu ştiu de ce anume am visat cu o noapte înainte evenimentele unei zile de vară exact aşa cum s-au întâmplat. Cert e că a fost o situaţie incredibilă. Una care sfidează raţiunea şi împărţirea convenţională a lucrurilor în posibile şi imposibile, unde imposibilul reprezintă cam tot ceea ce nu putem explica ştiinţific.
Dar ce legătură are toată povestea cu recomandarea literară de săptămâna asta? Se pare că, aşa cum am promis, reuşesc să vorbesc mai mult despre experienţele mele care au legătură cu subiectul cărţilor decât despre cărţile pe care vreau să le recomand. Pentru recomandarea numărul 4 am ales volumul de povestiri “Misterul camerei închise” de Florin Manolescu. Un volum care a apărut în anul 2002 la editura Humanitas şi care conţine nouă povestiri incredibile.
Dincolo de maniera carismatică de povesti a autorului, de firul epic care captează pe deplin atenţia, poate cel mai mult mi-a plăcut capacitatea lui Florin Manolescu de a induce în mintea cititorului senzaţia că incredibilul este posibil. Cele nouă povestiri te fac să realizezi cât de limitată este cunoaşterea umană şi ştiinţa, şi câte lucruri incredibile s-ar putea întâmpla, sau poate chiar se întâmplă. Nu de puţine ori, pe parcursul lecturii, m-am surprins într-o stare de incertitudine, gândindu-mă dacă este vorba doar despre ficţiune sau naraţiunea are la bază un sâmbure de adevăr. Un adevăr incredibil, la fel ca întâmplarea trăită de mine în vara anului 2002.
Mai departe vă las pe voi să descoperiţi frumuseţea celor nouă povestiri. Fiind vorba despre proză scurtă, se poate citi uşor în pauzele unui program încărcat. Citatul ales nu este dintr-o povestire, ci este tocmai scurta introducere făcută de autor:
“Poveşti incredibile? Numai un naiv îşi poate închipui că sunt inventate. Şi-apoi, vedeţi dumneavoastră, mai toate au fost date la gazetă. Nu se poate să iasă fum fără foc. De pildă femeia aceea ucisă în camera încuiată pe dinăuntru… Aici e vorba de documente strict secrete, e limpede că orice urmă a fost ştearsă cu grijă. V-aţi gândit vreodată serios la inteligenţa furnicilor? Sau bărbatul care dispare în trecut – s-a demonstrat teoretic că lucrul e posibil. Aţi înţeles ce s-a întâmplat cu maestrul Kudini, aţi urmărit cu atenţie elefantul? Cât despre povestea cu ascensoarele, cine nu ştie că obiectele îţi fac figuri şi că au o viaţă a lor, care seamănă cu a noastră? Poveşti incredibile? Nicidecum. Pe mine m-au cam speriat. Oare cât ştim despre lumea în care trăim?“
Etichete: fictiune, florin manolescu, humanitas, incredibil, misterul camerei inchise, povestiri, proza scurta, recomandare literara
Costi Rogozanu azi la 16:59 |
Cu Victor Ponta s-au strîns deja destule: rămîne principala problemă a noii legi electorale. [ citeste mai departe ]
Tudor Darie azi la 15:27 |
Așa a fost să fie ca eu să fiu persoana responsabilă din partea Guvernului pentru susținerea [ citeste mai departe ]
Iulian Leca azi la 15:15 |
Altfel, imi imaginez ca multi vor vota cu mana taiata. Ce vremuri.... macar odata cineva ameninta ca [ citeste mai departe ]
Laura Cernahoschi azi la 12:30 |
Update: Grăjdan a fost demis. De aici semnul întrebării din titlu. Oricum, încă o lovitură de [ citeste mai departe ]
Cristian Teodorescu azi la 10:16 |
A cotit cu dibăcie Băsescu la întrebarea ziariştilor dacă se mai întîlnesc cu el la [ citeste mai departe ]
Irina Zamfirescu 23 May la 16:13 |
Bucureștiul pare că ar fi inepuizabil. Construcții P+inifinit, spații verzi transformate în [ citeste mai departe ]
Mihai Goţiu 23 May la 15:30 |
Uninominalul pur, în forma adoptată ieri de Parlamentul României, e o mare mizerie. Argumentele [ citeste mai departe ]
Elena Vijulie 23 May la 14:29 |
Legea privind sistemul electoral majoritar uninominal a trecut ieri de Camera Deputaţilor, după ce [ citeste mai departe ]
Costi Rogozanu 23 May la 14:22 |
Ce e în neregulă cu POSDRU? Am tot fost avertizaţi că face Comisia Europeană verificări. [ citeste mai departe ]
Laura Cernahoschi 23 May la 12:10 |
Apare doar la emisiuni cu Gâdea, Alesandra Stoicescu sau duminicale de cancan, unde nu i se vor [ citeste mai departe ]
Cristian Teodorescu 23 May la 10:00 |
Uninominalul pur şi dur la care a visat Traian Băsescu pe vremea cînd era pe val s-ar putea [ citeste mai departe ]
Cristian Cojanu 23 May la 09:54 |
From Romania with Art,
25 mai, ora 21.30, Grădina Verona
Pe 25 mai, de Noaptea Albă a Galeriilor, [ citeste mai departe ]
Iulian Leca 23 May la 04:30 |
Cea mai mare critica adusa sistemului electoral ce tocmai a trecut si de Camera Deputatilor e ca [ citeste mai departe ]
Dorin Tudoran 22 May la 22:27 |
Prima lună de după o căsătorie este numită ”luna de miere”. Prima lună a [ citeste mai departe ]
Alin Fumurescu 22 May la 19:36 |
… s-au inmultit atacurile impotriva lui Basescu pe ultimul front ramas disponibil – [ citeste mai departe ]
Ciprian Şiulea 22 May la 18:11 |
Astăzi USL a demonstrat că tot ceea ce a spus în ultimii cîţiva ani împotriva PDL nu a fost [ citeste mai departe ]
Elena Vijulie 22 May la 14:19 |
Premierul Victor Ponta şi ministrul afacerilor europene Leonard Orban au anunţat ieri că [ citeste mai departe ]
Cristian Teodorescu 22 May la 12:06 |
Monica Macovei susţine că guvernul Ponta, despre care premierul spune că e cel mai curat, e cel [ citeste mai departe ]
Ciprian Domnişoru 22 May la 04:22 |
Întrebat despre participarea financiară a României la achiziționarea de către NATO a unor [ citeste mai departe ]
Costi Rogozanu 21 May la 21:55 |
Nişte fapte. Traian Băsescu s-a întîlnit ieri cu vice-preşedintele Chevron, compania care vrea [ citeste mai departe ]
Mihai Goţiu 21 May la 19:43 |
Nu mai e doar o impresie de început de campanie. Ci o confirmare: Emil Boc a evitat până în [ citeste mai departe ]
Constantin Creţan 21 May la 19:05 |
În ţara în care Eminescu, Creangă, Caragiale şi Preda n-au fost absolvenţi ai vreunei [ citeste mai departe ]
Cristian Teodorescu 21 May la 18:20 |
Useliştii au început ofensiva de vară puţintel mai devreme, presaţi de calendarul [ citeste mai departe ]
Costi Rogozanu 21 May la 15:38 |
Alegerea dintr-un tur a primarului generează tot felul de efecte secundare. De exemplu, negocierea [ citeste mai departe ]
Stelian Tănase 21 May la 12:17 |
Traian Băsescu aflat la Chicago, printre români, a profitat că se afla departe de casă şi [ citeste mai departe ]
Mihai Goţiu 21 May la 11:00 |
Am văzut și români care (încă) îl iubesc pe Traian Băsescu. E drept, nu în România. Trebuie [ citeste mai departe ]
Cristian Teodorescu 21 May la 10:03 |
Şi ducîndu-se dumnealui Traian sin Băsescu la sfat în cele străinătăţi l-au însoţit alai, [ citeste mai departe ]
Costi Rogozanu 20 May la 15:44 |
Săptămîna asta cele mai discutate probleme au fost cîinii vagabonţi, curăţenia oraşului, [ citeste mai departe ]
Constantin Creţan 20 May la 12:38 |
Fostul ministru german al apărării a ieşit din politică şi a pierdut titlul de doctor în urma [ citeste mai departe ]
Mihai Goţiu 20 May la 10:15 |
Înainte de începerea festivităților de lansare a candidaților USL la Consiliul Județean și [ citeste mai departe ]
| 1@ColoanaA5-a: Hai nu te mai tot smiorcai ,ca o baba! Astia asa ca tine, mai simpluti, in general sunt luati la misto! Fa o cerere, sa vad, poate te rezolv.... | ||
| 2@ColoanaA5-a decat ca tine,pe ultimul loc in Europa la consumul de sapun,pasta de dinti si hartie igienica,mai bine cu fundul in doua luntrii!Sunt roman mai mult decat tine,dar ma spal si imi respect... | ||
tamara's nephew la Monica Macovei avea dreptate, referitor la PSD?| 3@Mircea ce-i din sobolan(patkany),sobolan se cheama!... | ||
tamara's nephew la Victore, lasa restauratia pana dupa alegeri!| 4@Ligheanu din Plescoi a spus dl.Leca ca esti mai papagal decat ingaduie legea romaneasca.(roman torveny) Eu cred ca exagereaza,iar tu esti chiar nevinovat!"(rosszul)"... | ||
tamara's nephew la Victore, lasa restauratia pana dupa alegeri!| 5@tamara's nephew: Te-ai caracterizat perfect ! Esti exacat cum te-am descris, mai mult, esti si infatuat dar ce mai conteaza la o cacareaza ! Apropo de traitul in doua tari, eu o stiam pe aia in doua... | ||
ColoanaA5-a la Monica Macovei avea dreptate, referitor la PSD?| 6@Iulian Leca Iuliane, pui mana pe biblie ca tu nu ai stiut ce le poate pielea uslasilor?! Si tu , si domnul Teo, ok? Pe @rogo nu-l punem, ca la astia de stanga n-are efect.... | ||
| Mihai Goţiu 11530 citiri |
| Cristian Teodorescu 11483 citiri |
| Costi Rogozanu 10501 citiri |
| Ciprian Domnişoru 4356 citiri |
| Alin Fumurescu 4121 citiri |
| Constantin Creţan 3436 citiri |
| Iulian Leca 3399 citiri |
| Laura Cernahoschi 3356 citiri |
| Dorin Tudoran 2962 citiri |
| Elena Vijulie 2866 citiri |
| Cristian Teodorescu 8 postari |
| Mihai Goţiu 7 postari |
| Costi Rogozanu 7 postari |
| Constantin Creţan 4 postari |
| Ciprian Domnişoru 3 postari |
| Dorin Tudoran 3 postari |
| Iulian Leca 3 postari |
| Alin Fumurescu 3 postari |
| Elena Vijulie 2 postari |
| Laura Cernahoschi 2 postari |
| Mihai Goţiu 61922 citiri |
| Cristian Teodorescu 41823 citiri |
| Costi Rogozanu 39693 citiri |
| Ciprian Domnişoru 18404 citiri |
| Alin Fumurescu 18027 citiri |
| Viorel Dobran 12406 citiri |
| Dan Duca 11316 citiri |
| Constantin Creţan 11195 citiri |
| Iulian Leca 9661 citiri |
| Elena Vijulie 9491 citiri |
| Cristian Teodorescu 30 postari |
| Mihai Goţiu 29 postari |
| Costi Rogozanu 29 postari |
| Alin Fumurescu 11 postari |
| Constantin Creţan 10 postari |
| Ciprian Domnişoru 9 postari |
| Dorin Tudoran 8 postari |
| Dan Duca 8 postari |
| Ciprian Şiulea 7 postari |
| Iulian Leca 7 postari |
© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.
Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Mircea la
poate ma crezi, poate nu, dar aproximativ la aceeasi varsta am patit-o si eu, chestia cu visul, nerepetandu-se de atunci incoace. de povestit nu am prea facuto, sa nu sara lumea pe mine sa zica , ca citesc prea multe carti de-alea de taraba. unii s-au bagat la explicatii de-alea cuantice, cu timpul si spatiul, l-am citit pe mihai draganescu sa vad daca ortofizica lui poate sa ne dea vre-un raspuns, insa nimic. cred ca e mai palpitant sa ramana totul asa intr-o penumbra misterioasa.
2010-02-17 18:17:40 | Raporteaza
@androidul cu sobolani: Eu nu prea am cautat sa inteleg “stiintific” fenomenul. Oricum, a fost o senzatie tare interesanta. Si acum ma mira intamplarea. Cineva imi spunea ca pentru asemenea momente, in care intervin neprevazutul si supranaturalul, merita sa traiesti. Atunci e mai palpitanta viata si incepi sa te gandesti ca nu e chiar totul la intamplare.
Deci nu sunt singurul care “am patit” asa ceva…
2010-02-17 18:34:41 | Raporteaza
Gata? Nu mai aruncam cu pietre in “flcara violet”?
2010-02-17 18:46:07 | Raporteaza
@Cris: Eu nici măcar nu am pomenit “flacăra violetă” în vreun articol. Încercaţi la vecini.
2010-02-17 18:47:44 | Raporteaza
@Florin,
Spui ca nu ai cautat o explicati stiintifica, dar asta nu te opreste sa te lafai in luxul mental de a fi sigur ca o explicatie stiintifica nu exista (cum reiese din “impartirea conventionala …”).
“Poveşti incredibile? Numai un naiv îşi poate închipui că sunt inventate.” – oare cat poti jongla cu sensul cuvintelor?!
Nu vreau sa ma leg de credintele voastre, incerc doar sa va atrag atentia ca sunteti la un pas de “WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH” – o alta recomandare calduroasa
2010-02-17 18:57:18 | Raporteaza
Coincidenta. S-a intamplat o singura data in atatia ani de viata. Banuiesc ca o mare parte din visele cu intamplari verosimile (adica nu cu zburat, cazut in prapastie si altele, ci evenimente care se pot intampla oricand) au una sau mai multe “traduceri” in realitate, dar la distanta de momentul in care s-a visat, astfel incat nu se face nicio corelatie. De data aia, s-a intamplat ca ce ati visat sa se intample exact in aceeasi zi. La cate vise ati avut timp de atatia ani – o singura situatie de acest gen nu-i prea mult incat sa nu poata fi considerata o simpla coincidenta. Parerea mea
2010-02-17 19:00:37 | Raporteaza
@Florin Puscas:
Pai si in cazul “flacarii violet” cei care nu au bufnit spontan in ras au cautat explicatii stiitifice, in sensul negarii fenomenului nu al confirmarii lui…
2010-02-17 19:07:47 | Raporteaza
Yup!
Trait (o intamplare similara), speriat zdravan, rumegat, decis sa-ngrop amintirea altfel o luam razna!
2010-02-17 19:08:37 | Raporteaza
@StiintaPlange: Pai lumineaza-ne si pe noi daca exista o explicatie stiintifica. Daca nu exista inseamna ca am dreptate sa cred asta.
Citatul respectiv ii apartine chiar lui Florin Manolescu. Deci presupun ca pe el ar trebui sa-l iei la rost.
Dar era totusi o recomandare literara, nu un apropo catre credinte. Si pana la urma, toata stiinta noastra nu cred ca repezinta mai mult de 1% din ce s-ar putea cunoste.
@Nikko: Da, poate fi o coincidenta, insa e una tare ciudata. Cum spuneam, nu s-a intamplat ceva asemanator cu visul, ci realitatea a fost identica visului. Pana la ultima replica. Oricum ai lua-o, cand ti se intampla asa ceva tot simti un fior pe sira spinarii.
2010-02-17 19:11:40 | Raporteaza
@Cris: Pai eu nu prea m-am bagat in partea stiintifica. Doar am relatat, am facut trecerea catre povestirile lui Manolescu si am afirmat ca noi oamenii stim foarte putine chestii comparativ cu tot ce se poate sti.
@Gicu Maracine: Ah, deja mi s-au spulberat toate visele referitoare la originalitate.
Cand intalnesti chestii de genul asta, trecute bine de limita rationalului, probabil te gasesti in pericol sa o iei razna.
2010-02-17 19:14:57 | Raporteaza
@Florin,
)
1. Nu stim cate procente stim, dar stim destule despre modul in care creierul “fabrica” amintiri. Celebrele “deja-vu” (unde se incardreaza si istorioara ta) sunt in compuse de mintea ta pe loc. Visele nu sunt filmulete de scurt metraj pe care ni le reamintim. Visele sunt filmulete de scurt metraj pe care creierul le fabrica dupa ce ne trezim si incercam sa ne “reaminim” visul … si de cateori iti reamintesti visul, de atatea ori creierul monteaza un nou film (mai mult sau mai putin asemanator cu precedentul).
Tu poti sa juri cu mana pe almanah ca cele doua filme sunt distincte dar identice pana-n ultimul detaliu … asta ilustreaza doar iscusinta creierului tau (nu o lua drept compliment
2. Stiu ca era un citat, dar am preferat sa va var in aceeasi oala ca sa aiba efect ultima propozitie
@Cris, nimeni cu cauta argumente sa infirme ezoterismul, ezotericii ar trebui sa caute argumente care sa le confirme ipotezele. Daca nu ma crezi, demonstreaza-mi ca n-ai paduchi
2010-02-17 19:29:48 | Raporteaza
@StiintaPlange: Poate ai si tu dreptate intr-un fel. Totusi, cred ca nu m-ai inteles cum trebuie. Chiar daca visul a fost de fapt o reconstituire din fragmente efectuata de creierul meu in incercarea de a-si aminti visul propriu-zis, tot a fost inainte de a se produce evenimentul. Deci ramane la fel de spectaculos evenimentul.
Ar veni asa: am visat, m-am trezit, mi-am amintit visul, creierul meu a completat cu informatii acolo unde nu mi-am amintit exact si abia pe urma s-a intamplat in realitate.
2010-02-17 19:40:25 | Raporteaza
@Nikko: si eu tot asa cred.
2010-02-17 19:53:18 | Raporteaza
Ok, fiecare poate să creadă ce doreşte. Dar despre carte nimeni nu zice nimic? Până la urmă despre ea era vorba aici.
A citit-o cineva? A citit cineva alte cărţi de acelaşi autor? Chestii d’astea…
2010-02-17 19:57:38 | Raporteaza
@Florin, ba te-am inteles. So intamplat exact ceea ce ai visat, ba chiar ceea ce -antecedent intamplarii- ti-ai amintit deja, si toate cu cele mai mici detalii. Si miracolul consta in detalii – Iar eu iti spuneam ca defapt detaliile sunt asezate acolo de greieras pt ca a fost ceva, dar el poate sa faca ceva “mai ceva”. Deci hai sa renuntam la detalii, pe care tu (ca muritor obisnuit) nu le poti controla in masura in care ar fi nevoie pe a-ti sustine istorioara – poate insa greierasul sa le fabrice … si ramanem, astfel, cu o coincidenta banala. Si amu te mai sacaie si prietenii cu povesti identice
2010-02-17 19:58:38 | Raporteaza
@StiintaPlange: Fie na, scepticule! (sau sceptico, asta nu imi dau seama)
Deci bag de seama ca esti una dintre persoanele care exclude varianta existentei unor fenomene inexplicabile stiintific. PE buna dreptate stiinta plânge. Nu de alta dar nu-i place să fie supraestimată. 
2010-02-17 20:19:16 | Raporteaza
Statistic vorbind,oricine rspunde afirmativ la intrebarea daca i s-a intamplat ca un vis sa se materializeze a doua zi sau alta data.Probabil ca nimeni nu minte.Ce alta explicatie sa dam increderii populare in interpretatea viselor ca purtatoare de mesaje.
2010-02-17 20:32:21 | Raporteaza
@val_one: Bine, doar că eu tot cred că la mine a fost un caz special. Nu a fost un vis asemănător cu realitatea sau unul care a trebuit interpretat. Realitatea si visul au fost identice!
2010-02-17 20:34:04 | Raporteaza
@Florin Puscas: pai,si eu am trait asemenea experiente,sincer.Si nu o data.Doar ca negasind explicatia,am lasat-o la subsolul memoriei.
2010-02-17 20:36:45 | Raporteaza
Pana si la jocurile online luam TEAPA.
Pe blog.imperiaonl../ este un articol interesant
2010-02-17 20:39:40 | Raporteaza
8-|
2010-02-17 22:09:27 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Deci bag de seama ca esti una dintre persoanele care exclude varianta existentei unor fenomene inexplicabile stiintific.”
Hold your horses!
Bag de seama ca vii dintr-un catun unde frecvent poti asista la scene in care doi insi sar la bataie… suficient de frecvent incat, astfel de scene sa se imprime in memoria colectiva ca o forma de cultura!
Nu-i e mirare ca ajungi sa visezi ce ai vazut cu o zi inainte…si “culmea” e ca a doua zi doi insi iar se iau la bataie….dar de data asta devine premonitie, dle
Urmeaza o palma: confirmarea suprema a visului premonitoriu si in nici un caz self-fullfiling profecy!
(E foarte greu de inteles dialogul care urmeaza”Bah, ce te bagi! Nu-i treaba ta! blah-blah”… normal ca logic urmeaza si palma….ca doar e tzara lu’ papura voda: intai se iau la bataie doi, apoi aia doi au devenit trei…scenat tipica de filme cu prosti unde se ajunge la batai generalizate)
Bag de seama…visele astea povestite pot spune multe despre noi insine, fara sa ne dam seama, mai ales despre de unde venim!
2010-02-17 23:10:39 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Stiintaplange” got a point!
Tu nu cautzi explicatii, dar esti in schimb sigur ca nu exista una!
Sa uluit sa constat, ca nici macar la avertismetele lui StiintaPlange inca nu intelegi cat de aiurea e chestia asta la tine: nu cautzi ….dar esti sigur ca nu exista!
Imi pare foarte rau…dar postarile tale au cam evoluat in ultima vreme…acumai ajuns la paranormal… unde vrei sa ajungi? Sa ne spui intr-o zi ca te-au rapit martzienii? Ca sa-ti face ce?
Aventuri de roman pe blogurile astea de pe voxpublica!
2010-02-17 23:36:02 | Raporteaza
@Yorga: Stii ca de obicei imi esti simpatic (simpatica, daca esti de partea aia), insa de data asta ai vorbit total pe langa. Nu sunt dintr-un catun unde oamenii se iau la bataie frecvent si nici nu era vorba despre un eveniment vazut pe ulite. Evident ca ai sarit peste fraza asta din text: “Nu ştiu cum a fost posibil, având în vedere că nu am visat un lucru previzibil sau unul care să se mai fi întâmplat până atunci.”
Ma jignesti dandu-ti cu parerea despre niste chestii (pe care intentionat nu le-am prezentat in detaliu) pe care le-am considerat importante. Daca te-as cunoaste mai bine ti-as spune sa-mi trimiti un mail ca sa-ti explic despre ce a fost vorba. Dar asa te-as ruga sa nu continuam discutia pentru ca abordarea ta lasa de dorit.
Hai mai bine sa vorbim despre catea lui Florin Manolescu. Prima partea a textului o putem considera doar o introducere in atmosfera volumului de povestiri.
2010-02-17 23:41:37 | Raporteaza
@Florin Puscas:
normal ca am vorbit “pe langa”… cum altfel???
You didn’t get it do you! Nu intelegi ca daca as cunoaste backgroundul tau e chiar foarte usor sa vin cu explicatie…muuuuuuuult mai usor decat iti poti imagina tu! Nu ai nici cea mai vaga idee!
Pe langa asta se intampla foarte frecevent ca din 5 miliaarde de oameni pe glob sa fie sufiecinti de multi care sa asiste intr-o buna zi la evenimente marcante dupa(!) o noapte cu vise.Probabilitatea ca sa fie o simpla coincidenta este mult mai mare decat ti-ai imaginat tu vreodata!
Normal, ca fiind subiectul fenomenului premonitoriu sa ai senzatia ca evenimentul este unic…aceasi senzatie pe care o incearca orice castigator la loto!
PS: daca tot nu ti-a fost clar, sunt “simpatic”, cat despre partea “aia” ai fi putut recunoaste usor ca nu e cazul!
2010-02-17 23:52:14 | Raporteaza
CORECTIE:
“You don’t get it, do you!” …penttru cei care se dau experti in greseli nerelevante!
2010-02-17 23:54:21 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Dar asa te-as ruga sa nu continuam discutia pentru ca abordarea ta lasa de dorit.”
….abordarea ta lasa de dorit: aia cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”! Las-o moale, ca ai ajuns sa bagi povesti pescaresti!
2010-02-18 00:06:13 | Raporteaza
@Yorga: Povesti pescaresti? E poveste adevarata daca nu te-ai prins. Daca ai asa de mare incredere in stiinta si in cunoasterea umana, spune-mi tu care e explicatia stiintifica. Si nu mai baga dume d’astea cu lucrurile pe care le vezi si apoi le visezi pentru ca nu tine. Ar fi tinut daca ar fi fost un vis aproximativ, insa fiind unul indentic cu realitatea ulterioara, nu mai poti sa sustii asa ceva fara sa ma faci mincinos. Iar daca ma faci mincinos, discutia nu-si mai are rostul.
2010-02-18 00:21:34 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Si nu mai baga dume d’astea cu lucrurile pe care le vezi si apoi le visezi pentru ca nu tine.”
Nici prin cap nu-ti trece ca din pricina unei patologii a creierului e posibil sa-ti amintesti evenimente in ordinea inversa decat cea fireasca!
Io nu inteleg la tine, ca in ciuda unei vadite lipse a reflexului de a pune intrebari si cauta explicatii …culmea, ai certitudini!!!! Asta era sensul “povestilor pescaresti”…nu l-ai intzels!
Nu intelegi nici ca e de bun simtz ca atunci cand nu ai o explicatie la un eveniment este mai onest sa ridici din umeri… tu in schimb insa, sari la concluzii: “am fost subiectul unui eveniment paranormal”!
lipseste un partraznet la … paranormalul asta!
2010-02-18 00:31:05 | Raporteaza
@Yorga: Bai, sa-mi dau doua daca sunt eu mai paranormal ca tine la faza asta! Pai cum sa-ti amintesti viitorul? Tu poti sa-ti “amintesti” ce se va intampla maine? Nu vad ce anume te face pe tine mai grozav si mai cu bun simt decat mine in momentul in care sustii o chestie care ti-a casunat tine in creier si iti imaginezi ca ar putea fi stiinta. Scuza-ma dar explicatia “eveniment paranormal” e de un milion de ori mai pertinenta decat explicatia ta. Nu poti numi stiinta lucrurile pe care ti le imaginezi si care speri ca se vor adeveri candva.
2010-02-18 00:35:50 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Iar daca ma faci mincinos, discutia nu-si mai are rostul.”
Dar tu chiar tzi-ai inchipuit de la bun inceput ca ar avea vre-un sens, nu-i asa????
Adica, din moment ce tu o relatezi, noi nu putem decat sa fim obligati(!) si sa te credem pe cuvant?
Nici nu mai este de mirare ca tot ce ne relatezi tu aici este de presupus sa fie nechestionabil….ca tu STII ca nu exista nici o explicatie cu toate ca nu te-ai obosit sa cutzai una!
Ciudata logica!
2010-02-18 00:36:39 | Raporteaza
@Florin Puscas: “Tu poti sa-ti “amintesti” ce se va intampla maine?”
ai inteles anapota: iti amintesti evenimente in ordinea inversa dupa ce au avut loc….ai asistat inati la bataie, apoi ai visat…i-ar dupa ce te-ai trezit ai avut senzatia ca inati ai visat si apoi ai asistat la bataie… senzatie creata de o stare patologica in creier!
2010-02-18 00:41:47 | Raporteaza
@Yorga: Ok, in mod normal acum ti-as zice vreo doua dupa ce ai zis ca as avea o “stare patologica in creier”. Dar nu o fac. Doar repet faptul ca povestea e adevarata, mai intai am visat si pe urma s-a intamplat. Na, daca nu ma crezi e treaba ta. Discutia nu isi mai are rostul din momentul asta.
2010-02-18 00:45:11 | Raporteaza
“Doar repet faptul ca povestea e adevarata….”
Chestia cu starea patologica este una din nenumaratle ipoteze pe care ti le-am enumerat deja! Dar cum tu ai certitudinea omului care nu cauta niciodata…mi-am adus aminte si de varinta aceasta!
In definitiv tu ziceai ceva de genul “stiinta nu poate explica nici macar 1%” (de unde ai scus tu numarul asta habar n-am, dar spre deosebire de tine, opinia mea e ca numarul ala este enoooooooooooooorm de mic, atat de mic ca nici io nu pot avea habar de el!!!!)
Nu ai nici cea mai vaga idee cat de complexe si nebanuite sunt fenomenologiile creierului uman…si la cate trucuri si riskuri de perceptie este supus. (unele au fost mentionate pna acum: una este patologia de care vorbeam, altul este fenomenul deja vu…mai bag de effect inca doua: perceptii extracorporle, te vezi in afara corpului-datorita inversiei de procesare intre hartile de procesare vizuala cu cele de perceptie ale posturii corpului, sau inca, decizii luate cu fractiuni de secunda inainte de a fi constientizate…fara a fi reflexe conditionate.)
Lucruri multe si complexe, de care evident, habar nu ai…insa esti plin de certitudini paranormale! Sorry!
De ce sa ma mir ca se gasesc alde Puscas si prietenii sa ne relateze experiente?
2010-02-18 00:58:29 | Raporteaza
@Yorga: O da, tu ai habar de multe. Vii cu teorii ştiinţifice din auzite şi crezi că spui ceva inteligent. Ştiinţa după ureche nu e ştiinţă. Iar teoriile nedemonstrate nu sunt decat “credinţe” ale oamenilor de ştiinţă. Iar tu nu eşti decât un enoriaş atâta timp cât vorbeşti din auzite şi din teorii nedemonstrate. Le mânânci ălora din palmă. Stai liniştit, îmi pun întrebări, chiar dacă te ţii tu cu dinţii de o afirmaţie de-a mea conform căreia nu m-am interesant să aflu explicaţii ştiinţifice ci doar am crezut ceva.
Mi se pare amuzant cum vii cu superioritatea unui pretins om umblat prin cercurile ştiinţifice. Măi, atâta timp cât vii cu speculaţii şi chestii nedemonstrate, nu ai niciun drept să te crezi mai bun decât mine care cred ceva fără să ştiu sigur.
2010-02-18 01:05:22 | Raporteaza
@Florin Puscas:
Nu-ti mai da tu cu parerea despre ce este demonstrat si ce nu in stiintza…
Cum poti tu sa-ti dai cu parerea cum e cu stiinta cand habar nu ai ce este aia?
Cum iti dai tu cu parerea in general despre lucruri de care nu ai habar?
Cum stii tu ca ceva nu exista daca nici macar nu cautzi?
Las-o balta: chestioneaza-ti propia logica: aia cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”!!
Stiinta mea chiar si dupa “ureche” este suficient de solida incat sa demonstreze ca Puscas a devenit “paranormal”!
Ti-am dovedit ignorantza mai mult decat era de necesar! 
Nici nu ai habar ca nu-mi trebuie cine stie ce instrument sofisticate ca sa arat ca ai cam batut campii pe aici!
2010-02-18 01:17:05 | Raporteaza
@Yorga: In momentul in care o sa iti dai o bibliografie cat de cat rezonabila din care sa aflu ca problemele sunt demonstrate stiintific si cum s-a ajuns la concluzie, o sa ai dreptul sa te crezi pe pozitii solide. Pana atunci, scuzata sa-mi fie atitudinea (insa tu singur te caracterizeri), tu esti cel paranormal si ignorant.
Nu mai da din colt in colt ci vino cu lucruri concrete daca vrei sa fii cerezut sau macar sa pari inteligent. Nu ai idee ce stiu eu si ce nu. Ori daca ai impresia ca ma cunosti dupa o discutie pe blog, inseamna ca si naivitatea se numara printre “calitatile” tale.
2010-02-18 01:22:43 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Iar teoriile nedemonstrate nu sunt decat “credinţe” ale oamenilor de ştiinţă. Iar tu nu eşti decât un enoriaş atâta timp cât vorbeşti din auzite şi din teorii nedemonstrate.”
Mdeah! Se si vede: iti dai cu parerea despre stiinta folosind termeni de “profil”: precum “credinta”, “enorias”…vocabular pe care nu-l poti depasi, ca nu mai stii nimic dincolo de el:) …caracteristic unei culturi prin prisma careia vrei sa normezi totul: chiar si stiintza!
PS: Maine baga un post: in loc de “Cum am devenit ipocrit” baga “Cum am devenit paranormal!”
2010-02-18 01:23:35 | Raporteaza
@Yorga: Nu ma mai obosesc sa scriu un asemenea post. Desi l-ai merita! Cu alte ocazii ai fost bun la capitolul argumentatii. In seara asta insa ai fost jalnic. De fapt chestia e specifica fanaticilor ramasi fara argumente.
Astept dovezile alea…
2010-02-18 01:27:29 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“In momentul in care o sa iti dai o bibliografie cat de cat rezonabila”
Oh yeah! Vezi cartile lui: Vilayanur Ramachandran…
Sau Robert Winston (Human Brain…si un serial BBC aferent)
Asta la nivelul popular science…daca vrei iti dau lucrarilor lor de specialitate…sa le consulte Puscas!
Ca el e luminat si intzelege! 
Sper ca respectivii sunt spcialisti suficienti de credibili dupa “standardele” lui Puscas!
PS: Oare de ce te-ai inflamat asa din momentul in care am avansat ipoteza patologiei?
2010-02-18 01:28:10 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“In seara asta insa ai fost jalnic.”
Wishful thinking!
Hehehehehe!
Lasa-i si pe altii sa mai judece… ai cam multe certitudini, cum am mai zis!
2010-02-18 01:30:35 | Raporteaza
“De fapt chestia e specifica fanaticilor ramasi fara argumente.”
Fanatic? Nu ai trecut la un limbaj cam tare? Sau e asta o introspectie? Cine a ramas aici fara argumente?
2010-02-18 01:32:26 | Raporteaza
In fond, daca ipoteza patologica nu-i decat o ipoteza nedemonstrata cu zici tu, care mai e atunci motivul pentru care ai luat foc si te prezinti in ultimul hal?
Sau ai inceput si tu sa te indoiesti putzintel… 
2010-02-18 01:34:33 | Raporteaza
@Yorga: Dragule, putem continua asa pana maine dimineata. La ironii se pricepe oricine. Dar eu iti zic noapte buna si te sfatuiesc sa mergi sa citesti cartile pe care mi le-ai recomandat (si altele) si pe urma sa imi faci un rezumat. Hai ca poti!
Somn usor!
Ne vedem cu alte ocazii. Daca o sa iti permita programul tau de savant de renume mondiat, evident! Sau daca nu va taie astia netul acolo la sanatoriu, ăăăă, pardon, laborator de cercetare.
Hai ca glumesc!
2010-02-18 01:36:19 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Dar eu iti zic noapte buna si te sfatuiesc sa mergi sa citesti cartile pe care mi le-ai recomandat (si altele) si pe urma sa imi faci un rezumat.”
Hai bah lasa ipocrizia! Mi-ai cerut bibliografie…acu vrei sa ti-o citesca Vrei cu voce tare? Esti Analfabet?
Hai mai bine sa-ti dau un altfel de rezumat: despre discutia noastra de azi: ai dovedit cat de bou esti!
2010-02-18 01:41:32 | Raporteaza
…si nu am glumit!
2010-02-18 01:44:25 | Raporteaza
..exista o explicatie, dle Puscas. Sau, mai bine spus, niste ipoteze. Aici si acum, sau alta data si pe mail?
2010-02-18 01:45:20 | Raporteaza
@Yorga:
Eu sunt bou? De ce? Ca ti-am aratat ca vorbesti numai ca sa te dai mare? Nu ai idee de chestii stiintifice dar stii sa ii consideri pe altii bolnavi. Stai linistit, si eu pot sa caut pe google niste titluri si niste nume de cercetatori si sa le dau altora bibliografie.
Toata discutia noastra a fost degeaba. “Eu sunt mai destept! Ba eu! Ba eu! Ba eu!” etc. Suntem la acelasi nivel, stai listit. Doar ca eu, spre deosebire de tine, nu ma dau savant in toate domeniile stiintifice de pe lumea asta.
2010-02-18 01:45:50 | Raporteaza
@george: Cum va e mai la indemana. Se poate si aici. E mai confortabil.
2010-02-18 01:46:46 | Raporteaza
..nu de alta, dar sunt niste specimene subdezvoltate pe aicea, care polueaza ingrozitor…
plus ca explicatia la ce ma refer ar putea sa dureze mai mult decat cateva randuri..
2010-02-18 01:47:16 | Raporteaza
@george: o adresa de mail e florin_puscas pe yahoo.com
2010-02-18 01:48:28 | Raporteaza
Florin Puscas(yorge tu culca-te),nu esti obligat sa incepi sa cauti de acolo de unde vrea orice ipochimen.Ce inseamna “a cauta”,cind incepi sa cauti,de unde incepi sa cauti,sunt lucruri pe care nu ti le poate impune nimeni(nici macar odraslele mincind sandvis in drum spre ora de consultatii).Da,cautarea poate incepe si cu certitudinea ca nu poti sa gasesti..e un joc al inteligentei,o capcana aruncata sie insesi,o strategie de care numai creierul poate fi capabil.Bun,acum,intr-o lume intinsa “aproape infinit”intre timpit si geniu(apropo de unul dintre ei,ce face,a adormit?)deci intr-o astfel de lume alaturarea dintre “patologie”si “creier”e ultima asociere care s-ar putea face.”Nu poti face aprecieri functionale decit asupra unui creier confiscat” ..sa vezi ce-o sa caute odrasla citatul!hahaha!
2010-02-18 01:51:20 | Raporteaza
..pe scurt, exista ipoteza ca mintea noastra ar putea pecepe anumite informatii (ca un radio) , in anumite momente mai mult decat in altele (vis, semi-trezie) dar si in alte momente. Mai este si o teorie cum ca spatiul-timpul ar putea sa nu fie liniar, sau macar anumite informatii sa poata fi receptate cand au loc anumite “bucle” (nu m-am exprimat corect aicea, dar nu gasesc echivalent). Cu alte cuvinte, v-ati amintit cu cateva ore inainte de un eveniment ce urma sa se produca.
Americanii au numit acest fond informational “hiperspatiu”, adica spatiul informational pe care nu-l percepem decat arareori si, repet, unii mai mult decat altii.
Atat se poate spune in cateva cuvinte. Mai multe, pe mail, daca doriti (plus un pic de incredere..)
2010-02-18 01:55:05 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Ca ti-am aratat ca vorbesti numai ca sa te dai mare?”
M-am dat mare prin argumente logice… Ca am mentionat si niste detalii legate de ipoteze/teorii stiintifice alea erau ceva contingent discutiei, nu ca sa dau mare,evident!
Io ma dau mare cu logica si taria argumentului…aia care nu mai poate fi chestionat in bibliografii: pentru ca LOGICA si GANDIREA le ai sau nu le ai, si nu le iei de nicaieri.
La tine insa: “nu caut dar sunt sigur ca nu exista” demonstreaza ce am afirmat in rezumat!
2010-02-18 01:55:44 | Raporteaza
@Florin Puscas: o sa scriu si pe mail, am vazut dupa postare. Multumesc!
e intr-adevar complicat sa explic in cateva cuvinte. Si nu sunt decat ipoteze!
2010-02-18 01:56:33 | Raporteaza
@george:
Georgica, lasa frustrarile, ti-am tot pus o intrebare, si te faci ca nu stii raspunsul:
Ce cauta Antohi, fost securist in comisia Tismaneanu in 2006, in conditiile in care Patapievici a recunoscut ca stia de dosarul lui de la CNSAS inca din 2000…dar nu l-a facut public? Eh? Cum sta treaba bah anticomunistule?
2010-02-18 01:57:56 | Raporteaza
@gura sparta: Sa il iertam pe Yorga. In seara asta clar nu e in apele lui.
A prins cu dinti de straiţă şi nu admite nuanţe.
@george: Da, macar mi-aţi dat nişte informaţii cât de cât. Aş fi curios cum s-a ajuns la teoriile respective (sau sunt concluzii?).
Sunt convins ca exista o explicatie rationala si pentru “supranatural”. Insa pana la ea probabil mai avem drum lung de bătătorit. Oricum, tot cred că e ceva super tare ce mi s-a întâmplat.
Astept mai multe informaţii dacă aveţi timp pt asa ceva. (cu surse, evident, pentru ca imi permit sa fiu sceptic).
2010-02-18 02:02:22 | Raporteaza
@george: o sa scriu zilele urmatoare..puteati sa folositi direct mail-ul meu, e valabil si presupun ca il vedeti
PS. pe unii postaci ii ignor, sunt prea pe langa, si ei stiu asta. Dar mai incearca..
2010-02-18 02:02:26 | Raporteaza
CE AFIRMA PUSCAS #30: “Bai, sa-mi dau doua daca sunt eu mai paranormal ca tine la faza asta! Pai cum sa-ti amintesti viitorul? Tu poti sa-ti “amintesti” ce se va intampla maine?”
CE AFIRMA GEORGE #53: “Mai este si o teorie cum ca spatiul-timpul ar putea sa nu fie liniar, sau macar anumite informatii sa poata fi receptate cand au loc anumite “bucle”. Cu alte cuvinte, v-ati amintit cu cateva ore inainte de un eveniment ce urma sa se produca.”
@Puscas: tzi-ai gasit tovarasul!
@George: Ia de spumega!
2010-02-18 02:03:56 | Raporteaza
Florin Puscas,si nu te mai supara pe Yorge fiindca el are un fix..tine sa contrazica.Problema nu e ca nu ar cunoaste “consacrati” mai mult sau mai putin celebri care sa contrazica orice lucru afirmat de oricine..problema este ca e convins ca el face asta..eu i-am mai spus,preocupat fiind sa acumuleze cunostinte intr-un ritm nemetabolizant a ajuns o magazie de marfuri care se pare ca de laun timp nu prea mai poate satisface cererile din ce in ce mai diverse ale solicitantilor…”lumea,intreaga, si tot nu te poate reprezenta”
2010-02-18 02:04:38 | Raporteaza
@Yorga: Stai tată nu te ambala. Aştept informaţii, dovezi, metode de cercetare. Omul măcar mi-a spus ceva nu a rămas blocat pe butonul de isterie aşa ca tine.
2010-02-18 02:06:21 | Raporteaza
@Florin Puscas: fiti sceptic, dar cu mintea deschisa.
Iata, mai adaug ceva…in loc de “supranatural” am putea folosi ideea de fenomene “normale”, dar atat de rare incat sunt clasificate altfel? Plus ca un gest, o miscare o poti reproduce, dar astfel de lucruri, mai rar. Exista si o dificultate a cercetarii in aceasta privinta, daca cauti persoane cu experiente similare (s-a incercat) vin 98% care isi inchipuie, si 2% care au avut experiente valide. Mai intai trebuie sa-i cerni..
2010-02-18 02:06:59 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Aş fi curios cum s-a ajuns la teoriile respective (sau sunt concluzii?).”
Pentru informarea ta, si a desteptului de George:
1) Acelea nu sunt teorii validate stiintific, nu sunt considerate nici macar ipoteze, si speculatii e mult spus.
2) Fenomenele psihice NU se explica cu teoria relativitatii, tot asa cum un nebun nu se trateaza la dentist!
2010-02-18 02:09:03 | Raporteaza
@george: Ok, in loc de supranatural o sa folosesc “inexcplicabile încă”.
Sunt deschis la orice argumentaţie. În faţa evidenţei nu mai poţi să faci pe nebunul.
Dar, cum spuneam, sunt curios să aflu mai multe. Şi tot cred că nu sunt explicaţii deocamdată, deşi există teorii. Însă Yorga înţelege prin asta cum că aş fi blocat pe “necredinţa” mea.
2010-02-18 02:12:06 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Stai tată nu te ambala. ”
In primul rand, nu sunt tatal tau , fraiere!!,
in al doilea rand, vreti sa bateti campii despre “buclele de timp”, be my guest!
2010-02-18 02:13:16 | Raporteaza
@Florin Puscas: cred ca intelegeti de ce nu am de gand sa dezvolt aici
pentru ala cu isteria> daca nu stii sa citesti, repet, am spus ipoteze.
Si o intrebare> la ce teorii te-ai referit cand ai spus ca nu sunt validate stiintific? Nu ai mentionat nimic concret…
2010-02-18 02:13:55 | Raporteaza
@Yorga: Of, acuma o dai la întors şi te contrazici singur numai ca să ne dai nouă peste bot. Păi frumos îţi şade? Despre ce ştiinţa lu’ peşte prăjit ai vorbit înainte?
Apropo, ai merita o mamă de bătaie. Mi-ai distrus atmosfera literară.
2010-02-18 02:14:01 | Raporteaza
@Florin Puscas: inexplicabile inca e f.bine spus! Si nu e o chestie de credinta, ci de deschidere la o cautare a posibilitatilor.
Pana acum un secol si ceva, oamenii nu credeau ca se poate zbura cu un aparat, ba erau si teorii in aceasta privinta…
Imi place discutia, dar deocamdata ma retrag – zi grea maine.
2010-02-18 02:17:05 | Raporteaza
@george: Noapte buna!
2010-02-18 02:18:00 | Raporteaza
@george:
“daca nu stii sa citesti, repet, am spus ipoteze.”
NU sunt nici macar ipotze, domnu’ paranoia!
Apropo, in ce scop crezi tu ca s-au formulat aceste “ipoteze”? Ca sa explice ce?
Ia sa vezi “minune” mare ca habar nu ai sa raspunzi!
2010-02-18 02:19:31 | Raporteaza
Florin Puscas,creierul functioneaza cu o marja de eroare nemasurabila..psihologia,psihiatria sunt mai mult inventii decit necesitati si in loc sa se rezume doar la propuneri de ingradiri “morale si sociale”ale acestuia merg pina la agresarea si perturbarea potentialului de a functiona in directii nelimitate.Vreau sa spun ca societatea si canonul logico-rational la care e supus creierul fac imposibile explicatii pe care in conditii”normale”creierul le-ar decripta extrem de simplu.Spune-i si prostului!hai papa!
2010-02-18 02:22:25 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Of, acuma o dai la întors şi te contrazici singur numai ca să ne dai nouă peste bot. Păi frumos îţi şade? ”
Ti-am zis si nu pricepi: TU HABAR NU AI CE ANUME ESTE DEMONSTRAT SI NU IN STIINTA!
Faptul ca io stiu, desi reprezinta o diferenta majora intre noi doi, NU este relevant in argumentatia mea:
SINGURA MONEDA DE SCHIMB IN COMUNICARE ESTE LOGICA SI RATIUNEA (bibliografiile, teoriile, cunostintele…sunt lucruri contingente, de care poti fi interesat sau nu!)
E la mintea cocosului!
2010-02-18 02:22:58 | Raporteaza
@Yorga: stii bancu cu iepurasu si cu ursu? ala in care, stand la coada la vodca, ursu se baga in fata iar iepurasu comenteaza. La intrebarea ursului (Careee?), iepurasul tace, ajunge acasa, si dupa ce inchide usa, zice EU BA! EU!
cand am zis ca plec, hop si tu cu intrebarea!
@florin Noapte buna!
2010-02-18 02:23:01 | Raporteaza
@gura sparta: interesant…poate avem si o discutie…alta data, poate?
2010-02-18 02:24:54 | Raporteaza
@gura sparta:
mdeah… e interesant ca tocmai tu iti dai cu parerea despre cum functioneaza creierul…
io cred despre creierul tau ca poate fi batut la table pana si de o masina de tocat!
2010-02-18 02:25:14 | Raporteaza
@george:
raspunde la intrebarea cu tismaneanu si la intrebarea de la #70…daca vrei sa te dai mare!
In rest, nu-i decat gura de tine…fost comunist ramas fara ciolan…si in consecintza devenit anticomunist!
Asa ca lasa-te de bancuri!
2010-02-18 02:27:45 | Raporteaza
@george:
intrebarile sunt simple….daca esti cu adevarat destept!
2010-02-18 02:28:47 | Raporteaza
Hai fata fratilor ca e tarziu. Yorga al nostru deja aiureaza ca nu dovezile sunt importante ci cat de bine stii sa te invarti in jurul degetului. Ne vedem maine!
Va rog sa va jigniti ceva mai subtil. Nu as vrea sa fiu nevoit sa sterg vreun comentariu. Multumesc!
Toata stima domnilor! Noapte buna!
2010-02-18 02:31:22 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Despre ce ştiinţa lu’ peşte prăjit ai vorbit înainte?”
Despre Vilayanur Ramachandran, Robert Winston… numai pesti prajiti dupa gusturile prealuminatului Puscas!
2010-02-18 02:32:26 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Yorga al nostru deja aiureaza ca nu dovezile sunt ”
Unde am afirmat io asta desteptule? Ia fa precizarea de rigoare… sau cat de incuiat esti ca sa pricepi anapota?
2010-02-18 02:34:05 | Raporteaza
Vezi ca sari calul nenea. Si nu as vrea sa-ti dea calul una peste botic.
Vrei sa ai ultimul cuvant? Fie! Baga material toata noaptea. Si pe urma te poti muta si la sufletul tau pereche, Paul Virvea, sa-i faci si lui trafic. 
Uite o dedicatie pentru tine, sa te linistesti: youtube.com/wat../
2010-02-18 02:38:32 | Raporteaza
Yorga,daca e masina ta de tocat nervi,da.Insa eu cred ca daca ai reusi vreodata sa scrii o poezie(de pilda) ar arata ca un obiect electrocasnic rusesc..poate chiar ca o masina de tocat.
George,mai mult ca sigur ca trebuie sa avem o discutie.Cu conditia sa fie asta plecat din tara.
2010-02-18 02:39:28 | Raporteaza
@Florin Puscas:
asta e dedicatia pentru cei care nu gandesc, dar care sunt un maldar de certitudini: nu ai inteles dedicatia
care ti-a facut-o Virvea, data trecuta!
O repet io acum, poate o pricepi!
THIS IS A FILM From the motion picture Arizona Dream soundtrack (Emir Kusturica / Goran Bregovic) Iggy Pop
This is a film about a man and a fish. This is a film about dramatic relationship between a man and a fish. The man stands between life and death. The man thinks, The horse thinks, The sheep thinks, The cow thinks, The dog thinks. The fish doesn’t think. The fish is mute. Expressionless. The fish doesn’t think, Because the fish knows Everything. The fish knows Everything.
2010-02-18 02:51:37 | Raporteaza
@george
o teorie este o explicatie a unui fenomen, dar pt a fi luata in serios (ca teorie stiintifica) trebuie macar sa fie verificabila – adica sa ai la dispozitie o metoda empirica prin care sa tragi o concluzie adevarat/fals – ba chiar mai mult, putem accepta si varianta “nu avem suficiente informatii, dar informatiile pot aparea pe parcurs, si vor infirma/confirma ipoteza”.
Explicatia pe care o aduci nu poate fi verificata; iar pilonii pe care-i constuita acea “teorie” sunt artificial (virtual) ridicati in idea ca vor fi validati de insasi “teoria” pe care o sprijina – altfel spus, “teoria” asta nu are legatura cu realitatea stiintifica, este doar un balon virtual ce pluteste in imaginatia colectiva a unora.
@Florin,
din moment ce spui “Fie na, scepticule!” la @16 – nu poti sa te eschivezi mai tarziu in convrobirile cu Yorga sa-i spui ca nu ai primit nicio explicatie stiintifica.
Faptul pt ca tu nu esti la curent cu cercetarea stiintifica, nu-ti da nici un drept sa-ti dai cu parerea despre ce este “stiinta” si ce este “credinta” in lumea stiintifica, mai mult chiar, ar trebui sa te abti de la a comenta pe merginea subiectului. Daca-i stii macar un pic, daca-i fi incercat macar …te-am fi putut numi semidoct!
P.S. – neatza buna!
2010-02-18 10:19:45 | Raporteaza
@StiintaPlange:
pentru unii stiinta nu poate fi decat dupa “ureche”, iar cunoasterea adevarata nu poate tzine decat de paranormal!
Tzara lu’ “Flacara Violet”, ce alceva: mistery solved!
2010-02-18 10:30:25 | Raporteaza
@StiintaPlange: @Yorga: Problema voastra e ca nu aveti idee cat stiu eu si cat nu stiu. Nici macar nu v-ati pus problema. Ati dedus voi cumva ca sunt pe langa si ati ramas blocati pe ideea asta. In fine, fiecare are dretul sa se considere pe sine destept si pe altul prost. Asta pana cand se dovedeste contrariul. Ori voi nu ati dovedit nimic. George macar a venit cu niste teorii. Voi sustineti doar ca stiti si atat. N-am niciun motiv sa va cred pe cuvant.
2010-02-18 12:38:08 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Problema voastra e ca nu aveti idee cat stiu eu si cat nu stiu. Nici macar nu v-ati pus problema. ”
Da’ tu cum ti-ai pus problema legat de cat stim sau nu stim noi?
Uite ca noi ne dam seama, pur si simplu din logica pe care o afisezi cu mandrie, aia cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”!
Iti lipseste gandirea rationala, si nu ai cum sa intelegi ca pe asta doar o ai sau nu o ai, si nu o poti lua de nicaieri….nici macar de pe google!
Cat despre faptu ca’ “George macar a venit cu niste teorii.” ….uite ca nu ai inteles cat de relevant este sa intelegi ca pana sa ajungi sa vorbesti despre teorii/ipoteze trebuie sa dai dovada ca stii motivul pentru care au fost elaborate acele teorii/ipoteze si ce explica ele pana la urma! Lucru de care george, nu are habar…tocmai pentru ca acelea nu sunt teorii, nici ipoteze, nici macar speculatzii stiintifice. E plina literatura de junk!
Si apoi ce vrea george: sa explice fenomene psihice cu teoria relativitatii? Tot asa cum bolile nervoase s-ar vindeca la ortoped?
Sunt lucruri diferite! 
” N-am niciun motiv sa va cred pe cuvant.”
Nici nu ti-am cerut sa ne crezi pe cuvant: ti-am cerut sa gandesti si sa realizezi logica de trei simpla ca exista un domeniu al cunoasterii extrem de vast de care nu ai habar, si deci lipsit de sens sa-ti dai cu parerea! Argument simplu…fara recurs la bibliografii, de bun simtz! Si culmea: ti l-am repetat de mii de ori?
Cat de limitat poti sa fii din moment ce nu pricepi atat lucru?
In conditiile in care nu esti capabil de o judecata atat de elementara…normal, ce motiv ai “sa ne crezi pe cuvant!”
Bazaconism caracteristic la tine: ai cerut bibliografie, ti-am dat-o si te-i scalambaiat in stilul tau: ca tu stii ce e aia “stiinta” si ce nu e… nu are nici o relevanta la tine sa te informezi, documentzi…darmite sa fii capabil sa porti o dicutie!
….Nu conteaza la tine nici macar principiul de bun simtz al autocenzurii, anume acela de a nu-ti da cu parerea despre lucruri de care nu ai habar! Doar codul penal insa iti da dreptul sa vorbesti neinformat!
Asta este cheia argumentului…si nu bibliografiile pe care ti le-am adus (pentru ca tu insuti le-ai cerut)!
2010-02-18 12:59:08 | Raporteaza
Ai folosit o gramada de cuvinte,dar logica temei iti da dreptul asta.Totusi,ce zici,daca n-ar avea filiatii mistice gindirea defensiva ti-ar putea confisca la un moment dat atitudinea?Ca sa-ntelegi trebuie sa trecem la un alt nivel,ori raul de inaltime pa care il manifesti ma duce cu gindul la conflictul vomant pe care popa il are cu el insusi!
2010-02-18 13:20:54 | Raporteaza
Asa cum NU trebuie sa fiu expert in electrotehnica ca sa-mi dau seama ca un televizor e defect, uite ca nu e cazul sa fiu specialist psihiatru ca sa-mi dau seam ca ai o problema iar logica ta e lovita de un sindrom!
Nu esti decat produsul unei culturi care face din lipsa de ratiune un principiu de valoare; Nici nu este nevoie sa mai vin cu teorii/ipoteze sufisticate pentru a arata cat de primitiv este stilul tau de argumentare si justificare.
Lasa mai bine stiinta “aia” deoparte, si ramai la paranormalul tau: in fond tzara geme sub flacara violet!
Aveti drept de vot si sunteti majoritari si deci…uite ca ai si castig de cauza! So be happy!
A voastra e oricum imparatia cerurilor de pe pamant… 
2010-02-18 13:22:35 | Raporteaza
@Yorga: Bine mai savantule. Ii las la altii sa judece intre mine si tine. Degeaba iti zic eu o chestie daca nu ai ramas blocat si nu faci decat sa jignesti.
2010-02-18 13:26:14 | Raporteaza
@Florin,
si putem continua …pana la level 36, apoi devine penibil.
daca vrei jocuri de cuvinte, zi asa, si-ti dau… ni unul: “tu nu stii in ce masura stiu eu despre ceea ce stii tu”
George nu a venit cu teorii, ci cu “teorii”- vezi in postul anterior, de ce, nu orice idee poate fi considerata teorie.
Nu am cerut nimanui sa ma creada, ti-am spus doar ca stiinta e abundenta, iar gimnastica de care te folosesti – sa eviti stiinta – nu-ti face cinste.
Si nu n-am ramas de fel blocati pe idei despre cunostinele tale, intre-timp mi-am vazut de viata mea si presupun ca Yorga de a sa … Nu-mi doresc sa ne intrecem in clisee, ci sa conversam, sa schimbam idei. Daca-ti arat la un momentdat ca nu ai dreptate, nu incerc sa-ti pun eticheta de “prostu’ satului”, din contra, incerc sa te ajut ca pe viitor sa ai si tu dreptate. Micile ironii de pe parcurs, ia-le ca glume intre amici.
2010-02-18 13:27:10 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Degeaba iti zic eu o chestie daca nu ai ramas blocat si nu faci decat sa jignesti.”
Sa afirm ca nu e normal sa-ti dai cu parerea despre lucruri de care nu stii, dar esti in schimb un munte de opinie, asta numesti tu jignire? Nu cumva e un principiu de bun simtz?
Chiar crezi ca trebuie sa fiu vre-un savant ca sa-ti pun in vedere atata lucru???? Cat de glumetz potzi sa fii?
2010-02-18 13:29:48 | Raporteaza
@StiintaPlange: Ok, am inteles. Faza e ca eu nu vreau sa evit nicio stiinta. Vreau doar sa evit sa iau “pe bune” ceea ce sustin altii fara dovezi. Exista o explicatie stiintifica pentru intamplarea mea? (nu aia cu eu sunt mincinos si mi s-a parut ca am visat ce s-a intamplat pe urma) Atunci vreau sa o vad si eu. Nu balarii si vorbe in vant deste logica si alte cele. Cum am mai spus intr-un comentariu: in fata evidentei nu mai poti face pe nebunul. Dar sa vad si eu evidenta aia. Daca doar vine cineva si imi spune: “eu stiu ce s-a demonstrat in stiinta si ce nu” dar refuza sa argumenteze, atunci nu ma intereseaza. Yorga cred ca a repetat de 10 ori fraza mea cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”. Atata l-a dus mintea si s-a impotmolit acolo. Am afirmat ca sunt sigur ca nu exista. Si prin acest nu exista m-am referit la demonstratii, concluzii 100% sigure si verificabile. Ca teorii exista pentru orice rahat din lumea asta.
2010-02-18 13:35:37 | Raporteaza
pentru cei care-i dau inainte cu flacara violet….si pentru confuzia din capul lor, un citat>
“Acest curent neospiritual a fost promovat excesiv de media, datorita caracterului senzational al discursului pe care il promoveaza. Demersul stiintific al parapsihologiei este opus curentului neospiritual eclectic, ce propune, in esenta, o revrajire a lumii in care traim. Din pacate, noul curent s-a autodeclarat adesea ca apartinind parapsihologiei sau chiar reprezentind parapsihologia, iar unii dintre reprezentantii sai, indeosebi cei care ofera servicii contra cost, se autodenumesc si parapsihologi, uneori in baza unor diplome, adeverinte sau certificate eliberate de institutii sau firme care au cel mult un statut pseudostiintific”, a explicat Adrian Patrut, care sustine ca astfel de confuzii, mai mult sau mai putin intentionate, “tind sa compromita statutul parapsihologiei ca disciplina stiintifica”.
iar articolul complet aici>
hotnews.ro/stir../
apropo, despre parapsihologie se vorbeste si in manualul de cl. X de Psihologie, in editia de manual alternativ coord. de prof.dr. Neculau si prof. L. Iacob. (se gaseste la biblioteca). Iar ideile sunt cam aceleasi din articolul de mai sus
2010-02-18 13:39:47 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Vreau doar sa evit sa iau “pe bune” ceea ce sustin altii fara dovezi.”
Pai incepi in primul rand cu tine!
“Daca doar vine cineva si imi spune: “eu stiu ce s-a demonstrat in stiinta si ce nu” dar refuza sa argumenteze, atunci nu ma intereseaza. ”
Cum am afirmat la vremea respectiva, acest aspect este NERELEVANT, intr-ucat problema este in alta parte.
Nici nu era cazul sa incep sa elaborez argumente, din moment ce este evident ca esti surd…si cu toate astea am inceput sa dezvolt argumente…dar m-am oprit pentru ca tu stiai ca e “stiinta lui peste prajit”! In conditiile aceastea, ce argumente asteptai tu de fapt?
Uite ca tzii sa-mi arati ca esti si ipocrit!
Ti-am zis si nu pricepi: pentru LOGICA lu’ “nu caut dar sunt sigur ca nu exista” NU mai sunt necesare NICI un fel de argumente!
2010-02-18 13:44:07 | Raporteaza
@Florin, ai vrun prieten macar student in anii terminali la psihologie, medicina, nurochirurgie?! Ar putea sa te lumineze. Textele de pe goagal nu-s neaparat sursa de incredere!
O alta sursa de informare sunt cursurile online -gratis- oferite de diverse institute de invatamant (Yale, MIT, Stanford, etc). Cata pe goagal “open courseware” pt linkuri.
“nu caut dar sunt sigur ca nu exista” – are dreptate Yorga aici; si inteleg unde bati tu, dar trebuie sa renunti la expresia asta – ii absurda.
2010-02-18 13:45:16 | Raporteaza
@george:
George, lasa vrajeala si lamureste un lucru elementar:
Care este motivul pentru care au fost elaborate “teoriile/ipotezele” legate de “bucla de timp”? Ca sa explice ce?
2010-02-18 13:46:11 | Raporteaza
@Yorga: Nici macar nu ai incercat sa argumentezi ceva. faza cu stiinta lu’ peste prajit s-a referit la altceva, dar iti place tine sa ai un punct de sprijin chiar si daca nu ai de fapt. Hai argumenteaza acum daca esti in stare. Eu sunt aici si astept argumentele tale stiintifice. Dar vii cu informatii concrete si cu surse!
Si apropo, daca si acum, dupa ce am explicat care e faza cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”, mai insisti cu afirmatia aia, devii absurd. Asa ca data viitoare o sa iti vezi comentariul cenzurat! Cat de absurd poti sa fii sa ramai blocat pe o asemenea afirmatie care nici macar nu a fost facuta intr-o discutie cu tine?
2010-02-18 13:49:40 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Yorga cred ca a repetat de 10 ori fraza mea cu “nu caut dar sunt sigur ca nu exista”. Atata l-a dus mintea si s-a impotmolit acolo. Am afirmat ca sunt sigur ca nu exista.”
Care e diferentza????
“Si prin acest nu exista m-am referit la demonstratii, concluzii 100% sigure si verificabile. ”
NU EXISTA O SINGURA TEORIE STIINTIFICA CARE SA FIE 100% SIGURA! O teorie stiintifica e valida doar sub imperiul lui “BEYOND RESONABLE DOUBT”! E CU TOTUL ALCEVA! Nici teoria atomilor nu a fost validata ca fiind 100% sigura!
e SIGURA “beyond resonable doubt”!
Asta dovedeste inca O DATA CAT DE DEFORMATA ESTE PERCEPTIA TA DESPRE STIINTA despre care iti dai cu parerea cu atat aplomb! Cat de ridicol poti sa devii?
2010-02-18 13:51:30 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Nici macar nu ai incercat sa argumentezi ceva”
… asta e parerea ta bai baiatule!
In plus iti repet: nici nu era nevoie de vre-un argumnet!
Uite ca l-am dat si tot n-ai priceput in ce consta acel argument! O tot dai cu dus si intors, le freci si le intorci ca la Ploiesti!
2010-02-18 13:53:34 | Raporteaza
@Florin Puscas: eu as avea o singura intrebare pentru cei de aici…(apropo, Zorga si allalt nu sunt aceeasi persoana?)> cate articole stiintifice au scris? si cate au publicat? In domeniul psihologiei/ psihiatriei.. Dupa aia mai discutam.
2010-02-18 13:56:14 | Raporteaza
@george:
Buna intrebare! Pai cand sa se ocupe si de studii? Abia reuseste nea’ Yorga al nostru sa inmagazineze informatie (desi nu-si mai ia timp sa o si rumege) si apoi sa comenteze peste tot unde se potriveste cunoasterea lui. Nu poti fi si om de stiinta veritabil si savant de forum. 
2010-02-18 13:59:10 | Raporteaza
@george:
@Puscas
O intrebare si mai buna: Tu cate ai scris?
Dar tu, bei Puscas, cate articole ai scris, ca vad ca esti toba de stiinta! : )
2010-02-18 14:08:05 | Raporteaza
@Florin Puscas: corect! apropo, manualul ala e o recomandare foarte buna, are o pozitie la rece fata de domeniu…presa noastra a ajuns prin balarii, prin ezoterism si alte chestii in aceasta privinta
Am impresia ca a fost publicat la POLIROM, si atunci se poate gasi pe site.
Revin mai spre seara, acu am de lucru…
2010-02-18 14:08:36 | Raporteaza
@george:
raspunde la #97, ca sa vezi de ce io nu te intrebi cate articole ai scris…si de unde mi-am dat seama ca esti habarnist!
E deja a 3-a oare cand repet intrebarea de la #97…te eschivezi de fiecare data!
Ce crezi ca demonstrezi? 
2010-02-18 14:10:18 | Raporteaza
@Yorga: Ah, ce ne-ai intors-o!
Hai nu ma dezamagi! Incep sa cred ca esti inca adolescent.
Eu nu sunt om de stiinta. Eu sunt cel mult scriitor. Vrei sa numar cate articole am scris din postura asta?
@george: Presa ca presa. Urmareste spectaculosul ca sa se vanda.
Ne vedem mai spre seara atunci!
2010-02-18 14:12:52 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Abia reuseste nea’ Yorga al nostru sa inmagazineze informatie ”
lasa bah, ca oricum e mai bine de tine ca nu-i nevoie sa inmagazinezi nici un fel de informatie: ce sens are din moment ce le stii pe toate! Fish does not think! remember?
Uitat-te la #99 ca sa vezi cat de mirombolant iti dai cu parerea despre stiinte!
Cum crezi ca de ieri mi-am dat seama ca habar nu ai? Crezi ca aveam un glob de crystal?
2010-02-18 14:13:54 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Ah, ce ne-ai intors-o! ”
Ce am intros bre, ca nu mai io pun intrebari pe aici iar voi faceti pe desteptii fara sa raspuneti! Intrebarile mele au inceput de ieri, inclusiv pentru george #97 e doar un! Vezi ce simplu formulat e?
george, se face ca ploua!
2010-02-18 14:16:13 | Raporteaza
@Florin Puscas:
“Eu sunt cel mult scriitor.” am vazut: scriitor de paranormal SF…dosarele X
2010-02-18 14:17:01 | Raporteaza
@george: parapsihologia este ceva ‘langa’ pshihologie – vezi termenul grec ‘para’. Adica tot ce seamana cu psihologia dar nu vine cu argumente intra la gramada acolo. E non-sens ca un parapsiholog sa se planga de infestarea parapshilogoiei … e ca si cum o muratura stricata din ghena se plange de cartofii proaspat aruncati – vezi doamne, aia-s stricati!!!
Si pt ca vad mult prea des adusa fraza “tu ce ai facut?!” ca argument intr-o discutie… si pt ca tot romanul se pricepe la fotbal … de ce nu-l intrebi pe Ianitoaia “cate goluri o dat” ‘nainte sa comenteze un meci?! Aceeasi logica (sau lipsa de …).
2010-02-18 14:42:58 | Raporteaza
@StiintaPlange:
“Si pt ca vad mult prea des adusa fraza “tu ce ai facut?!””
Aia era o intrebare lipsita de sens, pentru ca orice varianta de raspuns, oricum nu rezolva nimic: daca a-shi zis “am publicat nenumarate”, atunci ar fi urmat “nu suntem obligati sa te credem”; daca ashi fi zis ca nu-s expert psihiatru, atunci ar fi urmat “de ce mai vorbesti”…ca si cum asta ii califica pe ei automat in postura de experti!
Uite ca nu-i califica din moment ce argumentatia lor recurge la mijloace atat de primitive!
In plus Puscas chiar nu pricepe ca nu trebe sa fiu electrotehnist ca sa-mi dau seama ca un telvizor e defect….tot asa este la fel de evident ca “procesorul” lui Puscas mitraliaza cu bazaconii ….:)
2010-02-18 14:53:15 | Raporteaza
@Yorga,
Hai serios, de unde stii ca so stricat TV-ul?! Nu poti decat sa banuiesti! Si chiar de ai fi electronist, nu ai de unde stii de ce so stricat! Poata a vrut domnu sa nu ma mai uit, sau poate Satana …
Stii ca are dreptate cu argumentul “Nu poti fi si om de stiinta veritabil si savant de forum”, dar o spune ca si unu calcand pe grebla …
Cred ca-i gata subiectul… imi aduc aminte de vremurile cand jucam sah cu fate-mio si mereu faceam remiza … strategia era simpla, cand vezi ca pierzi rastorni tabla
2010-02-18 15:09:29 | Raporteaza
@StiintaPlange:
“… strategia era simpla, cand vezi ca pierzi rastorni tabla”
asta nu a rasturnat-o! A dat cu ea de pamant! In plus mi-a aratat cum poate fi ratziunea o tarfa notorie, din moment ce poate fi tavalita atat de usor!
2010-02-18 15:12:47 | Raporteaza
@StiintaPlange:
“… strategia era simpla, cand vezi ca pierzi rastorni tabla”
astia nu a rasturnat-o! Au dat cu ea de pamant! In plus mi-au aratat cum poate fi ratziunea o tarrfa notorie, din moment ce poate fi tavalita atat de usor!
2010-02-18 15:14:49 | Raporteaza
@Yorga: @StiintaPlange
mai, voi sunteti una si aceeasi persoana..te-ai disociat si vorbesti cu tine insuti?
Un articol bun despre Yorga, aici>
voxpublica.real../
ca sa se stie de ce nu merita sa-i raspundem
2010-02-18 16:10:13 | Raporteaza
@StiintaPlange / Yorga:
bine ca ai dat linkul: acolo se arata care sunt motivele de a respinge tipul consacrat de “talibanism”….cel neluminist adica.
2010-02-18 16:29:19 | Raporteaza